Asun omassa velattomassa asunnossani, joten jopa sijoittamiseen liikenee rahaa. Nyt vaan pelkona meillä "todellisilla" veronmaksajilla on se, mihin ahdinkoon pankit joutuvat, kun vuosi kaksi sitten alhaisella korkotasolla jättilainan avulla kuplahintaisen kodin ostaneet joutuvat vaikeuksiin. Valitettavasti tässä yhteiskunnassa pankkien ongelmat ovat myös veronmaksajan ongelma: pankit kyllä osaavat sosialisoida tappionsa, vaikka pitävät muuten voittonsa. Historia kertoo tämän hyvin.
Ja vielä pitää todeta sekin, että VALTAOSALLE ASUNTOVELKAISISTA HINTOJEN LASKU EI TUO ONGELMIA. Riskiryhmään kuuluvat vain ne, jotka 1) ovat juuri viime vuosina ostaneet kalliin asunnon lähes kokonaan velaksi (eli velka on suurempi kuin nykyinen markkinahinta) JA 2) joutuvat taloudelliseen ahdinkoon tulevan taantuman aikana. Kummatkin kohdat pitää toteutua, jotta kyseessä on velkaloukku. Joten turha julistaa täällä, että kaikki asuntovelkaiset joutuisivat vaikeuksiin mikäli hinnat tulisivat alas paljonkin ja taantuma olisi paha. Mutta noita riskiryhmäläisiä selvästi on.
Tämän näkee esim. siitä, että muutaman vuoden aikana Suomessa säästämisaste on ollut negatiivinen, eli olemme kuluttaneet enemmän kuin olemme tienanneet (kyllä, velkarahalla asunnon osto on kulutusta). Ja näitähän lähes 100% velaksi ostettuja asuntoja on kyllä ollut. Kun ottaa vielä huomioon sen, että SUURELLA OSALLA SUOMALAISISTA EI OLE MAINITTAVAA VELKAA, niin ongelmaryhmä on todellakin ongelmassa. Jollakin osalla väestöstä on valtavat velat.
Ja nämä ovat sitten pankkien ongelmalapsia, jos hinnat romahtavat kunnolla ja nämä velanottajat eivät taloudellisten vaikeuksien takia pysty maksamaan lyhennyksiään. Ja kuten sanoin: PANKKIEN ONGELMASTA TULEE VERONMAKSAJAN ONGELMA. Ei siis ole lainkaan tuulesta temmattu ajatus, että päättäjät "tulisivat vastaan" kuten USA:ssa, ja asuntolainojensa kanssa vaikeuksiin joutuneille annettaisiin helpotuksia. Todellisuudessa nuo helpotukset tulisivat oikeasti pankeille, mutta asia voidaan markkinoiden "asuntoloukkuun jääneiden pelastamisena".
Voi hyvinkin käydä niin, että valtavan velkataakan ottanut neuvokas "muuli" voi pidemmän päälle hyötyä tilanteesta kuin toinen ostaja, joka on käyttänyt omia säästöjään ja ottanut "järkevän kokoisen" velan, jonka pystyy kaikissa tilanteissa maksamaan. Tämä on sitä "Moral Hazard"-ongelmaa, josta pitäisi kirjoittaa huomattavasti enemmän julkisuudessa.
Ja vielä pitää todeta sekin, että VALTAOSALLE ASUNTOVELKAISISTA HINTOJEN LASKU EI TUO ONGELMIA. Riskiryhmään kuuluvat vain ne, jotka 1) ovat juuri viime vuosina ostaneet kalliin asunnon lähes kokonaan velaksi (eli velka on suurempi kuin nykyinen markkinahinta) JA 2) joutuvat taloudelliseen ahdinkoon tulevan taantuman aikana. Kummatkin kohdat pitää toteutua, jotta kyseessä on velkaloukku. Joten turha julistaa täällä, että kaikki asuntovelkaiset joutuisivat vaikeuksiin mikäli hinnat tulisivat alas paljonkin ja taantuma olisi paha. Mutta noita riskiryhmäläisiä selvästi on.
Tämän näkee esim. siitä, että muutaman vuoden aikana Suomessa säästämisaste on ollut negatiivinen, eli olemme kuluttaneet enemmän kuin olemme tienanneet (kyllä, velkarahalla asunnon osto on kulutusta). Ja näitähän lähes 100% velaksi ostettuja asuntoja on kyllä ollut. Kun ottaa vielä huomioon sen, että SUURELLA OSALLA SUOMALAISISTA EI OLE MAINITTAVAA VELKAA, niin ongelmaryhmä on todellakin ongelmassa. Jollakin osalla väestöstä on valtavat velat.
Ja nämä ovat sitten pankkien ongelmalapsia, jos hinnat romahtavat kunnolla ja nämä velanottajat eivät taloudellisten vaikeuksien takia pysty maksamaan lyhennyksiään. Ja kuten sanoin: PANKKIEN ONGELMASTA TULEE VERONMAKSAJAN ONGELMA. Ei siis ole lainkaan tuulesta temmattu ajatus, että päättäjät "tulisivat vastaan" kuten USA:ssa, ja asuntolainojensa kanssa vaikeuksiin joutuneille annettaisiin helpotuksia. Todellisuudessa nuo helpotukset tulisivat oikeasti pankeille, mutta asia voidaan markkinoiden "asuntoloukkuun jääneiden pelastamisena".
Voi hyvinkin käydä niin, että valtavan velkataakan ottanut neuvokas "muuli" voi pidemmän päälle hyötyä tilanteesta kuin toinen ostaja, joka on käyttänyt omia säästöjään ja ottanut "järkevän kokoisen" velan, jonka pystyy kaikissa tilanteissa maksamaan. Tämä on sitä "Moral Hazard"-ongelmaa, josta pitäisi kirjoittaa huomattavasti enemmän julkisuudessa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jaksoikko ihan ite kirjottaa ton koko sepustuksen?
Tiäkkö mitä? Mua ei oikeesti ittee jaksa kiinnostaa kuka ei pysty maksaan velkojaan tai kuka pystyy. Omat velkani oon jo maksanu ja nyt saan henkäistä rauhassa ilman lainataakkaa. Suosittelen sitä sullekin.
surkean velkaloisen velkoja tämän puolesta. Velallisia ei missään nimessä tule pelastaa valtion toimesta!
PS. Poikkeuksena ne kenet pankinjohtaja pakotti aseella uhaten ottamaan jättimäisen velan.
Tiäkkö mitä? Jos aiot sijoittaa rahoja, niin kannattaa funtsia vähän sitä, miten talous yleisesti tulee kehittymään. Siis ei pelkästään sinun oma talous. Ja Suomen talouteen vaikuttaa sellaiset kaukaiset asiat kuin esim. subprime-lainat USA:ssa. Ihan totta, ne nyt näkyy myös meilläkin noin puolentoista vuoden viiveellä. (Vaikka kyllä USA:n kriisistä huolestuneille naurettiin räkäsesti tälläkin palstalla.)
Näkökohdat, etenkin ne joista ei vielä kirjoitella, ovat todella kallisarvoisia.
Kyll korpee perkeleen isovelkaiset! Nyt kämpät myyntiin ja sassiin ja elämään realistista elämää. Jos vetää tiukoille niin onko pakko leikkiä jotain ylämaan Robinia ja olla rikkaampi kuin naapuri. Perkk....korpee kun velaton joutuu vielä vaippanne vaihtamaan ja pyykkinne loppupelissä pesemään. Saatanas !
perkeleenmoisesti just tota "Robin" touhuu ollu noilla elviksillä.Fan !
tällä hetkellä paljon enemmän kuin maapallo pystyy tuottamaan. Koko maapallo siis pyörii varastoilla tällä hetkellä. Nämä sinun liirumlaarumit on melko pientä piiperrystä.
muuttunut? 1/2 vuotta sitten kirjoitin että tulee pirunmoinen LAMA,- niin hulluksi arvioitiin?Onko jokin muuttunut?
jaksanut tällä paska palstalla aikaasi kuluttaa.
Get a life, boy.
tulekaan hätää.
Maksuaikatauluja voidaan rukkailla, asunto voidaan ottaa pankin haltuun ja asukki jää siihen vuokralle, asunto voidaan vuokrata edelleen jne.
Suomalaisilla pankeilla on nyt rahaa ja ne ei joudu kuseen, niillä on aikaa odottaa eikä talouden taantuma kestä ikuisuuksia.
Asuntojen hintoja on Suomessa nostanut rakennusmääräysten kiristyminen = kustannustason nousu, matala korkotaso, nousseet palkat mutta suuri kupla on jäänyt syntymättä.
Hinnat on kyllä kovat. Markkinat näyttävät nyt mihin hinta asettuu tai menee, eihän se koskaan mihinkään asetu.
Pankit saavat nyt lainaa vakuuksia vastaan muilta pankeilta, ja kun valuuttariskiäkään ei ole niin pahimmassa tapauksessa arvaa kenen asunto on se vakuus jota vastaan pankki rahaa saa?
Tässä maassa ei ole koskaan oltu niin veloissa, kuin nyt. Jos pääomat alkavat oikeasti paeta maasta, näillä ehkä noin 40 prosenttia nopeasti romahtavilla asunto-osake- ja kiinteistöjen panttikirjoilla ei ole oikein katetta. Millä nämä välykset oikeasti katetaan? Noin kymmenessä vuodessa asuntojen hinnat tuplattiin. Miksi? Vain siksi, että ulkomailta saatu puhallukseen tarkoitettu rahoitus saatiin edes jotenkin käytettyä = jaeltua pankkien toimesta asiakkaille asuntoihin ja kulutusluotoiksi. Mitään muuta, siis uutta Nokiaa ei ole kyetty ulkomaisilla pääomilla tässä maassa keksimään. Innovatiivistenkin ihmisten (vain noin 17% koko populaatiosta)elämä on paljolti kulunut joka päiväisen sinnittelyn merkeissä. Tehokkuuden nimissä, joutilasta aikaa ei enää riitä innovaatioiden tekoon.
Maksuaikatauluja ei todellakaan rukata, eivätkä suomalaiset pankit kykene hyväntekeväisyyteen, silloin kun pääoma vaatii omiaan pois epäonnistuneiden ja toheloiden luotonantojen, osaamattomuuden ja riskien varjolla tapahtuneiden touhujen seurauksina toimimaan. Mitä muuta pankit voisivat tehdä, kuin aloittaa realisointikierteen, jos niiltä aletaan tivata panoksia takaisin, jos kerran asiallisiin tuottoihin isojen pelaajien edessä ei ole kyetty?
Järjestelmä, jossa kasvu tapahtuu velaksi ja joka kriisiytyy kymmenen vuoden välein on kenkku niille, joilla on velkoja. Vielä 50-70-luvuilla kriisiytyminen tapahtui noin 30 vuoden sykleillä, mutta nykyisin tämä pääoman ahne lampunhenki hörhöilee globaalisti kellon ympäri, eikä lepää. Vaan aiheuttelee karmeita kohtaloita kuten hyvin tiedämme. Toiminta on tavallaan rikollista kaikkien muiden kannalta, paitsi sen noin yhden prosentin väestöpopulaation osalta, joka oikeasti omistaa pääomat. Huom! Maapallon 200 rikkainta omistaa jo nyt yhtä paljon varallisuutta kuin noin 41% muusta väestöstä. Eikä tassäkään vielä kaikki. Lisää pitää saada.
"Noin kymmenessä vuodessa asuntojen hinnat tuplattiin. Miksi? "
Oletko koskaan miettinyt sitä lähtökohtaa mistä lähdettiin liikkeelle? Silloin asunnot olivat halvempia kuin koskaan Suomen historiassa. Oliko tämä siis mielestäsi joku ihmeen normaalitaso, koska siihen vertaat. Ja mitä sanot siihen että keskivertopalkalla maksettiin PK-Seudulla 2005 kaksio nopeammin pois kuin vuonna 1975?
saatua rahaa pankit jakoivat,tätä olen itsekin pohdiskellut,että mistä se varallisuus on löytynyt jota 2-v, sitten ihmettelin mökkiä nousi kun sieniä sateella,autot vaihtui uusiin,jne.jne,
Osaatkos kertoa selviääkö alkuvuodesta,kun pankit julkaisee taseensa,että mitkä pankit ovat ja kuinka paljon saaneet"lainannet" rahaa muualta,eli selviääkö alkuvuodesta pankkien todellinen vakavaraisuus, onko se niin kun meille on johdon taholta vakuutettu,kylmä rinki pe.....sauksissa muistellaan 90- lamaa,että paljonko me velattomat joudutaan taas avittaan pankkeja. "Kauhuskenaario".Spuli
"Oletko koskaan miettinyt sitä lähtökohtaa mistä lähdettiin liikkeelle? Silloin asunnot olivat halvempia kuin koskaan Suomen historiassa."
Edellinen palkkatasoon verrattuna viime laman aikaista hintatasoa edullisempi ajankohta asuntojen ostoon löytyy niinkin läheltä kuin vuosina 1997-1982. Tähän verrattuna lamankin jälkeen asuntojen hinnat olivat korkeita. Nyt tuo viimeaikainen jo vuodesta 2000 alkanut kupla hämärtää vain mielikuvia asuntojen oikeasta arvosta.
Lähde:
http://www.tilastokeskus.fi/til/ashi/2008/03/ashi_2008_03_2008-10-30_tie_001.html
Hyvä kommentti, muutamia ajatuksia tuosta tuli mieleen:
"Tässä maassa ei ole koskaan oltu niin veloissa, kuin nyt. Jos pääomat alkavat oikeasti paeta maasta, näillä ehkä noin 40 prosenttia nopeasti romahtavilla asunto-osake- ja kiinteistöjen panttikirjoilla ei ole oikein katetta."
Eivät pääomat pakene maasta, mehän kun olemme eurovaluutassa (Kiitos siitä!). Eli kun ei ole Mummon markkaa, niin valuuttamarkkinat eivät voi spekuloida Suomen kohtalolla. Pikemminkin tämä on sitä 'deleverointia' eli velkadeflaatiota: kun tolkuttomalla luotonlaajennuksella on saatu niin asuntojen kuin pörssiosakkeiden hinnat pilviin, niin nyt kun suunta kääntyy ja hinnat laskevat pitää velan vipuvaikutukseen uskoneiden myydä nopeasti sijoituksensa pois. Pörssissähän tämä tunnetaan ns. 'margin call'ina. Ja pakon edessä myynti tarkoittaa hintojen laskua. Tämähän toimii samalla tavalla asuntomarkkinoilla: kun markkinat ovat nyt totaalisen kuolleet, niin ne muutama hassu kauppa (jossa myyjä joutuu lähes pakon edessä myöntymään ostajan tinkimiseen) sitten määrittää koko hintatason. Ja hups! Sitten asuntojen hinnat ovatkin huomattavasti alempana ja nopeasti. Eikä mitään pääomia ole lähtenyt maasta pois tämän takia. (Ja monihan ei ymmärrä, miten esim. pankin taseesta voi tällä tavalla hävitä valtavat määrät varallisuutta!)
"Järjestelmä, jossa kasvu tapahtuu velaksi ja joka kriisiytyy kymmenen vuoden välein on kenkku niille, joilla on velkoja. Vielä 50-70-luvuilla kriisiytyminen tapahtui noin 30 vuoden sykleillä, mutta nykyisin tämä pääoman ahne lampunhenki hörhöilee globaalisti kellon ympäri, eikä lepää. Vaan aiheuttelee karmeita kohtaloita kuten hyvin tiedämme."
Näinhän on todellakin tapahtunut. Moni vaan ei ymmärrä, että nyt on sellaisen todella historiallinen kriisi päällä, joka todellakin muokkaa niin markkinoita kuin tulevaa yhteiskuntamme toimintaperiaatteita. Tilanne on täysin verrattavissa vuoden 1929 tapahtumiin: tuolloinkin pelleiltiin velkarahalla ja koko järjestelmä romahti perusteellisesti. Tuskin vastaavan laman uusintoa (kuin 30-luvulla) tulee, koska keskuspankit painavat seteleitään kuin viimeistä päivää, mutta huonot ajat jokatapauksessa on edessä.
Ja sillä sipuli
Miksi varsinkin NUORET rakentajat ovat velka-ahdingossa, häh, kerrokko mulle? Nykyisillä rakennusmääräyksillä, työn, tavaroiden jne. hinnoilla ei kenenkään tuularin, taviksen ja varsinkaan nuorison kannata haaveilla rakentamisesta tai kalliista asunnoista. Yhtälö ei pelaa näillä hinnoilla ollenkaan.
Toisaalta, jos ei rakenneta eli ei kuluteta, homma johtaa siihen, että myös sinulta menee ennen pitkää työpaikka, osakebonukset jne.
Kerro miten yhtälön ratkaiset Pena!