Ihnettelen yhtä asiaa, täällä kun käytetään tuota nimityatä. Olen myös lukenut paljon ulkomaisia kamera lehtiä, viimeksi osui käteen ";;;;;;;;;;;" lehden, jossa oli kattava määrä erilaisia linssejä, muistaakseen niitä oli 16-20 kappaletta. Kysymys kuuluukin; että nikonin 18-105mm F3.5-5.6 objektiivi sai kultaisen mitalin kylkeensä, testissä muut testatut, oli vain muutama joka sai kultaisen leiman, miten on mahdollista että tämä "kitti linssi" pystyi tekemään niin terävää jälkeä, ja pärjäsi monta kertaa kalliimille laseille. Itselleni ei ole kyllä sille käytöä.
Suttuzoomi nimitys
Nikoni
6739
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
verrattuna Suomi24 tasoon....
Kittilasilla pärjää kummasti, mutta eihän nuo Nikonin uutuudet ihan kittilaseja ole, maksavat ne enemmän halvemmat rungot.
Asiaan, Nikon aloitti uuden sukupolven zoomien valmistuksen parivuotta sitten ja jälkeä syntyy.
Tämä lasi oli edellinen ja piirtää todella hyvin:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr
Näille uusille laseille on se ominaista, että ne piirtävät heti täydellä aukolla ja myös reunoilta. Ei Nikon ole ainut, Zuikon päivitti lasejaan digiaikaan ja tulokset ovat huippuluokkaa. Myös ns. piraattivalmistajat ovat hyvin kuvioissa mukana, varsinkin Tokinan uutuudet ovat hinta/laatu todella hyviä. Tosin piraateilla on laatuhajontaa enemmän kun merkkilaseilla ja osin yhteensopivuusongelmia.
Itselläni no 15 vuotta vanha 35-70mm1:3.3-4.5 kit zoomi, eli mitä mieltä olet siitä, onko siis uudet opiskat paremma, kuin nämä vanhat lasit uusiin digirunkoihin. Eli vanhemmat vaikka olisi kuinka hyviä siihen aikaan, eivät välttämättä päihitä uusia opjektiivejä jotka on tehty juuri varta vasten digirunkoihin, kiitos vastauksesta.
Vanhat halvemmat Nikon zoomit ei ollut kovin kehuttavia, mutta jälki oli moneen tarpeeseen ihan hyvä. Piirron suhteen APS-C kenolla ne voivat toimia jopa paremmin kun filkalla. Sen sijaan uuden sukupolven laseille ne eivät pärjää. Toki objektiivissa on muitakin ominaisuuksia kun pelkkä piirto. Ainakin vanhat Nikonin lasit tekivät nättiä kontrastista kuvaa..niin MV kun posafilmillä.
Eihän niitä vanhoja laseja kukaan kiellä käyttämästä ja normaalissa kuvauksessa ne tuottavat ihan asiallista jälkeä....eihän kukaan vain testitauluja kuvaa.
En ole testiäsi nähnyt, enkä tiedä, mihin verrattiin, mutta ei mitenkään erikoinen, vain *** optiikassa ja mekaniikka **½.
Hirvittävä vinjetointi, kuten zoomeissa yleensä ja korjauksen vaativa värihajonta.
Siis keskinkertainen linssi.
Takavuosina Nikonilla oli lehtimiestenkin suosima 35-105, josta sanottiin testien jälkeen, että käyhän se kyllä kymppikuviin riittää. Ennen testejä kaikki sitä kilvan kehuivat, kuten montaa muutakin Nikon/Canon linssiä.
Mutta kyseinen testi on erittäin arvostetun kameralehden testaamana , piirto riittää varmaan jokaiselle. Täällä kun ei saa mainostaa, niin voit mennä ja ostaa kyseisen lehden ja tutkii ja analisoida tarkemmin tuloksia.
Linsseissä on eroja.
Tietämättä mistä lehdestä olet tuota lukenut, ja mitä muita linssejä oli vertailussa, on melko mahdoton antaa ainakaan yksiselitteistä tarkempaa vastausta. Ainakaan tietääkseni minun käyttämät linssit eivät ole koskaan saaneet mitä kultaisia mitaleita, ja silti olen niihin melko tyytyväinen.