Itseäni on alkanut ärsyttää kun täällä ja
yleensäkin julkisuudessa ihmetellään naisten
huonompaa palkkatasoa ja sitä miksi naisia on
niin vähän isojen yritysten toimitusjohtajina,
vaikka syyt tähän ovat päivänselviä. Syyhän on
täysin naisissa, koska he itse hakeutuvat
koulutukseen ja töihin matalapalkkaisille aloille.
Ei IT-yrityksenkään johtajat pelkästä ilosta
suuria palkkoja työntekijöilleen maksa, vaan
kysymys on kysynnän ja tarjonnan laista. Esim.
vuosina 93-95 Tampereen teknillisen korkeakoulun
uusista opiskelijoista naisia oli tietotekniikan
koulutusohjelmassa n. 4%. Eipä siis ihme, jollei
naisia IT-yritysten hyväpalkkaisissa tehtävissä
juurikaan näy, vaan ovat olleet ennemminkin
tulilinjalla alan tämän hetkisissä saneerauksissa.
Toimitusjohtajina ja ylemmässä johdossa miehiä on
tietenkin enemmän, koska miehethän ne isommat
yrityksetkin pystyyn laittavat. Yli 10 hengen
yrityksistä vain erittäin pieni murto-osa on
naisten perustamia. Jos miesporukka perustaa
yrityksen, niin on aika selvää että parhaimmat
paikat on varattu perustajille ja he myös
päättävät uusista johtajista.
On myös huvittavaa kuunnella, kun naisten
palkkatason parantamiseen vedotaan "paremmalla"
koulutuksella. Voi vain kysyä, että mihinköhän
hyväpalkkaisiin ammatteihin naisilla sitten on
selkeästi parempi koulutus (vrt. aikasempi 4% vs
96%)? Yliopistosta naisia varmasti valmistuu
enemmän, mutta pelkkä valmistuminenhan ei
työnantajia kiinnosta pätkääkään, vaan se mitä
työnantajan kannalta kiinnostavaa on siellä
opiskellut. Ja monesti naiset lukevat
korkeakouluissa miehiä enemmän sellaisia aineita,
jotka eivät hyvää palkkaa maksavia työnantajia
kiinnosta. Onhan se kieltämättä hieman outoa, että
yliopistosta valmistunut kirjastonhoitaja saa
niinkin huonoa palkkaa, mutta pitäisihän asia olla
jo tiedossa ennen opintojen aloittamista.
Tämä kirjoitus vaikuttaa varmasti sovinistiselta,
mutta rehellisesti sanottuna toivoisin näkeväni
enemmän naisia hyväpalkkaisilla aloilla enkä
pistäisi lainkaan pahitteeksi, vaikka esimiehenäni
olisi pätevä nainen. Oleellista mielestäni olisi
tiedostaa, ettei kyseessä ole mikään miesten
salaliitto, vaan huonompi palkkaus johtuu naisten
tekemistä valinnoista, joihin he voivat itse
vaikuttaa. Koska monet muut arvot ovat usein rahaa
tärkeämpiä, voivat nämä naisten nykyiset valinnat
olla täysin oikeitakin. Eipähän tarvitse
lamavuosinakaan lukea naisjohtajien itsemurhista.
Tällöin saisi kuitenkin kitinän palkkaeroista
lopettaa.
yleensäkin julkisuudessa ihmetellään naisten
huonompaa palkkatasoa ja sitä miksi naisia on
niin vähän isojen yritysten toimitusjohtajina,
vaikka syyt tähän ovat päivänselviä. Syyhän on
täysin naisissa, koska he itse hakeutuvat
koulutukseen ja töihin matalapalkkaisille aloille.
Ei IT-yrityksenkään johtajat pelkästä ilosta
suuria palkkoja työntekijöilleen maksa, vaan
kysymys on kysynnän ja tarjonnan laista. Esim.
vuosina 93-95 Tampereen teknillisen korkeakoulun
uusista opiskelijoista naisia oli tietotekniikan
koulutusohjelmassa n. 4%. Eipä siis ihme, jollei
naisia IT-yritysten hyväpalkkaisissa tehtävissä
juurikaan näy, vaan ovat olleet ennemminkin
tulilinjalla alan tämän hetkisissä saneerauksissa.
Toimitusjohtajina ja ylemmässä johdossa miehiä on
tietenkin enemmän, koska miehethän ne isommat
yrityksetkin pystyyn laittavat. Yli 10 hengen
yrityksistä vain erittäin pieni murto-osa on
naisten perustamia. Jos miesporukka perustaa
yrityksen, niin on aika selvää että parhaimmat
paikat on varattu perustajille ja he myös
päättävät uusista johtajista.
On myös huvittavaa kuunnella, kun naisten
palkkatason parantamiseen vedotaan "paremmalla"
koulutuksella. Voi vain kysyä, että mihinköhän
hyväpalkkaisiin ammatteihin naisilla sitten on
selkeästi parempi koulutus (vrt. aikasempi 4% vs
96%)? Yliopistosta naisia varmasti valmistuu
enemmän, mutta pelkkä valmistuminenhan ei
työnantajia kiinnosta pätkääkään, vaan se mitä
työnantajan kannalta kiinnostavaa on siellä
opiskellut. Ja monesti naiset lukevat
korkeakouluissa miehiä enemmän sellaisia aineita,
jotka eivät hyvää palkkaa maksavia työnantajia
kiinnosta. Onhan se kieltämättä hieman outoa, että
yliopistosta valmistunut kirjastonhoitaja saa
niinkin huonoa palkkaa, mutta pitäisihän asia olla
jo tiedossa ennen opintojen aloittamista.
Tämä kirjoitus vaikuttaa varmasti sovinistiselta,
mutta rehellisesti sanottuna toivoisin näkeväni
enemmän naisia hyväpalkkaisilla aloilla enkä
pistäisi lainkaan pahitteeksi, vaikka esimiehenäni
olisi pätevä nainen. Oleellista mielestäni olisi
tiedostaa, ettei kyseessä ole mikään miesten
salaliitto, vaan huonompi palkkaus johtuu naisten
tekemistä valinnoista, joihin he voivat itse
vaikuttaa. Koska monet muut arvot ovat usein rahaa
tärkeämpiä, voivat nämä naisten nykyiset valinnat
olla täysin oikeitakin. Eipähän tarvitse
lamavuosinakaan lukea naisjohtajien itsemurhista.
Tällöin saisi kuitenkin kitinän palkkaeroista
lopettaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mielenkiintoinen keskustelunavaus! Edellä
kertomasi pitää täysin paikkaansa, let's face the
facts! Jos lähdetään vertailemaan IT-konsultti
tai vientiyrityksessä työskentelevän miehen ja
naisen palkkoja, veikkaanpa ettei eroja juurikaan
ole. Eihän matalapalkka-ala ole kenenkään
kohtalo, kukin voi kouluttautua uudestaan
haluamalleen alalle.
Ja eipä sitä turhaan varmaankaan ole
sananlaskuakin "valtion leipä on pitkä mutta
kapea" Siinä vaihdetaan vain työssäolon
turvallisuutta raakaan rahaan. Mutta nämähän ovat
sitten henkilökohtaisia valintoja, IT-firmasta
yms. saa suhdanteiden heikentyessä helpommin
monoa esim. verrattuna kunnan/valtion virkaan
jotka käytännössä ovat ikuisia.
mutta tosiasia on sekin että
sellaisia naisvaltaisia aloja kuten
esim. opettajat, lastentarhanopettajat,
sairaanhoitajat ja kirjastonhoitajat, ei
todellakaan arvosteta tarpeeksi palkkauksen
osalta. Näiden ja monien muiden palkkoja tietäen
lääkärien palkkavaatimukset lähinnä itkettävät.
Onko syy sitten tehottomissa ammattiliitoissa,
sitä voidaan kyseenalaistaa. Kuka näistä
palkkauksista päättää viimekädessä, miesten
muodostama salaliitto vai...?
Ei miesten salaliitto, vaan sukupuoleton
markkinatalous - palkka määräytyy kysynnän ja
tarjonnan mukaan. Jos työnantaja (sukupuolesta
riippumatta) saa sairaanhoitajia,
lastentarhanopettajia jne. pienellä palkalla,
miksi hän maksaisi penniäkään enempää. Lääkärit ja
monet muut alat, joissa työntekijöistä on pulaa,
saavat luonnollisestikin neuvoteltua itselleen
paremman palkan.
Vaikka esim. sairaanhoitajan työ onkin erittäin
vastuullista, raskasta, ihmisläheistä ja tärkeää,
ei kaikista naisista voi tulla sairaanhoitajia.
Omaltakin luokioluokalta lähti ties kuinka monta
sairaanhoitajaksi opiskelemaan, mutta töitä ei
vain riitä kaikille ja suuri tarjonta ajaa palkat
alas. Ylitarjonnassa ovat ammattiliittojenkin
mahdollisuudet aika rajalliset.
Kannattaa myös muistaa, ettei palkkoihin,
varsinkaan yksityisellä sektorilla, voida
ratkaisevasti poliittisilla päätöksillä vaikuttaa,
jollei sitten koko järjestelmää laiteta uusiksi.
Eipä vain ole kukaan pystynyt esittämään
nykyiselle markkinataloudelle mitään parempaakaan
vaihtoehtoa...
ootko huomannut miten minkä tahansa alan arvostus
laskee kun lehmän häntä kun se muuttuu
naisvaltaiseksi? Otetaas esimerkiksi vaikka
sihteerit. Joskus aikoja sitten, se oli
hyvätpalkkainen (tosin palkkatyö verrattain
harvinaista) ja arvostettu ammatti, johon vain
miehet pääsivät. Nykyään palkka ja arvostus
vähentynyt, eikä alalle juuri miehiä mahdu? Sama
homma kun kysessää on lääkärit, palkka ei tosiaan
päätä huimaa, vaikka jonkilaista arvostusta vielä
nautitaankin. Oikeastaan esimerkkejä löytyisi
vaikka kuinka ja sama tulee oletettavasti käymään
siellä mainitsemallanne IT-alallakin, hienoista
naisten kiinnostuksen määrän kasvuahan on ollut.
Kun "pojat" lakkaa leikkimästä, täytyy "tyttöjen"
tehdä työt! Eikä pohjimmiltaan kaikki työ ole
samanarvoista? Ei kaikista voi tulla
sairaanhoitajia, mutta ei (diplomi)
insinöörejäkään.
sihteeri ei antais pillua
pomolle, jos ei palkkataso
kohoa