Ja laittomat tilalle!
Viimeaikojen asiantuntematon höpinä laillisten käsiaseiden kieltämisestä on yhtä viisasta kuin yleinen kuolemisen kieltäminen. Kun lailliset käsiaseet saadaan pois syntyy automaattisesti maltava markkinarako laittomille aseille. Tämä on aivan fakta asia.
Viimeisinkin surmateko tehtiin juuri laittomalla aseella, http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1618124
Jäekrä tarvittaisiin mutta löytyykö sitä vai saavatko asiasta päättää asiantuntemattomat fanaatikot? Luvallisen aseen hankitaperusteita saa ja pitää tarkistaa mutta jos lähtökohtana on totaalikielto niin ojasta mennään allikkoon.
Loukkupyytäjä tarvitsee oman käsiaseen mutta tarvinneeko sitä heti alkuun rata-ampujaksi aikova?
Harrastusampujalle riittäisi ampumaseuran laina-ase hyvin ensimmäisiksi pariksi vuodeksi.
Parin vuoden jälkeen olisi mahdollista yrittää hakea omaa asetta. Eikä aseen ostolupaa koskaan myönnettäisi armeijasta kieltäytyneille.Jo pelkästään tämä muutos estäisi lähes kaikki laillisilla aseilla suoritetut joukkosurmat.
Viimeaikojen asiantuntematon höpinä laillisten käsiaseiden kieltämisestä on yhtä viisasta kuin yleinen kuolemisen kieltäminen. Kun lailliset käsiaseet saadaan pois syntyy automaattisesti maltava markkinarako laittomille aseille. Tämä on aivan fakta asia.
Viimeisinkin surmateko tehtiin juuri laittomalla aseella, http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1618124
Jäekrä tarvittaisiin mutta löytyykö sitä vai saavatko asiasta päättää asiantuntemattomat fanaatikot? Luvallisen aseen hankitaperusteita saa ja pitää tarkistaa mutta jos lähtökohtana on totaalikielto niin ojasta mennään allikkoon.
Loukkupyytäjä tarvitsee oman käsiaseen mutta tarvinneeko sitä heti alkuun rata-ampujaksi aikova?
Harrastusampujalle riittäisi ampumaseuran laina-ase hyvin ensimmäisiksi pariksi vuodeksi.
Parin vuoden jälkeen olisi mahdollista yrittää hakea omaa asetta. Eikä aseen ostolupaa koskaan myönnettäisi armeijasta kieltäytyneille.Jo pelkästään tämä muutos estäisi lähes kaikki laillisilla aseilla suoritetut joukkosurmat.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sorrut valitettavasti itse ihmisten luokitteluun aseen hallussapitokykyyn epäolennaisesti vaikuttavan tekijän -armeijan -korostamisella.
Argumenttisi sinänsä ovat aivan oikeita, mutta miksi potkaiset samalla tuolin altasi.
Armeija on maanpuolustuskoulu. Se ei ole autuaaksitekevä aseen hallussapidon, eikä minkään muunkaan asian suhteen.
Aatteleppa ite!
Valitettavasti luokittelin ihmiset tarkoituksella niieri kategorioihin - se ei ollut mikään vahinko. Kenellä hyvänsä ihmisellä kun ei yksinkertaisesti vain ole edellytyksiä henkilökohtaisen aseen hankkimiseen tai hallussapitoon.
Armeija - sellaisena kuin se oli sen ikäluokan aikana joka tänään hakee aseenostolupaa - oli ns. miesten koulu, jossa opetettiin alkeet aseista, niiden ominaisuuksista riskeineen jne. Jos ja kun mollaat armeijan merkityksen saeasiassa niin kerroppa jotain vastaavaa opetusta joka olisi ollut ns. jokamiehen pakko-opittavana! Sillekään faktalle emme voi mitään, että armeijasta kieltäytyminen on poikkeavaisuuden merkki ja tämä poikkeavaisuus mielestäni on riittävä este aseen saannille. Jos joku ei hyväksy yhteiskunnan sääntöjä velvoitteineen niin hän ei ole oikeutettu itsestään selvyytenä myöskään yhteiskunnan oikeuksiin. Juuri "poikkeavilta" - joita nämä massasurmaajat säännön mukaisesti ovat - pitää aseen hankinta evätä tai ainakin tutkia perusteellisemmin.
Kuten ehdotin, asetta ei rata-ammuntaan annettaisi ennen kuin ehkä parin vuoden aktiivisen ampumaseuratoiminnan jälkeen.
Aikoinaan kun itse hankin metsästysaseeni, oli minun kirjallisesti selvitettävä että minulla oli maa-alue metsästysoikeuksineen käytettävissä.
Jo tämän selvityksen antaminen rajaa monta huuhaa-hakijaa aseiden hallussapidon ulkopuolelle.
Jopi, haluan edelleen seistä "luokitteluni" takana; osa ihmisistä ei vain yksinkertaisesti omaa edellytyksiä aseen hallussapitoon ja osa hankkii aseen vaikka pimeästi!
Näin se vaan on!
Halusitpa tai et ni sutki luokitellaan kymmenissä tilanteissa mitä erilaisin kriteerein jopa yhteiskunnan taholta. Ja mikä asiassa onkaan hauskinta; jokainen luokittelija on omasta mielestään täysin oikeassa.
"Harrastusampujalle riittäisi ampumaseuran laina-ase hyvin ensimmäisiksi pariksi vuodeksi. "
Tuo voisi toimia ehkä jossain kaupunkialueella. Ehkä.
Miten niin "Tuo voisi toimia ehkä jossain kaupunkialueella. Ehkä." ???
Ihan samalla tavalla se toimisi maaseuduilla.
Jonkinlaisia järjestelyjä se tosin vaatisi molemmissa tapauksissa mutta ei omaa asetta todellakaan saa antaa ihmiselle vain siksi "että minä alan nyt harrastaa ammuntaa"!
Ensin harrastettava ampumaseuran valvonnassa ja sitten - jos aktiivisuus ja muut edellytykset täyttyvät niin ampumaseura PUOLTAA oman aseen hankintaa!