Osaakos täällä kukaan sanoa mitä muuta eroa on esim. Canonin objektiiveihin kun niitä vertaa esim sigman tai tamronin vastaaviin muuta kuin hinta?
http://www.objektiivi.info/etusivu tuolta sivustolta löytyy kohtuullisesti kanssa juttua aiheesta, mutta jos täällä olis joku jolla olis mahdollisesti omakohtaista kokemusta nimenomaan kun verrataan aivan vastaavaa putkea eri valmistajien kesken.
Kameraksi on tulossa joku Canonin malli, mutta tässä vaiheessa ei vielä täysin tarkkaa tietoa asiasta, joko 450D, 40D tai 50 D, mutta se selvinnee kunhan nyt tietää mitä koko paketti tulee aikanaan maksamaan.
http://www.objektiivi.info/etusivu tuolta sivustolta löytyy kohtuullisesti kanssa juttua aiheesta, mutta jos täällä olis joku jolla olis mahdollisesti omakohtaista kokemusta nimenomaan kun verrataan aivan vastaavaa putkea eri valmistajien kesken.
Kameraksi on tulossa joku Canonin malli, mutta tässä vaiheessa ei vielä täysin tarkkaa tietoa asiasta, joko 450D, 40D tai 50 D, mutta se selvinnee kunhan nyt tietää mitä koko paketti tulee aikanaan maksamaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kolmannen osapuolen linsseissä tulee kysymykseen lähinnä Tamron, Sigma ja Tokina. Tällaista objektiivia ostettaessa tulee tarkastaa se, että ko. objektiivi on tarkoitettu sinun kamerallesi. Objektiivin perässä lukee esim. "Canonin järjestelmäkameroille" (Canon mount, For Canon dslr) tjst. Yleensä nuo ovat Canonille tai Nikonille - vaikkakin pienessä mittakaavassa muillekin kameramerkeille.
Joitakin ongelmia ilmenee myös yhteensopivuudessa ja toiminnassa. Ennen kuin ostaa kolmannen osapuolen linssin, niin kannattaa tarkastaa yhteensopivuus. Joissakin tapauksissa, missä esimerkiksi Canonin runko on vioittunut, ei vikaa olla korjattu, koska ollaan käytetty toisen valmistajan objektiivia. Ollaan katsottu, että vika on johtunut tästä. Varmasti todella harvoin näin on tapahtunut ja monet harrastelijat ostaakin verrokkiobjektiiveja hinnan perusteella ja kaikki toimii ok ilman ongelmia.
Englannin kielisiä linkkejä:
Canonin omille ja verrokeille testejä ja arvosteluja:
http://www.photozone.de/canon-eos
Täältä voi kaivaa haulla esimerkkikuvia otetulla objektiivilla:
http://pbase.com/
Huomaa sitten, ettei pienennetyt kuvat kerro mitään, pitää olla alkuperäinen iso kuva, jotta laadusta voisi jotain sanoa.
Keskustelufoorumi Canonin objektiiveista:
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1029
Valitettavasti nykyään kysymysten määrä on sitä luokkaa, ettei tuota jaksa enää seurata aktiivisesti.
Jos ei muuta, niin se rispekti ja katu-uskottavuus, kun on canoni L-sarjalainen rungon jatkeena.
Monesti toki myös parempi piirto varsinkin kuvan reunoilla, nopeampi tarkennus, roiske/pölytiiveys, kunnollinen kuvanvakaaja.
Jos vertaa esim. canonin ja sigman 70-200mm f2.8 zoomeja tai 24-70mm f2.8, niin kyllä canoni tekee parempaa jälkeä photozonen käppyröiden mukaan ja varmasti ihan käytännössäkin.
PS. noista rungoista ehdotan itse 40D:tä.
450D on muovirimpula, mutta menee toki aloittelijalla, 50D taas on kallis uutuus, missä ei juurikaan mullistavia parannuksia ole vs. 40D ja 40D:tä saa jo melkoisen edullisesti uutena tai vähän käytettynä.
> rispekti ja katu-uskottavuus
...että taitaa nykynuorilla olla itsetunto pohjalukemissa kun pitää tuota muitten kunnioitusta ja hyväksyntää paapoa. Tosi "katu-uskottavuus" rakennetaan oman pään sisään olemalla sellainen kuin haluaa välittämättättä hevon herttasta muitten sanomisista ja/tai suhtautumisista. Se on satavarmaa että valtavirran mukana viimeinenkin katu-uskottavuus häviää. Jospa kuvaisit vaikkapa linnanjuhlia tuolla,
http://www.rugift.com/photocameras/zenit-camera-km-plus.htm
niin jo oitis "katu-uskottavuus" ja muu arvostus nousisi aivan toisiin sfääreihin kuin nykymeno antaa osviittaa.
Kiitokset kaikille vstaajille tähän mennessä.
Onhan tuossa 40D > 50D jonkin verran parannuksia, mitä lueskellut, mutta eri asia sitten on onko niistä kuinka todellista hyötyä kuten
*ISO herkkyyden kasvaminen.
*Uudempi/parempi prosessori.
Ja liian sähköinen minun makuun. Mukavin reissukamera on vanha praktica tai muu vastaava joka toimii ilman valotusmittarin paristojakin. Siinä voi keskittyä olennaiseen eli valokuvaamiseen, ei tarvi joka laukaisun jälkeen tutkia kameran näytöltä onnistuiko se räpsy vai ei, eikä tarvi murehtia että kuvaustilanteet menee ohi kun kamerasta loppuu virta, eikä kamera säikähdä pakkasiakaan eikä tule näyttöön erroria jos vähän maistaa vesisadetta. Kyllä ennen vanhaan tehtiin kamerat kestämään kuvausolosuhteita. Luultavasti 30 vuoden päästä nuo manuaalikamerat on edelleen kuvauskunnossa, nykyisistä digirimpuloista tuskin yksikään.
> Olipa muovinen venakko ja liian sähköinen minun makuun.
...löytyy, jos sitten niin haluaa ja "moderni" suljin.
http://www.rugift.com/photocameras/zenit_camera_apk.htm
Kyse on sentään "UUDESTA" kamerasta.
kilpailuihin mikä painaa vähiten ja mikä rasittaa sairaan heikkoa lihasta vähiten,ja mikä sopii nuttura kampaukseen puuterin kanssa parhaiten.
Tamron AF Di II VC 18-270mm LD 3.5-6.3 zoom-objektiivi
Onko kenelläkään kokemusta tästä tai jos ei tätä niin miksi ei, perusteluineen?
katso sieltä.
> Fredmiranda.com kertoo sulle...
...ainakin sen, että arvosteluja ei löydy muusta kuin tuosta lasista!
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=309&sort=7&cat=43&page=1
Onkos tuo eri linssi kun loppuu 250 ja itse taas kysyin 18-270 linssistä......