Vyöhykkeistö on jaettu neljään osaan sen mukaan, minkälainen on työntekijän lapsesta kokema HUOLI:
1) ei HUOLTA
Ei HUOLTA -vyöhyke kuvaa tilannetta, jossa työntekijä kokee lapsen asioiden olevan hyvin. Lapsi kasvaa, kehittyy tai oppii normaalisti ja hänellä on hyvät kasvuolosuhteet.
2) pieni HUOLI
Pienen HUOLEN alueella jotkin tekijät lapsen tilanteessa herättävät pientä HUOLTA tai ihmetystä. HUOLTA saattaa esiintyä toistuvastikin. HUOLET koetaan suhteellisen helpoiksi ottaa puheeksi.
3) harmaa vyöhyke
Harmaalla vyöhykkeellä HUOLI on jo tuntuvaa ja kasvaa edelleen. Hän on saattanut kantaa HUOLTA jo pitkään. Jos omaan HUOLEEN ei puututa, epäselvyys jatkuu ja vaikeudet kasautuvat.
4) suuri HUOLI.
Suuren HUOLEN alueella työntekijä arvioi lapsen tai nuoren olevan vaarassa. HUOLTA on paljon ja omat auttamiskeinot ovat lopussa. Suuren HUOLEN alueella on kyse kriisitilanteista, jotka pakottavat nopeaan toimintaan.
1) ei HUOLTA
Ei HUOLTA -vyöhyke kuvaa tilannetta, jossa työntekijä kokee lapsen asioiden olevan hyvin. Lapsi kasvaa, kehittyy tai oppii normaalisti ja hänellä on hyvät kasvuolosuhteet.
2) pieni HUOLI
Pienen HUOLEN alueella jotkin tekijät lapsen tilanteessa herättävät pientä HUOLTA tai ihmetystä. HUOLTA saattaa esiintyä toistuvastikin. HUOLET koetaan suhteellisen helpoiksi ottaa puheeksi.
3) harmaa vyöhyke
Harmaalla vyöhykkeellä HUOLI on jo tuntuvaa ja kasvaa edelleen. Hän on saattanut kantaa HUOLTA jo pitkään. Jos omaan HUOLEEN ei puututa, epäselvyys jatkuu ja vaikeudet kasautuvat.
4) suuri HUOLI.
Suuren HUOLEN alueella työntekijä arvioi lapsen tai nuoren olevan vaarassa. HUOLTA on paljon ja omat auttamiskeinot ovat lopussa. Suuren HUOLEN alueella on kyse kriisitilanteista, jotka pakottavat nopeaan toimintaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
1) ei HUOLTA
2) Pieni HUOLI tai ihmettely käynyt mielessä; luottamus omiin mahdollisuuksiin vahva.
3) HUOLI tai ihmettely käynyt toistuvasti mielessä; luottamus omiin mahdollisuuksiin hyvä. Ajatuksia lisävoimavarojen tarpeesta.
4) HUOLI kasvaa; luottamus omiin mahdollisuuksiin heikkenee. Mielessä toivomus lisävoimavaroista ja kontrollin lisäämisestä.
5) HUOLI tuntuva; omat voimavarat ehtymässä. Selvästi koettu lisävoimavarojen ja kontrollin lisäämisen tarve.
6) HUOLTA paljon ja jatkuvasti; lapsi/nuori vaarassa. Omat keinot loppumassa. Lisävoimavaroja ja kontrollia saatava mukaan heti.
7) HUOLI erittäin suuri; lapsi/ nuori välittömässä vaarassa. Omat keinot lopussa. Muutos lapsen tilanteeseen saatava heti.
että ei tarvi sen enempiä tarkentaa mitä "huoli" koskee kunhan vaan on sellainen "tunne"?
Siis todellakin omalla kohdalla olen huomannut sen että mitä ihmeellisimmät tahot esittävät ainoaksi perustelukseen sen että on HUOLI ja kysyttäessä eivät kuitenkaan osaa vastata että mitähän se huoli koskee.
Tämä HUOLI myös tarttuu: Kun yksi taho tuo jossain palaverissa esille että hänellä on HUOLI lapsesta niin sitten muut alkavat nyökytellä että kyllä, meilläkin on nyt HUOLI lapsesta koska olemme saaneet viestiä että muillakin on HUOLI. Tämä huoli sitten kirjataan papereihin esim. sanoilla: "palaverissa tulee ilmi laaja-alainen huoli lapsen hyvinvoinnista" mutta edelleenkään ei kerrota mitä se huoli sisältää.
Meidän tapauksessa HUOLI johti lastensuojeluilmoitukseen ja kun vihdoin joku ihminen oikeasti tuli KATSOMAAN millaista perheessämme on niin kävikin ilmi että ihan normaalia se on ja lapset ovat tyytyväisiä eikä mitään HUOLTA olekaan (paitsi koulunkäynnistä jossa kukaan ei ole vielä käynyt katsomassa huolenaihetta).
joita näiden varpusen huolivyöhykkeiden ilmaantumisen seurauksena
on päiväkoteihin, kouluihin, seurakuntiin ja muualle laittomasti perustettu.
http://info.stakes.fi/verkostomenetelmat/FI/vyohykkeisto/index.htm
Ajankohtaista
Vyöhykkeistö EI OLE TARKOITETTU lasten, nuorten ja perheiden luokitteluun tai rekisteröintiin.
Huolen vyöhykkeistöllä "liikkuu" työntekijä. Vyöhykkeistölle EI sijoiteta lapsia tai perheitä, koska tämä on:
a) turhaa - yhdenkin henkilön huolet ja huolettomuudet vaihtelevat muuttuvien tilanteiden mukaan
b) vahingollista - luokittelun leimat jäävät vaikka huolet vaihtuisivat
c) laitonta - tämänkaltaisia rekistereitä ei saa tehdä.
Siis juuri sitä minkä perusteella opettaja päättelee että lapsesta on "huoli"?
Esim.
1 piste > likaiset vaatteet koulussa
2 pistettä > syö kouluruokaa - ei siis saa ruokaa kotona
(Tarkottaako tämä että jos joku lapsi syö koulun pahaa ruokaa, niin hänen on pakko olla nälkäkuoleman partaalla, koska muuten kukaan lapsi/nuori ei söisi koulussa? Vai onko tämä salakavala koulusäästötoimenpide jolla saadaan suursyömäri lapset huostaan, jolloin he eivät kuluta koulun vähäisiä varoja syömällä koulun vararikkoon? ;)
opettajien konsti mainita jotta saadaan huostaanotto syytä ja etenkin ns. saada vanhemmat/vanhemman...näyttämään ns.huonoilta ettei muka huolehdi lapsesta riittävästi...(vanhemmuuden puutetta)
Miten muuten voi olla mahdollista että opettaja tietäisi syökö tai saako lapsi kotona ruokaa?? Onko opettajat kotona vieressä joka aamu,iltapäivän ja illan seuraamassa onko/saako lapsi kotona ruokaa vai ei ja syökö lapsi!?
Ja sitten jos lapsella likaiset vaatteet koulussa niin pitäisihän opettajan perustella millä tavalla likaiset ja mitä mahd.likaa...
kun esim.Lapsi on ollut liikunta tunnilla ei ehtinyt suihkuun(hien haju)tai lapsi on murkku iässä jolloin hikoilee voimakkaasti..tai lapsi saattaa ruokatunnin aikana vahingossa tiputtaa ruokaa vaatteeleen,kuvaamataito tunnilla sotkea vaatteet väriin saveen..ym. tai väli tunnilla saattanut kaatua..ym. niin ei aina ole sanottua että lapsi olisi kotoa lähtenyt likaisilla vaatteilla... Niin mielestäni opettajan pitäisi pystyä perustelemaan millä tavoin lapsi on likainen ja mahd. syyt miksi näin..
Kuiten meidän tapauksessa on vain opettajan maininta " xxxx:llä likaiset vaatteet" ilman sen enenpiä perusteluja ja "syö kouluruokaa - ei siis saa ruokaa kotona"...
Ja oli myös maininta että " xxxxx:llä oli väärän parin sukset" En voinut tätä asiaa ymmärtää muulla kuin että lapseni oli ottanut koulu liikunnan yhdeydessä vahingossa kaverinsa suksen jotka saman näköiset väriset ainoa vain että eri pituiset...mutta miten tuo minun vanhemmuuteen kuului??
ja niiden kasaamisesta tässä maassa veroeuroja opettajille ja sossuille maksetaan. Eikös opettajan ole tarkoitus opettaa oli lapsella vaikka räkä nokassa taikka hiukset takussa ....
Ja luulisi lastensuojelussa olevan ihan oikeitakin ja todella vakaviakin lapsia koskevia asioita seurattavana kuin näiden resupekkojen ja rapahousujen kyttääminen.
Ja eikö kouluruoan ole tarkoitus kattaa
1/3 koululaisten päivittäisestä ravinnon saannista. Luulisi keittiöemäntien olevan tyytyväisiä että lapsille ja nuorille maistuu ruoka.... ai niin eihän kouluissa enää olekaan omia emäntiä on vain firmojen edustajia jotka hiki niskassa jännittävät että riittääkö ruoka tänään kaikille....
Joku leidi oli mukana, jonka nimi ei jäänyt mieleen. Mutta yhdessä puhuivat juuri huolialueista ja siitä, miten syyttelystä yritetään päästä vanhempien, koulun ja päivähoidon yhteiseen huolen kantamiseen lapsesta.
Kyllä minä olin huolissani lapsen erikoisesta käytöksestä koko hänen varhaislapsuutensa ajan, mutta mitään tukea en saanut koulusta ensimmäisinä vuosina, pelkkää hiljaista syyttämistä ainoastaan. En usko, että opettajat jaksavat muun kiireensä keskellä olla aina niin hienotunteisia kuin vaadittaisiin. Syyttämisestä on vaikea päästä käsittääkseni eroon, ainakin kaikkien näiden huolivuosien jälkeen, jolloin ei tarkoituskaan ole paljon ollut muu kuin vanhempien syyttäminen kaikesta.
joutunut katsomaan suomalaista eri viranomaisten moraalittomuutta ja raakuutta ja jopa pahanilkisyyttä karvaasti silmiin.
Varpusen p...ä on tulkittukin kuntakentillä aivan päinvastoin mitä tämä misteri oli alkujaan tarkoittanut.
Neuvoloihin, päiväkoteihin, kouluihin, seurakuntiin ja ties minne muualle onkin ilmestynyt laittomia rekistereitä jotka viranomaisten luomina ja ylläpitäminä ovat viranomaisrikoksen merkit täyttäviä .... kun piti tehdä lapsille hyvää tulikin tehtyä todella pahaa.
(moniko lapsi on joutunut näiden varpusrekistereiden vuoksi esimerkiksi sijoitukseen jne).