Olen hommaamassa järkkäriä ja esittäisin kysymyksen jos toisenkin.
Olen nyt pitkien pohdintojen jälkeen päätynyt
kahden kamera kitin välimaille.
Sony Alpha 350 18-70mm
ja
Nikon D80 AF-S DX 18-55mm/3.5-5.6 VR
Nikonin kamerassa ei ole pölynpoistojärjestelmää joka suojaa kameraa objektia vaihdettaessa?
Kuinka tarpeellinen tämä on ?
Verkkokauppa sanoo Nikonissa olevan herkkyys ISO100 - ISO3200
mutta muualla sen sanotaan olevan 100-1600.
Sonyssa ilmeisesti ISO100-ISO3200
Ja sitten tietysti objektiivit.
Nikoniin varmasti löytyy käytettyjä objektiiveja ja ehkä halvempiakin.
Sonyyn käyvät
"Sony α -bajonetti
Yhteensopivuus: A-tyypin bajonettikiinnitystä käyttävät Minolta- ja Konica Minolta -objektiivit"
Jos saisin vinkkejä viisaammilta :)
Sony kuulostaa paremmalta mutta huolestuttaa vain onko se myös kannattava kamera sijoittaa myös myöhemmin.
Kiitos Kaikille jo etukäteen :)
Olen nyt pitkien pohdintojen jälkeen päätynyt
kahden kamera kitin välimaille.
Sony Alpha 350 18-70mm
ja
Nikon D80 AF-S DX 18-55mm/3.5-5.6 VR
Nikonin kamerassa ei ole pölynpoistojärjestelmää joka suojaa kameraa objektia vaihdettaessa?
Kuinka tarpeellinen tämä on ?
Verkkokauppa sanoo Nikonissa olevan herkkyys ISO100 - ISO3200
mutta muualla sen sanotaan olevan 100-1600.
Sonyssa ilmeisesti ISO100-ISO3200
Ja sitten tietysti objektiivit.
Nikoniin varmasti löytyy käytettyjä objektiiveja ja ehkä halvempiakin.
Sonyyn käyvät
"Sony α -bajonetti
Yhteensopivuus: A-tyypin bajonettikiinnitystä käyttävät Minolta- ja Konica Minolta -objektiivit"
Jos saisin vinkkejä viisaammilta :)
Sony kuulostaa paremmalta mutta huolestuttaa vain onko se myös kannattava kamera sijoittaa myös myöhemmin.
Kiitos Kaikille jo etukäteen :)
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ite ottaisin A350 ehdottomasti.
D80 jo melko vanha malli, vaikka ei senpuoleen perus järkkärin ominaisuudet siitäkin löytyy.
Pölynpuhdistus ei tietääkseni objektiivia vaihdettaessa ole toiminnassa, vaan kun kameraan laitetaan virtapäälle/pois.
Sonyssä on lisäksi liveviewi ja kääntyvä näyttö ja enemmän pixeleitä = enemmän yksityiskohtia.
Lisäksi nikon käyttää SD/SDHC kortteja, jotka ovat melkoisen hitaita jos kuvaa paljon raw-kuvia tai sarjaa, sony käyttää CF kortteja.
Niin ja A350:ssä on kuvanvakaaja rungossa.
Hieman hintavampi mutta laadukas vaihtoehto olisi myös Canon 40D, jos tykkää lauko todella nopeaa sarjaa.
Ei ole. Irtopölyt kyllä osataan ravistaa kennolta, mutta minne ne menee? Ne jää kameran sisään kummittelemaan. "Huomenna taas tavataan".
Olympuksen käyttämä SSWF-menetelmä on ainoa joka todella toimii
Tietoa menetelmästä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Supersonic_Wave_Filter
Vertailu testi:
http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/
niitä pölyjä olemattomaan kadottaa. siellä kameran sisällä ne on edelleenkin ja vastaan tulee.
Ostaisin Sonyn Alpha 300 mallin. Se on pyöreästi satasen halvempi kuin Alpha 350. Jotta hyötyisit täysit 350-mallin kennosta tarvitset huippuluokan objektiivit. Ns. kittilinssillä 300 tuottaa yhtä hyvää kuvaa. Isosta pikselimäärästä ei ole kohtuuhintaisilla objektiiveilla mitään etua.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=sony_dslra200,sony_dslra300,sony_dslra350&show=all
erot A200, A300 ja A350 välillä:
A200 - A300, erona on vain liveview
A300 - A350, erona on vain 4 megapixeliä
onko tosiaan noin??
Eli kannattais A200 ostaa, jos ei liveviewi ole ehdoton ja säästyneillä rahoilla sitten objektiivi tai pari.
Juuri noin, mutta lisäksi A200:n etsin on parempi kuin noissa kahdessa muussa ja A350 kohisee hieman enemmän kuin A200 ja A300! Eli A200 on todellakin ihan varteenotteva malli jos sitä LiveViewiä ei tarvitse.
Itse asiassa mun mielestä toi A350 on melko turha malli; 4 megapikselin ero ei ole kovin suuri (700 pikseliä leveydessä ja 500 korkeudessa) ja sekin vähä auttaa vain pienillä ISO-arvoilla kun kohina ei vielä vaikuta kuvanlaatuun... Tai ehkä vielä selkeämpää olisi, jos A300 malli olisi siitä välistä pois.
Jos noista valitset, niin ota Sony.
Pölynpoistolle ei kannata pistää mitään arvoa, mikäli ei ole kuin yksi obiska... mikäli on useampi, niin voi pistää jotain arvoa sillekkin. Itse en pidä arvoa, kun 10e Gioton rocket blowerin, jolla puhallella pölyjä ympäriinsä.
Sony on luultavasti kasvava merkki, jolla varmasti riittää laajennettavuutta harrastajatasolle. Ammattilaistasolle laajennettavuudella ei 97% tapauksista ole merkitystä, muuta kuin keuliminen foorumeilla.
Nykyisin kameroiden rungot vanhenevat, mutta obkjektiivit pitävät arvonsa.
Eli noilla Sonyn kameroilla 300 ja 350 ei oo muuta eroa kuin pikselimäärä ?
niin ainakin vertailusta päättelin...
haaveena olis joskus saada omia kuvia suurennettua esim. tauluksi.
Osaako joku sanoo millanen ero nyt tolla 10,2 megapikselillä ja 14,2 onpi...
ku hintaero on sen 150e ja jos ei noissa muuta eroa ole niin kallistuisin kyl tohon halvempaan.
Mut saanko sitten koskaan teettyä isoja kuvia jos tahdon.
Ei tarvii olla tietenkään mitään monia metrejä x)
Osta 300-malli hinnan vuoksi. Tosin 350 tarjoaa aavistuksen paremman erottelukyvyn kuin 300, mutta tarvitset huippulaatuiset objektiivit hyötyäksesi siitä. Käytä säästynyt raha hyvän objektiivin hankkimiseen niin saat parhaan vastineen rahoillesi. Neljän megapikselin ero ei todellakaan erinäisistä syistä ole kuvanlaadullisesti iso, pahimmillaan täysin huomaamaton.
Hyvin valotetuista, oikein tarkennetuista ja tärähtämättömistä kuvista saat varmasti teetettyä isoja kuvia.
Ihanaa!
Päätös on viimein tehty.
Kiitos paljon kaikille !!
Jos kaikki menee hyvin nii viimeistään jouluna on sitten kamera kätösissä.
Pitää sitten muistaa kirjoitella tänne millaiselta tuo Sony tuntuu :))
:))
Nikonissa taitaa olla ISO 100-1600 herkkyyksien lisäksi ns. Hi1-herkkyys, joka on käytännössä ISO 3200. Sony taitaa kuitenkin olla uudempana mallina Nikonia parempi korkeilla herkkyyksillä.
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page29.asp
Vetää ihan mössöksi JPEG:llä. RAW:llä ja Photarilla saa huomattavasti parempaa jälkeä esim. ISO 1600:lla.
Nikon D80 on keskitasoa kohinan suhteen.. Sonyn kennoja se Nikonkin käyttää....
http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_18-70_3p5-5p6_m15/page4.asp
Ei riitä potku alkuunkaan 14 megan kennolle tuossa lasissa...
Detail Rating (out of 10)
Build quality 6.5
Ergonomics & handling 6.5
Features 7
Image quality 6
Value 7
Sony a350 ja Nikon D80 ovat hiukan erilaisia:
Sonyssa on tämä Liveview-juttu, sillä seurauksella, että itse peili-etsin on pieni APC-C kennoisten joukossa.
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page31.asp
Nikon D80:ssa taas on kunnon prisma-etsin, joka on isoimpien joukossa APS-C kennoisten joukossa.
"Very large and bright viewfinder view with short black-out "
http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page29.asp
Koolla on merkitystä, etsimen suhteen. On myöhäistä tarkistaa tarkennus vasta kuvanoton jälkeen, kun tilanne on ohi. Kyllä mun mielestä etsimessä pitää selvästi nähdä, että onko tarkennus oikeassa paikassa; silmässä vaiko nenän kärjessä... varsinkin jos kuvaa F1.4/F1.8 kiinteillä täydellä aukolla.
Ainut toimiva pölynpoisto on Olympuksessa, ultraäänipohjainen. Muiden merkkien pölynpoisto on huuhaata.
http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/
"Dust removal conclusion
Here is our ranking according to effectiveness:
Olympus: good
Canon: poor (we are disappointed)
Pentax and Sony: useless (we are very disappointed)"