Kun pari vuotta sitten aloittelin pokeria - ja minulle ominaiseen tyyliin tein sen aivan alkeista lähtien eli ilmaispelejä pelaillen ja lukuisia pokerioppaita päntäten - olin siinä uskossa, että osaava pelaaja voi ansaita jonkun verran myös uhkapelissä. Pokerioppaat toivat melkoisesti itsevarmuutta peliini, sillä todennäköisyystaulukot ja muut vastaavat matemaattiset "totuudet" ovat kyllä omiaan vakuuttamaan kaltaiseni ihmisen pelin loogisuudesta ja siitä, että tietyllä tavalla kun pelaa, niin on aina voittavalla puolella.
No, jossain vaiheessa uskaltauduin sitten sijoittamaan hieman rahaa ja varsinainen pelaaminen alkoi. Pokeri ei ole pokeria jos siinä ei pelaa omalla rahalla ja siksi aikaisemmin pelaamani ilmaisturnaukset olivat näin jälkikäteen ajatellen erittäin huonoa harjoitusta. Häviämiseni alkoi lähes heti ja tarkoitan sitä sanan varsinaisessa merkityksessä. En ole ikinä ollut senttiäkään plussan puolella jos lasketaan "rollini" alusta lähtien. Toisin sanoen ensimmäisen sataseni hävisin erittäin nopeasti, enkä ole ikinä sen jälkeen tullut niin paljon takaisinpäin, että olisin ollut omillani.
Pari sataa alaspäin mentyäni aloin taas tutkimaan kirjoja ja nettiä, jotta voisin kääntää pelini voitolliseksi... Mitään voittavaa strategiaa ei oikeasti ole, mutta selityksiä häviämiselle on sitäkin enemmän, joten paremman puutteessa turvauduin niihin. Kun nyt asiaa ajattelen, niin en voi uskoa, että minä todellakin luulin olevani vain väliaikaisessa tappioputkessa, joka - lukuisista pokerioppaista lukemani perusteella - kääntyisi kyllä voitolliseksi, mikäli pitäisin pääni kylmänä ja jatkaisin pelaamista... No, se ei kääntynyt...
Aikaa on kulunut ja strategiaa on vaihdettu useaan otteeseen, mutta varsinaisia voittoja ei ole kertynyt. Pokeripelejä tarjoavien sivustojen tilitapahtumista olen yrittänyt seurata menetyksiäni, mutta jostain kumman syystä kaikilla käyttämilläni saiteilla tapahtumia voi selata vain muutaman kuukauden päähän? Todennäköisen syy tähän on se, että pelaaja ei voi näin tarkailla riittävässä määrin omaa rahan kulutustaan kyseisessä palvelussa ja laittaa siksi yhä lisää ja lisää rahaa peleihin(kyllä, ihminen mieltää asiat päässään paremmiksi kuin ne todellisuudessa ovat, mikäli hänelle annetaan tilaisuus siihen). Onnekseni sentään pankkini tapahtumista sain selvitettyä asian todellisen laidan... Noin 10.000 euroa parin vuoden aikana. Olin toki aina tiennyt, että rahaa menee kokoajan kankkulan kaivoon, mutta konkreettisen summan puuttuessa sain aina jotenkin seliteltyä päässäni, että olenhan minä joskus jotain voittanutkin? Jossain vaiheessa jopa "muistin" tilittäneeni parin tuhannen turnausvoiton takaisin tililleni, mutta todellisuudessa näin ei kuitenkaan ollut. Kyseiset rahat menivät peleihin tuplauksen toivossa, kulkematta pankkitilini kautta.
Hävisin juuri viimeisen sataseni 1-2 taalan pöydässä ässäparilla. Suuren stäkin omaava pelaaja korotti 20:tä taalaa minun ollessa isossa blindissa ja kun kerran oli AA hanskassa niin tokihan minä korotin päälle. Iso stäkki meni all-in ja minä maksoin. Noin 200 taalaa pöydässä, minulla kädessä AA ja iso stäkillä 57s ja täysi bluffausyritys. Floppiin 468o, turniin J ja enempää en enää muista. Tunne, joka minut taas valtasi ei ollut uusi, vaan tiesin kokeneeni sen satoja, ehkä useampiakin kertoja. Kaikki meni ja seuraava tili tulee ensi kuussa...
Kaiken kaikkiaan olen sitä mieltä, että pokeri tai mikään muukaan rahapeli ei kannata. Uhkapeli ei ole koskaan harmitonta huvia, ei vaikka pelejä tarjoava sivusto väittäisi näin olevan. Riski jäädä "koukkuun" on suuri, eikä ihminen useinkaan pysty arvioimaan sitä, että kuuluuko hän ongelmapelaajiin. Ei ainakaan ennen kuin on kokeillut ja silloin on jo liian myöhäistä. Uhkapelit voi mielestäni rinnastaa huumausaineisiin jo pelkästään siitä syystä, että pelintarjoajat antavat ensimmäisen talletuksen yhteydessä usein makeita bonuksia ja jopa ilmaista rahaa(!!!)... Kuulostaako tutulta? Ensimmäinen kerta on ilmainen...
Kannattaako pokeri?
39
4435
Vastaukset
- lowroller31
Sinulle se ei selvästikään sovi. 10000 euroa kuulostaa kyllä käsittämättömän paljolta. Luulisi, että jossain vaiheessa olisit tajunnut, ettei taidot riitä. Ja luultavasti pelasit taitoihisi nähden aivan liian isoa peliä. Ja satasen pelikassa ei ole riittävä edes 0.05/0.10 -tasolle.
Pokeri ei kannata, jos ei osaa pelata.- en ole varma...!?
Siltä osin, että pokeri ei kannata ja se ei sovi kaikille. Itse asiassa se sopii ainoastaan pelin tarjoajille. Eräs "ammattipelaaja" sanoi, että hän voisi opettaa kenet tahansa voitolliseksi pelaajaksi jopa 1000/2000 taalan(muistaakseni) peleissä. Luonnollisesti hän ei ole kuitenkaan väitettään todistanut näin tekemällä, mutta onhan se hyvä luoda mielikuva siitä, että se olisi mahdollista. Varsinkin kun pelirahat ja palkka tulee pokeria tarjoavan pelipalvelun pussista.
Pokerissa on sattumalla kuitenkin aika suuri merkitys, vaikka sitä taitopelinä pidetäänkin, joten "taitoihini" nähden olen varmasti pelannut aivan liian korkealla tasolla, koska erehdyin laittamaan rahaa mukaan peliin. Ja näin on laita suurimmalla osalla pelaajista. - lowroller31
en ole varma...!? kirjoitti:
Siltä osin, että pokeri ei kannata ja se ei sovi kaikille. Itse asiassa se sopii ainoastaan pelin tarjoajille. Eräs "ammattipelaaja" sanoi, että hän voisi opettaa kenet tahansa voitolliseksi pelaajaksi jopa 1000/2000 taalan(muistaakseni) peleissä. Luonnollisesti hän ei ole kuitenkaan väitettään todistanut näin tekemällä, mutta onhan se hyvä luoda mielikuva siitä, että se olisi mahdollista. Varsinkin kun pelirahat ja palkka tulee pokeria tarjoavan pelipalvelun pussista.
Pokerissa on sattumalla kuitenkin aika suuri merkitys, vaikka sitä taitopelinä pidetäänkin, joten "taitoihini" nähden olen varmasti pelannut aivan liian korkealla tasolla, koska erehdyin laittamaan rahaa mukaan peliin. Ja näin on laita suurimmalla osalla pelaajista.Muistan joskus lukeneeni jostain, että 10% pokerin pelaajista voittaa. 90% pelaa siis tappiollista peliä. Eli kyllä se pokeri kannattaa myös muillekin kuin pelinjärjestäjille.
Itse pelaan pokeria pienillä tasoilla joitakin tunteja viikossa ja tienaan sillä hiukan ylimääräistä rahaa. Pokeriammattilaista minusta ei varmasti koskaan tule, mutta ~500€ kuussa lisätienestiä lämmittää mukavasti mieltä.
Olet ihan oikeassa siinä, että pokerissa sattumalla on suuri merkitys. Siksi pelikassan on oltava tasoon nähden riittävän suuri, ettei katkea downswingin sattuessa kohdalle. Ja tasoja pitää laskea tarvittaessa. - en ole varma...!?
lowroller31 kirjoitti:
Muistan joskus lukeneeni jostain, että 10% pokerin pelaajista voittaa. 90% pelaa siis tappiollista peliä. Eli kyllä se pokeri kannattaa myös muillekin kuin pelinjärjestäjille.
Itse pelaan pokeria pienillä tasoilla joitakin tunteja viikossa ja tienaan sillä hiukan ylimääräistä rahaa. Pokeriammattilaista minusta ei varmasti koskaan tule, mutta ~500€ kuussa lisätienestiä lämmittää mukavasti mieltä.
Olet ihan oikeassa siinä, että pokerissa sattumalla on suuri merkitys. Siksi pelikassan on oltava tasoon nähden riittävän suuri, ettei katkea downswingin sattuessa kohdalle. Ja tasoja pitää laskea tarvittaessa.On oltava riittävästi rollia, ettei katkea kun tulee takkiin... Ehkä yksi eniten käytetyistä syistä yrittää yhä uudelleen... Kunnes katkeaa oikein kunnolla. 500 euroa kuussa lisää ihan vain pelaamalla pokeria kuulostaa tosi mukavalta, niin mukavalta, että onkohan se tottakaan? Ja kokoajan vain voitollisesti? 500 euroa ilmaista rahaa on juuri sellainen summa, joka varmasti kiinnittää lukijan mielenkiinnon, eikä se kuulosta laisinkaan liioitellulta, joten ehkäpä minäkin...?
Jos joku puolustaa uhkapeliä, pitää voittamista helpohkona(muutama tunti viikossa...) ja latelee puolustuksen sekaan sopivanlaisia summia, niin kokemusteni pohjalta en ainakaan itse usko moista ja epäilenpä hieman kirjoittajan motiivejakin.
Väitän, että olisi parempi olla pelaamatta laisinkaan kuin riskeerata rahansa ja mahdollisesti huomata olevansa peliongelmainen ja sitä myöten aivan helvetillisissä ongelmissa.
Jos muuten on noin, kuten kirjoitat eli 10% pelaajista voittaa, niin sehän tarkoittaa, että kymmenestä pelaajasta yksi voittaa... Ei kuulosta todellakaan riskin arvoiselta. - lowroller31
en ole varma...!? kirjoitti:
On oltava riittävästi rollia, ettei katkea kun tulee takkiin... Ehkä yksi eniten käytetyistä syistä yrittää yhä uudelleen... Kunnes katkeaa oikein kunnolla. 500 euroa kuussa lisää ihan vain pelaamalla pokeria kuulostaa tosi mukavalta, niin mukavalta, että onkohan se tottakaan? Ja kokoajan vain voitollisesti? 500 euroa ilmaista rahaa on juuri sellainen summa, joka varmasti kiinnittää lukijan mielenkiinnon, eikä se kuulosta laisinkaan liioitellulta, joten ehkäpä minäkin...?
Jos joku puolustaa uhkapeliä, pitää voittamista helpohkona(muutama tunti viikossa...) ja latelee puolustuksen sekaan sopivanlaisia summia, niin kokemusteni pohjalta en ainakaan itse usko moista ja epäilenpä hieman kirjoittajan motiivejakin.
Väitän, että olisi parempi olla pelaamatta laisinkaan kuin riskeerata rahansa ja mahdollisesti huomata olevansa peliongelmainen ja sitä myöten aivan helvetillisissä ongelmissa.
Jos muuten on noin, kuten kirjoitat eli 10% pelaajista voittaa, niin sehän tarkoittaa, että kymmenestä pelaajasta yksi voittaa... Ei kuulosta todellakaan riskin arvoiselta.Niin jos ei peleissä pärjää niin ei sitten tietenkään auta vaikka olisi miten iso rolli. Silloin kannattaa olla pelaamatta tai opiskella peliä enemmän.
Tuoo 500 euroa nyt oli vain sellainen arvio. Joskus tulee enemmän, joskus vähemmän. Tuo oli vain keskimääräinen arvio.
Enkä minä tosiaankaan yritä houkutella ketään pokerin pariin. Totuus on, että suurin osa pelaajista todella on häviäviä pelaajia, eikä pokeri todellakaan kaikille sovi. En minäkään aloittaessani voittanut, mutta opiskelin kokoajan peliä netistä ja kirjoista. Ja nykyään pienillä tasoilla voittaminen tosiaan on minulle helppoa.
Mutta tosiaan, jos pokerinpeluun meinaa aloittaa, niin kannattaa tosiaan alottaa vaikka ihan freerolleista, että oppii edes perusteet pelistä ja lukea esim. netin pokerioppaita. Sitten kun tuntuu, että on sisäistänyt pelin, voi siirtyä pienimpiin senttipöytiin tai pelata pienimpiä turnauksia. Jos ei näillä tasoilla pärjää niin sitten kannattaa lopettaa pokeri kokonaan. - 10%
en ole varma...!? kirjoitti:
On oltava riittävästi rollia, ettei katkea kun tulee takkiin... Ehkä yksi eniten käytetyistä syistä yrittää yhä uudelleen... Kunnes katkeaa oikein kunnolla. 500 euroa kuussa lisää ihan vain pelaamalla pokeria kuulostaa tosi mukavalta, niin mukavalta, että onkohan se tottakaan? Ja kokoajan vain voitollisesti? 500 euroa ilmaista rahaa on juuri sellainen summa, joka varmasti kiinnittää lukijan mielenkiinnon, eikä se kuulosta laisinkaan liioitellulta, joten ehkäpä minäkin...?
Jos joku puolustaa uhkapeliä, pitää voittamista helpohkona(muutama tunti viikossa...) ja latelee puolustuksen sekaan sopivanlaisia summia, niin kokemusteni pohjalta en ainakaan itse usko moista ja epäilenpä hieman kirjoittajan motiivejakin.
Väitän, että olisi parempi olla pelaamatta laisinkaan kuin riskeerata rahansa ja mahdollisesti huomata olevansa peliongelmainen ja sitä myöten aivan helvetillisissä ongelmissa.
Jos muuten on noin, kuten kirjoitat eli 10% pelaajista voittaa, niin sehän tarkoittaa, että kymmenestä pelaajasta yksi voittaa... Ei kuulosta todellakaan riskin arvoiselta.Tuo 10% pelaajista voittavia on aika yleinen käsitys, mutta sen kanssa kannattaa muistaa että voittavia eivät ole ne 10% maailman parhaista pelaajista vaan pikemminkin 10% joka tasolla.
Pokeri ei tosiaankaan sovi kaikille ja jos on rolli-managementti kunnossa niin katkeamisen voi välttää, toisaalta jos rolli-managementti kusee jatkuvasti niin poikki on jossakin vaiheessa aivan varmasti. - sadjalskdjlkasd
10% kirjoitti:
Tuo 10% pelaajista voittavia on aika yleinen käsitys, mutta sen kanssa kannattaa muistaa että voittavia eivät ole ne 10% maailman parhaista pelaajista vaan pikemminkin 10% joka tasolla.
Pokeri ei tosiaankaan sovi kaikille ja jos on rolli-managementti kunnossa niin katkeamisen voi välttää, toisaalta jos rolli-managementti kusee jatkuvasti niin poikki on jossakin vaiheessa aivan varmasti.Nyt on voittajia jo 10% joka tasolla. Kuinkas tähän nyt taas päästiinkään?!? Kun tästä sitten aletaan ynnäämään, niin niitä tasoja kun niin paljon, että kyllä niitä voittajia saadaan lopulta yli 100% jos siis käytetään pokerilogiikkaa ja pokerikirjojen laskentakaavoja. Pokerissa voitollisesti pelaavia on ruusuisimpien(lue: ei palveluntarjoajien omien arvioiden mukaan) arvioiden mukaan maksimissaan 5% ja sekin on siis optimistinen päätelmä.
- 10%
sadjalskdjlkasd kirjoitti:
Nyt on voittajia jo 10% joka tasolla. Kuinkas tähän nyt taas päästiinkään?!? Kun tästä sitten aletaan ynnäämään, niin niitä tasoja kun niin paljon, että kyllä niitä voittajia saadaan lopulta yli 100% jos siis käytetään pokerilogiikkaa ja pokerikirjojen laskentakaavoja. Pokerissa voitollisesti pelaavia on ruusuisimpien(lue: ei palveluntarjoajien omien arvioiden mukaan) arvioiden mukaan maksimissaan 5% ja sekin on siis optimistinen päätelmä.
Nyt taisi lipsahtaa Virheiden naisten matematiikalla nuo laskut. Jos joka tasolla on 10% voittajia se ei tarkoita että 20 tason voittajat yhdessä muodostaisivat 200% voittajia.
Ei kannata ihmetellä mistä ne voittajien rahat tulevat kun 3-luokkalaisen matematiikka ei ole pelaajilla hallussa. - sadjalskdjlkasd
10% kirjoitti:
Nyt taisi lipsahtaa Virheiden naisten matematiikalla nuo laskut. Jos joka tasolla on 10% voittajia se ei tarkoita että 20 tason voittajat yhdessä muodostaisivat 200% voittajia.
Ei kannata ihmetellä mistä ne voittajien rahat tulevat kun 3-luokkalaisen matematiikka ei ole pelaajilla hallussa.On käsittätöntä, että et tajunnut minun olevan sarkastinen.
- viljellä sarkasmia
sadjalskdjlkasd kirjoitti:
On käsittätöntä, että et tajunnut minun olevan sarkastinen.
sen takia, että täällä on tosi paljon porukkaa, jotka ei ymmärrä sitä yhtään. Lisäksi monet varmaan laskevat tuon väärin lasketun laskusi samalla tavalla luullen sen olevan oikein.
- ultrking
sadjalskdjlkasd kirjoitti:
Nyt on voittajia jo 10% joka tasolla. Kuinkas tähän nyt taas päästiinkään?!? Kun tästä sitten aletaan ynnäämään, niin niitä tasoja kun niin paljon, että kyllä niitä voittajia saadaan lopulta yli 100% jos siis käytetään pokerilogiikkaa ja pokerikirjojen laskentakaavoja. Pokerissa voitollisesti pelaavia on ruusuisimpien(lue: ei palveluntarjoajien omien arvioiden mukaan) arvioiden mukaan maksimissaan 5% ja sekin on siis optimistinen päätelmä.
Et taida seurata pokeria ollenkaan?? ethän?? oletko kuulut "sami kelopuro" nousi 0.25-0.50€ blindeista ftp high-stakes pöytiin kahdessa vuodessa!! niinkuin monet muut osaavat pelata voitollisesti... Monet aloittelijat eivät ymmärrä yhtään mitään pokerista tietävät omat korttinsa ja ne jotka on tullut pöytään ei mitään muuta siinä on se ongelma pokerissa kuin tulee niitä jotka menestyy kaveriporukassa 0.10-0.20€ blindeilla ja tulee nettiin pelaamaan 1-2€ blindeilla ja ovat vuoden päästä 50000€ miinuksella!!! Jos et osaa 10min jälkeen kun olet istahtanut pöytään sanomaan kuka on se FISU sinun pöydässä niin unohda pokeri!!! Perusta vaikka jonku siivousfirman sillä 50000€ lainalla!!!
- samurij
ultrking kirjoitti:
Et taida seurata pokeria ollenkaan?? ethän?? oletko kuulut "sami kelopuro" nousi 0.25-0.50€ blindeista ftp high-stakes pöytiin kahdessa vuodessa!! niinkuin monet muut osaavat pelata voitollisesti... Monet aloittelijat eivät ymmärrä yhtään mitään pokerista tietävät omat korttinsa ja ne jotka on tullut pöytään ei mitään muuta siinä on se ongelma pokerissa kuin tulee niitä jotka menestyy kaveriporukassa 0.10-0.20€ blindeilla ja tulee nettiin pelaamaan 1-2€ blindeilla ja ovat vuoden päästä 50000€ miinuksella!!! Jos et osaa 10min jälkeen kun olet istahtanut pöytään sanomaan kuka on se FISU sinun pöydässä niin unohda pokeri!!! Perusta vaikka jonku siivousfirman sillä 50000€ lainalla!!!
Olet oikeassa minulla on kaski ystävää jotka aina voittivat kun pelattiin kavereitten kanssa.. Nyt molemmilla ainakin 25000€ lainaa pokerin takia kunhe pelaavat 2-4€ blindeillä vuoden he ovat netissä ehkä pelanneet.
- akdjlkajdlsak
ultrking kirjoitti:
Et taida seurata pokeria ollenkaan?? ethän?? oletko kuulut "sami kelopuro" nousi 0.25-0.50€ blindeista ftp high-stakes pöytiin kahdessa vuodessa!! niinkuin monet muut osaavat pelata voitollisesti... Monet aloittelijat eivät ymmärrä yhtään mitään pokerista tietävät omat korttinsa ja ne jotka on tullut pöytään ei mitään muuta siinä on se ongelma pokerissa kuin tulee niitä jotka menestyy kaveriporukassa 0.10-0.20€ blindeilla ja tulee nettiin pelaamaan 1-2€ blindeilla ja ovat vuoden päästä 50000€ miinuksella!!! Jos et osaa 10min jälkeen kun olet istahtanut pöytään sanomaan kuka on se FISU sinun pöydässä niin unohda pokeri!!! Perusta vaikka jonku siivousfirman sillä 50000€ lainalla!!!
Erinomainen huomio tuossa edellisessä, jossa sanotaan Kelopuron nousseen high stakes pöytiin(!) parissa vuodessa. Paino sanalla PÖYTIIN!!! Siis livenä, EIEIEIEIEI netissä!!!!
Verkkopokeri ja livepokeri ovat ihan oikeasti kaksi täysin eri asiaa!!!! - lowroller31
akdjlkajdlsak kirjoitti:
Erinomainen huomio tuossa edellisessä, jossa sanotaan Kelopuron nousseen high stakes pöytiin(!) parissa vuodessa. Paino sanalla PÖYTIIN!!! Siis livenä, EIEIEIEIEI netissä!!!!
Verkkopokeri ja livepokeri ovat ihan oikeasti kaksi täysin eri asiaa!!!!Muuten hyvä huomio, mutta kyllä se Luzakki nimenomaan pelaa netin suurimmissa pöydissä. :)
- asdhdkajdjkhsk
lowroller31 kirjoitti:
Muuten hyvä huomio, mutta kyllä se Luzakki nimenomaan pelaa netin suurimmissa pöydissä. :)
Niin tarkoitatko, että ihan pelaa vai kertoo pelaavansa? Katsos kun nuo ammattilaiset tahtovat kertoa yhtä sun toista ja sitten abrakadabraa... Live turnaukseen ilmestytään jonkun pokerisaitin paita päällä. Ja jos oot lukenu pokerilehdestä, että pelaa ihan oikeasti netissä, niin... Älä nyt ainakaan kerro täällä lukevas niitä lehtiä!
- se kannattaa
asdhdkajdjkhsk kirjoitti:
Niin tarkoitatko, että ihan pelaa vai kertoo pelaavansa? Katsos kun nuo ammattilaiset tahtovat kertoa yhtä sun toista ja sitten abrakadabraa... Live turnaukseen ilmestytään jonkun pokerisaitin paita päällä. Ja jos oot lukenu pokerilehdestä, että pelaa ihan oikeasti netissä, niin... Älä nyt ainakaan kerro täällä lukevas niitä lehtiä!
Netissä ammattilaiset tekevät sen tuloksen. Liveturnauksiin osallistutaan yleensä lähinnä maineen saamisen vuoksi ja sponsorisopimuksien takia.
- ei ole
läheskään samaa kuin livepokeri,liveripokerissa pystyt lukemaan vastustajaasi paremmin,jokainen ele,ilme tms.pitää panna merkille,sekä selvästi yliliioitellut eleet ja ilmeet myös...fiksut pelurit pärjää livepokerissa,mutta nettipokeri on tuurinkauppaa aina....
En ole kovin paljoa nettipokkaa pelannut, mutta kyllä vihujen lukeminen alkaa olla yllättävän tarkalla tasolla. Virheitä tulee tehtyä jonkin verran, mutta silti...
Suurin osa pelaajista pelaa hyvin kaavamaisesti. Muutaman minuutin kun on yhtä pelaajaa vastaan pelannut, tietää jo, että kun tämä reissaa 3xbb buttonilta tyhjään pöytään, on sillä todennäköisesti kohtalaiset, vaan tuskin hyvät kortit. Ja itse kun pistää potillisen korotuksen, se kippaa 80% ajasta. Ei tarvitse olla kummoinenkaan matemaatikko saadakseen siitä ihan tarpeeksi readeja oikean toimenpiteen suorittamiseksi.
Ettei vaan sinulla ole käynyt niin, että yrität saada riidejä tuntemattomasta kaverista ensimmäisillä jaoilla? Eipä silloin voi ihan hirveästi tietää peltyylistä, ellei ole statistiikkoja käytössä...
- voittaakin
Pokerisaitit voittavat miljoonia joka vuosi, mutta eivät pelaajat.
Kun kuuntelee näitä "pokeriammattilaisia", niin kannattaa pitää visusti mielessään se tosiasia, että suurin osa heistä on jonkun pokerisaitin leivissä tai ainakin jollakin tavalla sidoksissa niihin. Heillä on oma lehmä ojassa mainostaessaan nettipokeria. Jos joku on uhkapeliä, niin nettipokeri. Suorastaan huvittaa, kun eräs pokerisaitti aloittaa televisiomainoksensa lauseella "pokeri ei ole uhkapeliä". :D- Tietäjä-68
Eli ketä vähänkin pitempään on pelannut nettipokeria eri saiteilla, tietää tasan tarkkaan ettei voittoihin ole mahdollisuutta. Kerran voi saada jotain summaa ylös, ehkä kaksikin, mutta sama kaveri lyö 20 kertaa rahansa paskaan, kehuu tottakai taitojaan ja "voittojaan". Pari vuotta kun menee, vain suurimmat luuserit ja hölmöt enää näistä nettipokereista edes puhuu. Nyttenkin on jo vähän jäähtynyt tämä ilmiö, ja suurin syy tosiaan siinä että ohan se helevatin tylsää lyödä viikko viikon päästä päätään kiveen.
Mopomuksut ja 12 vuotiaat sitten kehuu stäkkejään ja strategioitaan, toistavat sitä mitä koulusta kuulevat "isommilta" pojilta. Unohtakaa jo hyvät ihmiset tämä nettipokeri, ihan yhtä turhaa hupia kuin nämä kännyköillä pelattavat "tietokilpailut", avuttomia hölmöjä varten vain. - jumalauta kun olet idiootti!!
Tietäjä-68 kirjoitti:
Eli ketä vähänkin pitempään on pelannut nettipokeria eri saiteilla, tietää tasan tarkkaan ettei voittoihin ole mahdollisuutta. Kerran voi saada jotain summaa ylös, ehkä kaksikin, mutta sama kaveri lyö 20 kertaa rahansa paskaan, kehuu tottakai taitojaan ja "voittojaan". Pari vuotta kun menee, vain suurimmat luuserit ja hölmöt enää näistä nettipokereista edes puhuu. Nyttenkin on jo vähän jäähtynyt tämä ilmiö, ja suurin syy tosiaan siinä että ohan se helevatin tylsää lyödä viikko viikon päästä päätään kiveen.
Mopomuksut ja 12 vuotiaat sitten kehuu stäkkejään ja strategioitaan, toistavat sitä mitä koulusta kuulevat "isommilta" pojilta. Unohtakaa jo hyvät ihmiset tämä nettipokeri, ihan yhtä turhaa hupia kuin nämä kännyköillä pelattavat "tietokilpailut", avuttomia hölmöjä varten vain.Taidat olla joku joka on katsonut liian paljon elokuvia???!! et edes tiedä mitää pokerista?? olen pelannut pian 11v pokeria ja en edes käy töissä kun tulee niin hyvin massia pokerista nytkin kuukaudessa tulee keskimäärin 23 000€ voittoa? en tiedä mistä puhutte kun sanotte että ei voi voittaa!!??? on minulla pokerstarsilla tullut kaksi kertaa voitto "Sunday Million Turnauksessa" ja molemmat kerrat vähän päälle 200 000$ tullu!! minulla on talo, pari uutta audia ja yli 500000€ pankkitilillä ja te itkette kun ette pärjää!!! ja olette veloissa kun makseletta QT, K7,A6 korotuksen ennen floppia!! tehän suorastaan laihjoitatte pois rahanne!
- addsadadassad
jumalauta kun olet idiootti!! kirjoitti:
Taidat olla joku joka on katsonut liian paljon elokuvia???!! et edes tiedä mitää pokerista?? olen pelannut pian 11v pokeria ja en edes käy töissä kun tulee niin hyvin massia pokerista nytkin kuukaudessa tulee keskimäärin 23 000€ voittoa? en tiedä mistä puhutte kun sanotte että ei voi voittaa!!??? on minulla pokerstarsilla tullut kaksi kertaa voitto "Sunday Million Turnauksessa" ja molemmat kerrat vähän päälle 200 000$ tullu!! minulla on talo, pari uutta audia ja yli 500000€ pankkitilillä ja te itkette kun ette pärjää!!! ja olette veloissa kun makseletta QT, K7,A6 korotuksen ennen floppia!! tehän suorastaan laihjoitatte pois rahanne!
Olet siis jonkn pokerisaitin omistaja/ osakas kun kerran noin voitat. Muutoin moinen voittaminen ei ole mahdollista... Paitsi jos sijoitat kolme kertaa enemmän kuin voitat!
- ja voitat!
tai sitten et.
Basics / tiedon portaat:
1. Ja ehdoton ykkönen: Kassa. Toistan: Kassa.
(jos ei kassa ole kunnossa, et voi pelata kelvollisilla tasoilla todellista pokeria. Et myöskään voi pelata vapautunutta rohkeaa pokeria koska pelkäät liikaa pelatessasi viimeisillä rahoillasi)
2.KUN kassa on kunnossa, tarvitset kokemuksen ja opetukset.
3.KUN kassa, kokemus ja opit ovat hallussa ja sisäistettynä selkärankaan, tarvitset taitoa/tietoa löytää sinulle, taidoillesi ja kassallesi sopivat tasot.
4.KUN täytät kohdan kolme edellytykset, tarvitset lisääntyneessä määrin itsekuria ja laatimasi tuloskehityksen strategian orjallista noudattamista.
5.Huolehdi että pääkoppasi pysyy kunnossa. Uni, ravinto, liikunta, sosiaaliset suhteet yms. tasapainossa ja mikään näistä ei saa kärsiä pokerin vuoksi. Pelaa vain sen verran että motivaatio ja vierys säilyy.
5.Tässä vaiheessa kun olet, täytät kaikki edellä mainitut edellytykset, ja et ole voitolla neljän kuukauden periodilla ja kassan pohja alkaa häämöttää... lopeta. Lopeta kokonaan nettipokeri.
Silloin joko et ole rehellisesti noudattanut tai täyttänyt vaatimuksia ohjeista 1-4 tai sitten sinulta puuttuu viimeinen kohta: Intuitio.
6. Intuitio, perstuntuma, näppituntuma, vaisto, tai ihan millä nimellä sitä haluat kutsua. Se on viimeinen muttei vähäisin edellytys pysymään sen muutaman prosentin joukossa ketkä oikeasti voittaa.
Sinun pitää alitajuisesti osata rekisteröidä jopa sekunnin murto-osien muutokset vihujen panostuskäyttäytymisessä ja vetää vielä niistä oikeat johtopäätöksetkin, -ja toimia niiden johtopäätösten mukaisesti.
Tuota lähes "henkimaailman" ominaisuutta jos ei ole, niin olet liikaa korttien armoilla ja se on hyvästit pokerille.- lyhyesti!
sulla pitää olla rahaa millä palata ja sun pitää tietää milloin maksat, milloin korottelet ja milloin foldaat. Jos et tiedä, puuttuu sinulta pelaajan tärkein ominaisuus :D
Tämä selittääkin täysin sen, miksi nettipokerissa ei voi voittaa muut kuin pokkasaitit...
- osaaville
Jos osaa pelata paremmin kuin tarpeeksi moni muu, niin voittaa. Ei se sen kummempaa ole.
En aio perustella väitettä mitenkään muuten, koska sitä ei tarvitse. Tässäkin ketjussa on tarpeeksi monta salaliittoteorioihin uskovaa, jotka eivät suostu päästämään omista käsityksistään irti. Suon heille sen ilon.- teoreetikko
Salaliittoteoria... Teollistuneen maailman vastaisku harmia aiheuttavalle väitteelle tahi toiminnalle.
Uhkapelejä, kuten pokeria, voi hyvällä syyllä pitää ei-toivottavana toimintana, koska se on aina johtanut jonkinlaisiin ongelmiin osalla uhkapelaajista. Ja kun puhun osasta, niin en tarkoita promillemääräistä osuutta, joka kohtaa vastoinkäymisiä, vaan suurimmasta osasta pelaajia. Jos asiasta haluaa välttämättä etsiä jonkinlaisen salaliittoteorian, niin huomio tulisi tällöin keskittää yksinomaan palveluja tarjoaviin yrityksiin ja yhteisöihin. Ne käyttävät todella paljon rahaa, jotta uhkapelien maine hämäräperäisenä puuhasteluna saataisiin muuttumaan ihmisten mielissä tervehenkiseksi ja taitoa vaativaksi harrastukseksi, jossa riskit ovat täysin pelaajan hallittavissa ja kaikesta huolimatta pienet. Mm.pokeria mainostetaan joka puolella helposti omaksuttavana taitopelinä, jossa tuurilla "on osuutensa", mutta se ei määrää pelin kulkua. Onko todella näin?
Hold'em pokerin parhaimmalle aloituskädelle, ässäparille, annetaan hieman yli viidenkymmen prosentin mahdollisuus voittaa peli kun kaikki kortit on jaettu. Viisikymmentä prosenttia. Kuulostaa varmasti hyvältä noin äkkiseltään ajatellen, mutta todellisuudessa todennäköisyys on lähes täsmälleen samaa luokkaa kuin kolikon heitossa. Lyöt vetoa siitä, että tuleeko kolikkoa heitettäessä kruuna vai klaava. Mahdollisuutesi voittaa on tasan 50%, sillä kolikossa on vain kaksi puolta. Tilastotiedettä hyväksi käyttäen voidaan todeta, että kun kolikkoa on heitetty x määrä, niin sinulla on edelleen se sama määrä rahaa kuin oli aloittaessasi, ellei sitten ole käynyt tuuri tai pahimmassa tapauksessa surkea epäonni.
Jos taas sitten myönnettäisiin, että pokeri on suurimmaksi osaksi taitopeli ja pelaajalla todella on mahdollisuus vaikuttaa pelin kulkuun taitojensa avulla. Tällöin tulisi miettiä tarkkaan, että onko todella jo lähdössä niin lahjakas pelaaja, että voi riskeerata rahansa pelaajien kanssa, jotka ovat pelanneet pokeria jo vuosien, jopa kymmenien vuosien ajan. Jos pelissä on mukana erittäin kokeneita pelaajia, niin onko todella mahdollista vaikuttaa pelin kulkuun erilaisten verkkopalveluiden ja kirjojen esittelemillä "voitollisen pokerin"-strategioilla? Mielestäni ei. Nuo pelaajat ovat olleet mukana jo vuosia, joten eivätköhän he jo tunne alan kaikki käytettävissä olevat kikat.
Pokerissa voittaminen on harhaa, jota ajatuksena tehostetaan jatkuvasti miljoonia euroja maksavalla mainonnalla. Ei ole olemassa pilleriä, jonka syömällä laihdut haluamiisi mittoihin tai laitetta, jonka avulla saat six-packin pelkästään sohvalla istuen. Ei ole myöskään pokeristrategiaa, jota käyttäen voit kartuttaa pankkitiliäsi useilla sadoilla kuukaudessa ilman sen kummoisempia riskejä. - asiallista kommenttia
teoreetikko kirjoitti:
Salaliittoteoria... Teollistuneen maailman vastaisku harmia aiheuttavalle väitteelle tahi toiminnalle.
Uhkapelejä, kuten pokeria, voi hyvällä syyllä pitää ei-toivottavana toimintana, koska se on aina johtanut jonkinlaisiin ongelmiin osalla uhkapelaajista. Ja kun puhun osasta, niin en tarkoita promillemääräistä osuutta, joka kohtaa vastoinkäymisiä, vaan suurimmasta osasta pelaajia. Jos asiasta haluaa välttämättä etsiä jonkinlaisen salaliittoteorian, niin huomio tulisi tällöin keskittää yksinomaan palveluja tarjoaviin yrityksiin ja yhteisöihin. Ne käyttävät todella paljon rahaa, jotta uhkapelien maine hämäräperäisenä puuhasteluna saataisiin muuttumaan ihmisten mielissä tervehenkiseksi ja taitoa vaativaksi harrastukseksi, jossa riskit ovat täysin pelaajan hallittavissa ja kaikesta huolimatta pienet. Mm.pokeria mainostetaan joka puolella helposti omaksuttavana taitopelinä, jossa tuurilla "on osuutensa", mutta se ei määrää pelin kulkua. Onko todella näin?
Hold'em pokerin parhaimmalle aloituskädelle, ässäparille, annetaan hieman yli viidenkymmen prosentin mahdollisuus voittaa peli kun kaikki kortit on jaettu. Viisikymmentä prosenttia. Kuulostaa varmasti hyvältä noin äkkiseltään ajatellen, mutta todellisuudessa todennäköisyys on lähes täsmälleen samaa luokkaa kuin kolikon heitossa. Lyöt vetoa siitä, että tuleeko kolikkoa heitettäessä kruuna vai klaava. Mahdollisuutesi voittaa on tasan 50%, sillä kolikossa on vain kaksi puolta. Tilastotiedettä hyväksi käyttäen voidaan todeta, että kun kolikkoa on heitetty x määrä, niin sinulla on edelleen se sama määrä rahaa kuin oli aloittaessasi, ellei sitten ole käynyt tuuri tai pahimmassa tapauksessa surkea epäonni.
Jos taas sitten myönnettäisiin, että pokeri on suurimmaksi osaksi taitopeli ja pelaajalla todella on mahdollisuus vaikuttaa pelin kulkuun taitojensa avulla. Tällöin tulisi miettiä tarkkaan, että onko todella jo lähdössä niin lahjakas pelaaja, että voi riskeerata rahansa pelaajien kanssa, jotka ovat pelanneet pokeria jo vuosien, jopa kymmenien vuosien ajan. Jos pelissä on mukana erittäin kokeneita pelaajia, niin onko todella mahdollista vaikuttaa pelin kulkuun erilaisten verkkopalveluiden ja kirjojen esittelemillä "voitollisen pokerin"-strategioilla? Mielestäni ei. Nuo pelaajat ovat olleet mukana jo vuosia, joten eivätköhän he jo tunne alan kaikki käytettävissä olevat kikat.
Pokerissa voittaminen on harhaa, jota ajatuksena tehostetaan jatkuvasti miljoonia euroja maksavalla mainonnalla. Ei ole olemassa pilleriä, jonka syömällä laihdut haluamiisi mittoihin tai laitetta, jonka avulla saat six-packin pelkästään sohvalla istuen. Ei ole myöskään pokeristrategiaa, jota käyttäen voit kartuttaa pankkitiliäsi useilla sadoilla kuukaudessa ilman sen kummoisempia riskejä."Uhkapelejä, kuten pokeria, voi hyvällä syyllä pitää ei-toivottavana toimintana, koska se on aina johtanut jonkinlaisiin ongelmiin osalla uhkapelaajista."
Samaa mieltä. Ei ole olemassa rahapeliä, jota ei pelaisi ongelmapelaajia.
!"Ja kun puhun osasta, niin en tarkoita promillemääräistä osuutta, joka kohtaa vastoinkäymisiä, vaan suurimmasta osasta pelaajia."Hold'em pokerin parhaimmalle aloituskädelle, ässäparille, annetaan hieman yli viidenkymmen prosentin mahdollisuus voittaa peli kun kaikki kortit on jaettu. Viisikymmentä prosenttia. Kuulostaa varmasti hyvältä noin äkkiseltään ajatellen, mutta todellisuudessa todennäköisyys on lähes täsmälleen samaa luokkaa kuin kolikon heitossa. Lyöt vetoa siitä, että tuleeko kolikkoa heitettäessä kruuna vai klaava. Mahdollisuutesi voittaa on tasan 50%, sillä kolikossa on vain kaksi puolta. Tilastotiedettä hyväksi käyttäen voidaan todeta, että kun kolikkoa on heitetty x määrä, niin sinulla on edelleen se sama määrä rahaa kuin oli aloittaessasi, ellei sitten ole käynyt tuuri tai pahimmassa tapauksessa surkea epäonni.
Määrittelykysymys. Jos pitää ongelmana muutaman satasen tappioita, joka on todellisuus lähes kaikille häviäville pelaajille, niin tämä on totta. Todellisia peliongelmaisia on kylläkin hyvin vähän pokerissa verrattuna muihin rahapeleihin. Pelaajamäärien kasvaessa peliongelmaisten määrä luonnollisesti lisääntyy.
"Jos asiasta haluaa välttämättä etsiä jonkinlaisen salaliittoteorian, niin huomio tulisi tällöin keskittää yksinomaan palveluja tarjoaviin yrityksiin ja yhteisöihin. Ne käyttävät todella paljon rahaa, jotta uhkapelien maine hämäräperäisenä puuhasteluna saataisiin muuttumaan ihmisten mielissä tervehenkiseksi ja taitoa vaativaksi harrastukseksi, jossa riskit ovat täysin pelaajan hallittavissa ja kaikesta huolimatta pienet. Mm.pokeria mainostetaan joka puolella helposti omaksuttavana taitopelinä, jossa tuurilla "on osuutensa", mutta se ei määrää pelin kulkua. Onko todella näin?"
Vaikka kysymys on retorinen, vastaan siihen. Pokeri on erittäin vaikea peli, jossa pitkäjänteisellä työllä ON MAHDOLLISTA saavuttaa voittoa. Se todellakin vaatii työtä, ja tasaiseen häviävät eivät viitsi paneutua peliteoriaan ja -psykologiaan.
Tuurielementtiä ei ole mahdollista poistaa. Kun pelaaja pelaa esim. 1 000 000 jakoa, jaoissa 1 ja 330 431 tuurin osuus on täsmälleen sama. Tuurin osuus tuloksissa lähenee äärettömän pientä mitä enemmän jakoja pelataan, mutta ei koskaan mene nollaan. Koska ihminen ei voi pelata ääretöntä määrää jakoja, on olemassa todennäköisyys sille, että ihminen pelaa täydellistä pokeria koko elämänsä ja häviää silti. Se on kuitenkin niin pieni, että sitä ei käytännössä voi tapahtua. Teoriassa voi.
"Hold'em pokerin parhaimmalle aloituskädelle, ässäparille, annetaan hieman yli viidenkymmen prosentin mahdollisuus voittaa peli kun kaikki kortit on jaettu. Viisikymmentä prosenttia. Kuulostaa varmasti hyvältä noin äkkiseltään ajatellen, mutta todellisuudessa todennäköisyys on lähes täsmälleen samaa luokkaa kuin kolikon heitossa. Lyöt vetoa siitä, että tuleeko kolikkoa heitettäessä kruuna vai klaava. Mahdollisuutesi voittaa on tasan 50%, sillä kolikossa on vain kaksi puolta. Tilastotiedettä hyväksi käyttäen voidaan todeta, että kun kolikkoa on heitetty x määrä, niin sinulla on edelleen se sama määrä rahaa kuin oli aloittaessasi, ellei sitten ole käynyt tuuri tai pahimmassa tapauksessa surkea epäonni."
Tässä et kertonut kuinka monta muuta pelaajaa on vastassa. Kun vastassa on yksi pelaaja, ässäpari voittaa satunnaisen käden 85 % todennäköisyydellä, ja kun vastassa on 9 pelaajaa, se voittaa noin 30 %. Idea ei piilekään noissa prosenteissa vaan kertoimissa. Vaikka voitat yhdeksää pelaajaa vastaan vain noin joka kolmas kerta, saat yhdeksän kertaa panoksen palkinnoksi, ja kaksi kertaa kolmesta häviät yhden panoksen. Olet voitolla seitsemän panosta.
"Jos taas sitten myönnettäisiin, että pokeri on suurimmaksi osaksi taitopeli ja pelaajalla todella on mahdollisuus vaikuttaa pelin kulkuun taitojensa avulla. Tällöin tulisi miettiä tarkkaan, että onko todella jo lähdössä niin lahjakas pelaaja, että voi riskeerata rahansa pelaajien kanssa, jotka ovat pelanneet pokeria jo vuosien, jopa kymmenien vuosien ajan."
Kukaan ihminen ei ole hyvä pelaaja uransa alussa. Vastaus tuohon kysymykseesi on jyrkkä ei. Kokeneet pelaajat ovat takuulla parempia, jolloin sinä olet heidän rahoittajansa. Siksi peliä harjoitellaan erittäin pienten panosten pelissä, jossa pelaa muitakin aloittelijoita.
"Pokerissa voittaminen on harhaa, jota ajatuksena tehostetaan jatkuvasti miljoonia euroja maksavalla mainonnalla."
Pokerissa voi voittaa, mutta se on epätodennäköistä. Kaikki voittavat pelaajat ovat olleet joskus häviäviä. Mainonta luo kuvan helposta rahasta. Pokerissa ei ole helppoa rahaa.
"Ei ole myöskään pokeristrategiaa, jota käyttäen voit kartuttaa pankkitiliäsi useilla sadoilla kuukaudessa ilman sen kummoisempia riskejä."
Juuri näin. - tuli vähän mokia tuohon
asiallista kommenttia kirjoitti:
"Uhkapelejä, kuten pokeria, voi hyvällä syyllä pitää ei-toivottavana toimintana, koska se on aina johtanut jonkinlaisiin ongelmiin osalla uhkapelaajista."
Samaa mieltä. Ei ole olemassa rahapeliä, jota ei pelaisi ongelmapelaajia.
!"Ja kun puhun osasta, niin en tarkoita promillemääräistä osuutta, joka kohtaa vastoinkäymisiä, vaan suurimmasta osasta pelaajia."Hold'em pokerin parhaimmalle aloituskädelle, ässäparille, annetaan hieman yli viidenkymmen prosentin mahdollisuus voittaa peli kun kaikki kortit on jaettu. Viisikymmentä prosenttia. Kuulostaa varmasti hyvältä noin äkkiseltään ajatellen, mutta todellisuudessa todennäköisyys on lähes täsmälleen samaa luokkaa kuin kolikon heitossa. Lyöt vetoa siitä, että tuleeko kolikkoa heitettäessä kruuna vai klaava. Mahdollisuutesi voittaa on tasan 50%, sillä kolikossa on vain kaksi puolta. Tilastotiedettä hyväksi käyttäen voidaan todeta, että kun kolikkoa on heitetty x määrä, niin sinulla on edelleen se sama määrä rahaa kuin oli aloittaessasi, ellei sitten ole käynyt tuuri tai pahimmassa tapauksessa surkea epäonni.
Määrittelykysymys. Jos pitää ongelmana muutaman satasen tappioita, joka on todellisuus lähes kaikille häviäville pelaajille, niin tämä on totta. Todellisia peliongelmaisia on kylläkin hyvin vähän pokerissa verrattuna muihin rahapeleihin. Pelaajamäärien kasvaessa peliongelmaisten määrä luonnollisesti lisääntyy.
"Jos asiasta haluaa välttämättä etsiä jonkinlaisen salaliittoteorian, niin huomio tulisi tällöin keskittää yksinomaan palveluja tarjoaviin yrityksiin ja yhteisöihin. Ne käyttävät todella paljon rahaa, jotta uhkapelien maine hämäräperäisenä puuhasteluna saataisiin muuttumaan ihmisten mielissä tervehenkiseksi ja taitoa vaativaksi harrastukseksi, jossa riskit ovat täysin pelaajan hallittavissa ja kaikesta huolimatta pienet. Mm.pokeria mainostetaan joka puolella helposti omaksuttavana taitopelinä, jossa tuurilla "on osuutensa", mutta se ei määrää pelin kulkua. Onko todella näin?"
Vaikka kysymys on retorinen, vastaan siihen. Pokeri on erittäin vaikea peli, jossa pitkäjänteisellä työllä ON MAHDOLLISTA saavuttaa voittoa. Se todellakin vaatii työtä, ja tasaiseen häviävät eivät viitsi paneutua peliteoriaan ja -psykologiaan.
Tuurielementtiä ei ole mahdollista poistaa. Kun pelaaja pelaa esim. 1 000 000 jakoa, jaoissa 1 ja 330 431 tuurin osuus on täsmälleen sama. Tuurin osuus tuloksissa lähenee äärettömän pientä mitä enemmän jakoja pelataan, mutta ei koskaan mene nollaan. Koska ihminen ei voi pelata ääretöntä määrää jakoja, on olemassa todennäköisyys sille, että ihminen pelaa täydellistä pokeria koko elämänsä ja häviää silti. Se on kuitenkin niin pieni, että sitä ei käytännössä voi tapahtua. Teoriassa voi.
"Hold'em pokerin parhaimmalle aloituskädelle, ässäparille, annetaan hieman yli viidenkymmen prosentin mahdollisuus voittaa peli kun kaikki kortit on jaettu. Viisikymmentä prosenttia. Kuulostaa varmasti hyvältä noin äkkiseltään ajatellen, mutta todellisuudessa todennäköisyys on lähes täsmälleen samaa luokkaa kuin kolikon heitossa. Lyöt vetoa siitä, että tuleeko kolikkoa heitettäessä kruuna vai klaava. Mahdollisuutesi voittaa on tasan 50%, sillä kolikossa on vain kaksi puolta. Tilastotiedettä hyväksi käyttäen voidaan todeta, että kun kolikkoa on heitetty x määrä, niin sinulla on edelleen se sama määrä rahaa kuin oli aloittaessasi, ellei sitten ole käynyt tuuri tai pahimmassa tapauksessa surkea epäonni."
Tässä et kertonut kuinka monta muuta pelaajaa on vastassa. Kun vastassa on yksi pelaaja, ässäpari voittaa satunnaisen käden 85 % todennäköisyydellä, ja kun vastassa on 9 pelaajaa, se voittaa noin 30 %. Idea ei piilekään noissa prosenteissa vaan kertoimissa. Vaikka voitat yhdeksää pelaajaa vastaan vain noin joka kolmas kerta, saat yhdeksän kertaa panoksen palkinnoksi, ja kaksi kertaa kolmesta häviät yhden panoksen. Olet voitolla seitsemän panosta.
"Jos taas sitten myönnettäisiin, että pokeri on suurimmaksi osaksi taitopeli ja pelaajalla todella on mahdollisuus vaikuttaa pelin kulkuun taitojensa avulla. Tällöin tulisi miettiä tarkkaan, että onko todella jo lähdössä niin lahjakas pelaaja, että voi riskeerata rahansa pelaajien kanssa, jotka ovat pelanneet pokeria jo vuosien, jopa kymmenien vuosien ajan."
Kukaan ihminen ei ole hyvä pelaaja uransa alussa. Vastaus tuohon kysymykseesi on jyrkkä ei. Kokeneet pelaajat ovat takuulla parempia, jolloin sinä olet heidän rahoittajansa. Siksi peliä harjoitellaan erittäin pienten panosten pelissä, jossa pelaa muitakin aloittelijoita.
"Pokerissa voittaminen on harhaa, jota ajatuksena tehostetaan jatkuvasti miljoonia euroja maksavalla mainonnalla."
Pokerissa voi voittaa, mutta se on epätodennäköistä. Kaikki voittavat pelaajat ovat olleet joskus häviäviä. Mainonta luo kuvan helposta rahasta. Pokerissa ei ole helppoa rahaa.
"Ei ole myöskään pokeristrategiaa, jota käyttäen voit kartuttaa pankkitiliäsi useilla sadoilla kuukaudessa ilman sen kummoisempia riskejä."
Juuri näin."Uhkapelejä, kuten pokeria, voi hyvällä syyllä pitää ei-toivottavana toimintana, koska se on aina johtanut jonkinlaisiin ongelmiin osalla uhkapelaajista."
Samaa mieltä. Ei ole olemassa rahapeliä, jota ei pelaisi ongelmapelaajia.
"Ja kun puhun osasta, niin en tarkoita promillemääräistä osuutta, joka kohtaa vastoinkäymisiä, vaan suurimmasta osasta pelaajia."
Määrittelykysymys. Jos pitää ongelmana muutaman satasen tappioita, joka on todellisuus lähes kaikille häviäville pelaajille, niin tämä on totta. Todellisia peliongelmaisia on kylläkin hyvin vähän pokerissa verrattuna muihin rahapeleihin. Pelaajamäärien kasvaessa peliongelmaisten määrä luonnollisesti lisääntyy.
"Jos asiasta haluaa välttämättä etsiä jonkinlaisen salaliittoteorian, niin huomio tulisi tällöin keskittää yksinomaan palveluja tarjoaviin yrityksiin ja yhteisöihin. Ne käyttävät todella paljon rahaa, jotta uhkapelien maine hämäräperäisenä puuhasteluna saataisiin muuttumaan ihmisten mielissä tervehenkiseksi ja taitoa vaativaksi harrastukseksi, jossa riskit ovat täysin pelaajan hallittavissa ja kaikesta huolimatta pienet. Mm.pokeria mainostetaan joka puolella helposti omaksuttavana taitopelinä, jossa tuurilla "on osuutensa", mutta se ei määrää pelin kulkua. Onko todella näin?"
Vaikka kysymys on retorinen, vastaan siihen. Pokeri on erittäin vaikea peli, jossa pitkäjänteisellä työllä ON MAHDOLLISTA saavuttaa voittoa. Se todellakin vaatii työtä, ja tasaiseen häviävät eivät viitsi paneutua peliteoriaan ja -psykologiaan.
Tuurielementtiä ei ole mahdollista poistaa. Kun pelaaja pelaa esim. 1 000 000 jakoa, jaoissa 1 ja 330 431 tuurin osuus on täsmälleen sama. Tuurin osuus tuloksissa lähenee äärettömän pientä mitä enemmän jakoja pelataan, mutta ei koskaan mene nollaan. Koska ihminen ei voi pelata ääretöntä määrää jakoja, on olemassa todennäköisyys sille, että ihminen pelaa täydellistä pokeria koko elämänsä ja häviää silti. Se on kuitenkin niin pieni, että sitä ei käytännössä voi tapahtua. Teoriassa voi.
"Hold'em pokerin parhaimmalle aloituskädelle, ässäparille, annetaan hieman yli viidenkymmen prosentin mahdollisuus voittaa peli kun kaikki kortit on jaettu. Viisikymmentä prosenttia. Kuulostaa varmasti hyvältä noin äkkiseltään ajatellen, mutta todellisuudessa todennäköisyys on lähes täsmälleen samaa luokkaa kuin kolikon heitossa. Lyöt vetoa siitä, että tuleeko kolikkoa heitettäessä kruuna vai klaava. Mahdollisuutesi voittaa on tasan 50%, sillä kolikossa on vain kaksi puolta. Tilastotiedettä hyväksi käyttäen voidaan todeta, että kun kolikkoa on heitetty x määrä, niin sinulla on edelleen se sama määrä rahaa kuin oli aloittaessasi, ellei sitten ole käynyt tuuri tai pahimmassa tapauksessa surkea epäonni."
Tässä et kertonut kuinka monta muuta pelaajaa on vastassa. Kun vastassa on yksi pelaaja, ässäpari voittaa satunnaisen käden 85 % todennäköisyydellä, ja kun vastassa on 9 pelaajaa, se voittaa noin 30 %. Idea ei piilekään noissa prosenteissa vaan kertoimissa. Vaikka voitat yhdeksää pelaajaa vastaan vain noin joka kolmas kerta, saat yhdeksän kertaa panoksen palkinnoksi, ja kaksi kertaa kolmesta häviät yhden panoksen. Olet voitolla seitsemän panosta.
"Jos taas sitten myönnettäisiin, että pokeri on suurimmaksi osaksi taitopeli ja pelaajalla todella on mahdollisuus vaikuttaa pelin kulkuun taitojensa avulla. Tällöin tulisi miettiä tarkkaan, että onko todella jo lähdössä niin lahjakas pelaaja, että voi riskeerata rahansa pelaajien kanssa, jotka ovat pelanneet pokeria jo vuosien, jopa kymmenien vuosien ajan."
Kukaan ihminen ei ole hyvä pelaaja uransa alussa. Vastaus tuohon kysymykseesi on jyrkkä ei. Kokeneet pelaajat ovat takuulla parempia, jolloin sinä olet heidän rahoittajansa. Siksi peliä harjoitellaan erittäin pienten panosten pelissä, jossa pelaa muitakin aloittelijoita.
"Pokerissa voittaminen on harhaa, jota ajatuksena tehostetaan jatkuvasti miljoonia euroja maksavalla mainonnalla."
Pokerissa voi voittaa, mutta se on epätodennäköistä. Kaikki voittavat pelaajat ovat olleet joskus häviäviä. Mainonta luo kuvan helposta rahasta. Pokerissa ei ole helppoa rahaa.
"Ei ole myöskään pokeristrategiaa, jota käyttäen voit kartuttaa pankkitiliäsi useilla sadoilla kuukaudessa ilman sen kummoisempia riskejä."
Juuri näin.
Rekisteröi oma nimimerkki
Liity Suomi24:n jäseneksi ja rekisteröi ikioma nimimerkki!
Uutta: Rekisteröitynyt käyttäjä voi itse poistaa oman rekisteröidyllä nimimerkillä kirjoittamansa viestin.
Rekisteröinti kannattaa, koska sama nimimerkki on käytössäsi sekä chatissa että keskusteluissa eikä kukaan muu voi samaa nimimerkkiä palveluissa käyttää.
Varaa oma nimimerkki - ei ongelmaa
asiallista kommenttia kirjoitti:
"Uhkapelejä, kuten pokeria, voi hyvällä syyllä pitää ei-toivottavana toimintana, koska se on aina johtanut jonkinlaisiin ongelmiin osalla uhkapelaajista."
Samaa mieltä. Ei ole olemassa rahapeliä, jota ei pelaisi ongelmapelaajia.
!"Ja kun puhun osasta, niin en tarkoita promillemääräistä osuutta, joka kohtaa vastoinkäymisiä, vaan suurimmasta osasta pelaajia."Hold'em pokerin parhaimmalle aloituskädelle, ässäparille, annetaan hieman yli viidenkymmen prosentin mahdollisuus voittaa peli kun kaikki kortit on jaettu. Viisikymmentä prosenttia. Kuulostaa varmasti hyvältä noin äkkiseltään ajatellen, mutta todellisuudessa todennäköisyys on lähes täsmälleen samaa luokkaa kuin kolikon heitossa. Lyöt vetoa siitä, että tuleeko kolikkoa heitettäessä kruuna vai klaava. Mahdollisuutesi voittaa on tasan 50%, sillä kolikossa on vain kaksi puolta. Tilastotiedettä hyväksi käyttäen voidaan todeta, että kun kolikkoa on heitetty x määrä, niin sinulla on edelleen se sama määrä rahaa kuin oli aloittaessasi, ellei sitten ole käynyt tuuri tai pahimmassa tapauksessa surkea epäonni.
Määrittelykysymys. Jos pitää ongelmana muutaman satasen tappioita, joka on todellisuus lähes kaikille häviäville pelaajille, niin tämä on totta. Todellisia peliongelmaisia on kylläkin hyvin vähän pokerissa verrattuna muihin rahapeleihin. Pelaajamäärien kasvaessa peliongelmaisten määrä luonnollisesti lisääntyy.
"Jos asiasta haluaa välttämättä etsiä jonkinlaisen salaliittoteorian, niin huomio tulisi tällöin keskittää yksinomaan palveluja tarjoaviin yrityksiin ja yhteisöihin. Ne käyttävät todella paljon rahaa, jotta uhkapelien maine hämäräperäisenä puuhasteluna saataisiin muuttumaan ihmisten mielissä tervehenkiseksi ja taitoa vaativaksi harrastukseksi, jossa riskit ovat täysin pelaajan hallittavissa ja kaikesta huolimatta pienet. Mm.pokeria mainostetaan joka puolella helposti omaksuttavana taitopelinä, jossa tuurilla "on osuutensa", mutta se ei määrää pelin kulkua. Onko todella näin?"
Vaikka kysymys on retorinen, vastaan siihen. Pokeri on erittäin vaikea peli, jossa pitkäjänteisellä työllä ON MAHDOLLISTA saavuttaa voittoa. Se todellakin vaatii työtä, ja tasaiseen häviävät eivät viitsi paneutua peliteoriaan ja -psykologiaan.
Tuurielementtiä ei ole mahdollista poistaa. Kun pelaaja pelaa esim. 1 000 000 jakoa, jaoissa 1 ja 330 431 tuurin osuus on täsmälleen sama. Tuurin osuus tuloksissa lähenee äärettömän pientä mitä enemmän jakoja pelataan, mutta ei koskaan mene nollaan. Koska ihminen ei voi pelata ääretöntä määrää jakoja, on olemassa todennäköisyys sille, että ihminen pelaa täydellistä pokeria koko elämänsä ja häviää silti. Se on kuitenkin niin pieni, että sitä ei käytännössä voi tapahtua. Teoriassa voi.
"Hold'em pokerin parhaimmalle aloituskädelle, ässäparille, annetaan hieman yli viidenkymmen prosentin mahdollisuus voittaa peli kun kaikki kortit on jaettu. Viisikymmentä prosenttia. Kuulostaa varmasti hyvältä noin äkkiseltään ajatellen, mutta todellisuudessa todennäköisyys on lähes täsmälleen samaa luokkaa kuin kolikon heitossa. Lyöt vetoa siitä, että tuleeko kolikkoa heitettäessä kruuna vai klaava. Mahdollisuutesi voittaa on tasan 50%, sillä kolikossa on vain kaksi puolta. Tilastotiedettä hyväksi käyttäen voidaan todeta, että kun kolikkoa on heitetty x määrä, niin sinulla on edelleen se sama määrä rahaa kuin oli aloittaessasi, ellei sitten ole käynyt tuuri tai pahimmassa tapauksessa surkea epäonni."
Tässä et kertonut kuinka monta muuta pelaajaa on vastassa. Kun vastassa on yksi pelaaja, ässäpari voittaa satunnaisen käden 85 % todennäköisyydellä, ja kun vastassa on 9 pelaajaa, se voittaa noin 30 %. Idea ei piilekään noissa prosenteissa vaan kertoimissa. Vaikka voitat yhdeksää pelaajaa vastaan vain noin joka kolmas kerta, saat yhdeksän kertaa panoksen palkinnoksi, ja kaksi kertaa kolmesta häviät yhden panoksen. Olet voitolla seitsemän panosta.
"Jos taas sitten myönnettäisiin, että pokeri on suurimmaksi osaksi taitopeli ja pelaajalla todella on mahdollisuus vaikuttaa pelin kulkuun taitojensa avulla. Tällöin tulisi miettiä tarkkaan, että onko todella jo lähdössä niin lahjakas pelaaja, että voi riskeerata rahansa pelaajien kanssa, jotka ovat pelanneet pokeria jo vuosien, jopa kymmenien vuosien ajan."
Kukaan ihminen ei ole hyvä pelaaja uransa alussa. Vastaus tuohon kysymykseesi on jyrkkä ei. Kokeneet pelaajat ovat takuulla parempia, jolloin sinä olet heidän rahoittajansa. Siksi peliä harjoitellaan erittäin pienten panosten pelissä, jossa pelaa muitakin aloittelijoita.
"Pokerissa voittaminen on harhaa, jota ajatuksena tehostetaan jatkuvasti miljoonia euroja maksavalla mainonnalla."
Pokerissa voi voittaa, mutta se on epätodennäköistä. Kaikki voittavat pelaajat ovat olleet joskus häviäviä. Mainonta luo kuvan helposta rahasta. Pokerissa ei ole helppoa rahaa.
"Ei ole myöskään pokeristrategiaa, jota käyttäen voit kartuttaa pankkitiliäsi useilla sadoilla kuukaudessa ilman sen kummoisempia riskejä."
Juuri näin.Varsin paljon "asiavirheitä".
Syy miksi vuosiakin pokeria pelannut pelaaja voi olla paljon huonompi kuin vähän pelannut pelaaja on siinä, että kuinka hyvin on opetellut pokerin pelaamisen ja kuinka on kehittynyt siinä. Kaikki pelaajat eivät haluakkaan kehittyä, koska he luottavat enemmän omiin vaistoihinsa kuin matematiikkaan (tämä joukko on todennäköisesti jopa 50% kaikista pelaajista pelkästään minimiarviona).
Ässä pari on myös edellä kaikkia käsiä 80-90% todennäköisyydellä.
Pokerissa voittaminen ei sinänsä ole epätodennäköistä. Se on tietysti epätodennäköisempää kuin häviäminen, mutta loppujen lopuksi kysymys on nollasummapelistä jossa lähes kaikki raha jaetaan pelaajien kesken. Sempä takia voittajienkin prosenttimäärää usein aliarvioidaan esim. 10%:n tienoille. Todellinen lukema lienee jopa 10-30%:a (limiitistä riippuen). Iso osa pelaajista myös säilyy ns. "omillaana" ja isompi osa voi olla vähän/paljon tappiolla.
- sitä saa mitä tilaa
Eikö olisi aluksi kannattanut kokeilla pikkurahalla pelata että tuleeko niitä voittoja vai ei? Jollain 5-10 sentin blindeillä ja eri pikkuturnauksissa.
Jos ei niissä pärjää niin sitten ei kannata suurempiin pöytiin mennäkään. Jos olet parissa vuodessa hävinnyt n.10 000 euroa niin se on kyllä jo aika paljon.
Ja vielä, se sattuma vaikutta myös aika paljon. Juurikin tuo ässäparitarinasi on hyvä merkki. Ja mitä isommassa pöydässä pelaat, sitä suurempaa summaa se sattuma luonnollisesti koskee. Jos pelaat pikkurahalla, pelejä on enemmän, ja kokonaisuudessaan jos olet hyvä pelaaja, voittoja kertyy pikkuhiljaa.
Jos isossa pöydissä pelaat, ei tarvita kuin muutama tappio ja tilin saldo näyttääkin suurta miinusta. Puhumattakaan siitä että suurissa pöydissä on yleensä _erittäin_ hyviä pelaajia.- isisisissisisisisisissisisisis
Hyvä pelaaja... Jos saa ässät hooliin ja vetää 3/6-pöydässä 500 euron stäkin 50 euron korotusta vastaan all-in, niin maksaako hyvä pelaaja 72o:lla kun hänen alkuperäisen korotuksensa tarkoitus oli mitä ilmeisimmin bluffata ja saada pienempi korottaja luopumaan? No maksoi ainakin minun tapauksessani ja voitti.
Tapaus oli pysäyttävä ja siksi olen siitä jopa kiitollinen, sillä en ole tuntenut sen jälkeen kaipuuta verkkopokeriin, joka on pelintarjoajasta riippumatta kovin epäilyttävän oloista. - lowroller31
isisisissisisisisisissisisisis kirjoitti:
Hyvä pelaaja... Jos saa ässät hooliin ja vetää 3/6-pöydässä 500 euron stäkin 50 euron korotusta vastaan all-in, niin maksaako hyvä pelaaja 72o:lla kun hänen alkuperäisen korotuksensa tarkoitus oli mitä ilmeisimmin bluffata ja saada pienempi korottaja luopumaan? No maksoi ainakin minun tapauksessani ja voitti.
Tapaus oli pysäyttävä ja siksi olen siitä jopa kiitollinen, sillä en ole tuntenut sen jälkeen kaipuuta verkkopokeriin, joka on pelintarjoajasta riippumatta kovin epäilyttävän oloista.No eikö se ole vain hienoa, että löytyy tuollaisia pelaajia. Reload ja vihulle notesit. Vai kävikö tässä nyt niin, että pelattiin "hieman" liian isoa peliä ja koko rolli meni. ;)
- Palmas
lowroller31 kirjoitti:
No eikö se ole vain hienoa, että löytyy tuollaisia pelaajia. Reload ja vihulle notesit. Vai kävikö tässä nyt niin, että pelattiin "hieman" liian isoa peliä ja koko rolli meni. ;)
Jännää miten jotkut tietämättömät ihmiset jaksaa väittää ettei pokerista voi voittaa. Löysin tämän ketjun sattumalta kun mietin miten suuri prosentti on voitollisia.
Olen 25v mies joka on pelannut noin 2,5 vuotta pokeria. Kyseessä on minulle vain harrastus. Olen ollut aina todella tarkka raha-asioistani. En ole mikään uhkapeluri ja voin sanoa että olen pelannut RAY:n automaattipelejä ehkä vain 10kertaa, koska en pidä sitä hyvänä sijoituksena (tappiollista pitkällä juoksulla).
Hold'emia aloitin pelaamaan sen jälkeen kun pelasin parin kaverin kanssa sököä. Pelasin freeroll turnauksia ja välillä voitin 10c tai 20c tai jopa dollarin. Kun sain 7$ kasaan kokeilin pelata käteispeliä, mutta nousun jälkeen tuli takkiin. Taas pelasin freerolleja ja lopulta sain kasaan noin 4$. Pelasin todella kurinalaisesti tasoa jossa blindit oli 1sentti ja 2senttiä. En tullut sisään maksimilla vaan ehkä 40 isolla blindilla. Lopulta sain tarpeeksi ja huomasin saavani enemmän tasolla 2/4 senttiä. Kun minulla oli noin 50$ rupesin välillä kokeilemaan tasoa 5/10senttiä. Kerran kokeilin ja pelasin ensimmäisen "oikean" turnauksen 3$ sisäänosto (ei freeroll), jossa sijotuin kolmanneksi ja sain jotain 350$.
Nyt minulla oli yli 400$ ja siirryin heti pelaamaan 5/10:n ja jätin 2/4:n taakse. Olin voitollinen ja kun minulla oli ehkä noin 600$ nousin tasoon 10/20(senttiä). Pokerisaitille tuli muutos ja kaikki siirtyi euroiksi ja vähän on laskut sen jälkeen sekaisin, mutta minulla on nyt 1466e voittoa pokerista mihin en ole ikinä sijoittanut penniäkään omaa rahaa. Olen sen verran paljon pelannut että tiedän että olen voitollinen ainakin näillä tasoilla. Noin 5 kertaa olen kokeillut myös 25/50 tasoa voitollisesti, mutta tiukka bankrollmanagementtini ei ole antanut minun siirtyä korkeammalle. Olen kiltisti pysynyt pois peleistä joissa en olisi varmuudella voittava.
Olen pitänyt taukoa pelistä aina välillä. Välillä olen pelaamatta 3kk tai jopa 8kk. Sitten taas joskus pelaan joka päivä. Tällä hetkellä pelaan ehkä 2tuntia viikossa ja tienaan kaljarahat ja aamuksi kebabit :)
Mielestäni vaikka olisi tappiollinen pelaaja, pokeri voi olla kiva harrastus kunhan pysyy muiden amatöörien kanssa mahdolisimman alhaisella tasolla. Joku 100e vuodessa ei ole mielestäni paha menetys mukavasta harrastuksesta (luulisin että 1/2 tasolla 100e kestää kauan vaikka olisi kuinka surkea) Palmas kirjoitti:
Jännää miten jotkut tietämättömät ihmiset jaksaa väittää ettei pokerista voi voittaa. Löysin tämän ketjun sattumalta kun mietin miten suuri prosentti on voitollisia.
Olen 25v mies joka on pelannut noin 2,5 vuotta pokeria. Kyseessä on minulle vain harrastus. Olen ollut aina todella tarkka raha-asioistani. En ole mikään uhkapeluri ja voin sanoa että olen pelannut RAY:n automaattipelejä ehkä vain 10kertaa, koska en pidä sitä hyvänä sijoituksena (tappiollista pitkällä juoksulla).
Hold'emia aloitin pelaamaan sen jälkeen kun pelasin parin kaverin kanssa sököä. Pelasin freeroll turnauksia ja välillä voitin 10c tai 20c tai jopa dollarin. Kun sain 7$ kasaan kokeilin pelata käteispeliä, mutta nousun jälkeen tuli takkiin. Taas pelasin freerolleja ja lopulta sain kasaan noin 4$. Pelasin todella kurinalaisesti tasoa jossa blindit oli 1sentti ja 2senttiä. En tullut sisään maksimilla vaan ehkä 40 isolla blindilla. Lopulta sain tarpeeksi ja huomasin saavani enemmän tasolla 2/4 senttiä. Kun minulla oli noin 50$ rupesin välillä kokeilemaan tasoa 5/10senttiä. Kerran kokeilin ja pelasin ensimmäisen "oikean" turnauksen 3$ sisäänosto (ei freeroll), jossa sijotuin kolmanneksi ja sain jotain 350$.
Nyt minulla oli yli 400$ ja siirryin heti pelaamaan 5/10:n ja jätin 2/4:n taakse. Olin voitollinen ja kun minulla oli ehkä noin 600$ nousin tasoon 10/20(senttiä). Pokerisaitille tuli muutos ja kaikki siirtyi euroiksi ja vähän on laskut sen jälkeen sekaisin, mutta minulla on nyt 1466e voittoa pokerista mihin en ole ikinä sijoittanut penniäkään omaa rahaa. Olen sen verran paljon pelannut että tiedän että olen voitollinen ainakin näillä tasoilla. Noin 5 kertaa olen kokeillut myös 25/50 tasoa voitollisesti, mutta tiukka bankrollmanagementtini ei ole antanut minun siirtyä korkeammalle. Olen kiltisti pysynyt pois peleistä joissa en olisi varmuudella voittava.
Olen pitänyt taukoa pelistä aina välillä. Välillä olen pelaamatta 3kk tai jopa 8kk. Sitten taas joskus pelaan joka päivä. Tällä hetkellä pelaan ehkä 2tuntia viikossa ja tienaan kaljarahat ja aamuksi kebabit :)
Mielestäni vaikka olisi tappiollinen pelaaja, pokeri voi olla kiva harrastus kunhan pysyy muiden amatöörien kanssa mahdolisimman alhaisella tasolla. Joku 100e vuodessa ei ole mielestäni paha menetys mukavasta harrastuksesta (luulisin että 1/2 tasolla 100e kestää kauan vaikka olisi kuinka surkea)1/2 tasolla, jos euroista puhutaan, satasen saa kulutettua noin minutissa, jos on tarpeeksi surkea. Minimi buy-in jotain 40 euroa (20xbb), maksimiin ei taida satanen edes riittää...
Itse olen pelaillut aika surkeasti noin satasella noin kaksi vuotta. Joskus enemmän, joskus vähemmän. Joskus voitolla, joskus tappiolla. Näin pienillä summilla kassanhallinta on oikeastaan sivuseikka, tuo "noin satasen" kassani kun on murto-osa harrastuksiin kuluvista rahoista joka tapauksessa...
Suurin ongelma minulla on siinä, että helpoten voitolle päästävä pokerimuoto (fiksu holdem), on samalla myös tylsin: :)- ei ongelmaa
isisisissisisisisisissisisisis kirjoitti:
Hyvä pelaaja... Jos saa ässät hooliin ja vetää 3/6-pöydässä 500 euron stäkin 50 euron korotusta vastaan all-in, niin maksaako hyvä pelaaja 72o:lla kun hänen alkuperäisen korotuksensa tarkoitus oli mitä ilmeisimmin bluffata ja saada pienempi korottaja luopumaan? No maksoi ainakin minun tapauksessani ja voitti.
Tapaus oli pysäyttävä ja siksi olen siitä jopa kiitollinen, sillä en ole tuntenut sen jälkeen kaipuuta verkkopokeriin, joka on pelintarjoajasta riippumatta kovin epäilyttävän oloista.Sinulla ja aloittajalla sama ongelma. Pelaatte täysin liian isoja pelejä pelikassaan nähden.
Jollekin tuo 500€:a voi olla ns. pieni summa ja toisille (kuten sinulle) todennäköisesti koko pelisaitin rolli. - ei ongelmaa
Palmas kirjoitti:
Jännää miten jotkut tietämättömät ihmiset jaksaa väittää ettei pokerista voi voittaa. Löysin tämän ketjun sattumalta kun mietin miten suuri prosentti on voitollisia.
Olen 25v mies joka on pelannut noin 2,5 vuotta pokeria. Kyseessä on minulle vain harrastus. Olen ollut aina todella tarkka raha-asioistani. En ole mikään uhkapeluri ja voin sanoa että olen pelannut RAY:n automaattipelejä ehkä vain 10kertaa, koska en pidä sitä hyvänä sijoituksena (tappiollista pitkällä juoksulla).
Hold'emia aloitin pelaamaan sen jälkeen kun pelasin parin kaverin kanssa sököä. Pelasin freeroll turnauksia ja välillä voitin 10c tai 20c tai jopa dollarin. Kun sain 7$ kasaan kokeilin pelata käteispeliä, mutta nousun jälkeen tuli takkiin. Taas pelasin freerolleja ja lopulta sain kasaan noin 4$. Pelasin todella kurinalaisesti tasoa jossa blindit oli 1sentti ja 2senttiä. En tullut sisään maksimilla vaan ehkä 40 isolla blindilla. Lopulta sain tarpeeksi ja huomasin saavani enemmän tasolla 2/4 senttiä. Kun minulla oli noin 50$ rupesin välillä kokeilemaan tasoa 5/10senttiä. Kerran kokeilin ja pelasin ensimmäisen "oikean" turnauksen 3$ sisäänosto (ei freeroll), jossa sijotuin kolmanneksi ja sain jotain 350$.
Nyt minulla oli yli 400$ ja siirryin heti pelaamaan 5/10:n ja jätin 2/4:n taakse. Olin voitollinen ja kun minulla oli ehkä noin 600$ nousin tasoon 10/20(senttiä). Pokerisaitille tuli muutos ja kaikki siirtyi euroiksi ja vähän on laskut sen jälkeen sekaisin, mutta minulla on nyt 1466e voittoa pokerista mihin en ole ikinä sijoittanut penniäkään omaa rahaa. Olen sen verran paljon pelannut että tiedän että olen voitollinen ainakin näillä tasoilla. Noin 5 kertaa olen kokeillut myös 25/50 tasoa voitollisesti, mutta tiukka bankrollmanagementtini ei ole antanut minun siirtyä korkeammalle. Olen kiltisti pysynyt pois peleistä joissa en olisi varmuudella voittava.
Olen pitänyt taukoa pelistä aina välillä. Välillä olen pelaamatta 3kk tai jopa 8kk. Sitten taas joskus pelaan joka päivä. Tällä hetkellä pelaan ehkä 2tuntia viikossa ja tienaan kaljarahat ja aamuksi kebabit :)
Mielestäni vaikka olisi tappiollinen pelaaja, pokeri voi olla kiva harrastus kunhan pysyy muiden amatöörien kanssa mahdolisimman alhaisella tasolla. Joku 100e vuodessa ei ole mielestäni paha menetys mukavasta harrastuksesta (luulisin että 1/2 tasolla 100e kestää kauan vaikka olisi kuinka surkea)Pokerista voi voittaa fiksulla pelaamisella ja sillä että tietää rajansa. Liian isoissa limiiteissä ja liian pienellä kassalla häviää aina.
Olen itsekin pelannut jo vuosia pokeria. Taitaa n. 4 vuotta olla "takana". Tosin viimeksi pidin puolen vuoden tauon pelaamisesta kunnes aloitin taas uudestaan.
Alussa aloitin fixed-limiitissä ja ihmettelin miten pokerissa voi voittaakin jotakin. Micro-fixed limiiteissä kun voittaminen on "lähes mahdotonta" ison raken ja halpojen maksujen vuoksi. Toki sekin taidolla onnistuu esim. 0,10/0,25 limiiteissä. Vasta kun tutustuin NL-peleihin rupesin tajuamaan että "pokerissa voi voittaakin jotakin".
Alussa tuntui olevan ongelmia, mutta pikku hiljaa alkoi oppia myös "pelaamaan". Alussa tappiot lienevät olleet jopa muutamien satojen eurojen luokkaa. Myöhemmin pelaaminen on alkanut sujua jo paremmin ja aloin voittamaan säännöllisesti. Aivan tarkka en ole voittojen suhteesta, koska välillä on tullut pelattua "aktiivisestikin". Tuntipalkoille tuskin pääsee, vaikka kokonaisvoitot ovatkin useiden tuhansien eurojen luokkaa xbox360 ipodeja.
Olen pelannut lähes ainoastaan mikrolimiittejä NL5,NL10,NL25,NL50, niin texasia kuin omahaakin.
Uudestaan aloitin pelaamisen kesällä ja siinä pidin n. puolen vuoden tauon. Ennen taukoa pelasin lähinnä NL25 pelejä, mutta nykyisin tuleekin pelattua ainoastaan NL10/PL10. Tiedostan sen että olen varsin "ailahtelevainen" pelaaja ja pelaan välillä todella huonosti. Tästä syystä olenkin päättänyt pysyä vain noissa "microlimiiteissä" koska tiedän että pystyn tilttaamaan joskus "todella pahasti". Tarvittaessa pelit sujuvat kyllä todella hyvinkin.
Pelit ovat sujuneet varsin "odotuksien mukaisesti". Voittoa ajalta on luokkaa 1,5k€. Pelitunteja tosin on tullut "kiitettävästi". Vaihtelevaisesti tulee kyllä pelattua, joskus kymmenenkin tuntia ja välillä ei ollenkaan. "Keskimääräinen tuntipalkka" lienee 5-10€/h. Yleensä kun olen "pelannut paremmin" niin se on tuota 10€ luokkaa, mutta ailahtelevaisuus syö tulosta.
Tosin uusille pelaajille ehkä paras ohje on että "ei ne suuret voitot vaan pienet tappiot". Suurin ongelma kun monilla on tappioiden minimiointi, ei niinkään se etteivätkö he joskus voittaisikin jotakin.
Kärsivällisyys on myös avainsana. Monet pelaajat tuntuvat hakevan ns. pikavoittoja pokerista ja usein sen takia häviävätkin paljon rahaa.
Pitää tuntea myös rajansa. Jos pelaa liian isoa limiittiä taitoihinsa ja rolliinsa nähden, niin on mahdotonta pärjätä.
Nuohan ovat varsin "perussääntöjä", mutta tuossa ovat oikeastaan suurimmat syyt miksi valtaosa pelaajista tekeekin tappiota.
- Virhe all in preflop
Joo eka virhe on yleensäkkään mennä all in ennen floppia edes Ässillä, koska ne häviää useammin kuin esim 89 suittarit tollasessa kolikonheitossa... Voi kun porukat tajuaisi että tasku pari on pokerissa kolikonheittoa oli se AA tai 22 ennen floppia tai jälkeen. Sillä ei pitkälle pötkitä ellei halua bluffata ja varmassa tilanteessa ! Terveisin : poker pro Pokerstars.eu
- ctfvygbuhoi
AA 77,22% vs. 89ss 22,47%. AA ei siis häviä useammin.
Jos haluaa vähentää varianssia, niin ei koskaan mene all in preflop. Mutta siinäpähän olet menemättä all in. Muut käärii isommat hillot. ctfvygbuhoi kirjoitti:
AA 77,22% vs. 89ss 22,47%. AA ei siis häviä useammin.
Jos haluaa vähentää varianssia, niin ei koskaan mene all in preflop. Mutta siinäpähän olet menemättä all in. Muut käärii isommat hillot.AA kannattaa toki mennä all-in PF jos vain voi. Se, että porukka ei voita tarpeeksi AA:lla johtuu varmaan siitä, että he joko:
a) lyövät heti all-in, kun näkevät kaksi aatua samassa kädessä tai
b) slouvaavat siihen asti, että vastustaja alkaa painostamaan
Molemmat ovat toki minulle mieluisia vastustajia. Kunhan tunnistaa, niin harvoin noille enää häviää. Ensinmainittujen all-inejä ei maksella (paitsi huippulapuilla, jos lyövät muullakin kuin AA:lla allit), jälkimmäisille ei syötetä omia rahoja ilman huippupeliä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123710MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar721944Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5421598Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin821243Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671057Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33998Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214898Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60853- 171844
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3778