Naapurissamme asuu pariskunta, jotka toistuvasti häiritsevät naapureita tappelemalla öisin kovaäänisesti. He ovat saaneet vuosien varrella 2 kirjallista varoitusta. Nyt naapurit kirjoittivat valituksen taas heistä vuokranantajalle. Vuokranantaja soitti heille, ei antanut varoitusta eikä häätöä.
Kuulimme, että varoitukset vanhenevat, jos vuoden sisällä ei tule niitä kolmea varoitusta(joista kolmas olisi häätö). Onko totta, että samasta asiasta olevat varoitukset vanhenevat, vai senkö vuoksi heille vain soitettiin, ettei häätöä tule? En löydä mistään tähän asiaan faktaa.
Kuulimme, että varoitukset vanhenevat, jos vuoden sisällä ei tule niitä kolmea varoitusta(joista kolmas olisi häätö). Onko totta, että samasta asiasta olevat varoitukset vanhenevat, vai senkö vuoksi heille vain soitettiin, ettei häätöä tule? En löydä mistään tähän asiaan faktaa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Taloyhtiön hallitukselta kannattaa saada varoitus joka toimitetaan vuokranantajalle sekä asukkaille.
Ensinnäkään sitä valitusta ei pidä lähettää vuokranantajalle, vaan taloyhtiön hallitukselle. Ja siinä KIRJALLISESSA valituksessa pitää olla vähintään kahden taloyhtiössä asuvan nimi alla. Yhden henkilön valitukseen ei reagoida.
Toinen väärä käsitys on, että pitäisi tulla kolme varoitusta. Yksikin riittää ja jos meno ei korjaannu, niin häätö/halttunottotoimenpiteet voidaan käynnistää.
Kun taloyhtiö uhkaa osakkeen omistajaa huoneiston haltuunotolla, niin luulisi kovakalloisimmankin omistajan toimenpiteisiin tulevan vipinää.
Vai onko kyse jostain vuokratalosta? No, samat asiat pätevät niihinkin, poisluettuna tuo haltuunotto.
Varoituksella ei ole mitään määrättyä vanhenemisaikaa. Jokainen tapaus pitää katsoa erikseen.
"Kun taloyhtiö uhkaa osakkeen omistajaa huoneiston haltuunotolla, niin luulisi kovakalloisimmankin omistajan toimenpiteisiin tulevan vipinää."
Miksi osakkeenomistajan toimenpiteisiin tulisi vipinää asunnon haltuunotolla uhkaamisessa?
Kun se osakkeen omista on vuokrannut sen asuntonsa jollekin, josta tulee taloyhtiön hallitukselle valituksia, niin jos tilanne ei parane, eikä se osakkeenomistaja ryhdy toimenpiteisiin vuokralaisen häätämiseksi, voi taloyhtiö ryhtyä haltuunottotoimenpiteisiin. Asunto oy ei voi sitä häätöä suorittaa, vaan se on sen vuokranantajan tehtävä.
Ja kyllä varmasti se omistaja ryhtyy niihin toimenpiteisiin, jos uhkana on asunnon haltuunotto.
"Ja kyllä varmasti se omistaja ryhtyy niihin toimenpiteisiin, jos uhkana on asunnon haltuunotto."
Niin, mutta miksi? Mitä merkitystä sillä osakkeenomistajan kannalta on, onko vuokra-asunto yhtiön hallussa? Yhtiö sen asunnon kuitenkin laittaa vuokralle ja tulot tilitetään osakkaalle aivan normaalisti. Vai oletko luullut että haltuunotto tarkoittaa sitä, että yhtiö pitää kämppää tyhjänä haltuunoton ajan, tai että osakkeennomistajalla ei haltuunoton aikana ole oikeutta saada asunnon vuokratuottoja?
Tioetysti jos asiaa noin ajattelee. Mutta en ainakaan minä haluaisi, että omaa omaisuuttani on jonkun muun hallussa ja hallinnassa. Ehkäpä sinulle siitä ei ole mitään haittaa.
Ja tuleehan siitä vielä kulujakin. Kaikki oikeudenkäynti sun muut kulut veloitetaan sinulta. Samoin, jos kämppä huonossa kunnossa, niin as oy lain mukaan taloyhtiöllä on oikeus se rempata sinun kustannuksellasi.
Kyseessä on vuokra-asunto isolta firmalta, eli meille on annettu ohjeet, että valitukset toimittaa suoraan tälle vuokranantaja-firmalle.
Ollaan sanottu suoraan naapureillekkin toistuvasti asiasta ja nyt sitten kolmas kirjallinen valitus jätetty vuokranantajalle. Siinä oli usean eri asunnon haltijan allekirjoitus.