Kyllä saa nauraa makeasti, kun lukee näitä elarivänkäämisiä.
Valtaosa etävanhemmista maksaa sen kunnan mimimin verran (tai vähemmän) ja siitäkin valitetaan. Onhan se toisaalta ymmärrettävää, että summa on pois etän rahapussista ja kulutuksesta, mutta kuinka pienellä porukat luulee että lapsi tulee toimeen? Olisiko 50 sopiva summa? Viiskymppinen ei rasittaisi etän taloutta kovinkaan paljon, kuullostaisi kohtuudelta vai mitä. Mutta onko ideana se, että etän menoissa elatusmaksu ei saisi tuntua ja lähivanhempi vetäisi itsensä piippuun miettimällä jokaikistä senttiä koko ajan ja tarjoaisi lapselle ei oota? Ja mistä kumpuaa etävanhempien kateus lähin yleellisestä elämästä? Olisiko luulolla osuutta asiaan.
Yksinäisen aikuisen talous kestää rahattomia päiviä ja päiviä ilman lämmintä ateriaa mutta lapsiperheen päivä ei, tästä asiasta laitan sormeni raamatulle. Minäkin olen ollut lapseton.
Valtaosa etävanhemmista maksaa sen kunnan mimimin verran (tai vähemmän) ja siitäkin valitetaan. Onhan se toisaalta ymmärrettävää, että summa on pois etän rahapussista ja kulutuksesta, mutta kuinka pienellä porukat luulee että lapsi tulee toimeen? Olisiko 50 sopiva summa? Viiskymppinen ei rasittaisi etän taloutta kovinkaan paljon, kuullostaisi kohtuudelta vai mitä. Mutta onko ideana se, että etän menoissa elatusmaksu ei saisi tuntua ja lähivanhempi vetäisi itsensä piippuun miettimällä jokaikistä senttiä koko ajan ja tarjoaisi lapselle ei oota? Ja mistä kumpuaa etävanhempien kateus lähin yleellisestä elämästä? Olisiko luulolla osuutta asiaan.
Yksinäisen aikuisen talous kestää rahattomia päiviä ja päiviä ilman lämmintä ateriaa mutta lapsiperheen päivä ei, tästä asiasta laitan sormeni raamatulle. Minäkin olen ollut lapseton.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Olen täysin samaa mieltä kanssasi.
Itse 3 lapsen yhteishuoltaja, eikös niin pitäisi sanoa, kun yhteishuoltosopimus on tehty?
Käytännössä olen kyllä yksihuoltaja tällä hetkellä, koska exä suuttui niin paljon, ettei ole enää hakenut lapsia, kun pyysin enemmän elareita. Sanokin sen suoraan minulle, että jos vaadin enemmän rahaa, hän ei ota enää lapsia.
Minimin on maksanut tähän asti, mutta nyt kun lapset kasvaneet ja menot sen myötä, niin aloin peräämään enemmän elatusmaksuja.
Rahasta exällä ei ole pulaa, ei vaan haluaisi huolehtia lapsistaan. Tai sitten ajattelee, että kyllä minun pitää pärjätä, kun olen tähänkin asti pärjännyt.
Kyllähän olen jotenkuten pärjännytkin, itse syön "kuivia" leipiä, kunhan lapsilla ei ole puutetta
ne elarit on tarkoitettukin, eikä vanhemman. Usein ihmettelen kyllä, että miten paljon rahaa ihmiset oikein tarvitsevat, kun mikään ei tunnu riittävän! Minulla on kaksi kaiken aikaa kasvavaa lasta yhteishuollossa, meillä on ihan tarpeeksi nykyaikaisia vempaimia ja tavaroita ja katto pään päällä, ruokaakin joka päivä, matkat maksetaan (siis työ- ja koulumatkat), lehtien tilaukset jne. Olen työssä, mutta jään taas vuodenvaihteessa työttömäksi, ex maksaa vähän alle minimin kummastakin lapsesta, eikä meillä kuitenkaan jäädä mistään tärkeästä paitsi. Pieneen ekstraankin on varaa, olemme mm. menossa katsomaan oopperaa (22 euroa lipusta ei ole paljon) loppuviikosta. Saan pientä asumistukea, tosin olen maksamassa sitäkin takaisin Kelalle, koska heidän omista käytännöistään johtuen olen saanut yhtenä kuukautena sitä liikaa (HUI OLKOON!). En keksi, mihin vielä rahaa tarvitsisimme tai mihin sitä saisi uppoamaan enemmän! Kai ne oman elämän valinnat ja kulutustottumuksetkin jotain painavat? Eikä rahalla saa kuitenkaan sitä tärkeintä, mukavaa yhdessäoloa, rakkautta ja iloa, turvallisuutta. Jotkut ehkä luulevat, että niitäkin myydään kaupassa...
On erittäin hyvä asia, että joku myöntää tulevansa vähemmälläkin toimeen. Tosin sinun kirjoituksesi tullaan kohta leimaamaan jonkun etäisän kirjoittamaksi....No, näin se kuitenkin mielestäni on, että on suorastaan järjetöntä väittää ainakaan alle kouluikäisen lapsen kuukausittaiseksi kulutukseksi n. 500 euroa, kuten äitiä ymmärtävät lastenvalvojat viisaudessaan laskevat. Siis minä en ikinä kuluta omaan lapseeni 500 euroa/kk ja silti syömme ravitsevaa ruokaa ja vaatteitakin on tarpeeksi, ei tosin aina niitä Benettonilta ostettuja. Voi hyvää päivää sentään, ei ole ahneudella rajoja!!!
Jep, ehkä en minäkään saa 500 euroa kulumaan pelkkään ruokaan ja vaatteisiin, mutta entäpäs kun otetaan mukaan se että on pakko asua isommassa asunnossa kuin yksin asuisin, sähkö siis menee myös enemmän, päivähoitomaksutkin pitää maksaa, niin ja ne harrastukset matkat sinne harrastuksiin. Vakuutus, no sehän tietenkin on extraa, mutta on kyllä maksanut itsensä takaisin sairastelevan nuoremman lapsen kuluissa. Joten kyllä se vaan niin menee että kyllä se etän maksama elatusapu vaan tarpeeseen tulee, ja penniäkään siitä ei varmasti minun menoihini mene.
vanhemmilta ei ole yhteensä 500. Ja jos lv 500 laskee on vanhempien tulojen oltava keskitasoa huomattavasti korkeammat tai lapsella erityistarpeita tai hoidettavuus vaativampaa kuin normaalisti.
En minäkään ymmärrä sitä, että jotkut laskee lasten menot kuukaudessa siten, että niihin sisällytetään mm. vaateostoksia monella sadalla eurolla! Eihän kukaan OIKEASTI osta joka kuukausi uusia kamppeita niin paljon! Tai jos ostaa, niin on kyllä päässä vikaa pahemman kerran ja päätyy tositv:n esimerkiksi ohjelmaan Kukkaron herraksi. Henkivakuutuksia minäkin maksan, mutten edes maininnut sitä, kun se on ihan selvää pässinlihaa. Omat lapset ei onneksi enää päivähoitoa tarvitse. Sitä sähkön kulutustakin voi kyllä ihan itse säädellä ja hillitä - meillä se puoli hoitui aika hyvin, kun ex (mies) muutti pois huushollista. Ei pala enää valot joka huoneessa turhan päiten, eikä telkku huuda olohuoneessa (= on auki vaikkei ohjelmaa tulisikaan) kaiket yöt. Harrastuksiin menee vanhempi lapsi pari kertaa viikossa joukkoliikennevälineillä, joten ei sekään maksa matkan osalta erikseen, kun kortti pitää kuitenkin olla. Eikä niitä maksavia harrastuksia tarvitse haalia niin paljon, että konkurssi häämöttää. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni, tehkööt muut niin kuin tahtovat, mutta ei pidä sitten valittaa rahan tiukkuudesta.
Lastenvalvoja sai aivan tavallisen 6-vuotiaan lapsen elatuksen tarpeeksi 500 e. Tähän summaan kuuluivat mukaan 10 euron harrastusmaksu kuussa ja vakuutusmaksu. Mielestäni tuo suht halpa harrastuskin olisi kuulunut sisällyttää elatusapuohjeessa mainittuun lapsen yleisiin kustannuksiin, eli 290 euroon....no, anyway, tuosta vähennettiin lapsilisä 100 e, eli silti jäi vielä 400 e vanhempien jaettavaksi. Ja voit kuvitella mitä etäisä joutui maksamaan, kun äiti huonosti tienaava ja niin kauheasti kuluja ym. ym, eli summa on jotain ihan muuta kuin 130 e! Näin lastenvalvojien laskukaavat toimivat käytännössä.
Tästä 6-vuotiaasta ei pitäisi paljon päivähoitomaksua mennä, jos lähi on pa, ja lapsihan on jo eskarissa puolet päivästä. Mut äkkiä se 500 saadaaan kasaan yleiset 290, harrastus siis 10, osuus asumiskuluista esim. kaksion ja kolmion vuokran erotus 150, kaikenlaista vakuutus, ruikutus, yms. maksua 50. Tuli 500. Etä maksaa luultavasti 300, lapsilisä 100 ja pienituloinen lähi 100, josta saa toisella kädellä liki 50 yh-ruikutuslisää. Päällehän lähi voi haukkua etän ja hankaloittaa tapaamisia.
Et olisi paljon osuvammin voinut asiaa kiteyttää :) Juurikin tässä samaisessa tapauksessa on lastenvalvoja vielä liittoutunut ruikuttavan lähin kanssa ja kaikki tehdään etälle niin hankalaksi ja varsinkin kalliiksi, mutta tämähän ansaitsee sen, koska on kaikin puolin paska....ai miksi? No koska on etä ja mies!
Lähtökohta on lapsen elatuksen tarve, ei vanhempien tulot. Toi 130 130 ei toimi, koska lähihuoltajalla ei ole omavastuuosuutta, kaikki voidaan maksattaa etällä. Tapaus x: etä maksaa 250, lähi 56. Ei taida ihan yh-korotus kattaa lähin osuutta. Kohtuullista olisi, että lähillä olisi joku rahallinenkin vastuu. Hoitovastuuta en kiistä, mutta saahan olla lapsen seurassa ja joku muu maksaa kulut.
on mies, koska isukki ei välitä enää lapsistaan kun ero tulee.
Ihan turhaa kitinää ja paskanjauhamista.
Onko vastuuta niin helvetin vaikea ottaa, häh?
Kun ollaan yhdessä, niin " meidän " pikku lapsosille kelpaa vain paras ja iskät voivat sitten kehuskella, että kyllä meidän lapset jne..
Odotas, kun ero tulee, niin lapset ei olekaan "meidän" pikku kullanmuruja vaan riippa jalassa. Alkaa vuosien laskeminen: täyttäisi jo 18, ettei tarvisi enää lompakkoa avata, hah!
Monestippa monesti, lähihuoltaja on äiti, joka on tottunut avioliiton aikana, että isä maksaa kaiken. Erossa isälle laitetaan maksut tyyliin 90% elatuksen tarpeesta. Sitten alkaa kiristys: osta ja maksa tai et näe lapsia. Päälle mustamaalaus. Lapset jotka avioliiton aikana ovat tootuneet saamaan parasta, kiukuttelevat kun iskä ei kustannakaan kaikkea. Äiti pyörittää levyä, isä ei maksa , isä ei välitä. Jossain vaiheessa isälle voi tulla mitta täyteen ja alkaa tod. laskea vuosia 18v. päivään.
Oletko sinä kade lähin saamasta 46 euron yh-korotuksesta? Et aja yleisesti elatusvelvollisen verovähennysoikeuden korotusta vaan haluat lähihuoltajalta korotuksen pois??
Sinähän varsinainen politiikko olet. Mitä sinä siitä hyötyisit? Olisit tyytyväinen kun lähi olisi lasten kanssa vieläkin tiukemmalla taloudellisesti vai? Herran pieksut sentään, heh heh!
Perhetukijärjestelmää yksinkertaistettiin luopumalla verotuksen kautta annettavasta tuesta vuoden -94 alusta. Tuloveron perhepoliittiset verovähennykset poistettiin eli kunnallisverotuksen lapsivähennys ja yksinhuoltajavähennys sekä valtionverotuksen lapsenhoitovähennys ja valtionverosta tehtävä elatusvelvollisuusvähennys valtion talouden paikkaamiseksi. Vähennysten poistamisesta syntyvillä säästöillä oli tarkoitus kehittää mm. lapsilisäjärjestelmää. Siitä yh-korotus. Ja miten kävikään:
"Lapsilisien määriä pienennettiin 7/95. Erityisen paljon leikattiin monilapsisten perheiden lapsilisiä. Koska lapsilisiä ei ole sidottu indeksiin, ne ovat menettäneet ja menettävät reaaliarvoaan inflaation johdosta. Keskimääräinen lapsilisä vuoden 2006 rahana oli vuoden 1994 joulukuussa 137,7 euroa/lapsi/kk ja vuoden 2006 joulukuussa 114,5 euroa/lapsi/kk (Kelan tilastollinen vuosikirja 2006, s. 241)"
Siinä pari faktaa.
Mielestäni on turha yleistää yhden 500 euroa elatusapua maksavan palstaetäisän kokemusten kautta kaikkia elatusapuja epäoikeudenmukaisiksi tai ainakaan koko ajan jankuttaa yh-korotuksesta. Siihen vetoaminen on puhdasta kateutta.
Lähin haukkumiset ovat yhtä tyhjän kanssa ja niihin takertuminen kertoo vain heikosta itsetunnosta. Sovittuja tapaamisia lähi ei voi hankaloittaa kuin hetken, koska faktojen kanssa etän on helppo marssia asianajajan puheille ja hoitaa tapaamisasiat kuntoon. Harva lähi haluaa maksella uhkasakkoja estääkseen etän ja lapsen tapaamiset.
Kaikki on kiinni omasta viitseliäisyydestä, mutta kun on niin paljon helpompaa valittaa yh-palstalla kuin tehdä asioidensa eteen jotain, eiks jeh.
(Sorry, jos ymmärsin väärin "yh-ruikutuslisän".)
Elatuksen tarve kokonaisuudessaan oli 500, ei etän osuus, heh heh
Vai niin, että etän raha kattaa kaiken.
Koitapa itse elää tuolla esimerkkisi 250 e/kk. Maksa siitä asumiset, ruuat, vaatteet, hoitomaksut, tarvikkeet yms.
Kuinka pitkälle riittää?
Koko elatuksen tarve, tapauksessa X oli 406 euroa, lapsilisä 100, etä 250, lähi 56 johon saa tukea 46. Eli kuka maksaa ? Etä ja yhteiskunta, lähi omistaan 10 euroa.
Ei ole syytä yleistää, voi mainita että usein, tai monesti on näin, eli ei suinkaan aina tai useimmiten.
Osa elareista jakautuu sovussa ok. Osassa etä luistelee ja osassa lähin maksuosuus on nolla. Jokainen kertoo omasta tai lähipiirin tapauksista. Monikossa voi kirjottaa jo kahdesta tapauksesta
Yh-korotus tulisi suunnata lapsen elatukseen. Kysymyshän on lapsilisästä. Eli jos lapsen elatuksen tarpeessa huomioitaisiin edes - 46 euroa, ei etällä voitaisi maksattaa ihan kaikkea. Elatusvelv. vähennys on 80/vuosi/26 tappamista. Jokaista tapaamista yhteiskunta tukee 3 eurolla. Kyllä voin luopua siitä.
Lähi voi hankaloittaa. Asianajajan avulla sain virallisen tapaamisoikeuden, prosessin aikana toinen lapsista ehti täyttää 12 v, niin voi halutessaan olla tulematta. Ja, "ei halua". Ex: isällä on rahaa (ihan tavallinen talous), ei välitä sinusta kun ei osta 500-700 euron juttuja, ei sinun tarvitse mennä, lähdetään tapaamisviikonloppuna vaikka laivaristeilylle...
itse? tapauksesi etän kukkarosta lähtee 250 e/kk lapsen elatukseen. luuletko, että aikuinen eläisi 250 e/kk? kyllä se lähi maksaa pussistaan paljon enemmän, kuin tuon sinun hienon esimerkkisi 10 e.
Haloo pahvi ! Lapsen elatuksen tarve edelleenkin 406 euroa, jonka rahoitus rautalangasta edellisessä viestissä. Aikuinen ei tod. elä 250/kk. Missä niin väitän ? Ja jokaisen aikuisen tulisi elättää itsensä, jopa lähihuoltajan.
tuossa tapauksessasi lähi elätä itse itsensä? ja lapsi saa riittävästi rahaa elatukseensa. mistä oikein purnaat?? ...ai kyse olikin siitä, että lähin pitäisi maksaa suoraan kukkarostaan enemmän...
no, mikä mielestäsi olisi oikeus ja kohtuus?
lapsettomana palkansaajana?
Etkö vieläkään ymmärrä, että lähillä ei ole minkäänlaista rahallista omavastuuta lapsen elatuksesta tässä tapauksessa. Etä ja yhteiskunta maksaa tässä tapauksessa 97%. Lapsen osuuden asumisesta ja kulutuksesta kattaa lapsilisä, elari ja yh-palkkio.Ihan sossun laskelma. Etävanhemman osuus on yleensä min. 130 euroa ja jollei siihen pysty, kunta maksaa lopun, vaikka lähi olisi itsekin elatuskykyinen. Mutta, jos on niinpäin että etällä on elatuskykyä, hän maksaa kaiken mikä sossun laskelmasta löytyy. Mutta kun et ymmärrä niin, et
kysyin mikä olisi sinun mielestäsi oikeus ja kohtuus?
Oikeus ja kohtuus olisi, että MOLEMMILLA vanhmemmilla olisi minimielatusvastuu esim. 130 euroa. Silloin tapaus X,406 euroa: 100 lapsilisä, 130 lähi, 176 etä. Jos lähillä ei oikeasti ole maksukykyä 130 asti, hän voi hakea toimeentulotukea. Maksukyvyttömän etän osuus rahoitetaan sos.edusita. Miksi maksukyvyttömän (tai sellaisena esiintyvän) lähin osuuden maksaa entinen puoliso ? ja tätäen rahoittaa esim. lähin asuntolainan lyhennystä. Molempien minimielatustakuu lisäisi sos.menoja. Mutta joku tasa-srvo voisi totetetua. Mitä tekisin säästyvällä 74 eurolla ? Panostaisin tapaamisiin lapsen kanssa. Joku varmaan vastaa, että eihän ydinperheessäkään käytetä vanhempien rahaa 260/lapsi. Vaan kylläpä käytetään tavalla tai toisella, osuus asumiskuluista jne.
Taas täällä käydää jotai yleistä sotaa aivan typeristä asioista.
Mun mielestä 150e/kk etältä kuussa ei ole sama kuin "etä maksaa kaiken". Muutahan etän ei tarvitse maksaa kuin elatus lain mukaan. Ei ole pakko lähteä mukaan lähin kiristämiseen.
Ja mun mielestä ISÄT että ÄIDIT vois ruveta pikkusen käyttäytymään paremmin.
Tää palsta on aivan turha koska samat pallinaamat tappelee päivästä toiseen aivan samoista asioista. Etät haukkuu lähiä ja lähit etiä. Onnee ja menestystä. Ettete kumpikaa osapuoli voita.lälälääää
..yksinäisen psyyke lapsettomuutta? Ja vielä sen että siitä joutuu maksamaan niin, ettei ole varaa edes syödä.
Sinusta on kiinni, viihtyvätkö lapset luonasi vai ei, ei siitä mitä mammonaa sinulla on tarjota tai yrittääkö exäsi saada lapset pysymään poissa luotasi. Jos muuta väität, aliarvioit omia lapsiasi. Toi on just niin tota... "Lapset eivät tule luokseni kun minulla ei ole palatsia ja kaikkia pelikoneita eikä antaa maksullisia elämyksiä tonneittain..." -nyyhkytystä jonka takana on vain miehen pohjaton itsesääli.
Isä pystyy antamaan lapsilleen paljon sellaisia kokemuksia, joita äiti ei halua tai osaa, ja päinvastoin. Vai väitätkö, että olet niin huonoa seuraa lapsillesi, että he eivät viihdy kanssasi paria päivää ilman pleikkaria? Mitä me voisimme tälle tilanteelle tehdä? Vai voiko sille tehdä mitään?
Jos sinulla on niin heikko ansiotaso, ettei elatuksen jälkeen jää rahaa ruokaan, mitä me sille asialla voisimme tehdä? Pienentää elatusmaksuja ja siten myös lastesi annoksia vai kenties hankkia sinulle lisää fyffee, että sinäkin saat soppaa joka päivä?
Sori nyt, mutta sinä olet tämän palstan kantakitisijä. Katselepa peiliä ja mieti missä vika ja ajattele niitä vanhempia, joiden lapsi on menehtynyt, äläkä ruoki itsesääliäsi enempää.
Jos tulosi ovat niin mitättömät, ettei rahaa jää elatusmaksujen jälkeen ruokaa, eiköhän Suomen sosiaalihuolto auta sinuakin.
Enkä varsinkaan kitissyt mistään. Meillä on vuoroviikot ilman alatusmaksuja.
Kyse nyt vaan on tämän palstan lähien pohjattomista rahanvaatimuksista, eivätkä he samalla ymmärrä että heillä itsellään on suurin mitä olla voi: lapset.
Jollei lähillä riitä rahat ilman hervottomia elareita, hän voi myös mennä sosiaaliin ettei tarvi täällä kitistä.
Miksi et halua vaikuttaa esim. elatusvelvollisen verovähennysoikeuteen vaan puhut muiden etävanhempien (isien?) puolesta .... yh-palstalla asiasta, josta jankuttaminen ei johda mihinkään eikä varsinkaan koske sinua millään tasolla? Myötätunnosta veljiä kohtaanko? Halusitko sinä vuoroviikkohuollon nolla-elareiden takia?
Mitä mieltä olet vuoroviikkohuollon elatustuesta jota suurempituloinen maksaa pienempituloiselle vanhemmalle? Lapsilisäthän eivät ole tulontasausta vaan lapsen hankintoja varten ja menevät kokonaisuudessaan lapsen tarpeisiin kuittaamaan molempien vanhempien osuutta.
Mikä on mielestäsi elatusmaksuna liikaa ja mikä on pohjaton elatusvaatimus johon otat kantaa? Kysyn, koska itse en ole nähnyt "pohjattomia elarivaatimuksia"
Olemme sopineet exän kanssa, että hän maksaa saman kuin kunta maksaisi, oli hänen tai minun taloudellinen tilanne mikä tahansa.
Miksen saisi puhua etävanhempien puolesta?
Johtaako sinun jankuttamisesi täällä johonkin?
Kaikki varmaan tietää, että vuoroviikko tulee etälle rahallisesti kalliimmaksi kuin satunnaiset tapaamisen. Rahan takia en siis vuoroviikkoja halua, kyllä syyt ovat ihan muut.
Mitä taas tulee elatusvelvollisen verovähennysoikeuteen, senhän saavat vain ne etät jotka valitsevat edullisemman tavan, eli elatusmaksut ja harvat tapaamiset. Tämä taas on yhteiskunnalta selvä kannanotto siihen, että etän pitäisi hoitaa velvollisuutensa lapsia kohtaan tilisiirroilla.
"Mitä mieltä olet vuoroviikkohuollon elatustuesta jota suurempituloinen maksaa pienempituloiselle vanhemmalle?"
Aivan järjetöntä, että vuorohuollossa pitäisi maksaa elatustukea. Sitäpaitsi suurempituloiselta pienempituloiselle maksaminen voi tapahtua vain toiseen suuntaan, sillä elatusmaksut eivät koskaan voi olla negatiiviset (lähi ei siis edes ministeripalkalla joutuisi maksamaan senttiäkään työttömälle vuoroviikkoetälle).
Lapsilisät eivät olekaan tulontasausta, kyllä niiden on tarkoitus mennä lapsen elatukseen. Vuorohuollossa tämä tarkoittaa sitä, että lähin kuuluukin maksaa enemmän koska saa lapsilisät.
"Mikä on mielestäsi elatusmaksuna liikaa"
Useamman satasen elatusmaksut ovat aivan ylimitoitettuja. Vuorohuollossa elatusmaksut ylipäätään ovat ylimitoitettuja, sillä tällöin tasaukset voidaan tehdä yksinkertaisesti niin että parempituloinen kustantaa enemmän yhteisiä tarvikkeita.
"Kysyn, koska itse en ole nähnyt "pohjattomia elarivaatimuksia""
Eikös tässä keskustelussakin mainittu 500€ ole aivan pohjaton vaatimus?
"Olemme sopineet exän kanssa, että hän maksaa saman kuin kunta maksaisi, oli hänen tai minun taloudellinen tilanne mikä tahansa."
Hyvä että olette sopineet. Me taas olemme sopineet, ettei kumpikaan maksa mitään.
"Kaikki varmaan tietää, että vuoroviikko tulee etälle rahallisesti kalliimmaksi kuin satunnaiset tapaamisen."
Eli lapsen puolen kuukauden eläminen sinulla maksaa enemmän kuin elatusmaksu, jota maksaisit exällesi. Miten se rahan arvo ja eläminen muuttuu exäsi luona? Jos elari, jota et nyt maksa exällesi koska teillä on vuoroviikot, ei kata lapsen elämistä sinun luonasi...miten se kattaisi kaksi viikkoa exän luona? Vai tasapainottaako elämisen kalleutta lapsilisä, jolla ostetaan lapsen vaatteet ja harrastevälineet? Ne samat vaatteet ja välineet, joita sinun luonasikin käytetään...
Asuminen on ainoa, joka aiheuttaa tasapainottomuutta taloudessa. Fiksut vanhemmat pystyvät senkin hoitamaan kumpaakaan enempiä rasittamatta. Vuoroviikossahan pääperiaate on loistava kommunikaatio ja yhteen hiileen puhaltaminen.
Juurihan patistelin sinua vaikuttamaan mm. verovähennysoikeuteen, mutta sinä haluat ottaa kantaa olemattomiin ylisuuriin palstaelareihin. Viiden sadan elatusmaksuja ei maksa kuin ministerin- ja Fortumin pääjohtajan tulotasoiset etät, usko jo. Vanha sanonta pitää kutinsa edelleen: raha menee rahan luokse ja hyvin harvoin jättituloinen johtajamies tekaisee elätettävän toimistonsa ammattitaidottoman osa-aikasiivoojan kanssa. Jättielareista puhuminen on ajanhukkaa, eikä edes mielenkiintoista. Mutta se, miten sinä aiot vaikuttaa vuoroviikkohuollon tuki- ja virallisiin asumisjärjestelyihin kiinnostaisi ainakin minua enemmän.
Samoin esilletuomasi vuoroviikkoelareiden maksaminen tarvittaessa molempiin suuntiin ja lapsilisien jakaminen.
Tuttavapiirini etät maksavat 5000-5500 euron bruttoansioista 250 e lapsesta ja heilläkin lähin ansio on päälle 3500 e. Jos elatusavun laskemisen pohjana on molempien tulot, joiden mukaan jaetaan elatusvelvollisuus, minusta elatusmaksua voidaan siinä tapauksessa kutsua tulontasaukseksi lapsen hyväksi. Lapsilisä ei sitä ole, se on kaikille sama.
Lapsen puolen kuukauden eläminen todellakin maksaa enemmän kuin elatusmaksu. Meillä ei ole samoja vaatteita kuin ihan ulkoiluvaatteet jotka ovat aika arvokkaita (eikä lähi ole niitä ostanut). Sen sijaan molempien luona on harrastusvälineet, lelut, kirjat jne..
Etän kontolle jää myös aina lasten haku ja vienti lähin luokse.
Ja tietenkin myös tuo mainitsemasi asuminen.
Loistavan kommunikoimisen pitäminen vuoroasumisen edellytyksenä sen sijaan on harhaluuloa. Ei sitä kovin kummoista kommunikointia kahden kodin välillä oikeasti tarvita.
Verovähennysoikeus taa pitäisi ulottaa muuhunkin kuin elarien maksamiseen. Eli yksinhuoltajalle vähennystä, myös vuoroyksinhuoltajalle.
Tulontasausvaatimustasi en ymmärrä, sillä eikö riitä että molemmat käyttää lapseen yhtä paljon, etenkin silloin kun molemmilla riittää maksukykyä? Ei kai elatusmaksujen tarkoituksena nyt sentään ole saada samoja nettoansioita molemmille vanhemmille.
"Mutta se, miten sinä aiot vaikuttaa vuoroviikkohuollon tuki- ja virallisiin asumisjärjestelyihin kiinnostaisi ainakin minua enemmän."
Ensinnäkin vuoroasumisessa pitäisi laskea, että lapsi tosiaan asuu kahdessa osoitteessa, toisinsanoen myös "etä"vanhemman perhe pitäisi laskea lapsiperheeksi. Lapsilisää ja mahdollista yh-lisää pitäisi maksaa myös etän talouteen jos hän on yh (vuoroasumisessa tietenkin puolikas lapsilisä ja puolikas yh-korotus).
Näin nyt alkuun..
jos sopii ennen kaikkea lapsille, vuoroviikko/aika käyttöön- Hyviä vastauksia, menipä muumio hiljaiseksi. Siis vanhemmat pitäisivät lapsia oikeasti 50/50. Saisivat lapsilisät 50/50, (tai lapsilisät saava huolehtisi vaatehankinnat) ja tarjoaisivat lapselle oman kotinsa. Ei siinä tarvisi kilpalaulantaa, elareilla rahastusta tai elareista luimistelua. Vaan elämää lapsen kanssa 365:2/vuosi. Tämä sopii joillekin, mutta kaikille ei käy samat lääkkeet...
Mitään hiljaiseksi mennyt. Ihmettelen vaan hissukseen vuoroviikkohuoltoa jossa vanhemmilla ei ole puhevälejä. On hyvin vaikea uskoa, etteikö puhumattomuus olisi oire jostain pahemmasta, ja silloin vanhemmuuden vuorottaminen ei perustu niihin lähtökohtiin joita suositellaan. Mutta ehkä kaunaisuus on vain alkuvaiheen ongelma ja loivenee ajanmyötä.
Olinko jossain kirjoituksessani vuoroviikkoa vastaan, vai olisiko sinulla pikkasen tuota naisvihaa/ennakkoasennetta pohjalla. Jospa nyt koittaisit pohtia yleisellä tasolla vaihtoehtoisia huoltokuviota, etkä tuijottaisi niin omaehtoisesti putkenläpi omaa tilannettasi.
Käsittääkseni loistavan kommunikaation ja puhevälien puuttumisen välilläkin on jotain. Kaikki ei ole joko tai.
Totta on kuitenkin että kommunikointi paranee alkuvaikeuksien jälkeen, ainakin meillä meni niin.
Oli miten oli, jos molemmat haluavat vuorohuoltoa LAPSEN parhaaksi, eikö se ole juuri oikea ja suositeltu lähtökohta riippumatta vanhempien keskinäisestä suhteesta.
pystyy maksamaan elatusmaksuja, jos ei saa edes syödä. Mietippä sitä.
Tuhkatkin pesästä haluat viedä?
kohtuullinen sinun osuutesi?