"Harvassahan nuo vanhemmat ovat
Kirjoittanut: jotka eivät 25.11.2008 klo 13.33
viitsi itse lapsiaan kasvattaa, vaan heittävät murkkunsa vieraitten nurkkiin omasta tahdostaan. Ei sellaisia tarvita tänne ymmärtäjiksi lainkaan.
Avohuollon tukitoimena voi sijoitaa max puoli vuotta, joten tuokin on virhellinen tieto. "
Tämä oli siis vastaus äidille, joka kertoi vapaaehtoisesti antaneensa nuoren sijaiskotiin, kun omat keinot eivät enää riittäneet.
Kyllä ihminen on ihmiselle susi ja varsinkin nämä bioäitykät täällä.
Kirjoittanut: jotka eivät 25.11.2008 klo 13.33
viitsi itse lapsiaan kasvattaa, vaan heittävät murkkunsa vieraitten nurkkiin omasta tahdostaan. Ei sellaisia tarvita tänne ymmärtäjiksi lainkaan.
Avohuollon tukitoimena voi sijoitaa max puoli vuotta, joten tuokin on virhellinen tieto. "
Tämä oli siis vastaus äidille, joka kertoi vapaaehtoisesti antaneensa nuoren sijaiskotiin, kun omat keinot eivät enää riittäneet.
Kyllä ihminen on ihmiselle susi ja varsinkin nämä bioäitykät täällä.
Vastaukset 62
Vanhimmat
"Tarkoitatko
Kirjoittanut: hoitotädit 25.11.2008 klo 18.09
ja opettajat syyniin. Kannatan itse asiaa noin. Närhelle en sympatiseeraa ollenkaan. Menisi itseensä. Ei muiden ihmisten lasten tule kärsiä siitä, että hän itse on töpeksinyt lapsensa kasvatuksessa. Menkööt hoitoon vaan itse nyt kun ei aikanaan. Senkin takia, että on asiallisessa paikassa pois esittämästä psykiatrisia lisäresursseja toisten ihmisten lapsille omien töppäilyjensä tai välinpitämättömyytensä takia. Olisi hoitanut ja hoivannut lastaan silloin kun sen aika on ollut, mitä nyt enää."
Näin puhuu isästä, jonka lapsi teki itsemurhan.
Huh huh.
että kirjoitus on minun, tuo ylempi jonkun muun. Hänen lapsensa teki itsemurhan, siitä ei voi syyttää eikä vaatia muiden ihmisten lapsia mielenterveyshoitoon. Mitä hän nyt voi tehdä, on hakeutua itse ammattiauttajan luokse auttamaan itseään. Muut ihmiset jatkavat elämäänsä kuten tähänkin saakka, ei tuo asia horjuta mitenkään muiden perheitä. Ne jotka kokevat kasvatustyössään epäonnitumista ja mistä seuraa tietenkin syyllisyys ja syyllistäminen tosiasioista, ottavat asian henkilökohtaisesti omakseen. Kuten tälläkin palstalla näitä vanhempia näkyy olevan. Ja sitten yhdessä vaativat lisää mielenterveyspalveluja nimenomaan nuorille, kun ainoa oikea teko olisi hakeutua itse ihan aikuispsykiatrille. Aikuispsykiatriassa on tilaa, kun nuoret hajoavat näiden kasvattajien käsiin.
"Kuten tälläkin palstalla näitä vanhempia näkyy olevan. Ja sitten yhdessä vaativat lisää mielenterveyspalveluja nimenomaan nuorille, kun ainoa oikea teko olisi hakeutua itse ihan aikuispsykiatrille. Aikuispsykiatriassa on tilaa, kun nuoret hajoavat näiden kasvattajien käsiin. "
Psykiatrisia palveluja puuttuu sekä aikuisilta, lapsilta, että nuorilta. Ovat niitä muutkin vaatineet kuin tämän palstan kirjoittajat. Etkö seuraa mediaa millään tavalla?
Tai luetko edes tämän palstan kirjoituksia, koska noukit esiin vain yhden tapauksen, joka omaa suurta persoonaasi sattui loukkaamaan? Kyllä täällä on moni vanhempi kirjoittanut, miten sossu yritti saada heitä psykiatrian asiakkaaksi, jolloin saataisiin peruste huostaanotolle, mutta kun psykiatria ei katsonut olevan aihetta asiakkuuteen! Sinusta varmaan kummallista :D
Ja lapsen hoidon tarve huostaanottotilanteessa ei todellakaan ole lähestulkoonkaan aina kiinni siitä, että vanhemmat olisivat häntä huonosti kohdelleet.
Ja ajattele: Minua eivät sossutkaan koskaan syyttäneet huonosta vanhemmuudesta, vaikka sinä ilmeisesti nimitteletkin luuserivanhemmaksi ja mitä muuta. Taitaa olla sinulle liian vaikea ajatus, että huostaanottoja tapahtuu myös aivan erilaisissa tilanteissa kuin sinä osaat ikinä kuvitellakaan.
neurologian hoitoa..Mutta kun monet lapset eivät saa lähetettä sinne..ei siinä auta vanhempien mennä psykiatrille jos lapsella mahd.AD/HD mutta tätä ei psykiatriat tutki...Eli vanhemmat vaatitat lapsilleen oikeaa apua ja hoitoa lapsilleen.. jotta ei kävisi niin kuin tälle itsemurhan tehneelle tytölle...
Mutta tätä oikeaa apua ja hoitoa ei tahdo saada koska niitä palveluja ei joka kunnalla ole riittävästi tai ohjata oikealle taholle... Vanhemmat tuntevat sen takia syyllisyyttä kun eivät kaiken yrittämisenkään jälkeen saa lapselleen oikeaa apua tai hoitoa.. ja se että eivät kykene ottamaan psykologin tai neurilogin ammattia käyttöönsä auttaakseen omaa lastaan...
Sosiaaliviranomaiset taas pahentavat vanhempien huolta huostaanottamalla lapset hoidolliseen huostaanottoon siitäkin huolimatta että lapselle ei edes anneta sitä tarvittavaa hoitoa josta sitten myöhemmin seuraa se että lapsi itsemurhaa itsensä..ja ihan siksi kun ei ole saanut apua ja hoitoa..joita voidaan oikeilla lääkityksillä hoitaa niin että lapsi voi suhteellisen normaalisti elää tulevaisuudessa..
psykiatrista hoitoa! Yleensä se vain pahentaa heidän tilannettaan.
Kun toimittaja kysyi lastenneurologian tri Lennart von Wendtilta, mitä seuraa Asperger-lapsen psykiatrisesta hoidosta, hän vastasi sen olevan tie, jolta ei ole paluuta. Sen näin oman lapseni lyhyen ja aiheettoman huostaanoton kohdalla, miten lapsen vointi huononi silmissä, kun hänelle pahoinpitelyhoitoa lastenkodin psykiatrisella osastolla järjestettiin.
Ei siitä olisi ollut mitään hyötyä, vaikka itse olisin hakeutunut psykiatriseen hoitoon. Ja miksi olisin? En ollut silloin, enkä ole nyt millään tavalla sen tarpeessa.
Jos ihmiselle tapahtuu jotain pahaa, silloin hän reagoi koko elimistöllään ja ehkäpä myös mielellään pahaan. Miksi ei poisteta sitä pahaa? Psykiatria hössötys on ihan turhaa, ei kaikki epäkäytös ja "oirehdinta" vaadi psykiatria tai ammattiauttajaa.
Eri asia on somaattiset sairaudet, joita luullaan psyykkisiksi tai neurologiset, joita ei ole myöskään diagnostisoitu.
Ensin todellakin pitäisi sulkea pois soma ja neuro ja sitten alkaa tutkia ihmisen mieltä. Harvenisivat hoitojonot varmaan aikalailla.
joten älä nyt ihmeessä hänen sepustuksiaan palstalaisten niskoille kaada!
Kyllä siinä ketjussa osoitettiin ihan riittävästi sympatiaa lapsensa menettäneelle isälle, joten jos joku kirjoittaa tuollaista tekstiä, niin miksi ihmeessä sen perusteella haukut kaikki palstan kirjoittajat?
Ymmärrys hoi, äly älä jätä, sinullakaan!
Ei avohuollontuella voi tosiaan sijoittaa kuin puoli vuotta yhteensä. Ja kirjoituksesta paistoi kyllä tuo ilkeilevä asenne, kuten tämän ketjun aloituksestakin.
Ihminen on ihmiselle susi. Se näkyy kaikista tälle palstalle tulevista haukkumakirjoituksista.
kirjoitin noin. Avohuollon tukitoimena ollaan vain max puoli vuotta sijoituksessa, sitten tulee huosta.
Olen jo oppinut erottamaan täältä nopeasti faktat, fiktiot ja provot.
kukin lapsensa missä lystää, mutta omalla kustannuksellaan, eikä vieden ilman kunnon vanhempia olevien paljon kärsineiden lasten resursseja. Onhan ulkomaillakin sisäoppilaitossysteemi. Ihan mihin vaan voi kukin perhe lapsensa lykätä jos siltä tuntuu. Minä kritisoin sitä, että kaikkein heikoimmassa asemassa olevilta lapsilta kehtaatte ottaa resursseja omahyväisyyttänne ja yhteistyökykyisyyttänne. Pennit jonoon ja menoks, kyllä etsivälle paikkoja löytyy, kun oikeesti lähtee panostamaan lapsensa hyvinvointiin eikä sysää vastuuta sossuille, joiden harteilla on paljon kärsineet HUONOJEN vanhempien lapset.
Mutta onhan täälläkin sossu valittanut sitä, että heille lykätään poliitikkojen mähläykset myös muilta hallinnonaloilta kuin lastensuojelusta. Näin sossun tehtävänä on paikkailla myös hyvien perheiden lasten ongelmia, mikä ei ole lastensuojelun alkuperäinen tarkoitus ollenkaan.
Tilanteesta joutuvat kärsimään pahimmillaan kaikki, koska edes huonojen perheiden huostaanottoja sossu ei kykene aina tekemään ylityöllistettynä ja resurssipulasta kärsiessään.
vaikka koti olisi kuinka luxusta ja vanhemmat täydellisiä. Vaikka lapsella olisi rakastavien vanhempien lisäksi kymmenen huolehtivaa kummia ja laaja lähiverkosto, niin tämä ei auta jos tämä täydellisen kodin täydellinen lapsi jostain syystä (ehkä kokeilunhalu tms.) ajautuu rikolliseen seuraan tai käyttää huumeita. Silloin kun poliisin ja lastensuojelun kirjoissa on monta merkintää, niin ei auta, lapsi huostataan vaikka vanhemmat kuinka vastustaisivat. Kyllä vain, lapsi viedään ihan ilman vanhempien vapaaehtoisuutta, ei siinä kysellä. Tämä eräiden henkilöiden asenne, että hyvät vanhemmat ANTAVAT lapsensa vapaaehtoisesti huostaan, kauhistuttaa ja toisaalta ällistytää kaikessa tyhmyydessään ja tietämättömyydessään. Usein olen tällä palstalla nähnyt näitä kriittisiä kirjoituksia rikos- tai päihdekierteeseen ajautuneen lapsensa (muka) vapaaehtoisesti antaneista vanhemmista. Tätä vapaaehtoisuutta kurkku suorana huutavat henkilöt voisivat hetkeksi pysähtyä miettimään, mikä todellisuudessa on tilanne perheissä, joissa on huumenuori. Miettikää oikein tarkkaan ja huutakaa sen jälkeen kritiikkiä lapsensa vapaaehtoisesti huostanneista vanhemmista.
Olenkin kritisoinut nimenomaan niitä äitejä, jotka ovat itse kertoneet hakeneensa lapsensa huostattavaksi. Sellaisia kertomuksia on ollut ja minä poltin niistä hihat, myönnän.
kirjoituksia, vaikka varmasti missään niistä ei ole mainittu minun hakeneen lapseni huostaan. Luet se rivien välistä, sinua ärsyttää joka ikinen kirjoitus, jossa kerrotaan rajojaan rikkovasta nuoresta... oli sitten kyseessä huumenuori tai rikoskierteeseen ajautunut. Kerta toisensa jälkeen haukut näiden nuorten vanhemmat mukavuudenhaluisiksi, avuttomiksi, mielenterveyspalveluja vailla oleviksi jne...
Itselläni on monivuotinen kokemus siitä, millainen kamppailu tällaisen nuoren kanssa on että hänet saisi "revittyä" takaisin ns. normaaliin elämään. Hätä siinä tilanteessa on niin suuri ja vanhemmat (harvoja poikkeuksia lukuunottamatta) tekevät kaikkensa. Sinä se vaan asiasta mitään tietämättä sitten kerta toisensa jälkeen täällä haukkua louskutat ko. ihmiset. Tämä tästä ja piste.
Tämä yhteiskunta on siiä suhteessaKIN PASKA. Vanhemmat nyt sattuivat olemaan huippukoulutettuja ja osasivat vetää oikeista naruista.Saivat lapsn hoitoon EI HUOSTAAN, VAAN HUUMVIEROITUKSEEN. Niitä paikkoja on liian vähän huumenuorille.
Huumeet on syy saada lapsi/nuori hoitoon. Miksi siihen pitäsi sotkea sossuja typerine huostaanottoineen. Miksi lasten/nuorten ongelmat hoidetaan vain sossujen kautta? Ja huostan? Miksi ne sossupässit ovat saaneet kaiken vallan lastemme ja nuortemme ongelmien hoidosta.
Sossupässit vain lisäävät lasten/nuorten ja heidän perheidensä tuskaa. Miksi lapset ja nuoret eivät voi saada apu ilman sossupässejä. MIKSI?
Sanokaa minulle yksikin hyvä syy, miksi sossupässeillä on niin kova valta
? MIKSI?
SIKSI, ETTÄ TÄSSÄ YHTEISKUNNASSA ON HÄIRIKKÖHENKILÖITÄ, JOTKA HALUAVAT OLLA NIIDEN KAA KAVEREITA .... ANNA MINUN JA MEIDÄN KAIKKI KESTÄÄ....
Me vanhemmat yritimme hakea lapselle vaikka mitä apua ja vaikka mistä. Aina oli seinä vastassa ja joskus nämä armaat lähimmäiset eli ammattiauttajat kyselivät apua hakiessamme että onko lapsi huostattu. Kun ei ollut niin apua ei herunut, tuli mitä ihmeellisempää kehoitusta vaan kitkuttaa esim. päihdehuuruisen yön yli. Meidät jätettiin täysin oman onnemme nojaan. Mutta ans olla kun lapsi sitten lopulta hengenvaarallisten tilanteiden jälkeen huostattiin niin kyllä alkoi perhekoti saamaan nuoren tukemiseen vaikka mitä apua. Oli tarjolla terapeuttia, ihan perhekotiin valmiiksi tulevaksi, ei heidän olisi edes tarvinnut vaivauta kyytiä antamaan. Oli "tarjolla" mittavat etsintäpartiot lapsen otettua hatkat perhekodista. Silloin kun lapsi oli useamman vuorokauden kateissa kotoaan (ei huostattu tässä vaiheessa) ei ketään viranomaista kiinnostanut auttaa etsinnöissä. Se tehdään kuulemma vasta viikkojen jälkeen. Mikä perkele siinä maksaa, että sijaishuolto saa kaiken tuen ja maksimaalisesti ja lapsen bioperhe saa kärvistellä yksin vaikka minkalaisten ongelmien edessä? Miksi apua ei suunnata jo ns. alkulähteille?
julkisuudessakin puhutaan, että apu pitäisi saada mahdollisimman varhaisessa vaiheessa!
Ei sitä varhaisessa vaiheessa saa, ei todellakaan, vaan vasta huostaanoton jälkeen sijaishuollolle sitä annetaan, että päästäisiin kaikesta syyttämään vanhempia. Täytyyhän sijaishuoltoa jotenkin ylläpitää, ei kalliita paikkoja kannata tyhjillään seisottaa tietenkään.
Tieten tahtoen antaa oikeutensa oman lapsensa hoidosta ja kasvatuksesta jollekin nutturapäälle, ... ei voi käsittää.
että miten niin tieten tahtoen? Ettekö te todellakaan käsitä, että huumenuoren tai rikoskierteessä olevan nuoren huostaanotosta eivät päätä vanhemmat vaan sosiaaliviranomaiset? Näille nuorille kun ei tällä yhteiskunnalla ole tarjota muuta apua kuin huostaanotto. Yrittäkää nyt jo lopultakin tajuta!
leimat paperiin, ennenkuin lapselle saa apua? Tarkoitan myös huumenuoria. Miksi vanhemmat eivät voisi itse hoitaa näitä hommia, miksi pitää sekoittaa sossupässit tähän?
Sossupässit saavat varmaan orgasminsakin sillä, että AAH-HUOSTA-TULI!
sanon, että vaikka vanhemmat itse eivät sotke sossuja tilanteeseensa, niin sen tekee esim. poliisi kun lapsi on rikoksen takia kuulusteluissa... virka velvoittaa tekemään lastensuojeluilmoituksen. Samoin tekee lääkäri lastensuojeluilmoituksen kun lapsi viedään ensiapuun voimakkaasti päihtyneenä. Harvat vanhemmat varmaan itse tehtailevat lastensuojeluilmoituksia... Eikö mene jakeluun? Nyt en enää jaksa tätä asiaa jankuttaa.
Huumeiden käytäjien vierotukseen nuori ei pääse vaikka vanhemmat sitä kuinka yrittäisivät, ennen kuin vasta sitten kun on hengenlähtö lähellä ja silloinkin vain huostaanotettuna eli muka yhteiskunnan saattelemana. Syy löytyy tästä.
Maassamme on voimia, jotka aktiivisesti ovat jo vuosikymmenten ajan ajaneet mietojen huumeiden laillistamista:
"
Suomen kannabisyhdistyksen tarkoitus on vaikuttaa päihdepolitiikkaan ja lainsäädäntöön siten, että kannabiksen käyttö, saatavuus, ja kotikasvatus omaan käyttöön tulisi lailliseksi täysi-ikäisille ihmisille sekä sen lisäksi tutkia kannabiksen käyttöä eri kulttuureissa ja eri aikoina."
"
Lähde:
http://www.suomenkannabisyhdistys.org/
Näimä pyrkimykset huumeiden laillistamisesta ja huumeongelmien vesittämisestä ovat sen henkisiä, ettei siihen ajatteluun mitenkään sovi, että huumeista olisi kenellekkään vaaraa ja että ihan pitäisi joku onneton vartavasten ruveta huumeklinikalla oikein vierottamaan huumeista. Ilmeiseti päättäjissä on samoin ajattelevia niin paljon, että rahoitusta huumevieroitukseen ei liikene, kun heidän mielestään vaaraa riippuvuudesta oikeestaan ei ole olemassakaan eikä siten syytäkään vierottaa.
Jos huumevieroitukseen massiivisessa määrin panostettaisiin, niin sehän todistaisi, että huumeet ovat vaarallisia. Valtion ja kuntien rahanjaossa on aina ideologia mukana.
kiitos vaan heluna, olen se jonkalapselle maksetaan veroeuroin sisäoppilaitoshoito, tahtoni vastaisesti,olen koulutukseltani sossu itsekin, joten olen mielestäni yhtä kykenevä kuin kuka tahansa muukin. sosku soskun kimppuun käy, ja tuhoatvat itse toinen toisensa.
tarvitaan huumevieroitushoito ja tämän jälkeen paljon erilaisia hoitoja. Hoitopaikat ovat kiven alla. Useimmiten nämä lapset ovat jo täysi-ikäisiä.
Diilerit ja huumejengi eivät anna helpolla irti lapsesta. Lapsi on suorastaan piilotettava. Nämä ovat sitten jo aikuisia ja huostaa ei enää tarvita. Lapsi on helvetissä. Rahaa tulee vain rikoksilla.
Kannabishan ei ole niin vahvasti addiktoiva, mutta joukko voi tehdä yhteisen päätöksen siirtyä kannabishöyryissään vähän vahvempiin....
yhdistyksessä, sossu. Erittäin tervetullut lisä olisitkin.
apua ilman nutturapäitä. (joilla on ollut aikaa kehittää valtansa, kun eivät omia lapsia saa).
Miksi tuo laki velvoittaa sotkemaan nutturapäät ja muut sossupässit perheen hätään. Perheen hätä ei sossuilla lievity, päinvastoin.
Mistä helkutista tuo ilmiantovelvollisuus kumpuaa? MISTÄ?
Ei ole ihmisarvon mukaista, jos pitää piilotella lasta sen pelossa, että nutturapää iskee, eikä voi hakea lapselle apua.
NUTTURAPÄÄT ISKEVÄT, EIKÄ AUTA.
tässä ketjussa ja loskat yritetään kaataa ulkopuolisten niskoille.
Vai onko molemmat häiriötekstit palstan vakiohäirikön uusia roolihahmoja, joita hän pitää tapanaan TYÖKSEEN luoda tänne tuherrellessaan.
itselläsi on pohtia kuka ja mitä. Tuollainen kyylääminen ja pohtiminen ja johtopäätösten tekeminen issekseen kertoo sekin jostain rajoitteesta itselläsi. Neuroosi?
palstan vakiokyylääjä, joka ilmeisesti päivät ja yökaudet miettii, kuka on "vakiohäirikkö". Ei hyvin mene ei, mutta sitähän hän ei varmaan itse tajua - parempi kai niin.
Lapset ovat kotona, ei ongelmia heidän kanssaan. Tuskinpa edes neuroosia saat minulle vääntämälläkään :)
Omat sympatiani ovat täysin niiden vanhempien puolella, jotka ovat joutuneet hakemaan apua murkku-uhmailijalleen ja ainoa apuhan on nykyisin huostaanotto. Se on mielestäni aivan väärin kun otetaan huomioon, miten paljon on sellaisia sijaishuollon paikkoja, joissa nuorten oikeasta kuntouttamisesta ei ole tietoakaan.
Jos sinua siis loukkaa yhden henkilön kirjoitukset, niin sitä en kykene ymmärtämään, että haukut yhteisvastuullisesti kaikki lasten oikeuksista kirjoittavat. Mikähän siis lienee oma perusongelmasi, jos sitä itse kykenet ymmärtämään.
Ei vakiohäirikön tunnistamista tarvitse pätkääkään pohtia, niin nopeasti hänet oppii erottamaan normaali kirjoittajasta. Mutta on hyvä herätellä muutkin lukijat tunnistamaan hänen tyylinsä, niin taitava provokaattori hän tällä palstalla tosiaan työkseen näyttää olevan.
pitääkin ryhtyä myötäilemään sinun murkkusi ongelmia ja mitkä ei tietenkään johdu sinusta. Teetä ja sympatiaa.
Eikä heillä ainakaan toistaiseksi ole ongelmia.
Eikö sinulta löydy edes lukutaitoa?
mukaan sossut sotketaan asiaan vain siksi, että lapsia raaka-aineena käyttävä yritystoiminta saisi aina ja aina lisää materiaalia toimintaansa. Tähän tarvitaan nykyinen lastensuojelu, joka on verhottu pitämään salaa sisällään huonon vanhemmuuden kaavun alla poliitikkojen välinpitämättömyyden yksilöihmistä, tässä tapauksessa lasta kohtaan.
Muuten lastensuojelusta voitaisiin keskustella julkisuudessa rehellisesti, ei olisi niin arkoja aiheita, joita toimittajat eivät uskalla ottaa julkisuuteen.
Jos vanhempien annettaisiin itse hankkia hoitoa huumenuorille, huonon vanhemmuuden valheverho repäistäisiin auki, eikä totuuden paljastuminen olisi mairittelevaa poliitikkojen julkisuusimagolle.
kyllä minä ihmettelen miten lapsi voi ymmärtää äitiään, joka vapaaehtoisesti hakee lapselleen huostaanoton jonkun nutturapään valtaan. Jos tämä samainen äiti vielä edellyttää lapseltaan ymmärrystä teolleen, niin siinä on sit kyllä kiepsahtanut se tunnepuoli väärin päin.
Tässä ei auta nyt väittää, että poliisirekisterin takia jne., koska silloin poliisi ja lastensuojelu hakevat sitä huostaanottoa, eikä äiti, jonka kuvitteli vastustavan henkeen ja vereen ja sanovan lapselleen, että en anna sinua ikinä pois. Jos vievät väkisin, niin sitten he vastaavat hyvän kodin lapsen viemisestä niin kansallisella kuin kansainväliselläkin tasolla.
joissa todella ongelmaisten nuorten asioita käsitellään?
En ole omaa lastani antanut koskaan huostaan siksi, että en ole joutunut sellaiseen tilanteeseen. Mutta ymmärrän täysin niitä huumenuorten vanhempia, jotka siihen ratkaisuun päätyvät.
Eihän huumeidenkäyttäjä ole normaalitilassa enää psyykisesti! Ajattele, jos kotona ikkunat särkyvät, tv on rikki jo kolmatta kertaa muutaman kuukauden sisällä ja pienempien sisarusten terveys alkaa olla uhattuna, niin mitä sinä siinä vaiheessa tekisit, kun tenavalla ei mene järkipuhe jakeluun millään?
Jos vanhemmat eivät saa lasta kuriin, niin sitten on näytettävä, että joukko sellaisia aikuisia saattaa löytyä, jotka saavat. Kyllä sellaisessa tilanteessa on lapsen edun mukaista siirtyä johonkin laitokseen, vaikka miten rajulle vaihtoehdolle tuntuisi. Jos sattuu huono laitos kohdalle, niin ei voi kuin valittaa. Ehkä se kodin arvostuskin siitä nousee, kun saa huomata, että paljon huonompiakin paikkoja maa päällään kantaa kuin mitä oma koti on sattunut olemaan.
Itse kuulin henkilökohtaisesti sellaisen 18-v nuoren kertomuksen, jonka taustalla ei ollut muuta kuin koulupinnausta ja koulutehtävien laiminlyöntiä ja jonka äiti oli hankkinut laitokseen. Silloin kun tapasin hänet, tyttö oli valmistautumassa yo-kirjoituksiin ja sanoi olevansa äidilleen kiitollinen siitä rajusta herätyksestä, joka hänelle järjestettiin. Sijoituspaikka oli ollut kauhea, mutta kotona olo maistui sen jälkeen sitä makeammalle - ja opinnot sujuivat. Varmaan olen mielestäsi liian ankara, mutta olen vankasti sitä mieltä, että jos ei hyvällä, niin sitten vähän kovemmin keinoin on lapselle näytettävä, mikä on oikea suunta ihmisarvoiseen elämään.
kuollut alle 18-vuotiaana huumeiden yliannostukseen?
Ainakin yksi suomalainen äiti on tehnyt huumeiden vastaista työtä lapsensa kuolemasta alkaen ja julkaissut tapauksesta kirjankin. Olikohan nimi Laukkarinen, joku paremmin muistava voi varmistaa, että nimi on oikein. Suosittelen joka tapauksessa kirjaa luettavaksi, niin siitä se ymmärrys vähitellen aukeaa elämänsä vaikeinta päätöstä tehneitä vanhempia kohtaan.
Mitä tekemistä huumevieroituksella on huostaanannon kanssa?
Mikä laki kieltää antamasta huumevieroitushoito lapselle ILMAN huostaanottoa.
Myös rangaistus yllä kuvatusta käytöksestä voidaan varmaan vanhempien toimesta määrätä lapselle ilman huostaanantoa. Kyse ei ole siitä, etteikö lasta saisi hoitoon laittaa tai vaikka rangaista, kuten tuossa on tehty. Kyse on siitä, että VASTUU siirretään täysin tuntemattomalla sossutantantalle vapaaehtoisesti, koska vastuuhan huostaanotolla siirretään itseltä muille ja luotetaan aivan tuntemattomille ihmisille vastuu omasta lapsesta määräämättömäksi ajaksi. Vastuuta ei tule pelätä noin paljon. Kyllä hoitoa saa muutenkin ja rangaistukseksi voi muutenkin heivata lapsensa sisäoppilaitokseen jossa on kova kuri. Silti vastuu lapsesta säilyy vanhemmilla, kuten esim. Britannian sisäoppilaitoksissa. Kyse on siitä, ja sitä minä kritisoin.
En ole tavannut ketään huostaanantajavanhempaa, kun sitä kysytään. Ei kuulu tuttaviin vastuunpakoilijat.
onko Suomessa yksityisiä huumevieroitusklinikoita tai yksityisiä sisäoppilaitoksia? En ole nimittäin ikinä kuullutkaan moisista tässä maassa.
Itse olen aina luullut, että huostaanantaminen on ainoa tapa saada hoitoa huumeista irti pääsyyn alaikäisele ja siksi en ikinä ole liittänyt sitä mitenkään vastuunpakoiluun.
Koko EU:n tarjonta on käytössäsi, jos et Suomesta löydä. Moni yksityinen EU-tason palveluntarjoaja on varmaan lähempänä kuin sossun Lapin perukoilla käyttämät ainakin pääkaupunkiseutulaiselle.
voi pentunsa lähettää kuuhun, eikö vain keijukainen? Pikkuisen sinulla taas menee ydinfysiikan puolelle. Teoria on teoriaa, mutta käytäntö on eri juttu.
Kyllä suomalainen on oikeutettu saamaan hoitoa muusta EU-maasta jos ei kotimaassa ole tarjolla.
Kaikilla EU-kansalaisilla on tämä sama oikeus terveydenhoitoon.
mahdotonta käytännössä järjestää hoito ulkomailla.
Paljonko on valmis lapsensa eteen uhraamaan. Vai mitä?
Onko huostaananto sitten helpompi tie, ei ainakaan lapselle ole.
"
Kahden järjestelmän soveltaminen hankalaa
Edellä selostetun mukaisesti toiseen EU:n jäsenvaltioon hoitoon haluavalla suomalaisella potilaalla on käytettävissään kaksi vaihtoehtoa. Hän voi joko turvautua asetuksen 1408/71 mukaiseen ennakkolupamenettelyyn tai hakea ulkomailla syntyneistä sairauskuluista jälkikäteen sairausvakuutuskorvausta. Kahden rinnakkaisen järjestelmän soveltaminen on sekä potilaiden että viranomaisten näkökulmasta ongelmallista. Potilaan voi usein olla vaikea selvittää, kannattaisiko hänen hakea sairausvakuutuspiiriltä ennakkolupaa vai maksaa hoidosta ensin itse ja hakea sitten Kansaneläkelaitokselta sairausvakuutuskorvausta.
Jos potilas on hakenut ja saanut ennakkoluvan, hoitoa annetaan toisessa jäsenvaltiossa siellä käytössä olevan järjestelmän mukaisesti. Järjestelmästä riippuen hoitoa voi joko saada ilmaiseksi luontoisetuutena tai vaihtoehtoisesti potilaalle maksetaan korvausta hänelle aiheutuneista sairauskuluista hoidon antamisvaltion soveltamien korvaustaksojen mukaisesti. Sairausvakuutuslain perusteluissa todetaan, että potilaan on yleensä kannattavampaa hakea ennakkolupaa. Luvan saanti ei kuitenkaan ole varmaa, sillä sairausvakuutuspiirien lupakäytännöt vaihtelevat huomattavasti.
Jos taas potilas valitsee sairausvakuutuskorvauksen, hän voi suoraan matkustaa hoidettavaksi haluamaansa maahan ja laitokseen. Suomessa vakituisesti asuvalla potilaalla on sairausvakuutuslain perusteella oikeus saada korvausta niin julkisten kuin yksityisten palveluntarjoajien toisessa jäsenmaassa antamasta hoidosta. Järjestelyn houkuttelevuutta tosin vähentää sairausvakuutuskorvauksen melko alhainen korvaustaso. Lisäksi potilaan tulee itse ottaa selvää, millaista hoitoa ja millä ehdoilla muissa EU-maissa on tarjolla.
"
Lähde ja enempikin juttua
http://209.85.129.132/search?q=cache:Ftb82nANLpQJ:www.eurooppatiedotus.fi/public/download.aspx?ID=21725&GUID={2FB6D854-440E-4F78-A38E-F8C7768DAEC4} Kela hoito ulkomailla&hl=fi&ct=clnk&cd=6&gl=fi
Joten paljonkohan tulkin palkkaaminen maksaa ja saako mm.korvauksia?
mutta kysyn jälleen kerran, mitä ne nutturapäät tämän asian kanssa tarvitsevat olla tekemisissä. Asia hoituu vallan mainiosti ilman heitäkin ja perheen kelvottomaksi leimaamista. Huumehommassa on perheellä ihan tarpeeksi tekemistä muutenkin.
pykälissäkin jo luvataan vaikeuksia korvausten suhteen, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että korvauksia ei Suomesta maksettaisi.
Kuinka monella luulet olevan varaa tällaisen hoidon järjestämiseen ulkomailla?
Ja aivan turhaa haihattelua kuvitella, että kielitaidottoman lapsen lähettää ulkomaille johonkin sisäoppilaitokseen!
Kyllä niistä brittien sisäoppilaitoksista on viime vuosina kuultu, mitä ne ovat. Ja eroonhan lapsi joutuu perheestään joka tapauksessa kun vieraaseen maahan lähetettäisiin vaikka 8-v koulua käymään, jos nyt sitten jollain kielitaitoa löytyisikin. Vähän järjenkäyttöä kirjoituksiin, käytäntö ei tosiaan ole samaa kuin teoria, kuten joku toinen jo kirjoittikin.
Ja Suomessa EI TOSIAAN OLE mitään yksityisiä huumevieroitusyksiköitä!
No sitten ei tarvi tulla hehkuttamaan, että vanhemmat ovat muka kaikkensa tehneet lapsensa eteen, kun heti tolleen nostetaan kädet pystyyn jos itse pitäis jotain yrittää järjestää. Huostaan vaan, sillähän siitä päästään.
Ja jos tarve ja kysyntä kerran on niin kova huumevierotukselle, niin miksi yksityistä klinikkaa ei ole jo perustettu? Häh?
Lisäksi yksityiseen sisäoppilaitokseen viety lapsi on edelleen vanhempiensa vastuulla eikä vanhemmat näin ollen käytä valtion tarjoamaan huostaanottoporsaanreikää livetäkseen vastuustaan.
Jos joku nyt haluaisi viedä lapsensa itse, ilman sossutanttoja rangaistukseksi huonosta käytöksestä, rötöksistä ja huosta seurasta ammatilliseen perhehoitokotiin muutamaksi kuukaudeksi, niin eikö se muka onnistuis. Eikös nämä ole yksityisiä voittoa tuottavia yrityksiä, joille luulisi asikkaita kelpaavan näistä vastuullisista vanhemmista, jotka ovat kaikkensa valmiit tekemään lapsensa tulevaisuuden eteen.
Miten olis?
huumenuoren asialla olevat. Ostatte itse huostaanoton ja maksatte kaikki viulut. Ei tule huostaanottoa ja vastuu jää teille. Mielellään perhekodit tekevät hoitosopimuksen kanssanne varmaan ja saatte itse valvoa hoidon tason mieleiseksenne. Palvelunostosopimuksen kanssa tarkkana että tulee mielenne mukainen.
Ei siitä luulisi joutuvan maksamaan yhtään enempää kuin sairaalahoidostakaan.
Paikoista on huutava pula!
Olin kerran terkkarissa jonottamassa asiakaspalveluun, jonotin tunnin ja pääsin sitten vasta sisälle. Sairaanhoitaja yritti kaikin keinoin saada nuorta asiakastaan hoitoon. Soitti lopulta ylilääkärille. En tiedä miten nuoren aikuisen kävi.
Miksi niitä sossuja tähän keittoon vielä pistämään? MIKSI?
Sossut eivät tiedä mitään, ihan kun pelaisivat shakkia tavoitteena matti - huosta aikaseksi.
mutta ei työttömillä,pätkätyöllä tai pienipalkkaisilla perheillä ja etenkään yksinhuoltajilla ole mitään mahdollisuutta...vaikka nämäkin vanhemmat haluaisivat todellakin tehdä kaikkensa lastensa eteen.... Ongelmana on myös se että nämä työttömät ym. eivät saa edes lainaa pankista jolla kustantaisi lapselleen yksityisen tarjoamaa hoitoa... Ja juuri köyhimmiltä perheiltä ja yh-vanhemmilta juuri sossut innokkaasti huostaanottavat lapset...mutta eivät tarjoa sitä apua joita lapset tarvitsisivat..
Jos lakisääteistä hoitoa ei saa kotimaassa niin terveydenhoitopiiri on velvoitettu maksamaan se hoito sitten ulkomailla. Tämä tuli jo esiin kun joitain synnyttäjiä oltiin viemässä lentokoneella Ruotsiin sairaanhoitajien lakon vuoksi. Eli onnistuu kyllä. Ei hyvien vanhempien tarvitse paeta avuttomuuden ja rahattomuuden taakse, tosin lapsensa eteen joutuu tekemään kaikkensa, mutta niinhän ihminen normaalisti tekeekin.
miksi vanhemmat eivät saa niin tehdä ilman lastensuojeluakin.
tuollainen olisi mahdollista, enkä usko, että missään onkaan.
Onhan tästä puhuttu täällä vaikka miten paljon!
Ei mitkään hoidolliset paikat ota lasta vastaan ilman huostaanottoa. Suurimmassa osassa paikkoja on syynä se, että hoito on niin olematonta, että kun vanhemmat sen tajuavat, kaikki ottaisivat lapsen pois sieltä todennäköisesti ja laitos jäisi nuolemaan siltä osin näppejään.
Ei ne viitsi lähteä sellaiseen rumbaan, että lapset vaihtuisivat koko ajan. Paljon helpommalla pääsee kun on samat lapset vuosikausia kaltoinkohdeltavana, niin ei tarvitse aina uusia lapsia totuttaa talon tavoille, eikä käydä lapsen vaihtoon liittyvää paperisotaa.
jonkun terapiahoidon onnistuvan Ruotsissa tai muussa maassa lapselle, jolta puuttuu kielitaito. Erilaisia keskusteluterapioita nimittäin huumevieroitushoidotkin pitkälle ovat.
Että siellä sitten vaan terapiassa vaikka Brysselissä onnellisena ja tyytyväisenä kun ei ymmärrä sanaakaan ympärillä olevien ihmisten puheista. Ja kyllä olivat hyvät vanhemmat, kun toimittivat lapsensa sinne. Hah!
Turhaa p...kaa huutaa tuollaisesta ulkomailla annettavasta hoidosta! Ja ihan yhtä turhaa täällä vanhemmille raivota siitä, että ei ole perustettu yksityisiä hoitoklinikoita Suomeen. Niiden puutetta minäkin ihmettelen, mutta en hauku siitä vanhempia kuitenkaan.
Olihan Helinän kuningasajatuksia aikanaan sekin, että lasten psykiatrista hoitoa pitäisi vaatia ulkomailta ja vanhempien nimenomaan. Ei ole asiaa ajateltu loppuun asti, että joku 8-v lähetettäisiin Pihtiputaalta Saksaan psykiatrista hoitoa saamaan!
kidutuslaitoksiin, Birkenau, Aushcwititch,...und so weiter.
Tosin saksalaiset antaisivat lapset varmaan mieluummin lapset takaisin vanhemmilleen, joille he kuuluvat kuin pitäsivät joissain pakkohoidoissa. Heillä ei enää tapeta ihmisiä uskonnon tai muunkaan takia.
Saksassa on tullut järki päähän. Suomessa se on näissä lastensuojeluasioissa jäätynyt Kelvin asteikon minimipisteeseen.
voivat sitten käyttää myös ns. hoidollisen huostan kokeneet. Jos kerran huumenuoren vanhempien pitäisi nuorelleen apu hakea yksityiseltä puolelta ja itse maksaa viulut, niin miksi sitten ei sairaalapaikkojen puutteen vuoksi huostattujen lasten vanhemmat maksaisi itse kaikkia viuluja? Molemmissa em. tapauksissahan on kyse samasta asiasta, eli yhteiskunnan resurssien puutteesta tai niiden vääränlaisesta kohdentamisesta.
Joopa joo... tämä oli luonnollisesti sarkasmia, mutta ärsyttää täällä nämä muutamat paskanjauhajat.
ihmisiä.
Meillä on omat tarinamme, miksi huosta on tapahtunut. Se ei tee meistä luusereita, eikä luuskia.
EIVÄT OLE SUSIA, vaan susia edustaa ykkösenä se häiriökirjoittelija, joka on vuosia tätä palstaa vainonnut.
purrut. Kaikki ovat normaaleja ja fiksuja.
Miksi maksan veroja, koska lapseni ei pääse huumehoitoon?
En kertakaikkiaan jaksa enää tätä helvettiä. Lahdessa silmäätekevien lapset pääsevät hoitohin heti, oli sitten kyseessä korvaushoito tai muu - duunarin lasilla ei edes hoitotakuu toimi. Miksi näin?
Siinähän olisi A-Studiolla aihetta selvittää asiaa.
Ei tule mieleen muuta vastausta kuin että sisäpiirien porvaripolitiikka toimii.
Totta kai sossu järjestää nöyrästi hoitopaikan silmäätekevien pennuille.
Kaikkien muiden lapset samassa tilanteessa otetaan huostaan ja viskataan mihin sattuu laitokseen - korkeintaan tai sitten ei tehdä yhtään mitään.