Terve.
Olen tässä ajatellut kasailla itselleni uutta pelikonetta ja taas olen tuo kysymuksen edessä kumman valitsen.
Aikaa on kulunut siitä kun viimeksi painin tämän kysymyksen ääressä, silloin päädyin AMD 3000 (taitaa olla 1,8GHz). Löytyykö netistä hyviä vertailuja asian tiimoilta.
Saa myös kertoa millaisiin konepaketteihin itsekukin on viimeaikoina päätynyt.
Olen tässä ajatellut kasailla itselleni uutta pelikonetta ja taas olen tuo kysymuksen edessä kumman valitsen.
Aikaa on kulunut siitä kun viimeksi painin tämän kysymyksen ääressä, silloin päädyin AMD 3000 (taitaa olla 1,8GHz). Löytyykö netistä hyviä vertailuja asian tiimoilta.
Saa myös kertoa millaisiin konepaketteihin itsekukin on viimeaikoina päätynyt.
Vastaukset 22
Vanhimmat
juttu. Mutta, jos pelikoneeseen prossua etsit, ota Amd:ltä
Phenom 9950/9850
Athlon X2 6000
Amd:n eduksi voimme laskea sen, että AM2 -emolevyihin saa AM3-prosessorit. Intelillä sen sijaan on murros kesken, ja nykyinen Intel-kanta 775, tulee poistumaan. Mikäli haluat Intel prossun, ota :
Intel E5200
Intel E8500
Intel Q6600/Q9450
Itse ottaisin Amd:n, koska Phenom II:et kellottuvat 5ghz:iin ja AM2 -kannalla on pitempi elinikä.
Kyllä vaakakuppi on kääntymässä AMD eduksi, hinta on yksi tekijä ja toinen on toi AM2 kanta jos kerran sen loppua ei vielä ole näkyvissä.
Kun kasasin edellisen koneen silloin tuo AM2 kanta teki tuloaan, sille kannalle emot ja prossu maksoivat "maltaita" enkä viitsinyt ostaa ja päädyn 939 kantaan.
Nyt 939 on jo historiaa.
Kannan omistaja, pitäis vaihtaa emo. Mutta AM2 -kannalle käy myös AM3-prossut, kuten Phenom II:et. Osta Athlon X2 6000 , se riittää varmasti.
Mites toi 6000 AMD kellottuu ja millanen ois hyvä emo siihen tarkoitukseen.
Tottakai amd:n prossu kannattaa ostaa eikä mitään ylihintaista ja yliarvostettua ja kehuttua inteliä. Amd prossuissa on hinta/nopeus/laatusuhde kohdallaan.
taas AMD markkinointi osasto istunut. Vaikka itse olen periaatteessa amd puolella (pienen puolella kuten aina) en voi tällä hetkellä suositella mitään amd prossaa, ainakaan köyhälle. Köyhän ei kannata ostaa halpaa ja siina samalla huonoa.
Ihme vaan kun kaikissa benchmarkeissa Intelin suorittimet jyräävät AMD'n niin laskentatehossa, peli kuin multipediakäytössäkin.
Lue esim. Tom's Hardware vertailu jossa on Intel Core 2 Duo vs neliytiminen AMD'n prosessori samoilla kellotaajuuksilla:
http://www.tomshardware.com/reviews/G45-780G-Efficiency,1999-11.html
Yksittäisiä ohjelmia kuten DivX lukuunottamatta, 2-ytiminen Intel on tuntuvasti tehokkaampi kuin 4-ytiminen samalla kellotaajuudella toimiva AMD.
Kuten yllä sanottiin, ei AMD'tä kannata pelkän hinnan perusteella ostaa. Saat tasan sitä mistä maksat, ja halvalla harvoin saa laatua.
Minkä tahansa vertailun lukemalla tajuaa jo älyltään heikkolahjaisempi, että Intelin tuotteista kannattaa maksaa se 20-40 euroa ekstraa jotta saa n. 50% tehokkaamman prosessorin
Istumalihaksissa tuntuvia Intel ja Amd eroja ovat työnopeus (Intel max. 400MHz ja Amd max. 200MHz), huippunopeus, pari vuotta ja hinta. Kyse ei ole hyvyydestä tai huonoudesta. Intel tekee sen nyt ja Amd pystyy samaan, mutta vasta muutaman vuoden kuluttua.
Pöytäkoneiden vakio prosessorien 2009 kärkiajat ovat Intel 10 sekuntia ja Amd 20 sek.
Läppäreiden vakio prosessorien 2009 kärkiajat ovat Intel 13 sekuntia ja Amd noin 35 sek.
Suuren tietomassan vääntökyvyn ero (WinRAR compressing/decompressing speed) on Intel 3500 ja Amd 2500, eli 150 %.
Se tarkoittaa, että Amd tekee kaikkea 2,0… x kertaa kauemmin. ( Enterin painalluksen ja työ valmis aikojen välinen ero). Lisäksi Amd prosessori vääntää/ ruokkii huonommin näytönohjaintaan, joten sieltä ropsahtaa 30 % miinusta Intel prosessorin ruokintakykyyn verrattuna. Suomeksi= Amd tuottaa hitaammin ja huonomman kuvan.
SuperPi sek. on aika, jossa kone laskee piin 3,14 likiarvoa miljoonan numeron jonoksi. Koti- työ- netti- peli ym. käytössä nopeus on kaikkein tärkein asia.
Lähdetietoa: http://www.cpu-world.com/ @ http://www.techpowerup.com/cpudb/index.php @ http://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmarklist.2436.0.html
Kyllä tuo hinta/laatusuhde on amd:n prossuissa parempi kuin intelin prossuissa. Esim amd phenom II x4 965BE on todella hyvä ja tehokas prossu joka kyykyttää jo intelin i7 ja i5 prossuja ja on kaiken lisäksi halvempi kuin intelin vastaavat quad core prossut.
Intel i5-750 pidetään hinta/laatusuhteessa erittäin hyvänä prossuna. Jos käyttää kahta näytönohjainta (SLI/Crossfire) niin sitten 1366 pinninen i7. 1366 alusta kykenee ruokkimaan kahta PCI väylää 16x nopeudella, kun kaikki muut vain 8x nopeudella. AMD:n käkikellot ei ihan pärjää Intelin prossuille. En hauku AMD:tä. Ilman sitä Intelillä ei olis kilpailua ja prossut olis kalliimpia.
Empä nyt tiedä onko tuo nyt niin hyvä hinta/laatusuhteeltaan tuo intelin i5 tai i7 prossu ja toisekseen mitä olen kuullut juttuja näistä 1366 alustan emolevyistä niin aika suuri osa emolevyistä on viallisia jotka saattavat rikkoa prossun. Toisekseen mitä tähän tulee niin intelin prossuille tarkoitetut emolevyt ovat ylihintaisia ja mitä emolevyjen nopeuteen tulee niin kyllä nämä intelin ylihintaiset emolevyt häviävät testeissä amd:n ja nvidian piirisarjoilla oleville emolevyille.
http://plaza.fi/muropaketti/amdlla-rikottiin-vihdoin-10-sekunnin-rajapyykin-superpi-1m-testissa
Intel- Amd asia saa toki olla fanaattinen uskonasikin, kunhan homma ei mene faktoista vapaaksi riitelyksi. Ne faktat tulikin osin jo kerrottua ylempänä.
Tarkoin vaiettu ammattisalaisuus on, että AMD hyytyi marraskuussa 2007 Phenomin TLB –kämmin takia ja kaula repesi tolkuttoman suureksi (bugi L3-välimuistin osoitemuunnos puskurissa/ Erra’tum 298).
Niinpä 2009 maailman prosessorimyynnistä +80% oli Inteleitä ja lopun jakoivat Via ja Amd.
Mitä tulevaisuuteen tulee, repäisi Intel lisää kaulaa 32 nanometrin Clarkdale (Ii- sarja) prossuilla. Tulossa ovat Gulftown- prosessorit. Loppuvuodesta 2009 japsit saivat tiskin alta keskeneräisen Intel Gulftown’in testiin. Se vääntää solmuun vaikka nipun ratakiskoja. (Muropaketti Plazasta löytyy suomenkielisiä kirjoitelmia ko. Gulftown’ista).
Meille taviksille parasta olisi kaksi- kolme tasavertaista prosessoriosaajaa.
Ehdottomasti AMD
http://www.anssi.fi/2010/08/intel-vai-amd/
romua
kyllä intel on parempi ja tehokkaampi......
mielummin 300€ intel 2600k:sta kun 257€ AMD FX 8150
toimiiko Diablo 3 AMD Athlon II X4 640, AM3, 3.0GHz, 2MB, 95W ??
Inteliltä kannattaa i7 , i5 ,i3 kannattaa ottaa Intelit ovat laadukkaampia ja muutenkin parempia kellottamiseen Inteleistä on minulla niin paljon kokoemusta joten tiedän :)
Onkohan alkup. kysyjä jo ostanut tietokoneen :D
No joopa joo, moneenkertaanhan tuo on vaihdellut, että kumpi kannattaa ostaa jos haluaa vähille rahoilleen parasta vastinetta, mutta tällä hetkellä ei kenenkään kannata vilkuilla AMD:n suuntaan jos modernia konetta halajaa.
AMD:llä on suuria vaikeuksia päästä edes lähelle Inteliä, esimerkiksi Intelin 4-ytimiset pyyhkivät lattiaa AMD suuremmilla kelloilla olevilla 8-ytimisillä.
Tämä tasaväkisen kilpailun puute on valitettavaa, sillä se pitää Intelin hinnat korkeammalla kuin ne olisivat aidossa kilpailutilanteessa. Ymmärrettävää tietenkin, sillä miksi he myisivät pienemmällä katteella kun varteenotettavaa kilpailijaa ei ole mailla halmeilla.
HTPC:n rakentajille huono uutinen on ettei Haswell desktop prosessoreihin tule tehokasta GT3 igpu:ta, eikä tuo hd4000:aan pärjää amd:n vastaaville. Jos haluaa hyvän ja äänettömän htpc:n johonkin littanaan esim. streacom FC5 koteloon, niin kyllä siihen amd:tä pitää suositella nopean APU:n ansiosta.