Mitä tapahtui 6000 vuotta sitten?

..."tasaisena" kehityskulkuna, ainoo ero, että tavallisesta maanviljelijästä tuli yhtäkkiä sotahullu ja vallanhimoinen ja kullan päälle ymmärtävä...Egyptin orjat kaivoivat kuninkaille kultaa. Nopeasti oppivat orjuuttamisen taidon, uskontojen opetuksen ja kuolemanjälkeiset elämät siinä viljely-yhteiskunnassa kuin Egypti oli muinoin. Egyptin taiteesta löytyy näitä liskon näköisiä Jumal-patsaita....on ajateltu heidän pitäneen jotain naamiota :d Ihan miten vaan...

Justiina kirjoitti:

..."tasaisena" kehityskulkuna, ainoo ero, että tavallisesta maanviljelijästä tuli yhtäkkiä sotahullu ja vallanhimoinen ja kullan päälle ymmärtävä...Egyptin orjat kaivoivat kuninkaille kultaa. Nopeasti oppivat orjuuttamisen taidon, uskontojen opetuksen ja kuolemanjälkeiset elämät siinä viljely-yhteiskunnassa kuin Egypti oli muinoin. Egyptin taiteesta löytyy näitä liskon näköisiä Jumal-patsaita....on ajateltu heidän pitäneen jotain naamiota :d Ihan miten vaan...

Lue lisää

Lopeta heti se Stargate SG-1:n ja kulttisarja V:n katsominen! Saat niistä turhan villejä ideoita.

Justiina kirjoitti:

..."tasaisena" kehityskulkuna, ainoo ero, että tavallisesta maanviljelijästä tuli yhtäkkiä sotahullu ja vallanhimoinen ja kullan päälle ymmärtävä...Egyptin orjat kaivoivat kuninkaille kultaa. Nopeasti oppivat orjuuttamisen taidon, uskontojen opetuksen ja kuolemanjälkeiset elämät siinä viljely-yhteiskunnassa kuin Egypti oli muinoin. Egyptin taiteesta löytyy näitä liskon näköisiä Jumal-patsaita....on ajateltu heidän pitäneen jotain naamiota :d Ihan miten vaan...

Lue lisää

Minä oikeasti arvostan, että joku on kiinnostunut varhaishistoriasta, mytologioista ja niin edelleen, vaikka oionkin koko ajan.

Taas täytyy olla eri mieltä. Egyptissä, kuten Mesopotamiassa ja Indus-virran laaksossa, kehitys oli ihmisiällä mitaten varsin hidasta ja vaati tuhansia vuosia. Kastelu oli avainsana. Keinotekoinen kastelu vaati kalenteria, mikä vaati pappisluokan taivaita tähyilemään. Se vaati voimakkaan työnjohdon, mikä loi ajan oloon aateliston ja faaraon. Se vaati ennen muuta kirjanpitäjät, jotka tiesivät, miten paljon ruokaa varastoitiin mihinkin, kenelle maksettiin korvauksia ja paljonko esimerkiksi työkaluja oli etukäteen hankittava.

Kun tähän kaikkeen tarvittiin myös vieraista maista saatavia tarvikkeita (ja Egyptissä itsessäänkin talous kävi ajan oloon mutkikkaaksi eikä suora vaihtokauppa riittänyt), tarvittiin vaihtoväline, ja jo kivikauden ihmiset arvostivat kiiltäviä metalleja. Kultaa tarvittiin esimerkiksi kuparin ja tinan hankintaan, ja myös niin maalliseen tarveaineeseen kuin puu; Egyptin viljelyskelpoinen maa myös pantiin viljelyyn, sitä ei riittänyt metsien kasvatukseen.

On varsin todennäköistä, että eri pappiskastit käyttivät jumalansa naamioita; hautamaalauksista päätellen esimerkiksi muumioijat pitivät seremonioissa Anubis- ja Ibis-naamareita. Mitään vieraita liskoja ei kuitenkaan ole tavattu, vaan Egyptin jumalat olivat juuri niissä eläinhahmoissa, joita egyptiläiset näkivät ympärillään: haukka, ibis, krokotiili, leijona, lehmä, kissa, virtahepo, shakaali...

Sotahulluja faaraoita ei, kumma kyllä, tiedetä esiintyneen. Faaraot valloittivat Lähi-Idästä alueita, koska he tarvitsivat niistä saatavia tarvikkeita, he puolustautuivat erämaarosvoja vastaan, ja välillä heidän täytyi vastustaa todellisia valloitusyrityksiä (ja lopulta sortuivat niihin). Sotaa sotimisen vuoksi he eivät harrastaneet. Ja niin - pyramideja ei rakennettu orjatyövoimalla. Egyptin yhteiskuntajärjestys oli pikemminkin feodaalinen; kaikki olivat faaraon "orjia".

sharyn kirjoitti:

Minä oikeasti arvostan, että joku on kiinnostunut varhaishistoriasta, mytologioista ja niin edelleen, vaikka oionkin koko ajan.

Taas täytyy olla eri mieltä. Egyptissä, kuten Mesopotamiassa ja Indus-virran laaksossa, kehitys oli ihmisiällä mitaten varsin hidasta ja vaati tuhansia vuosia. Kastelu oli avainsana. Keinotekoinen kastelu vaati kalenteria, mikä vaati pappisluokan taivaita tähyilemään. Se vaati voimakkaan työnjohdon, mikä loi ajan oloon aateliston ja faaraon. Se vaati ennen muuta kirjanpitäjät, jotka tiesivät, miten paljon ruokaa varastoitiin mihinkin, kenelle maksettiin korvauksia ja paljonko esimerkiksi työkaluja oli etukäteen hankittava.

Kun tähän kaikkeen tarvittiin myös vieraista maista saatavia tarvikkeita (ja Egyptissä itsessäänkin talous kävi ajan oloon mutkikkaaksi eikä suora vaihtokauppa riittänyt), tarvittiin vaihtoväline, ja jo kivikauden ihmiset arvostivat kiiltäviä metalleja. Kultaa tarvittiin esimerkiksi kuparin ja tinan hankintaan, ja myös niin maalliseen tarveaineeseen kuin puu; Egyptin viljelyskelpoinen maa myös pantiin viljelyyn, sitä ei riittänyt metsien kasvatukseen.

On varsin todennäköistä, että eri pappiskastit käyttivät jumalansa naamioita; hautamaalauksista päätellen esimerkiksi muumioijat pitivät seremonioissa Anubis- ja Ibis-naamareita. Mitään vieraita liskoja ei kuitenkaan ole tavattu, vaan Egyptin jumalat olivat juuri niissä eläinhahmoissa, joita egyptiläiset näkivät ympärillään: haukka, ibis, krokotiili, leijona, lehmä, kissa, virtahepo, shakaali...

Sotahulluja faaraoita ei, kumma kyllä, tiedetä esiintyneen. Faaraot valloittivat Lähi-Idästä alueita, koska he tarvitsivat niistä saatavia tarvikkeita, he puolustautuivat erämaarosvoja vastaan, ja välillä heidän täytyi vastustaa todellisia valloitusyrityksiä (ja lopulta sortuivat niihin). Sotaa sotimisen vuoksi he eivät harrastaneet. Ja niin - pyramideja ei rakennettu orjatyövoimalla. Egyptin yhteiskuntajärjestys oli pikemminkin feodaalinen; kaikki olivat faaraon "orjia".

Lue lisää

...antaa kaikkien olla sitä mieltä kuin ovat. Tavallaan kyllä myönsit kyseisen ajan tapahtumien hengen, vaikkakin uskot sen johtuvan ikään kuin luonnollisista kehityskuluista. Vähän kyllä jäi epämääräiseksi tuo, että kalenteria ruvettiin kyhäämällä kyhäämään ilman mitään tietoa, että sellaisen tekeminen on edes mahdollista :d Ja ei myöskään ollut loogista, että siihen hommaan tarvittiin nimenomaan papistoa...loogisempaa olisi, että kun papistolla oli tämä tieto jo hallussaan ja siksi olivat asemassaan. Ja kun se Faaraokin julisti itse itsensä Jumalaksi, eikä siis odotellut, koska häntä mahdollisesti viimitteeksi tarvittaisiin :d

Justiina kirjoitti:

...antaa kaikkien olla sitä mieltä kuin ovat. Tavallaan kyllä myönsit kyseisen ajan tapahtumien hengen, vaikkakin uskot sen johtuvan ikään kuin luonnollisista kehityskuluista. Vähän kyllä jäi epämääräiseksi tuo, että kalenteria ruvettiin kyhäämällä kyhäämään ilman mitään tietoa, että sellaisen tekeminen on edes mahdollista :d Ja ei myöskään ollut loogista, että siihen hommaan tarvittiin nimenomaan papistoa...loogisempaa olisi, että kun papistolla oli tämä tieto jo hallussaan ja siksi olivat asemassaan. Ja kun se Faaraokin julisti itse itsensä Jumalaksi, eikä siis odotellut, koska häntä mahdollisesti viimitteeksi tarvittaisiin :d

Lue lisää

Ei niitä selityksiä arkipäiväisille asioille tosiaankaan tarvitse hakea ufoliskoista. Kyllä niille löytyy ihan luonnolliset ja luonnonläheiset selitykset. Nälkä tekee ihmisen kumman kekseliääksi.

"Vähän kyllä jäi epämääräiseksi tuo, että kalenteria ruvettiin kyhäämällä kyhäämään ilman mitään tietoa, että sellaisen tekeminen on edes mahdollista "

- Eihän vuosikalenterin tekeminen nyt mikään yliluonnollisia kykyjä vaativa temppu ole. Vuodenajat ja kuun kierto toistuvat ihmisen elämässä lukuisia kertoja, joten kyllähän tarkkailulla ja kirjanpidolla pääsee alkuun, ja tulevat sukupolvet täydentävät edellisten työtä. Maanviljelyllehän vuosikalenteri on tärkeä, ja tässä työssä nälkä motivoi kummasti.

"Ja ei myöskään ollut loogista, että siihen hommaan tarvittiin nimenomaan papistoa...loogisempaa olisi, että kun papistolla oli tämä tieto jo hallussaan ja siksi olivat asemassaan."

- Papisto siksi, että taivaankappaleisiin kuviteltiin liittyvän jotain jumalallista. Ja kalenterin myötä saa asiaa ymmärtämättömän silmissä jumalalliset ennustajankyvyt. Joten varsin luonnollinen on papiston rooli tuossa asiassa.

Mutta mitäpä sitä etsimään mitään tylsän arkisia selityksiä nälän motivoimien ihmisten uurastuksesta. Kyllähän ne ufoilla tulevat liskojumalat tietysti on kovasti raflaavampi vaihtoehto.

Justiina kirjoitti:

...antaa kaikkien olla sitä mieltä kuin ovat. Tavallaan kyllä myönsit kyseisen ajan tapahtumien hengen, vaikkakin uskot sen johtuvan ikään kuin luonnollisista kehityskuluista. Vähän kyllä jäi epämääräiseksi tuo, että kalenteria ruvettiin kyhäämällä kyhäämään ilman mitään tietoa, että sellaisen tekeminen on edes mahdollista :d Ja ei myöskään ollut loogista, että siihen hommaan tarvittiin nimenomaan papistoa...loogisempaa olisi, että kun papistolla oli tämä tieto jo hallussaan ja siksi olivat asemassaan. Ja kun se Faaraokin julisti itse itsensä Jumalaksi, eikä siis odotellut, koska häntä mahdollisesti viimitteeksi tarvittaisiin :d

Lue lisää

Sanotaan nyt vaikka niin, että niitä henkilöitä, jotka vapautettiin muista tehtävistä ja pantiin kirjaamaan Auringon kulkua taivaankannella ja merkitsemään muistiin, mikä tähdistö tai tähti ennakoi tulvan nousua, ruvettiin kutsumaan papeiksi. Tähtiä, Aurinkoa ja Kuuta pidettiin jumalina, koska maiset tapahtumat (kuten vuotuinen tulva) näyttivät seuraavan niiden ilmestymistä (kuten Siriuksen).

Ja että systeemiä, johon merkittiin nuo tähtikuvioiden sijainnit vuoden eri aikoina ja Auringon sijainnit ja Kuun vaiheet, ruvettiin kutsumaan kalenteriksi.

Faarao-nimitys puolestaan tarkoitti "suurta taloa" ja sitä käytettiin aluksi pääasiassa hallintopalatsista, josta koko kalabaliikkia johdettiin. Faarao itse ei ollut jumala, vana virka, jota hän hoiti, oli jumalallinen. Kun faarao kuoli, häntä pidettiin samana kuin jumala Osiris (ajan oloon jokainen kuollut egyptiläinen tuli kuolleessaan Osirikseksi). Faaraon jumaluus siis vaihteli Egyptin historian aikana eikä sitä koskaan pidetty varmana ennen helleenistä aikaa, jolloin hallitsijan jumaluus elinaikanaan vahvistettiin - tämä käytäntö tuli idästä, Persiasta, ja levisi koko Välimeren piiriin, myös Rooman keisareihin.

Silti kaikki jumaliksi julistetut hallitsijat olivat sitä lähinnä hallituksensa ja maansa edustajina - heidät voi tappaa ja syöstä vallasta, jolloin seuraajasta tuli jumala.

"Miten kivikautinen ihmissuku olisi aivan kuin yhtä'äkkiä keksinyt kaiken mitä se ei ollut osannut sitä ennen keksiä satoihin tuhansiin vuosiin? Eihän se ole mahdollista eikä sekään että evoluutio olisi aivan yht'äkkiä antanut satakertaisesti järkeä lisää nuppeihimme. "

Miten renessanssin jälkeinen ihmissuku olisi aivan yhtäkkiä keksinyt kaiken sen mitä se ei ollut osannut sitä ennen keksiä satoihin tuhansiin vuosiin? Eihän se ole mahdollista että suhteellisuusteoria olisi noin vain keksitty.

Selkeä todiste siitä että ihmiskunta luotiin 100 vuotta sitten, eikö?

>>että n. 6000 - 8000 v sitten tapahtui jonkunlainen "räjähdys". Ihminen ikäänkuin harppasi kehityksessään omituisen pika-askeleen, jota ei tiede ole voinut selittää. >>

Muutaman tuhannen vuoden pituinen räjähdys on melko hidas räjähdykseksi, eikö? Meillä on viimeisten sadan vuoden aikana tapahtunut järkyttävän paljon isompia juttuja kuin mitä tuossa 6000 vuotta sitten kävi, etkä silti jostain syystä ole väittämässä ettei tiede tätä meidän 'pika-askelta' osaisi selittää.

'Eihän se ole mahdollista että ensin ei osata mennä kuuhun ja sitten yhtäkkiä osataankin'.

""Siispä sitä ennen ei ollutkaan oikeita ihmisiä, oli vain hämmästyttävästi ihmistä muistattaneita apinoita. Oikea ihminen ilmestyi maapallolle vasta n. 6000 v sitten.""

Mitähän nämä apinat sitten palvoivat n.12 000 vuotta sitten, kun ne kerran eivät olleet ihmisiä?

http://www.huffingtonpost.com/2008/11/09/worlds-oldest-temple-disc_n_142417.html

>n. 6000 - 8000 v sitten tapahtui jonkunlainen "räjähdys". Ihminen ikäänkuin harppasi kehityksessään omituisen pika-askeleen, jota ei tiede ole voinut selittää.

Höpö höpö. Tuohon aikaan osa ihmisyhteisöistä siirtyi vähitellen metsästäjä-keräilijöistä maanviljelijöiksi. Maanviljely tuotti enemmän ravintoa, mikä mahdollisti sekä väestönkasvun että sen, että osalla yhteisön jäsenistä oli mahdollisuus keskittyä muuhun kuin ravinnon hankintaan. "Pika-askel" on siis helppo selittää.

...kaikennäköistä eri ihmisten kirjoittamia, niin historiallisia tietokirjoja kuin tutkimuksia ja ufotutkimuksia jne. Täsmäävät kummasti keskenään :D

jossarian69 kirjoitti:

>n. 6000 - 8000 v sitten tapahtui jonkunlainen "räjähdys". Ihminen ikäänkuin harppasi kehityksessään omituisen pika-askeleen, jota ei tiede ole voinut selittää.

Höpö höpö. Tuohon aikaan osa ihmisyhteisöistä siirtyi vähitellen metsästäjä-keräilijöistä maanviljelijöiksi. Maanviljely tuotti enemmän ravintoa, mikä mahdollisti sekä väestönkasvun että sen, että osalla yhteisön jäsenistä oli mahdollisuus keskittyä muuhun kuin ravinnon hankintaan. "Pika-askel" on siis helppo selittää.

Lue lisää

----Tuohon aikaan osa ihmisyhteisöistä siirtyi vähitellen metsästäjä-keräilijöistä maanviljelijöiksi. -----

Ei maanviljelys tuota automaattisesti kehittyneitä kaupunkikulttureita. Eikä talonpojat halua rakentaa mailleen ja alueilleen kaupunkeja ja alkaa elättää laiskoja ja työtä vieroksuvia kaupunkilaisia.
Maanviljelys ei ole siten mikään selitys mihinkään kulttuurien nousuun.

Däniken oli kuin olikin oikeilla jäljillä;) Ensimmäisiä, joka uskalsi puhua ja kirjoittaa päätelmistään.
Aika vain oli ihan väärä silloin 70-luvulla. Ajatuksensa taitavat nyt myöhemmin pikkuhiljaa alkaa kantaa hedelmää.
Lähempänä se iso D totuutta oli, kuin nämä kreationistit, taikka sitten kummatkin tarkoittavat samaa, Däniken vain ymmärsi, kretsut eivät.

maanviljelys kirjoitti:

----Tuohon aikaan osa ihmisyhteisöistä siirtyi vähitellen metsästäjä-keräilijöistä maanviljelijöiksi. -----

Ei maanviljelys tuota automaattisesti kehittyneitä kaupunkikulttureita. Eikä talonpojat halua rakentaa mailleen ja alueilleen kaupunkeja ja alkaa elättää laiskoja ja työtä vieroksuvia kaupunkilaisia.
Maanviljelys ei ole siten mikään selitys mihinkään kulttuurien nousuun.

Lue lisää

...saat olla uskomatta historiantutkimusta. Maanviljelyn aloittamisesta ei todellakaan automaattisesti synny kaupunkikulttuureja, eikä sitä kukaan ole väittänytkään. Meidän on mahdotonta spekuloida, mitä ihmiset halusivat tai eivät halunneet vuosituhansia sitten. Ainoa, mihin voimme tukeutua, on ottaa selvää, mitä he tekivät. Kova fakta vain on, että kaikki varhaiset korkeakulttuurit perustuivat maanviljelyyn, eivät keräilytalouteen.

Maanviljely selittää kulttuurin kehittymisen näin: Ravinnon tuotannosta tuli niin tehokasta, että osa väestöstä saattoi ryhtyä puuhastelemaan jotain muuta kuin hankkimaan ruokaa. Tämä oli ensimmäinen askel kehityksessä, joka synnytti meidän yhteiskuntamme tuhansine eri ammatteineen. Meistä aika harva hankkii suoraan ruokansa, vaan tekee jotain muuta; juuri tämmöinen erikoistuminen oli avain kulttuurin kehittymiseen.

Uskomatonta, että joku ei näemmä ihan tosissaan ole perillä tällaisesta historiallisesta perustotuudesta.

maanviljelys kirjoitti:

----Tuohon aikaan osa ihmisyhteisöistä siirtyi vähitellen metsästäjä-keräilijöistä maanviljelijöiksi. -----

Ei maanviljelys tuota automaattisesti kehittyneitä kaupunkikulttureita. Eikä talonpojat halua rakentaa mailleen ja alueilleen kaupunkeja ja alkaa elättää laiskoja ja työtä vieroksuvia kaupunkilaisia.
Maanviljelys ei ole siten mikään selitys mihinkään kulttuurien nousuun.

Lue lisää

Maan satoa ei pysty piilottamaan ennen korjuuta eikä puolustamaan rosvoilta muuta kuin organisoidulla joukolla, jolla on aseet. Tämän takia maanviljelykseen liittyy erottamattomana osana verotus ja hallinto, jotka yhdessä tuottavat kaupungit.

...on jotain noin merkittävää, se on jokaisen mietittävissä...sitäkin voi pohtia oppiko ihminen itse maanviljelyn niksit.

Justiina kirjoitti:

...on jotain noin merkittävää, se on jokaisen mietittävissä...sitäkin voi pohtia oppiko ihminen itse maanviljelyn niksit.

keräilijät muuttuivat maanviljelijöiksi. Näppärä tiivistelmä löytyy tästä:

http://fi.wikibooks.org/wiki/Wikijunior_Historia/Kivikausi/Maatalouden_leviäminen

Mielenkiintoista on, että emmervehnässä tapahtui samoihin aikoihin yhden geenin mutaatio. Sama mutaatio on voinut sattua muulloinkin; se esti vehnänjyvää irtautumasta kypsyessään tähkästä. Aikaisemmin tällaiset vehnänjyvät tuhoutuivat. Nyt ihmiset keräsivät juuri näitä tähkiä ja kun he kylvivät niitä, mutaatio levisi nopeasti. Viljan kasvatus tuotti enemmän viljaa, kun tähkät voitiin koota sirpeillä ja puida.

Ilmastonmuutoksien katsotaan myös vaikuttaneen. Jääkauden jälkeinen ilmasto oli ollut kosteaa ja rehevää. Metsästäjä-keräilijät voivat hyvin ja lisääntyivät. Sitten ilmasto alkoi muuttua kuivemmaksi ja kuumemmaksi. Mm. Sahara alkoi aavikoitua. Lisääntynyt väestö joutui käyttämään ravintoresurssit huomattavasti tarkemmin ja tehostamaan ruoantuotantoa. Tämä kehitys johti maanviljelyyn; vaikka se oli työteliäämpää ja yhteen kokoontuneet ihmiset sairastuivat useammin, ravintoa saatiin enemmän. Kun ilmasto kuivui lisää, kehitettiin kastelu (tästä vähittäisestä kehityksestä on selviä merkkejä arkeologisissa löydöissä sekä Mesopotamiassa että Egyptissä). Kastelujärjestelmät loivat enemmän ylijäämää, mutta vaativat kehittyneemmän johdon ja työjärjestyksen. Se suosi kylä- ja kaupunkikehitystä. Tällä tavoin tarve ja välttämättömyys johti näihin kehitysaskeliin.

Se, että talous kulki kulttuurin edellä, näkyy selvästi numeroiden keksimisestä yli 500 vuotta ennen kirjoitusta. Maailman vanhin kaupunkiammatti oli kirjanpitäjä.

Tähän kaikkeen meni loppujen lopuksi tuhansia vuosia - ensimmäisistä maanviljelyksen ja karjankasvatuksen merkeistä täysin kehittyneisiin valtioihin noin 7000 vuotta.

Justiina kirjoitti:

...on jotain noin merkittävää, se on jokaisen mietittävissä...sitäkin voi pohtia oppiko ihminen itse maanviljelyn niksit.

Maanviljelyskulttuurin kehittyminen ihmispopulaatiossa voidaan selittää aivan loogisesti nykytietämyksen avulla. Miksi pitäisi keksiä jotain ufo-teorioita kun niistä ei ole mitään näyttöä? Jos tälle tielle lähdetään voidaan aivan yhtä hyvin ajatella, että maailma luotiin viime tiistaina. Jospa vain pysyteltäisiin todellisten havaintojen ja löytöjen johdattamalla tiellä.

Break kirjoitti:

Maanviljelyskulttuurin kehittyminen ihmispopulaatiossa voidaan selittää aivan loogisesti nykytietämyksen avulla. Miksi pitäisi keksiä jotain ufo-teorioita kun niistä ei ole mitään näyttöä? Jos tälle tielle lähdetään voidaan aivan yhtä hyvin ajatella, että maailma luotiin viime tiistaina. Jospa vain pysyteltäisiin todellisten havaintojen ja löytöjen johdattamalla tiellä.

Lue lisää

...on jokaisen omassa tulkinnassa vielä, onko näyttöä...nykypäivänä ei ole enää kauhean epätavallista uskoa ulkoavaruudenolentojen olemassaoloon. Ei tarvitse niin kuin pelätä valkotakkisten hakevan pois. Ja kyllähän niitä ufohavaintoja nyt on pilvin pimein ollut ihan todistettavastikin.

Justiina kirjoitti:

...on jokaisen omassa tulkinnassa vielä, onko näyttöä...nykypäivänä ei ole enää kauhean epätavallista uskoa ulkoavaruudenolentojen olemassaoloon. Ei tarvitse niin kuin pelätä valkotakkisten hakevan pois. Ja kyllähän niitä ufohavaintoja nyt on pilvin pimein ollut ihan todistettavastikin.

Lue lisää

Tarkoitat tietenkin, että jotkut ihmiset uskovat siihen, että ufohavaintoja on pilvinpimein. Tunnistamattomia lentäviä kohteita on tietenkin ollut, mutta ne ovat olleet vain tunnistamattomia lentäviä kohteita. Ulkoavaruuden olennoista ei ole ensimmäistäkään todellista havaintoa. Kerro ihmeessä jos sellaisen tiedät. Se olisi maailmanlaajuinen sensaatio.

En oikeastaan itsekään epäile etteikö muuallekin olisi kehittynyt elämää. Se on tilastollisesti ajatellen jopa melko varmaa. Kaikkialla universumissa pätee kuitenkan samat luonnonlait. Valtavien etäisyyksien takia on erittäin epätodennäköistä, että täällä olisi kukaan muu käynyt...elleivät he ole olleet täällä koko ajan, kuten Risto Isomäki kirjoittaa ...;)

rajan, kuka on riittävän oivaltava ymmärtämään Hyvän ja pahan, niin, että henkilön on ratkaistava ajallisen elämänsä aikana, mihin hän sijoittuu ikuisuudessa. Siis: onko jokin tieteellisesti nimettävä kehitysaste - hominidi - joku noista jonossa etenevistä miehistä, jonka kohdalla Jumala tökkää häntä ikäänkuin merkiksi: "sinä olet SE, josta alkaa vastuullisuus synneistä ?
Misi Jumala olisi liu-uttanut oman kuvansa valmistamista ihmisen sisimpään - vielä jotenkin erityisen karkealla tavalla ?
EI !
No, joku nimeää homo sapiens- sapiensin. Homo erectus ?
EDELLEEN: kristillinen, raamatullinen, asenne ei voi yhtyä tuohon.
Perisynti on ilmoituksen mukaisesti alusta periytyvää - Aadamista ja Eevasta.
Ei Jumala puhalla elämänhenkeänsä miljardien vuosien mutaatiokarsinta-metodilla, VAAN JUMALA PUHALSI ELÄMÄN HENKENSÄ OMAAA HENKEÄÄN LUOMAANSA IHMISEEN EEDENISSÄ.ON OIKEASTAAN JÄRKYTTÄVÄÄ - kaikkein järkyttävintä - että kristitty selittää Jumalan käyttäneen Evoluutiota !
Miksi kristitty ei usko kirjaan, mihin hänen tulisi uskoa ? Miksi hän alistuu yleisen mielipiteen edessä (joka evoluution kohdalla ei edes ole enää yleinen mielipide - Lukekaa Kirkko ja Kaupunki-lehden uusimman numeron yleisönosastosta erinomainen kirjoitus tästä !!!!).

Ultra-kreationisti kirjoitti:

rajan, kuka on riittävän oivaltava ymmärtämään Hyvän ja pahan, niin, että henkilön on ratkaistava ajallisen elämänsä aikana, mihin hän sijoittuu ikuisuudessa. Siis: onko jokin tieteellisesti nimettävä kehitysaste - hominidi - joku noista jonossa etenevistä miehistä, jonka kohdalla Jumala tökkää häntä ikäänkuin merkiksi: "sinä olet SE, josta alkaa vastuullisuus synneistä ?
Misi Jumala olisi liu-uttanut oman kuvansa valmistamista ihmisen sisimpään - vielä jotenkin erityisen karkealla tavalla ?
EI !
No, joku nimeää homo sapiens- sapiensin. Homo erectus ?
EDELLEEN: kristillinen, raamatullinen, asenne ei voi yhtyä tuohon.
Perisynti on ilmoituksen mukaisesti alusta periytyvää - Aadamista ja Eevasta.
Ei Jumala puhalla elämänhenkeänsä miljardien vuosien mutaatiokarsinta-metodilla, VAAN JUMALA PUHALSI ELÄMÄN HENKENSÄ OMAAA HENKEÄÄN LUOMAANSA IHMISEEN EEDENISSÄ.ON OIKEASTAAN JÄRKYTTÄVÄÄ - kaikkein järkyttävintä - että kristitty selittää Jumalan käyttäneen Evoluutiota !
Miksi kristitty ei usko kirjaan, mihin hänen tulisi uskoa ? Miksi hän alistuu yleisen mielipiteen edessä (joka evoluution kohdalla ei edes ole enää yleinen mielipide - Lukekaa Kirkko ja Kaupunki-lehden uusimman numeron yleisönosastosta erinomainen kirjoitus tästä !!!!).

Lue lisää

Vastuullisuus kasvaa asteittain samalla tavoin kuin tietoisuuskin.

Vaikka sinä katsot oikeaksi päättää tykönäsi, mitä Jumala saa tai ei saa tehdä; itseäni en katso siihen valtuutetuksi. Luen luomakunnan ja Kirjan ilmoitusta yhdessä ja koetan ymmärtää molempia.

K&K-lehden yhdestä yleisönosastokirjoituksesta huolimatta (huomasin sen kyllä) väitän, että Suomen kirkon jäsenten ja paimenten enemmistö näkee asian samoin. Eipä slti, että sillä olisi itselleni väliä kuten ei ilmeisesti sinullekaan.

asianharrastaja kirjoitti:

Vastuullisuus kasvaa asteittain samalla tavoin kuin tietoisuuskin.

Vaikka sinä katsot oikeaksi päättää tykönäsi, mitä Jumala saa tai ei saa tehdä; itseäni en katso siihen valtuutetuksi. Luen luomakunnan ja Kirjan ilmoitusta yhdessä ja koetan ymmärtää molempia.

K&K-lehden yhdestä yleisönosastokirjoituksesta huolimatta (huomasin sen kyllä) väitän, että Suomen kirkon jäsenten ja paimenten enemmistö näkee asian samoin. Eipä slti, että sillä olisi itselleni väliä kuten ei ilmeisesti sinullekaan.

Lue lisää

merkitystä, uskovatko kristityt Raamatun ilmoitukseen, vai eivät ? Sinä sanoit, ettei se ole merkityksellinen itsellesi.
Minulle on merkitystä - syvästikin - onko luominen uskovaiselle selkeä perusta uskolle.
MITEN MINÄ KATSOISIN TÄTÄ TODELLISUUTTA, JOS YHTÄAIKAISESTI VAKUUTTAISIN, ETTÄ RAAMATTU ON JUMALAN SANAA, JA SAMALLA SELITTÄISIN,ETTÄ VAIKKA RAAMATUSSA SANOTAAN, ETTÄ JUMALA LOI IHMISEN OMAKSI KUVAKSEEN, JA PUHALSI HÄNEEN ELÄMÄN HENKÄYKSEN, NIIN KUITENKIN MINÄ AVAISIN DARWINISTISEN TEOKSEN JA OSOITTAISIN PAKSULLA SORMELLA SIELTÄ, ETTÄ LUONNONVALINTA ON KARSINUT HEIKOT YKSILÖT TÄÄLTÄ JA ETTÄ IHMINENKIN VALMISTUI MILJOONIEN VUOSIEN KULUESSA. MINÄ PELKÄÄN, ETTÄ TUONKALTAISESSA TOIMINNASSA SAATTAISIN AJAUTUA PAHAAN PSYYKKISEEN SIELUNELÄMÄN PIRSTOTUMISEEN.KYLLÄ IHMISEN TÄYTYY PÄÄTTÄÄ MIHIN HÄN USKOO - JA MIHIN EI. OLI SE SITTEN KUINKA EROTTUMISTA HYVÄNSÄ.
Miten - yleensäkään -joku kristitty voi sanoa, että me olisimme apinan kanssa samasta kanta-isästä ? Minusta se on pöyristyttävä näkemys - en käsitä, en lainkaan - krisityn sunnalta tuommoista - ateistin suunnalta kyllä käsitän, koska evoluutioteoria sopii ateistiseen idealismiin kuin porkkana-nenä lumi-ukon kasvoihin !

Ultra-kreationisti kirjoitti:

merkitystä, uskovatko kristityt Raamatun ilmoitukseen, vai eivät ? Sinä sanoit, ettei se ole merkityksellinen itsellesi.
Minulle on merkitystä - syvästikin - onko luominen uskovaiselle selkeä perusta uskolle.
MITEN MINÄ KATSOISIN TÄTÄ TODELLISUUTTA, JOS YHTÄAIKAISESTI VAKUUTTAISIN, ETTÄ RAAMATTU ON JUMALAN SANAA, JA SAMALLA SELITTÄISIN,ETTÄ VAIKKA RAAMATUSSA SANOTAAN, ETTÄ JUMALA LOI IHMISEN OMAKSI KUVAKSEEN, JA PUHALSI HÄNEEN ELÄMÄN HENKÄYKSEN, NIIN KUITENKIN MINÄ AVAISIN DARWINISTISEN TEOKSEN JA OSOITTAISIN PAKSULLA SORMELLA SIELTÄ, ETTÄ LUONNONVALINTA ON KARSINUT HEIKOT YKSILÖT TÄÄLTÄ JA ETTÄ IHMINENKIN VALMISTUI MILJOONIEN VUOSIEN KULUESSA. MINÄ PELKÄÄN, ETTÄ TUONKALTAISESSA TOIMINNASSA SAATTAISIN AJAUTUA PAHAAN PSYYKKISEEN SIELUNELÄMÄN PIRSTOTUMISEEN.KYLLÄ IHMISEN TÄYTYY PÄÄTTÄÄ MIHIN HÄN USKOO - JA MIHIN EI. OLI SE SITTEN KUINKA EROTTUMISTA HYVÄNSÄ.
Miten - yleensäkään -joku kristitty voi sanoa, että me olisimme apinan kanssa samasta kanta-isästä ? Minusta se on pöyristyttävä näkemys - en käsitä, en lainkaan - krisityn sunnalta tuommoista - ateistin suunnalta kyllä käsitän, koska evoluutioteoria sopii ateistiseen idealismiin kuin porkkana-nenä lumi-ukon kasvoihin !

Lue lisää

..että et varmaankaan muuta mieltäsi, vaikka huomaatkin kuuluvasi vähemmistöön. Omakaan mielipiteeni ei perustu enemmistöön kuulumiseen; näissä asioissa ei päätöksistä äänestetä.

Pidä siis uskosi ja itse pidän omani.

Ultra-kreationisti kirjoitti:

merkitystä, uskovatko kristityt Raamatun ilmoitukseen, vai eivät ? Sinä sanoit, ettei se ole merkityksellinen itsellesi.
Minulle on merkitystä - syvästikin - onko luominen uskovaiselle selkeä perusta uskolle.
MITEN MINÄ KATSOISIN TÄTÄ TODELLISUUTTA, JOS YHTÄAIKAISESTI VAKUUTTAISIN, ETTÄ RAAMATTU ON JUMALAN SANAA, JA SAMALLA SELITTÄISIN,ETTÄ VAIKKA RAAMATUSSA SANOTAAN, ETTÄ JUMALA LOI IHMISEN OMAKSI KUVAKSEEN, JA PUHALSI HÄNEEN ELÄMÄN HENKÄYKSEN, NIIN KUITENKIN MINÄ AVAISIN DARWINISTISEN TEOKSEN JA OSOITTAISIN PAKSULLA SORMELLA SIELTÄ, ETTÄ LUONNONVALINTA ON KARSINUT HEIKOT YKSILÖT TÄÄLTÄ JA ETTÄ IHMINENKIN VALMISTUI MILJOONIEN VUOSIEN KULUESSA. MINÄ PELKÄÄN, ETTÄ TUONKALTAISESSA TOIMINNASSA SAATTAISIN AJAUTUA PAHAAN PSYYKKISEEN SIELUNELÄMÄN PIRSTOTUMISEEN.KYLLÄ IHMISEN TÄYTYY PÄÄTTÄÄ MIHIN HÄN USKOO - JA MIHIN EI. OLI SE SITTEN KUINKA EROTTUMISTA HYVÄNSÄ.
Miten - yleensäkään -joku kristitty voi sanoa, että me olisimme apinan kanssa samasta kanta-isästä ? Minusta se on pöyristyttävä näkemys - en käsitä, en lainkaan - krisityn sunnalta tuommoista - ateistin suunnalta kyllä käsitän, koska evoluutioteoria sopii ateistiseen idealismiin kuin porkkana-nenä lumi-ukon kasvoihin !

Lue lisää

kristityt veljesi katsovat oikeasti millaisessa maailmassa ja maailmankaikkeudessa todisteiden mukaan elämme ja pitävät noita Raamatun luomiskertomuksia vain vertauskuvina.

Ultra-kreationisti kirjoitti:

merkitystä, uskovatko kristityt Raamatun ilmoitukseen, vai eivät ? Sinä sanoit, ettei se ole merkityksellinen itsellesi.
Minulle on merkitystä - syvästikin - onko luominen uskovaiselle selkeä perusta uskolle.
MITEN MINÄ KATSOISIN TÄTÄ TODELLISUUTTA, JOS YHTÄAIKAISESTI VAKUUTTAISIN, ETTÄ RAAMATTU ON JUMALAN SANAA, JA SAMALLA SELITTÄISIN,ETTÄ VAIKKA RAAMATUSSA SANOTAAN, ETTÄ JUMALA LOI IHMISEN OMAKSI KUVAKSEEN, JA PUHALSI HÄNEEN ELÄMÄN HENKÄYKSEN, NIIN KUITENKIN MINÄ AVAISIN DARWINISTISEN TEOKSEN JA OSOITTAISIN PAKSULLA SORMELLA SIELTÄ, ETTÄ LUONNONVALINTA ON KARSINUT HEIKOT YKSILÖT TÄÄLTÄ JA ETTÄ IHMINENKIN VALMISTUI MILJOONIEN VUOSIEN KULUESSA. MINÄ PELKÄÄN, ETTÄ TUONKALTAISESSA TOIMINNASSA SAATTAISIN AJAUTUA PAHAAN PSYYKKISEEN SIELUNELÄMÄN PIRSTOTUMISEEN.KYLLÄ IHMISEN TÄYTYY PÄÄTTÄÄ MIHIN HÄN USKOO - JA MIHIN EI. OLI SE SITTEN KUINKA EROTTUMISTA HYVÄNSÄ.
Miten - yleensäkään -joku kristitty voi sanoa, että me olisimme apinan kanssa samasta kanta-isästä ? Minusta se on pöyristyttävä näkemys - en käsitä, en lainkaan - krisityn sunnalta tuommoista - ateistin suunnalta kyllä käsitän, koska evoluutioteoria sopii ateistiseen idealismiin kuin porkkana-nenä lumi-ukon kasvoihin !

Lue lisää

Miksi aina joko tai?? Kummallista politiikkaa, on muitakin tapoja ajatella...en minäkään ajattele ihmisen kehittyneen apinasta tai eläinten muuttuvan toisiksi eläimiksi itsekseen, sopeutumiseen voi tältäkin pohjalta uskoa ihan hyvin. On olemassa ajattelua jostain välimaastosta, jos nyt ymmärrät mitä tarkoitan. Ei kaikkien tarvi ajatella niin kuin sinä. Eikä se oikeasti ole edes oleellinen osa Jumalan sanaa, jos tarkemmin mietit.

Hakeudu hoitoon. Ihan todella.

Apo-Calypso kirjoitti:

Hakeudu hoitoon. Ihan todella.

ettet halua keskustella kanssani ? No, ehkä et muista, saattaa olla muistin puutteeseesi syy siinä, että tuo nikkiä käyttää useampi - vai miten se oli ?
No, apo-calypso on sanonut, ettei hän halua keskustella minun kanssani. Miksi sinä kuitenkin luet kirjoituksiani ? Älä lue niitä. Jos pidät niitä hullun työsteenä, mene ohi. Tyhmähän sinä olet, jos lankeat aina samaan. Minusta älykäs - tai henkisesti tasapainoinen ihminen - ei takerru hullun teksteihin. Miksi sinä sitten takerrut - jos pidät minua hulluna ?
"ihan todella - hakeudu hoitoon"- noin sinä sanoit minulle. Mitä sinä siitä piittaat, mitä minun päässäni pyörii, kun sinä olet sitä mieltä - minusta - mitä olet ??? Huono netti-aktivisti takertuu teksteihin, jotka eivät häntä kiinnosta. Minä osaan mennä ohi. En lue ollenkaan tylsiä tekstejä - tai tekstejä, jotka mielestäni ovat ihan ilman järkeä. Etkö sinä todellakaan osaa ? Ne ovat elämän-pelin sääntöjä - strategisia ohituksia, kun ei ole kosketuksissa sellaiseen, mistä ei nauti, mihin ei usko, mikä ei kolahda. pitääkö sinulle todella ihan pikkusormesta kiinni pitäen opettaa ? Tiedätkö - yleensä -en lue ollenkaan SINUN tekstejäsi - en ollenkaan.

Liskojen jälkeläiset elävät yhä keskuudessamme. Toki nekin ovat evoluution ja luonnonvalinan myötä muuttuneet ja sopeutuneet. Tänäänkin niitä kävi tuossa syömässä auringonkukansiemeniä ja pähkinöitä. Aivan pirteitä olivat, tosin eräs toinen liskon jälkeläinen käy säännöllisesti napsimassa noita pienempiä.

...tutustunut näihin samoihin juttuihin, mutta jotenkin se väärän valtaistuimen pystyttäminen on vaan edelleen käynnissä ja historialliset tapahtumat, kuten juutalaisten hävitys kertovat karua tarinaa siitä taistelusta oikean ja väärän jumalan välillä ja nyt on tämä globalisaatio kiihtymässä aika hurjaan vauhtiin, jollakin on kova hinku päästä hallitsemaan koko maailman ihmisiä yhdestä paikasta.

Amazonien intiaanit eivät ole edelleenkään kiinnostuneita sinun Jessestäsi, joten eikö ne intiaani poloiset ole menossa helvettiin sieltä paratiisistansa?

Niin kauan kun ollaan sitä mieltä, että kaikkien kreationistien tulee puolustaa tätä typerää rappeuma ja 6000 vuoden ideologiaa, on aika hankala kutsua itseään kreationistiksi ja puolustaa toisenlaista kantaa...eli niin kauan olen vain tavallinen uskovainen. Mikäli tähän hommaan todella saadaan joku järjestys, olen valmis harkitsemaan uudestaan. Eli kannatan sinänsä asioiden järjestykseen saamista.

Justiina kirjoitti:

Niin kauan kun ollaan sitä mieltä, että kaikkien kreationistien tulee puolustaa tätä typerää rappeuma ja 6000 vuoden ideologiaa, on aika hankala kutsua itseään kreationistiksi ja puolustaa toisenlaista kantaa...eli niin kauan olen vain tavallinen uskovainen. Mikäli tähän hommaan todella saadaan joku järjestys, olen valmis harkitsemaan uudestaan. Eli kannatan sinänsä asioiden järjestykseen saamista.

Lue lisää

Jos olet six-day -kreationisti, niin luepa Raamattuasi ja ihaile sitä kuinka VÄHÄN Raamattu:

1. Kertoo siitä, MITEN Jumala loi Universumin.

2. MILLOIN Hän sen loi ...

Ainoastaan sanotaan "Alussa ...".

3. Miten tavattoman paaaaaaaaaaaaaljon asioita tapahtui yksittäisten "jom" -ien aikana!

Genesiksen alun lukujen aika-akseli nyrjähtää aika pahasti, jos aletaan PÄIVITTELEMÄÄN (eli asettamaan tapahtumia 24h freimiin) luomista ja Aadamin ja Eevan tekoja sillä akselilla ...

... nimittäin ... milloin esimerkiksi Aadamilla oli aikaa käydä KOKO eläinkunta läpi ja antaa kaikille elukoille, ötiäisille, bugeille ja muille ihme faunoille NIMET, koska:

1. Mooses 2:20 Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.

-----

Siis edes ennen Eevaa?

Jos siis IHMINEN ( = Aadam & Eeva) luotiin kuudentena päivänä, niin hikinen päivähän oli Aadamilla ennen Eevan luontia.

Kuudennen päivän lopuksi hänellä oli myös anestesiat:

2:21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen

Ja antaas olla, valoa oli sen verta vielä tarjolla, että:

2:23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt ... Eeva ...

Hebreaksi tämä on: "Wouh !!! Tässähän se nyt sitten on!"



Sanoi Aadam, kun Eevan ensi kerran näki.

Greenis kirjoitti:

Jos olet six-day -kreationisti, niin luepa Raamattuasi ja ihaile sitä kuinka VÄHÄN Raamattu:

1. Kertoo siitä, MITEN Jumala loi Universumin.

2. MILLOIN Hän sen loi ...

Ainoastaan sanotaan "Alussa ...".

3. Miten tavattoman paaaaaaaaaaaaaljon asioita tapahtui yksittäisten "jom" -ien aikana!

Genesiksen alun lukujen aika-akseli nyrjähtää aika pahasti, jos aletaan PÄIVITTELEMÄÄN (eli asettamaan tapahtumia 24h freimiin) luomista ja Aadamin ja Eevan tekoja sillä akselilla ...

... nimittäin ... milloin esimerkiksi Aadamilla oli aikaa käydä KOKO eläinkunta läpi ja antaa kaikille elukoille, ötiäisille, bugeille ja muille ihme faunoille NIMET, koska:

1. Mooses 2:20 Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.

-----

Siis edes ennen Eevaa?

Jos siis IHMINEN ( = Aadam & Eeva) luotiin kuudentena päivänä, niin hikinen päivähän oli Aadamilla ennen Eevan luontia.

Kuudennen päivän lopuksi hänellä oli myös anestesiat:

2:21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen

Ja antaas olla, valoa oli sen verta vielä tarjolla, että:

2:23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt ... Eeva ...

Hebreaksi tämä on: "Wouh !!! Tässähän se nyt sitten on!"



Sanoi Aadam, kun Eevan ensi kerran näki.

Lue lisää

...oon ihan oma "kreationistini" vielä toistaiseksi:d "Jommit?" kuullostaa järkevämmiltä ja nimenomaan sana "alussa" voi käsittää aivan mitä hyvänsä, joten jokainen uskoo mitä haluaa viime kädessä...sana "alussa" ei kuitenkaan mahdu ainakaaan mitenkään mahdollisesti historiaan 6000 vuotta sitten, se on varma...

Greenis kirjoitti:

Jos olet six-day -kreationisti, niin luepa Raamattuasi ja ihaile sitä kuinka VÄHÄN Raamattu:

1. Kertoo siitä, MITEN Jumala loi Universumin.

2. MILLOIN Hän sen loi ...

Ainoastaan sanotaan "Alussa ...".

3. Miten tavattoman paaaaaaaaaaaaaljon asioita tapahtui yksittäisten "jom" -ien aikana!

Genesiksen alun lukujen aika-akseli nyrjähtää aika pahasti, jos aletaan PÄIVITTELEMÄÄN (eli asettamaan tapahtumia 24h freimiin) luomista ja Aadamin ja Eevan tekoja sillä akselilla ...

... nimittäin ... milloin esimerkiksi Aadamilla oli aikaa käydä KOKO eläinkunta läpi ja antaa kaikille elukoille, ötiäisille, bugeille ja muille ihme faunoille NIMET, koska:

1. Mooses 2:20 Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.

-----

Siis edes ennen Eevaa?

Jos siis IHMINEN ( = Aadam & Eeva) luotiin kuudentena päivänä, niin hikinen päivähän oli Aadamilla ennen Eevan luontia.

Kuudennen päivän lopuksi hänellä oli myös anestesiat:

2:21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen

Ja antaas olla, valoa oli sen verta vielä tarjolla, että:

2:23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt ... Eeva ...

Hebreaksi tämä on: "Wouh !!! Tässähän se nyt sitten on!"



Sanoi Aadam, kun Eevan ensi kerran näki.

Lue lisää

Tsekkaapa tuo luomiskertomus tuosta raamatusta aikanaan poistetusta(kielletystä) kirjoituksesta.
http://www.apokryfikirjat.com/eenok2.htm

Luku 30 eteenpäin, aatamin ja eevan luominen

itse luomiskertomus taitaa alkaa luvusta 25.

Miksi ei tuo ole raamatussa enää?

tulkittavaa kirjoitti:

Tsekkaapa tuo luomiskertomus tuosta raamatusta aikanaan poistetusta(kielletystä) kirjoituksesta.
http://www.apokryfikirjat.com/eenok2.htm

Luku 30 eteenpäin, aatamin ja eevan luominen

itse luomiskertomus taitaa alkaa luvusta 25.

Miksi ei tuo ole raamatussa enää?

Lue lisää

...Jumalan luomistyöstä 366 kirjaa??? Ja missäköhän ne kirjat ovat....ja onko niitä? Niin miksipä tosiaan tällainen olisi poistettu? Ainakin siinä sanottiin erittäin selvästi mistä joutuu helvettiin, eipä olisi Jeesuksen armot pelastaneet.

Justiina kirjoitti:

...Jumalan luomistyöstä 366 kirjaa??? Ja missäköhän ne kirjat ovat....ja onko niitä? Niin miksipä tosiaan tällainen olisi poistettu? Ainakin siinä sanottiin erittäin selvästi mistä joutuu helvettiin, eipä olisi Jeesuksen armot pelastaneet.

Lue lisää

http://reluctant-messenger.com/lost_forgotten_books.htm

http://reluctant-messenger.com/enoch.htm

Mielenkiintoista..?

...kuulemma vähentää agressiivisuutta ja lihan syönti päinvastoin lisää sitä eli ihan kannatettavaa kaikille...itse en kyllä ole onnistunut ihan kokonaan lopettamaan ;d

Justiina kirjoitti:

...kuulemma vähentää agressiivisuutta ja lihan syönti päinvastoin lisää sitä eli ihan kannatettavaa kaikille...itse en kyllä ole onnistunut ihan kokonaan lopettamaan ;d

oli myös suursaksan valtakunnan nerokas johtaja, Adolf Hitler...

...linkki Eenokin kirjoittamasta luomiskertomuksesta mikä on kuulemma poistettu Raamatusta. Sen mukaan Eevan lankeemus tarkoitti sitä, että hän meni pettämään "käärmeen" kanssa Aatamia ja sai jälkeläisiä, joista kehkeytyi Jumalan mielestä niin epäkelpoja, että hän päätti hukuttaa kaikki vedenpaisumuksessa. Tällöin oli jo langennut liskoenkeli-Lucifer päättänyt aloittaa kapinansa ja tulla Jumalaksi...maapallolla on vieläkin heimoja, jotka pitävät itseään käärmeen jälkeläisinä ja palvovat käärmettä hedelmällisyyden antajana.

Justiina kirjoitti:

...linkki Eenokin kirjoittamasta luomiskertomuksesta mikä on kuulemma poistettu Raamatusta. Sen mukaan Eevan lankeemus tarkoitti sitä, että hän meni pettämään "käärmeen" kanssa Aatamia ja sai jälkeläisiä, joista kehkeytyi Jumalan mielestä niin epäkelpoja, että hän päätti hukuttaa kaikki vedenpaisumuksessa. Tällöin oli jo langennut liskoenkeli-Lucifer päättänyt aloittaa kapinansa ja tulla Jumalaksi...maapallolla on vieläkin heimoja, jotka pitävät itseään käärmeen jälkeläisinä ja palvovat käärmettä hedelmällisyyden antajana.

Lue lisää

Käskihän se VT:n Jahvekin kansaansa palvomaan
käärmeen kuvaa säilyttääkseen henkensä.

Lähi-Idässä ja Mesopotamian alueella käärme on
mytologiassa liitetty niin hyvään kuin pahaankin -
näin myös raamatussa.