HubbardHubbardHubbard

mies, joka suunnilleen joka toisessa postauksessaan palstalle dramatisoi niin, että satunnainen lukija vähintäänkin tipahtaa tuoliltaan.

Vastaan tänne.

"pohjimmiltasi pelkäät, että joku saa tietää."

Joku? Kuka joku? Ethän sinäkään varmaan kaikille kerro kaikkea itsestäsi. Sitä varten minulla on ystäviä joihin voin luottaa. Mistäs tiedät mitä pelkään? Sitä paitsi, ei kaikkea tarvitse kertoa kenellekään. Ihmisellä saa olla myös ihan henkilökohtaisia salaisuuksia. Miksi minun pitäisi kertoa kaikki, sille jollekin? Ei minulla niin suuria salaisuuksia ole, että pelkäisin niiden takia.

"Tämän vuoksi juuri kritisoit Scientologiaa"

Ei. En kritisoi scientologiaa siksi että pelkäisin salaisuuksiani, itseäni, menneisyyttäni tai scientologiaa. Tuo on sinun omassa päässäsi.

"Perusteet: lääkkeillä tehdään lukuisia itsemurhia."

Itsemurhan voi tehdä vaikka syömällä liikaa suolaa tai juomalla liikaa viinaa. Jotkut ihmiset kuolisivat välittömästi jos lakkaisivat syömästä lääkkeitä, koska muuta parannuskeinoa ei ole heille vielä keksitty.

"Lääkkeet ovat keholle vieraita aineita."

Kaikkiko? Niin on moni muukin aine mitä todennäköisesti syöt päivittäin kaupan hyllystä.

"Psykiatriksi erikoistutaan perinteisestä lääketieteestä"

Psykologiksi luetaan yliopistossa käyttäytymistieteen tiedekunnassa. Psykiatriksi vissiin korkeakoulussa sosiaali- ja terveyslinjalla. Tapoja on varmaan monia. Entäs sosionomit. Mitäs mieltä olet heistä? Tai taideterapeuteista? Hoitomuodot kehittyvät jatkuvasti ja niitä kehitetään. Sinun vihasi ei edesauta kehitystä ollenkaan.

"miksi he eivät käytä tuota perinteisen lääketieteen oppeja tehdessään diagnoosia?"

Tuskinpa heille kovin perinteisiä oppeja opetetaan. Jokatapauksessa, eivät psykiatrit niitä lääkkeitä kehittele vaan jotkut kemistit ja farmaseutit vissiin. Joten miksi psykiatreja inhoat? He tekevät vain työtään, usein kutsumuksesta auttaa ihmisiä. He tuntevat sisimmässään että voisivat olla avuksi ihmisille joilla on ongelmia. He ovat usein hyviä kuuntelijoita. Sitten on vielä diakonissat...mihin kategoriaan heidät sijoitat?

Mikset inhoa teollista vallankumousta, jonka myötä perinteet niin lääketieteen kuin viljelynkin osalta ovat radikaalisti muuttuneet lyhyen ajan sisällä. Kaikki maapallon parhaat viljelyalueet on jo käytetty loppuun. Seuraavaksi kai viljellään meret. Niin ja kehitellään kovempia rikkakasvimyrkkyjä, teollisia lannoitteita ja geenimuuntelua. Koko kulttuuri muuttuu siinä mukana. Sana culture tarkoittaa muuten enlanniksi viljelyä. Tiedätkö ratkaisun näihin asioihin? Tiedätkö mistä tuo kaikki johtuu?

Sanot etten voi kritisoida scientologiaa ilman omakohtaista kokemusta. Miten on oman kritiikkisi laita? Luulen että jos hankin omakohtaista kokemusta scientologiasta, joutuisin antamaan koko elämäni sille heti alkuvaiheessa ja rahaa myös. Luulenko väärin?

Miten olen nyt dramatisoinut? Etkö näe mitään hauskaa tai irvokasta Hubbardin jutuissa? Minusta hänellä on välillä niin hullut jutut, että melkein pidän hänestä. Pitäisinkin, jos hän ei olisi myös huonolla tavalla hullu, eli aiheuttanut huonoja ja ikäviä asioita. Kuten tällainen konflikti scientologit vastaan muut ihmiset. Hänhän on kuin sarjakuvahahmo. Mietityttää mihin tuo scientologien fanaattisuus vielä johtaa. Etkö pysty suhtautumaan häneen lainkaan kriittisesti? Eikö hän mielestäsi ole missään asiassa väärässä? Eikö hän mielestäsi ole ihminen?

Antaako tämä venäjällä kuvattu dokumentti sinun totuuden mukaisen kuvan scientologiasta? Jos ei niin miten?
http://www.youtube.com/watch?v=URg_PDFxnDc

Huhhahhei kirjoitti:

mies, joka suunnilleen joka toisessa postauksessaan palstalle dramatisoi niin, että satunnainen lukija vähintäänkin tipahtaa tuoliltaan.

..dramatisoinnin tasoittajia:

Integrity, honesty ja self esteem:
http://www.scientologyhandbook.org/SH9.HTM

"What causes people to withdraw from participation in life? A carefree child grows reserved and wary as a teenager. A successful career woman who leaves one personal relationship after the other suffers from lack of self-esteem. A retired man looks back at his life with regret over the choices he made."

Etiikan perusteet:

http://www.scientologyhandbook.org/SH10_1.HTM

"Throughout the ages, man has struggled with the subjects of right and wrong and ethics and justice."

"Ethics is so native to the individual that when it goes off the rails he will always seek to overcome his own lack of ethics."

Näillä kahdella julkaisulla voit päästä alkuun. :)

Mitäs sanot?
Minusta aika hyvä.
http://www.youtube.com/watch?v=QCWRbgIkFJ8

Ja dramatisointi perään
http://www.youtube.com/watch?v=1AqgLzqIg6E


Kukas se miscavige sitten on?

ACD kirjoitti:

..dramatisoinnin tasoittajia:

Integrity, honesty ja self esteem:
http://www.scientologyhandbook.org/SH9.HTM

"What causes people to withdraw from participation in life? A carefree child grows reserved and wary as a teenager. A successful career woman who leaves one personal relationship after the other suffers from lack of self-esteem. A retired man looks back at his life with regret over the choices he made."

Etiikan perusteet:

http://www.scientologyhandbook.org/SH10_1.HTM

"Throughout the ages, man has struggled with the subjects of right and wrong and ethics and justice."

"Ethics is so native to the individual that when it goes off the rails he will always seek to overcome his own lack of ethics."

Näillä kahdella julkaisulla voit päästä alkuun. :)

Lue lisää

M.O.T.

rrraygun kirjoitti:

Vastaan tänne.

"pohjimmiltasi pelkäät, että joku saa tietää."

Joku? Kuka joku? Ethän sinäkään varmaan kaikille kerro kaikkea itsestäsi. Sitä varten minulla on ystäviä joihin voin luottaa. Mistäs tiedät mitä pelkään? Sitä paitsi, ei kaikkea tarvitse kertoa kenellekään. Ihmisellä saa olla myös ihan henkilökohtaisia salaisuuksia. Miksi minun pitäisi kertoa kaikki, sille jollekin? Ei minulla niin suuria salaisuuksia ole, että pelkäisin niiden takia.

"Tämän vuoksi juuri kritisoit Scientologiaa"

Ei. En kritisoi scientologiaa siksi että pelkäisin salaisuuksiani, itseäni, menneisyyttäni tai scientologiaa. Tuo on sinun omassa päässäsi.

"Perusteet: lääkkeillä tehdään lukuisia itsemurhia."

Itsemurhan voi tehdä vaikka syömällä liikaa suolaa tai juomalla liikaa viinaa. Jotkut ihmiset kuolisivat välittömästi jos lakkaisivat syömästä lääkkeitä, koska muuta parannuskeinoa ei ole heille vielä keksitty.

"Lääkkeet ovat keholle vieraita aineita."

Kaikkiko? Niin on moni muukin aine mitä todennäköisesti syöt päivittäin kaupan hyllystä.

"Psykiatriksi erikoistutaan perinteisestä lääketieteestä"

Psykologiksi luetaan yliopistossa käyttäytymistieteen tiedekunnassa. Psykiatriksi vissiin korkeakoulussa sosiaali- ja terveyslinjalla. Tapoja on varmaan monia. Entäs sosionomit. Mitäs mieltä olet heistä? Tai taideterapeuteista? Hoitomuodot kehittyvät jatkuvasti ja niitä kehitetään. Sinun vihasi ei edesauta kehitystä ollenkaan.

"miksi he eivät käytä tuota perinteisen lääketieteen oppeja tehdessään diagnoosia?"

Tuskinpa heille kovin perinteisiä oppeja opetetaan. Jokatapauksessa, eivät psykiatrit niitä lääkkeitä kehittele vaan jotkut kemistit ja farmaseutit vissiin. Joten miksi psykiatreja inhoat? He tekevät vain työtään, usein kutsumuksesta auttaa ihmisiä. He tuntevat sisimmässään että voisivat olla avuksi ihmisille joilla on ongelmia. He ovat usein hyviä kuuntelijoita. Sitten on vielä diakonissat...mihin kategoriaan heidät sijoitat?

Mikset inhoa teollista vallankumousta, jonka myötä perinteet niin lääketieteen kuin viljelynkin osalta ovat radikaalisti muuttuneet lyhyen ajan sisällä. Kaikki maapallon parhaat viljelyalueet on jo käytetty loppuun. Seuraavaksi kai viljellään meret. Niin ja kehitellään kovempia rikkakasvimyrkkyjä, teollisia lannoitteita ja geenimuuntelua. Koko kulttuuri muuttuu siinä mukana. Sana culture tarkoittaa muuten enlanniksi viljelyä. Tiedätkö ratkaisun näihin asioihin? Tiedätkö mistä tuo kaikki johtuu?

Sanot etten voi kritisoida scientologiaa ilman omakohtaista kokemusta. Miten on oman kritiikkisi laita? Luulen että jos hankin omakohtaista kokemusta scientologiasta, joutuisin antamaan koko elämäni sille heti alkuvaiheessa ja rahaa myös. Luulenko väärin?

Miten olen nyt dramatisoinut? Etkö näe mitään hauskaa tai irvokasta Hubbardin jutuissa? Minusta hänellä on välillä niin hullut jutut, että melkein pidän hänestä. Pitäisinkin, jos hän ei olisi myös huonolla tavalla hullu, eli aiheuttanut huonoja ja ikäviä asioita. Kuten tällainen konflikti scientologit vastaan muut ihmiset. Hänhän on kuin sarjakuvahahmo. Mietityttää mihin tuo scientologien fanaattisuus vielä johtaa. Etkö pysty suhtautumaan häneen lainkaan kriittisesti? Eikö hän mielestäsi ole missään asiassa väärässä? Eikö hän mielestäsi ole ihminen?

Antaako tämä venäjällä kuvattu dokumentti sinun totuuden mukaisen kuvan scientologiasta? Jos ei niin miten?
http://www.youtube.com/watch?v=URg_PDFxnDc

Lue lisää

Pyysit toisessa ketjussa kommenttia, tässä jotain:

Dokkari oli mielestäni aika hyvä ja totuuden mukainen.

Turbaanikaveri ja scientologi olivat aika symppiksiä, tuli ihan ikävä entisiä kavereita.

En huomannut mitään varsinaisesti väärää. "Jos se ei ole hauskaa, se ei ole scientologiaa..."

Osissa 4/6 ja 5/6 tehtiin TR:iä. TR = Training Routine -harjoitus. Kyseessä oli harjoitus Bullbaiting - häränhärnäys. Valmennettava ja valmentaja istuvat vastakkain ja valmentaja yrittää löytää eleitä, sanoja, lauseita, maneereja tai aiheita, jotka hämmentäisivät opiskelijaa ja häiritsisivät keskittymistä. Toisin sanoen elein ja sanoin kiusata toista eikä siihen saa reagoida mitenkään.

Harjoituksen tarkoitus on opettaa opiskelijalle keskittymistä istuntoon auditoijana, sanokoon ja tehköön preclear mitä tahansa. Auditoijan tehtävä on jatkaa istuntoa häirinnästä huolimatta.

Samaa tarkoitusta haetaan myös jatkuvilla "Do birds fly" -kysymyksillä. Tarkoituksena on saada toiselta vastaus kysymykseen kaikesta muusta pälätyksestä huolimatta.

Siis ihan hyvä dokkari mielestäni.

rrraygun kirjoitti:

Mitäs sanot?
Minusta aika hyvä.
http://www.youtube.com/watch?v=QCWRbgIkFJ8

Ja dramatisointi perään
http://www.youtube.com/watch?v=1AqgLzqIg6E


Kukas se miscavige sitten on?

Lue lisää

Pyysit toisessa ketjussa kommenttia, tässä jotain:

Ollessani aktiivi tunsin vain virallisen version LRH:n elämästä. Edelleen uskon, että suurin osa tarinasta on totta. Ja jos ei, ei se olennaisesti muuta käsityksiäni. Minulle ei ole tärkeää kuka ja mikä hän oli vaan mitä scientologian avulla voidaan saada aikaan.

Olen LRH:n kanssa samaa mieltä siitä, että harva kirja on saanut vastaavaa hässäkkää aikaan maailmassa.

Se, että hän muka hypnotisoi ympäristöään, on mielenkiintoinen väite. Olisi kiva tietää totuus. Mitä tekee esim. Criss Angel ihmisille? Kyky se on sekin.

Se, että häntä syytettiin vainoharhaisuudesta, on vähän kummallista. Voiko joku väittää, ettei hänellä ollut vihollisia? Mitä harhaisuutta se nyt sitten on? Pikemminkin realismia.

En osaa kommentoida elämää laivalla, koska en ole itse ollut siellä. Kait se kovaa on joskus ollut, kun LRH itse oli ainoa virallisesti meritaitoinen porukassa.

Mitä tulee ensimmäisen clearin nolaamiseen, niin ei mene kyllä minulle jakeluun, miksi minun tulisi muistaa esim. 1.4.1995 syömäni lounas tai Hesarin sivulla 6 ollut lause joulukuun ensimmäisenä perjantaina 2006. Jos en muista, niin se on todiste, etten ole clear? Naurettavaa.

Sitten ovat vielä nämä Commodore's messengers = Kommodorin sanansaattajat. DM oli tietääkseni myös sellainen. He ovat nuoria poikia ja tyttöjä, useimmiten meriorganisaatiolaisten lapsia, hyvin korkealla hierarkiassa. He ovat yksikkö suoraan kommodorin alaisuudessa. Sieltä he sitten iän karttuessa nousevat johtotehtäviin scientologiassa. Pedofiliavihjailut ovat mielestäni tyypillistä propagandaa, mutta totuutta en tietenkään voi tietää. Mitään sen suuntaista en kuitenkaan ole koskaan nähnyt tai kuullut.

Äksä... kirjoitti:

Pyysit toisessa ketjussa kommenttia, tässä jotain:

Dokkari oli mielestäni aika hyvä ja totuuden mukainen.

Turbaanikaveri ja scientologi olivat aika symppiksiä, tuli ihan ikävä entisiä kavereita.

En huomannut mitään varsinaisesti väärää. "Jos se ei ole hauskaa, se ei ole scientologiaa..."

Osissa 4/6 ja 5/6 tehtiin TR:iä. TR = Training Routine -harjoitus. Kyseessä oli harjoitus Bullbaiting - häränhärnäys. Valmennettava ja valmentaja istuvat vastakkain ja valmentaja yrittää löytää eleitä, sanoja, lauseita, maneereja tai aiheita, jotka hämmentäisivät opiskelijaa ja häiritsisivät keskittymistä. Toisin sanoen elein ja sanoin kiusata toista eikä siihen saa reagoida mitenkään.

Harjoituksen tarkoitus on opettaa opiskelijalle keskittymistä istuntoon auditoijana, sanokoon ja tehköön preclear mitä tahansa. Auditoijan tehtävä on jatkaa istuntoa häirinnästä huolimatta.

Samaa tarkoitusta haetaan myös jatkuvilla "Do birds fly" -kysymyksillä. Tarkoituksena on saada toiselta vastaus kysymykseen kaikesta muusta pälätyksestä huolimatta.

Siis ihan hyvä dokkari mielestäni.

Lue lisää

Minä en ole enkä ole koskaan ollut Freezoner.

Äksä... kirjoitti:

Pyysit toisessa ketjussa kommenttia, tässä jotain:

Dokkari oli mielestäni aika hyvä ja totuuden mukainen.

Turbaanikaveri ja scientologi olivat aika symppiksiä, tuli ihan ikävä entisiä kavereita.

En huomannut mitään varsinaisesti väärää. "Jos se ei ole hauskaa, se ei ole scientologiaa..."

Osissa 4/6 ja 5/6 tehtiin TR:iä. TR = Training Routine -harjoitus. Kyseessä oli harjoitus Bullbaiting - häränhärnäys. Valmennettava ja valmentaja istuvat vastakkain ja valmentaja yrittää löytää eleitä, sanoja, lauseita, maneereja tai aiheita, jotka hämmentäisivät opiskelijaa ja häiritsisivät keskittymistä. Toisin sanoen elein ja sanoin kiusata toista eikä siihen saa reagoida mitenkään.

Harjoituksen tarkoitus on opettaa opiskelijalle keskittymistä istuntoon auditoijana, sanokoon ja tehköön preclear mitä tahansa. Auditoijan tehtävä on jatkaa istuntoa häirinnästä huolimatta.

Samaa tarkoitusta haetaan myös jatkuvilla "Do birds fly" -kysymyksillä. Tarkoituksena on saada toiselta vastaus kysymykseen kaikesta muusta pälätyksestä huolimatta.

Siis ihan hyvä dokkari mielestäni.

Lue lisää

"Valmennettava ja valmentaja istuvat vastakkain ja valmentaja yrittää löytää eleitä, sanoja, lauseita, maneereja tai aiheita, jotka hämmentäisivät opiskelijaa ja häiritsisivät keskittymistä. Toisin sanoen elein ja sanoin kiusata toista eikä siihen saa reagoida mitenkään."

Valmentaja vittuilee ja ärsyttää kunnes oppilaalta menee hermot ja hermot ei sais mennä. Ja tästä oppii kuinka ollaan auditoinnin ajan "transsissa".

Tuossa joku sanoi, että scientologia ja scientologian kirkko eivät ole sama asia. Kuinka kaukana ne sitten ovat toisistaan?

Äksä... kirjoitti:

Pyysit toisessa ketjussa kommenttia, tässä jotain:

Ollessani aktiivi tunsin vain virallisen version LRH:n elämästä. Edelleen uskon, että suurin osa tarinasta on totta. Ja jos ei, ei se olennaisesti muuta käsityksiäni. Minulle ei ole tärkeää kuka ja mikä hän oli vaan mitä scientologian avulla voidaan saada aikaan.

Olen LRH:n kanssa samaa mieltä siitä, että harva kirja on saanut vastaavaa hässäkkää aikaan maailmassa.

Se, että hän muka hypnotisoi ympäristöään, on mielenkiintoinen väite. Olisi kiva tietää totuus. Mitä tekee esim. Criss Angel ihmisille? Kyky se on sekin.

Se, että häntä syytettiin vainoharhaisuudesta, on vähän kummallista. Voiko joku väittää, ettei hänellä ollut vihollisia? Mitä harhaisuutta se nyt sitten on? Pikemminkin realismia.

En osaa kommentoida elämää laivalla, koska en ole itse ollut siellä. Kait se kovaa on joskus ollut, kun LRH itse oli ainoa virallisesti meritaitoinen porukassa.

Mitä tulee ensimmäisen clearin nolaamiseen, niin ei mene kyllä minulle jakeluun, miksi minun tulisi muistaa esim. 1.4.1995 syömäni lounas tai Hesarin sivulla 6 ollut lause joulukuun ensimmäisenä perjantaina 2006. Jos en muista, niin se on todiste, etten ole clear? Naurettavaa.

Sitten ovat vielä nämä Commodore's messengers = Kommodorin sanansaattajat. DM oli tietääkseni myös sellainen. He ovat nuoria poikia ja tyttöjä, useimmiten meriorganisaatiolaisten lapsia, hyvin korkealla hierarkiassa. He ovat yksikkö suoraan kommodorin alaisuudessa. Sieltä he sitten iän karttuessa nousevat johtotehtäviin scientologiassa. Pedofiliavihjailut ovat mielestäni tyypillistä propagandaa, mutta totuutta en tietenkään voi tietää. Mitään sen suuntaista en kuitenkaan ole koskaan nähnyt tai kuullut.

Lue lisää

""Mitä tulee ensimmäisen clearin nolaamiseen, niin ei mene kyllä minulle jakeluun, miksi minun tulisi muistaa esim. 1.4.1995 syömäni lounas tai Hesarin sivulla 6 ollut lause joulukuun ensimmäisenä perjantaina 2006. Jos en muista, niin se on todiste, etten ole clear? Naurettavaa.""

vain sen että aivan varmasti olet tietoinen että Dianetiikka-kirjan ehkä tärkein argumentti clear-tilasta on nimenomaan täydellinen muisti. Pointti ei ole se onko täydellisellä muistilla merkitystä vaan se että se ei ole totta vaikka niin Hubbard clear-tilasta väitti.

rrraygun kirjoitti:

"Valmennettava ja valmentaja istuvat vastakkain ja valmentaja yrittää löytää eleitä, sanoja, lauseita, maneereja tai aiheita, jotka hämmentäisivät opiskelijaa ja häiritsisivät keskittymistä. Toisin sanoen elein ja sanoin kiusata toista eikä siihen saa reagoida mitenkään."

Valmentaja vittuilee ja ärsyttää kunnes oppilaalta menee hermot ja hermot ei sais mennä. Ja tästä oppii kuinka ollaan auditoinnin ajan "transsissa".

Tuossa joku sanoi, että scientologia ja scientologian kirkko eivät ole sama asia. Kuinka kaukana ne sitten ovat toisistaan?

Lue lisää

"Valmentaja vittuilee ja ärsyttää kunnes oppilaalta menee hermot ja hermot ei sais mennä. Ja tästä oppii kuinka ollaan auditoinnin ajan "transsissa". "

Harjoitukset tehdään aina parina ja kumpikin on vuorotellen valmentaja ja valmennettava. Vittuilu on tasapuolista.

Oliko turbaanikaveri osassa 6/6 mielestäsi transsissa? Minusta ei.

xxx... kirjoitti:

""Mitä tulee ensimmäisen clearin nolaamiseen, niin ei mene kyllä minulle jakeluun, miksi minun tulisi muistaa esim. 1.4.1995 syömäni lounas tai Hesarin sivulla 6 ollut lause joulukuun ensimmäisenä perjantaina 2006. Jos en muista, niin se on todiste, etten ole clear? Naurettavaa.""

vain sen että aivan varmasti olet tietoinen että Dianetiikka-kirjan ehkä tärkein argumentti clear-tilasta on nimenomaan täydellinen muisti. Pointti ei ole se onko täydellisellä muistilla merkitystä vaan se että se ei ole totta vaikka niin Hubbard clear-tilasta väitti.

Lue lisää

Kerro sinä, mitä se tarkoittaa. Kovalevyltäkin fiksu poistaa turhan tiedon rasittamasta tietokonetta.

Ja kuinka voit muistaa jonkun jätkän solmion väriä, jos et ehkä ole kiinnittänyt siihen alunperinkään mitään huomiota?

Äksä... kirjoitti:

"Valmentaja vittuilee ja ärsyttää kunnes oppilaalta menee hermot ja hermot ei sais mennä. Ja tästä oppii kuinka ollaan auditoinnin ajan "transsissa". "

Harjoitukset tehdään aina parina ja kumpikin on vuorotellen valmentaja ja valmennettava. Vittuilu on tasapuolista.

Oliko turbaanikaveri osassa 6/6 mielestäsi transsissa? Minusta ei.

Lue lisää

"Oliko turbaanikaveri osassa 6/6 mielestäsi transsissa?"

Tarkoitin auditoijaa.

Ja sanoin "transsissa" tai no, mielentilassa.

Turbaani sanoi lopuksi that's it? Siinäkö kaikki? Niinpä, siinäkö se oli?

Mitä sen muovailun on tarkoitus opettaa?

Mitä mieltä olet siitä ajatuksesta että scientologi kirkko ja scientologit ovat eri asia?

Otetaanko sitten vittuilukilpailu? Sinunhan pitäisi olla eks-pertti. Mikä se tunnus sana olisi? Sovitaan että se on Tom Cruise. Aloita sinä ammattilaisena.

rrraygun kirjoitti:

"Oliko turbaanikaveri osassa 6/6 mielestäsi transsissa?"

Tarkoitin auditoijaa.

Ja sanoin "transsissa" tai no, mielentilassa.

Turbaani sanoi lopuksi that's it? Siinäkö kaikki? Niinpä, siinäkö se oli?

Mitä sen muovailun on tarkoitus opettaa?

Mitä mieltä olet siitä ajatuksesta että scientologi kirkko ja scientologit ovat eri asia?

Otetaanko sitten vittuilukilpailu? Sinunhan pitäisi olla eks-pertti. Mikä se tunnus sana olisi? Sovitaan että se on Tom Cruise. Aloita sinä ammattilaisena.

Lue lisää

minä vittuilun ekspertti.

"Mitä sen muovailun on tarkoitus opettaa? "

clay demo = opiskelija havainnollistaa määritelmiä ja periaatteita vahalla ymmärtääkseen ne paremmin ja saadakseen teorioihin "massaa".

"Mitä mieltä olet siitä ajatuksesta että scientologi kirkko ja scientologit ovat eri asia? "

Liian tulenarka aihe. Jos jotain nerokasta tulee mieleen, kerron myöhemmin.

"Otetaanko sitten vittuilukilpailu? "

Se olisi tosi hauskaa. Ongelma vain on siinä, että vittuilun tulee olla henkilökohtaista, emmekä tunne toisiamme ja toisen heikkouksia riittävästi.

Äksä... kirjoitti:

Kerro sinä, mitä se tarkoittaa. Kovalevyltäkin fiksu poistaa turhan tiedon rasittamasta tietokonetta.

Ja kuinka voit muistaa jonkun jätkän solmion väriä, jos et ehkä ole kiinnittänyt siihen alunperinkään mitään huomiota?

Lue lisää

Oletko koskaan kuullut Dianetiikka-kirjasta? Lue sieltä.

Äksä... kirjoitti:

minä vittuilun ekspertti.

"Mitä sen muovailun on tarkoitus opettaa? "

clay demo = opiskelija havainnollistaa määritelmiä ja periaatteita vahalla ymmärtääkseen ne paremmin ja saadakseen teorioihin "massaa".

"Mitä mieltä olet siitä ajatuksesta että scientologi kirkko ja scientologit ovat eri asia? "

Liian tulenarka aihe. Jos jotain nerokasta tulee mieleen, kerron myöhemmin.

"Otetaanko sitten vittuilukilpailu? "

Se olisi tosi hauskaa. Ongelma vain on siinä, että vittuilun tulee olla henkilökohtaista, emmekä tunne toisiamme ja toisen heikkouksia riittävästi.

Lue lisää

"clay demo = opiskelija havainnollistaa määritelmiä ja periaatteita vahalla ymmärtääkseen ne paremmin ja saadakseen teorioihin "massaa"."

Niin ja sisäistääkseen Hubbardin määritelmät, teoriat ja periaatteet paremmin.
Savestahan voisi muovata mitä vain, mutta scientologit muovailee mitä hubbardi/kirkko määrää. Tosi kehittävää.

Miksi se on tulenarka aihe?
Eikö se olisi hyvä jos scientologit eroaisivat kirkostansa osoittaakseen olevansa ajattelevia ihmisiä? Jos scientologien on kerran tarkoitus auttaa ihmisiä niin miksi haaskata rahaa johonkin kallion sisäisiin holveihin ja psykiatrian vastaisiin kampanjoihin. Tuollaisilla rahamäärillä saisi tehtyä paljon hyviä ja järkeviä tekoja, jos ei näkisi maailmaa ympärillään niin pahana paikkana. Eli jos scientologit haluatte pelastaa "uskontonne", niin erotkaa kirkostanne tai tehkää vallankumous, sillä kaikista suurimman pahan teille aiheuttaa kirkkonne johto. Jos ette muuten tee niin tehkää edes maineenne vuoksi tai Hubbardin selvien päivien kunniaksi.

"Se olisi tosi hauskaa. Ongelma vain on siinä, että vittuilun tulee olla henkilökohtaista, emmekä tunne toisiamme ja toisen heikkouksia riittävästi."

Kommentistasi huomaa, että olet kyltymätön ammattivittuilija. Haluaisit siis heti mennä henkilökohtaisuuksiin? Tämänhän piti olla hauskaa. Olet julma.

rrraygun kirjoitti:

"clay demo = opiskelija havainnollistaa määritelmiä ja periaatteita vahalla ymmärtääkseen ne paremmin ja saadakseen teorioihin "massaa"."

Niin ja sisäistääkseen Hubbardin määritelmät, teoriat ja periaatteet paremmin.
Savestahan voisi muovata mitä vain, mutta scientologit muovailee mitä hubbardi/kirkko määrää. Tosi kehittävää.

Miksi se on tulenarka aihe?
Eikö se olisi hyvä jos scientologit eroaisivat kirkostansa osoittaakseen olevansa ajattelevia ihmisiä? Jos scientologien on kerran tarkoitus auttaa ihmisiä niin miksi haaskata rahaa johonkin kallion sisäisiin holveihin ja psykiatrian vastaisiin kampanjoihin. Tuollaisilla rahamäärillä saisi tehtyä paljon hyviä ja järkeviä tekoja, jos ei näkisi maailmaa ympärillään niin pahana paikkana. Eli jos scientologit haluatte pelastaa "uskontonne", niin erotkaa kirkostanne tai tehkää vallankumous, sillä kaikista suurimman pahan teille aiheuttaa kirkkonne johto. Jos ette muuten tee niin tehkää edes maineenne vuoksi tai Hubbardin selvien päivien kunniaksi.

"Se olisi tosi hauskaa. Ongelma vain on siinä, että vittuilun tulee olla henkilökohtaista, emmekä tunne toisiamme ja toisen heikkouksia riittävästi."

Kommentistasi huomaa, että olet kyltymätön ammattivittuilija. Haluaisit siis heti mennä henkilökohtaisuuksiin? Tämänhän piti olla hauskaa. Olet julma.

Lue lisää

Julma ja julma. Täällä puskan takaa herjataan ihmisiä hulluiksi, rikollisiksi ja ties miksi. Tom Cruisea pitäisi pilkata ja nauraa - muttei sinua itseäsi?

Se on kuules aivan eri asia, kun kaksi ystävää sääntöjen mukaan tekee sen. Kovin pahoja ei yleensä oteta, mutta jotain henkilökohtaista sen on oltava, muutenhan siihen ei reagoisi.

Itse asiassa sainkin tästä oivalluksen. Tämä olisi mahtava ja tarpeellinen harjoitus kouluihin estämään koulukiusaamista. Siinä kiusaaja huomaisi mahdollisesti tekojensa typeryyden ja usein ylikiltti kiusattu oppisi pitämään puoliaan.

Äksä... kirjoitti:

Julma ja julma. Täällä puskan takaa herjataan ihmisiä hulluiksi, rikollisiksi ja ties miksi. Tom Cruisea pitäisi pilkata ja nauraa - muttei sinua itseäsi?

Se on kuules aivan eri asia, kun kaksi ystävää sääntöjen mukaan tekee sen. Kovin pahoja ei yleensä oteta, mutta jotain henkilökohtaista sen on oltava, muutenhan siihen ei reagoisi.

Itse asiassa sainkin tästä oivalluksen. Tämä olisi mahtava ja tarpeellinen harjoitus kouluihin estämään koulukiusaamista. Siinä kiusaaja huomaisi mahdollisesti tekojensa typeryyden ja usein ylikiltti kiusattu oppisi pitämään puoliaan.

Lue lisää

...pitäisi itkettää.

"Täällä puskan takaa herjataan ihmisiä hulluiksi, rikollisiksi ja ties miksi."

Niinpä.

"Tom Cruisea pitäisi pilkata ja nauraa - muttei sinua itseäsi?"

Sanoit Tom Cruise.
Voit olla pilkkaamattakin. Onko Cruise mielestädi viisas?

"Siinä kiusaaja huomaisi mahdollisesti tekojensa typeryyden ja usein ylikiltti kiusattu oppisi pitämään puoliaan."

Mitenköhän kävisi käytännössä...

rrraygun kirjoitti:

...pitäisi itkettää.

"Täällä puskan takaa herjataan ihmisiä hulluiksi, rikollisiksi ja ties miksi."

Niinpä.

"Tom Cruisea pitäisi pilkata ja nauraa - muttei sinua itseäsi?"

Sanoit Tom Cruise.
Voit olla pilkkaamattakin. Onko Cruise mielestädi viisas?

"Siinä kiusaaja huomaisi mahdollisesti tekojensa typeryyden ja usein ylikiltti kiusattu oppisi pitämään puoliaan."

Mitenköhän kävisi käytännössä...

Lue lisää

Hali hali ja pusi pusi. Huomaan, että olet oikeilla jäljillä. Ei muuta.

...muu kuin Hubbard itse. Kuka nyt neroa neuvoisi?