Todella huono moottori pätkäajoon, pikkuturbo lähtee pyörimään todella alhaisilla kierroksilla lujaa ja jää oman massansa turvin pyörimään vaikka auto sammutettaisiin. Se mikä tässä pyörimään jäämisessä on ongelmana on siinä että turbo lakkaa saamasta öljyä juuri sillä hetkellä kun moottori sammutetaan. Jos ajatte paljon pätkäajoa ja ajattelette pitää autoa kauan niin ostakaa jollain muulla moottorilla. Jos hukkaatte romun suurinpiirtein viidessä vuodessa niin sitten ei mitään väliä..
TSI asiaa
Käsityskyky
668854
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
VW:n TSI-moottorit ovat niin ylivoimaisia että niille riittää kadehtijoita yllin kyllin. Itse TSI- tai edes turbotekniikkaa ei näköjään monikaan räksyttäjistä tunne lainkaan.
Selitin juuri ihan asiallisesti että ei hyvä pätkäajoon ja heti tulee joku apina räyhään jotain olematonta. Ihme palsta.
"Itse TSI- tai edes turbotekniikkaa ei näköjään monikaan räksyttäjistä tunne lainkaan."
Kumoa sinä sitten tuo minun väittämä ilman öljyä pyörivästä turbosta jos pystyt. Muussa tapauksessa voit jättää tunteelliset lausuntosi omaan tietoosi ja pitää turpasi kiinni.
katso
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001058&posting=22000000039691527
Mielenkiintoinen pointti sinänsä että jos turbokoneissa koneen sammuttaminen on turbolle riski, se tarkoittaa myös että esim. hybrideihin ei oikein voi laittaa diesel eikä bensaturboa. Syy tietenkin on se että moottori käy vain tarvittaessa pätkittäin. Yksinkertaisempiin hybrideihin se soveltuisi paremmin joissa moottori pyörii lähes koko ajan.
Ainakin siis hybrideissä turbon kestoon täytyisi kiinnittää erityishuomiota. Samoin kuin start-stop-automatiikan kanssa.
Kyllä turbokoneen kanssa pitää muistaa, että sitä pitää jonkin aikaa tyhjäkäynnillä ajon jälkeen, jotta turboahdin ehtii alentaa kierroslukunsa myös. Moni ei taida tietää, että turboahdin kiertää 120000-180000 r/min turbosta riippuen. Kun moottori sammutetaan nopeasti ja öljynpaine samantien häviää myös turbon laakereilta, niin kuluvat ne, jos sekuntikaupalla laite kiertää vajaalla voitelulla.
Ei paine häviä samalla hetkellä virta käännetään pois. TSI:ssä lisäksi jäähdytysvesi jatkaa kiertoaan moottorin sammuttamisen jälkeenkin. Selvää on ettei turbomoottoria sammuteta ennen kuin tyhjäkäynnillä.
Kyllä se mekaaninen öljypumppu lakkaa pyörimästä samalla hetkellä kuin moottorikin.
Ratkaisuja olisi kaksi jolla tuo ongelma korjattaisiin. Ensimmäinen olisi automatiikka joka käyttäisi moottoria minuutin sen jälkeen kun auto olisi "sammutettu".
Toinen ratkaisu olisi sähköinen lisäpumppu joka tuuppaisi öljyä minuutin sen jälkeen kun moottori on sammutettu.
Valmistajille tämä on kustannuskysymys, ei ketään kiinnosta turbon rikkoutuminen koska se tapahtuu väistämättä vasta takuuajan jälkeen.
Moottorin öljypumppu seisahtuu ihan samalla hetkellä, kuin moottorikin. Kyllä me kaikki varmaan olemme kuulleet joskus noiden isojen turbokoneiden(siis traktoreiden ja kuormaautojen) turbon "kirahruksia", jotka kertovat jo jonkinlaisesta turbovauriosta.Sinänsä turbon akselin välys ei ole mitenkään tiukka, jos pääsee sitä ihan terveestäkin turbosta koettamaan tuntuu selvää välystä, jota asintuntematon jo pitää vikana.
Joku taas pitää tätä keskustelua kait kateelisten panetteluna, mutta asiasta tässä nyt kuitenkin yritetään keskustella.
ja varmasti niille myös jokin tilaus näin ollen on olemassa.
haloo eikö ymmärrä
Aika volkkarilasit pitää olla silmillä kunnei tahdo mennä jakeluun. Paine katoo saman tien ku pumppu sammuu, ellei sulla sitten ole siinä kansanautossa mitään vesitornin tapaista rakennelmaa katolla.
Miten niin "osittain totta", se on täysin totta.
Kun noita turbokoneita osa valmistajista harrastaa niin voisivat tehdä ne sellaisiksi että öljynkierto jatkuisi sammuttamisen jälkeenkin. Nämä turbotimerit on kyllä ratkaisuja ongelmaan mutta niiden ohjausyksiköt eivät kauhean hienosti sovi auton sisustaan ja niiden asentaminen on riski joka voi viedä takuun tietyiltä osilta. Eikä sellaisella ainakaan polttoainetta säästä kun auto surraa tyhjää vaikka kioskin pihassa.
Ei sillä mitään merkitystä tietenkään ole. Kun auton sammuttaa tyhjäkäynniltä voitelu riittää tarpeeksi kauan jotta turbo ehtii pysähtymään. Ellet satu tietämään niin turboja on valmistettu jo vuosikymmeniä ja ne kestävät yleensä koko auton käyttöiän.
Lämpö sen sijaan voi raskaissa oloissa olla ongelma. Se on TSI:ssä ratkaistu vedenkierron jatkamisella sammutuksen jälkeen.
Mutta jos siis autostasi häviää öljynpaine samalla hetkellä kun virta käännetään pois on autosi voitelujärjestelmässä vakava vika. Paineen pitäisi laskea hiljalleen.
Taidat olla aika saatanan tyhmä mies.
Niin ja serkun volkkarissa turbo kesti 150tkm ja 5 vuotta.
mikä edellisen kirjoittajan kirjoituksessa sinua harmittaa. Se on kaikki sanasta sanaan virheetöntä faktaa.
Yhtiössämme on pari pakua, joista toinen allekirjoittaneella. Kotona pari henkilöautoa.
Pakuille yhteinen nimittäjä löytyy rakennustarvikkeiden, sekä työkoneiden kuljettajina.
Päivässä ajetaan noin 250 km/päivä, jos viikonloput lasketaan mukaan.
Kaikilla autoilla ajetaan todella kovakouraisesti, toisin sanoen sääliä tuntematta.
Kaikki ovat saksan maalla valmistettuja ja turboilla varustettuja.
Omalla pakulla on ajettu noin 310 tuhatta, asentajamme autolla 250 000, vaimon autolla 8000, viimeisellä, vaan ei vähäisimmällä 540 000 km.
Omani sammutan joka kerta yli 2500 kierroksen vauhdista, eikä kone ole pahemmin kärsinyt, aina on aamulla työhön lähdetty.
Lienee epäterveellistä ja tarpeetonta, auton kuntoa ajatellen, mutta väitän ettei ahdin vaurioidu kovastakaan käytöstä.
Tosin edellinen pakuni, joka valmistettiin maassa, josta pitkä vaalea leipä tulee, on sarja sinällään...
Miksi on niin vaikea käydä asiallista keskustelua, asialliseen kysymykseen. Jos ei tiedä, tai ymmärrä, eihän se ole osoitus tyhmyydestä. Nämä asiottomat kommentit siitä kyllä ovat.
Turboja on valmistettu miljoonia, jo vuosikymmeniä. Eikä niissä ole ilmennyt mitään tyypillistä vikaa. Valtaosa kestää moottorin iän moitteita. Aina kaikenlaisista vehkeistä osa hajoaa, mitä erillaisimmista syistä, myös turbot. Yleisin syy on lämpövauriot, häiriintynyt öljynkierto ja mekaaniset vauriot. Vanha keino on ajon lopussa alentaa moott. rasitusta käyttämällä alhaisempia kierroksia, ja täten alentaa lämpörasitusta. Aina kannattaa kuitenkin noudattaa valmistajan ohjeita. Jos VW TSI moott. turboissa olisi ollut huomattavat paljon vikoja, olisi se kyllä yleisessä tiedossa, vaikapa tämän palstan ansiosta. Malttia ja faktaa, ei serkun kaverin kaiman tietotoimistosta.
Öljy on moottorin sammuttmisvaiheessa yleensä melko kuumaa, joten ei siinä paine kauaan pysy, kun pumppu lakkaa pelaamasta. Toinen juttu sitten on, jos pistät moottorin kylmästä käymään vaikkapa 30 asteen pakkasella ja sammutat sen sen jälkeen välittömästi, ihmeen kauan kuluu, että öljynpaineen merkkivalo syttyy.Kun sammutat kuuman koneen, niin varoitusvalo syttyy välittömästi eli paineet häviää ja siis myös sieltä turbolta.
Ei turbo ikuinen ole, taitaa nykyaikanen moottori kestää pidempään. Ja jokasen sammuttamisen yhteydessä se jonkinaikaa pyörii vajaalla voitelulla, vaikka kuinka toimisi. Eli kuten viestiketjun aloittaja totesi, sen enemmän turbo tosiasissa kuluu, mitä enmmän on käynnistämisiä per ajettu kilometrimäärä. Esim. Valtra traktoreissa turbon huolto ja kunnostusväli on 4000 tuntia eli autolla se merkisee jotain 250000 km:n ajoa(keskinopeus 60 km/h).
Vaikkä öljynpaine häviää ei se laske silmänräpäyksesä. Tosin mitä kuumempi moott. sitä nopeammin. Oleellista on se, että turbon laakerit ovat liukulaakeri tyyppiä. Ei sieltä öljy heti häviä minnekkään, vaikka öljynpaine häviääkin. Turbo tosiaankin pyörii yllättävän pitkääkin moott. sammuttamisen jälkeen. Nykyisissä turboissa jää laakeripesään aina öljyä joka riittää kuormittamattonan turbon voiteluun kunnes se pysähtyy.
Työkoneiden ja muiden vaativissa ammattikäytössä olevien turboahdettujen moott. luotettavuusvaatimukset ovat aivan eri luokkaa kuin "perheautojen" moottorit. Jotta ennakoimattomia seissokkeja ei tulisi, on näille turboille luotu huolto ja korjaus välit luotettavuuden takaamiseksi.
vaadi mitään tyhjäkäyttöä ihan normaani kaupunkiajon jälkeen. Tätä mieltä on huoltoneuvojat, automyyjät, maahantuoja, valmistaja ja huoltokirja. TSi non ihna erityylinen moottori kuin vanhanajan reilustui ahdetut ja isolla turbolla varustetut moottorit (esim. vanhat Saabit). Tyhjäkäyttäminen on TSI-moottorisessa autossa järkevää siloin kun on ajettu melkein 500-1000km:n matka lähes yhtäsoittoa tai ajeltu vuoristossa tai vedetty todella raskasta kuormaa tai sitten rääkätty autoa oikein toden teolla rajuilla jarrutuksilla/kiihdytyksillä tai ajettu 200 lasissa pitkin baanaa. Muuten kuuloemma tuo tyhjäkäyttäminen on ihan jonninjoutavaa. Toki saa tyhjäkäyttää mutta mitään hyötyä siitä ei perusajon jälkeen oo.
ja ainakaan kaksoisahdetussatuo turbo ei ees oo mukana pelissä kokoajan vaan tulee mukaan vasta jossain 2000 kierroksen paikeilla ja matelevassa kaupunkiajossa kierrokset pysyy kokoajan alle 2000:ssa. Turbon apuna on kompressori joka sitten putoo ihan ylimmillä kierrosalueilla pois pelistä ja sitten jatketaan pelkän turbon voimin.
"Tyhjäkäyttäminen on TSI-moottorisessa autossa järkevää siloin kun on ajettu melkein 500-1000km:n matka lähes yhtäsoittoa tai ajeltu vuoristossa tai vedetty todella raskasta kuormaa tai sitten rääkätty autoa oikein toden teolla rajuilla jarrutuksilla/kiihdytyksillä tai ajettu 200 lasissa pitkin baanaa. Muuten kuuloemma tuo tyhjäkäyttäminen on ihan jonninjoutavaa."
Muistaakseni diesel-moottorissa pakokaasut ovat 450-550 astetta. Ottomoottorissa vielä niin paljon kuumemmat että muuttuvasiipisiä turboja ei niissä juuri käytetä, tämä siksi koska muuttuvasiipiset eivät kestä niin kovaa kuumuutta.
Noin pienellä turbolla varustetun auton toimintaperiaate on sellainen että pieni turbo lähtee jo pienistä kierroksista helposti pyörimään suurilla kierroksilla. Tästä saatu hyöty on pieni turboviive ja turbon mukaan lähteminen jo alhaisilla kierroksilla.
Elikkä jos ottomoottorin polttoaineiden kuumuus on 600 astetta tai enemmän niin turha väittää ettei se turbo lämpiäisi ensimmäisen 2 minuutin aikana, täydellä teholla ajaessa se muuttuu jo punahehkuiseksi. Pikkuturbolla varustetulla moottorilla ei tarvi ajaa suurillakaan kierroksilla etteikö turbo pyörisi vähintään sen 100 000 rpm. Jossei se turbo pyörisi jo pienillä kierroksilla helvetin lujaa niin mistä luulet että se vääntö tulee? Tuleeko se mukamas turbosta joka ei pyöri?
Elikkäs pointti oli se että ihan sama ajatko 5 vai 500 kilometriä niin kuuma se on varmasti ja pyöriikin aivan varmasti lujaa. Ensimmäisenä tulette huomaamaan turbon kulumisen tehottomuutena. Itse olen todistanut aika monta turboautoa jossa teho on kateissa ja yllättäen se on palannut uuden turbon myötä.
Sinun käytössäsi ei haittaa yhtään turbodieselin pito, sulla kilometrimäärät on todella suuria suhteessa sammutuskertoihin. 250km per päivä ei todellakaan ole pätkäajoa. Sä vaihdat sen todennäköisesti kilometrien takia ennemmin ku turbo narahtaa.
...ei tartte eikä voi keskustella. Sulla on sen verran on jankkaamista ja realiteettien unohtamista että se on sama kuin jälkeenjääneen kanssa väittelisi ydinfysiikasta.
"Esim. Valtra traktoreissa turbon huolto ja kunnostusväli on 4000 tuntia eli autolla se merkisee jotain 250000 km:n ajoa(keskinopeus 60 km/h)."
Mielestäni se mitä kirjoitit oli täyttä asiaa, sen verran tarvii korjata että traktorin keskinopeus on varmaankin noin 15km/h tunnissa ja sitä kautta huoltoväliksi tulisi 60tkm. Huoltoväli tosin yleensä tarkoittaa että sillon sen kunto tarkastetaan ja se ei todellakaan tarkoita että sen tarvitsisi olla rikki tai edes kulunut merkittävästi. Traktorilla suuri osa tunneista tehdään paikallaan ja hölkkävauhdilla. Auraushommat, peltotyöt, sirkelin pyöritykset metsätyöt yms. tapahtuu kaikki todella hiljaisissa vauhdeissa. Ainostaan siirtymät tapahtuvat 40-50km/h vauhdilla. Tietääkseni työkoneiden turbot ovat ns. matalapaine mallia jolloin turbot eivät kuormitu läheskään niin paljoa kuin pikkuturbot henkilöautoissa.
mitenkään turbon toimintaan varsinkaan auton sammutus vaiheessa. Toisaalta mekaaninen ahdin syöttää ilmaa koneeseen kuten turbo jolloinka se myös edes auttaa turbon toimintaa eli pyörimistä tietyllä kierrosalueella kun sen ahtama ilma pyörittää turboon vauhtia tavallaan parantaen turbon hyötysuhdetta.
Vaikka joku ymmärtäisikin käyttää hetken tyhjäkäyntiä ennen sammutusta niin turbo jää silti pyörimään helposti muutamaksi minuutiksi. Vanhemmasta turbosta (esim kuorma-auto) sen kuuleekin helposti kun ei ole enään uudet laakerit.
Ja aivan kuten yllä sanotaan, pienempi ja herkempi turbo pyörii vielä kovemmin ja pienemmällä rasituksella. Jos otettas sellanen esimerkki että tommonen pikkuturbokone sammutetaan täydeltä kuormalta niin siinä saattaa turbo pyöriä vielä likemmäs puoli miljoonaa(!) kierrosta ilman täyttä sille suunniteltua voitelua/jäähdytystä ja vielä satojen asteiden lämpötilassa....
Että laskettaessa auton keskinoeudeksi tuo 60, niin voi päätellä, että tuossa 4000 tunnin ajassa sillä pääsee 250000 km.
Ostkaa kerralla kunnon vahva moottori: Toyotan 1,6 bensapata, vapari, kestää isältä pojalle. Kun lasissa 500 tkm niin aletaan vasta kestotestaamaan!
Heh...Turbokoneissa on kuuleppas se ahtimen jäähdytys ratkaistu helpolla tavalla: jääähdytysnestekierto toimii vielä muutaman minuutin ajan koneen sammuttamisen jälkeen! Ahtimen ympäryskotelossa on nestevaippa jossa jäähdytysneste kiertää. Tästä syystä mainitsemaasi ongelmaa ei ole.
Mistä teitä kivikautisia besserwissereitä oikein riittää? Opiskelkaa nykyajan autotekniikkaa, niin pysytte kärryillä!
Moni on jo saman kertonut kyseiselle pässille. Hän varmasti ymmärtää jo asian mutta provoilustahan tässä on kyse. Motiivi provoilulle on yleensä taas kateus. Niin tässäkin tapauksessa.
ku alat ton lapsellisen "kateus" lässytyksen.
No omapa on uskottavuutenne mikä häviää siinä touhussa saman tien...
Kukaan ei puhunut turbon jäähdyttämisestä mitään, sen sijaan sen voitelusta puhuttiin kyllä.
Niin että taidat olla ihan itte se kivikautinen besserwisser joka ei vissiin osaa edes lukea.
Minkähän kokoinen peenis sinulla mahtaa olla?
Siinähän se lukee. Harmi jollet ymmärrä lukemaasi.
Volkkarilla on kuitenkin noiden ahtimien kanssa touhuttu jo 80-luvulta saakka. Voisiko olla että siellä tiedetään näistä asioista paremmin kuin joku vanhan Valtran kanssa roplannut maajussi? Siis tämä ei ole mitään riidan haastamista mutta kyllähän siellä nyt näitä asioita on mietitty.
Ei turbo mikään ikuinen ole, mutta kyllä modernin ahdetun koneen jälkikäyttäminen on aivan turhaa. Jos siis kyse on normiajosta.
Ensinnäkään en ole maajussi. Työni liittyy autoihin.
Toisenakin jälkikäyttäminen ei ole turhaa.
Noita normiturboja korjataan jo nykyään enemmän kuin luulettekaan ja tuollainen pikkuturbo jossa turbon kuormaa vain kasvatetaan entisestään tuskin parantaa asiaa.
Teit asiasi selväksi. Sinä epäilet turbotekniikkaa. Siihen sinulla on oikeus. Minulla on turboja ollut iät ja ajat eikä yhdenkään kanssa ongelmia. Minä ostan jatkossakin turboautoja. Sinä ilmeisesti et. Kiitos. Asia on loppuun käsitelty.
Käsityskyky.
Työsi liittyy autoihin muttet sitten kuitenkaan tiedä niistä, vai miksi täältä kyselet? Käsittääkseni olemme maallikkoja jotka täällä keskustelevat. Nuo öljyn paineasiat tietävät ammattihenkilöt joihin ilmeisimmin sinäkin kuulut;)
Kolme vuotta sitten keskustelin vanhemman Saab asentaja/yrittäjä kanssa huollossa kun hän vaihtoi saabiin turboa. Autolla oli ajettu noin 200 thkm/Garretin turbo, kuulemma garret heikko. Sanoi saabeja olevan myös mitsubishin turbolla joita ei ollut vaihtanut lainkaan, ovat kestäviä. Eli ahtimissa on ilmeisimmin eroja. Jos saabin tubot ovat aikoinaan olleet heikkoja ja nykyiset kestävämpiä, eipä ongelma liene oleellinen. Vähän sama kuin kuinka pitkälle kytkin, vaihteisto tai moottori kestää. Pitkälle kestää.
Jos noita normiturboja vaihdetaan enemmän kuin uskommekaan, voisitko antaa todistettavia lukuja ja kilometrimääriä, muutoin väittämäsi vailla pohjaa.
Ainoa turbonvaihto minkä olen tavannut oli kyseinen huollossa ollut saab, muista en ole kuullut lähipiiristä. Ai niin vm 80? 99 saab turbo, simpukka oli haljennut 80thkm paikkeilla.
Ei taida ihan olla Saabin vm.-80 ainoa johon on turbo vaihdettu. Tuossa yksi ketju ihan VW:n turbosta.
http://www.ffp.fi/bb/viewtopic.php?t=102657&sid=f801d417ecf9bfc82b3ba97c4efd3d55
ihan paskoja sillä niistä suurin osa on Garretin tekeleitä. Myös uusissa TSI-malleissa. Garret on yksi tunnetumpia, vanhimpia ja suurimpia turbojen valmistajia... Tuskin mitään ihan pilipalia tekee!
turbo, auto oli lastutettu
Kyllä tämä 90 kW:n turbo liikahtaa vielä vikkelämmin kuin tuo dieselin vastaava, koska sen tehtävänä on antaa potkua jo pienillä kierroksilla, kun noiden dieselturbojen taas on tarkoitus nostaa huipputehoa, koskapa diesel luonnostaan jo vääntää alempaa.Isosta bensakoneestakin kyllä vääntöä löytyy, mutta ongelmana on isompi polttoaineen kulutus, joka asia tällä pienellä mootorilla ahtimella vältetään.
Aika näyttää, miten nuo turbokoneet tulevat pelittämään, paperilla suoritusarvot ihan hyvät, mutta kyllä turbo on kaikesta huolimatta moottorin heikkoin lenkki. Normaali bensakone kestää nykyään ihan saman eli 400000-500000 km kuten uudet dieselit. Tärkeää turbojen kanssa on kunnolliset öljyt moottorissa ja huolehtia, että moottorin ilmanputsari on kunnossa.
Jolta vw turbo hajonnut, ei kuulemma lastutettu;);)
Käyttää nimimerkkiä "ABT" ja ei ole lastutettu - uskokoon ken tahtoo!
Koneesta lastuksen takia leviää enemmin joku muu paikka kuin tuo turbo.
Kyllähän se niin on, että turboja vaihdetaan nykyään
aika paljon. Esim Smart CDI moottoreihin vaihdetaan n.80tkm välein uusia turboja. Ihan on tiedossa oleva
asia, ainakin täällä saksassa.
Turboa (oli sitten isossa tai pienessä moottorissa) ei saisi koskaan sammuttaa liian nopeasti ajon jälkeen, mm. vielä 9-5 saabilla minua kehotettiin
pidemmän ajon jälkeen käyttää autoa 5 min tyhjäkäynnillä tai 10km ilman että ahtopaineet nousee merkittävästi (ahtopainemittarin mukaan).
Mutta voittehan te TSI-kuskit ajella niinku haluatte, mutta älkää ihmetelkö jos auto alkaa
savuttamaan.
sua niin huolettaa jos cdi:in turbot simahtelee?
Kuitenkin tulevat ihan samalta tehtaalta hyvin suurella todennäköisyydellä, maailmassa kuitenkin varteenotettavia turbovalmistajia kuitenkin linee laskettavissa yhden käden sormissa, mieleen tulevat Garret, Holset, Schwitzer etc.
Ei turbo mikään ongelmaton komponentti ole, koskapa ei sitä ha-bensakonesiin ole kovin paljon ympäty, vaikka sillä aika helposti tehdään lussustakin koneesta todella pirteä. Kolikolla on aina kaksi puolta, sitä ei pidä koskaan unohtaa.
muutaman minuutin silloin jos ajan vaikka Lahdesta Hesaan tai Tampereelle... niin sitten thjäkäytän kyllä tai jos ajan muutenvaan räväkkää kyytiä esim. motarilla. Mutta on meen kotoan vaikka lähisittariin hakemaan maitoa ajaa körötellen tai ajan kaupungilla körötellen hitaasti tai vaikka lyhyitä pätkiä hidasta ajoa kaupoista toiseen niin en kyllä mitään mieltä kokoajan tyhjäkäytellä. Rääkkäänä ja kunnolla kuormittava ajo on erikseen. Ymmärrän tyhjäkäytön jos autolla ajetaan pitkiä matkoja tai oikein lujaa tai sitten vaikka ollaan kokopäivö tienpäällä. Mutta ei kukaan kokoajan viitsi/muista tyhjäkäyttää autoa... ja kuulemma nämä TSI:t on rakennettu niin että kestää normaalin ajon ilman tyhjäkäyttöä ja joskus on sitten suotavaa tyhjäkäyttää kun on oletettavaa että ajosuorite tai matka on ollut sellainen että kone käy kuumana yms.
"Mutta on meen kotoan vaikka lähisittariin hakemaan maitoa ajaa körötellen tai ajan kaupungilla körötellen hitaasti tai vaikka lyhyitä pätkiä hidasta ajoa kaupoista toiseen niin en kyllä mitään mieltä kokoajan tyhjäkäytellä."
Tuon TSI:n tapauksessa on aivan sama ajatko hidasta ajoa tai aivan sama kuinka pientä kaasua käytät. Sen turbon idea on olla niin pieni että lähtee pienilläkin kierroksilla mukaan. Jos näin leikkisästi sanoisi niin kaikki ajo on tuolle turbolle rääkkäävää ajoa.
Aika näyttää mutta itsekkin tekniikkaa hieman tuntevana en uskalla TSI-moottoreille kovin hyvää ennustetta antaa. Veikkaisin että noilla yleisillä korjauskuluilla autoon tulee tuollaiset 3000€ ylimääräiset remontit, ensimmäisen kymmenen vuoden aikana. On ryhmää jotka vaihtavat yhden turbon ja sitten on ryhmää jotka vaihtavat sen 3 turboa, toivottomat tapaukset sitten vielä erikseen. Vastapainona tuolle moottorille edeltäjiinsä nähden on että jakopään hihnassa taas tulee säästämään. Jos arvioni kuitenkin osuu oikeaan niin tämä tarkoittaa sitä että käytettyjen ko. moottorilla varustettujen autojen hinta tipahtaa jossain vaiheessa kuin lehmän häntä.
Yhteenvetona täytyy sanoa että hieno moottori omalla tavallaan, mutta aivan selkeästi ominaisuuksia on haettu luotettavuuden kustannuksella.
niin kannattaako sitten munata itsensä typerillä väitteillä jotka jokainen tietää vääriksi
Jos turbo olisi ongelmaton komponentti, olisi sitä käytetty bensakoneessa yleisesti jo viimeiset 20 vuotta. Yhdellä lohkolla, turbollisena tai turbottomana olisi pystytty aikalailla halventamaan moottorinvalmistuksen kuluja, tehty siis pitkiä sarjoja ja apulaitteilla hoidettu tuo suorituskykypolitiikka.
Täysin totta on se, että 90 kW:n TSI:n turbo käy täysillä jo pienillä kierroksilla ja kun kierrokset nousevat, avautuu systeemin hukkaportti, joka ohjaa pakokaasuja ohi turbosiivikon ja niin turboahtimen kierrosluku ja ahtopaine ei enää nouse. Jos tuota hukkaporttia ei olisi, saisi sitten veikata, kumpi laukeaa ennen, turboahdin vai moottori.Ahtimella voidaan ahtopainetta nostmalla ottaa tehoa aika määrättömästi koneesta, jos värkit kestäisivät, niin tuosta 1.4 litran koneesta voi ottaa ulos teoriassa vaikkapa 300-400 kW:a, mutta musta rauta tulee aika äkkiä katsomaan, kuka rääkkää.
Kaikki voivat käydä katsomassa autojen vikatilastoja, kyllä varsin usein listalla on turbo-viat.
Aika näyttää, miten pelaavat, joillain saavutettava bensansäästö tulee kukkaroon täysimääräisenä ja joillain säästö tulee hupenemaan turbon korjauskuluihin. Mutta se on täysin ostajan ongelma, myyjälle tuo on verraton laite, vääntää alhaalta ja kuluttaa vähän, mikä sen parempi myyntilukujen kannalta.
Itseäni kiinnostaa ehkä eniten bensansäästöpuolella GM opelin projekti, jossa 2.2-litran bensakone tasiesessa ajossa toimii kuin diesel eli ilman sytystystulppia ja kiihdytyksissä ja talla tiskissä tulevat sytystystulpat mukaan, kokeissa bensansäästö on ollut noin 20%.
Itselläni ei sen paremmin ole volkkaria kuin Opeliakaan. Opel oli kerran, mutta vikoja oli, nyt näyttää tapansa parantaneen, on luotettavuudessa ihan palkintosijoilla, siperia on opettanut.
Seuraavaan Astraan tulossa 1.4 Turbo, 1.6 Turbohan on löytynyt jo monta vuotta...
Hukkaportti, hukkaportti...Muuten tekstisi oli uskomatonta lässytystä ja itsestäänselvyyksien kertomista suurena paljastuksena.
Tietenkään halvimmissa autoissa ei turboa käytetä koska se on kallis. TSI-moottorit ovat alakerraltaan kaikki samanlaisia eli kestävät paljon suurempia tehoja mitä yhden turbon koneesta lähtee.
Oletko muuten miettinyt kummassa turbossa on moottorin sammurtushetkellä enemmän pyörimisenergiaa jäljellä, pienessä ja kevyessä vai painavassa ja raskaassa?
ihme höpinää. Aika vähän on saatu mitään negatiivisia kommentteja niiltä jotka ahdetun auton omistavat/ovat omistaneet. Mutulla on helppo heittää kommentteja siitä miten heikkoja turbot ovat, mutta itselle ei ainakaan ole tullut vastaan normikäytössä hajonnutta turboa. Toki sellainenkin hyrrä alkaa olla riskialtis kun mittariin kertyy yli 200tkm.
Kuten arvelinkin, pikkujouluviikonlopun jälkeen volkkarimyyjät surffailevat netisä asiakkaita odotellessa, elämme ankeita aikoja.
Aikan tuon näyttää, miten laitteet kestävät, tässä kait lähinnä vielä käydään teoreettista keskustelua. Sitä kait ei kukaan kiistä, että 2 litran kone samalla teholla kuin 1.4 litrainen turbo, käy ja kukkuu pidempään, mutta kuluttaa enemmn varmaankin 0,5-1 litra/100 km. Suurin ongelma autojen kulutuksen suhteen lienee autojen painojen lisääntyminen ja rengaskoko.
Se opeli, joka minulla oi, oli varustettu 1.6 vapaastihengittävällä kaasutinkoneella ja täysi poka päällä se vei 6 litran pintoihin bensaa matka-ajossa, jos olisi ollut ruisku, nin vielä vähemmän. Mutta oma paino oli vain noin tuhat kiloa, nyt vastaavat painavat 1250-1300 kg.
Tulevaisuus on pikkuautojen, siis luokkaa Polo/Fiesta/Yaris ja niihin näyttävät valmistajat myös nyt panostavan.
että sen "1.6 vapaastihengittävällä kaasuTinkoneella" varustetulla ooppelilla oli myös suorituskyky ihan eri luokkaa kuin vaikka laiskimmassa 90kW TSI-mallissa.
Myös autojen turvallisuus on nykyään ihan eri tasolla.
Ei suorituskyky tosiaankaan ollut samalla tasolla, mutta jos tätä luonnon pelastamista ajatellaan, niin oltiin oikeilla jäljillä. Aika erikoinen moottori oli tuo 1.6 SV-kone, 8-venttilinen(ei hajonnut, vaikka olisi Opelin heikkoudestaan tunnettu nokkaremmi katkennut). Kulutusvertailuissa siihen aikaan lienee ollut vähäkulutteisin bensakäyttöinen auto, vaikka verranteina oli vaikkapa joku pikkuauto 1,2 litran koneella.
Koneen huipputeho oli 5400 r/min(82 hvDIN), mutta huippuvääntö oli jo 2600 r/min, joten normaaliajossa pelattiin lähellä huippuväännön kierroksia, josta kait johtui tuo taloudellsuus.Että mallia voisivat ottaa nykyajan vapaastihengittävät, hieman tingitään huipputehosta ja vedetään huippuvääntöä hieman alaspäin.
Muuten tuo Opela kyllä sitten sisälsi kaikenlaista pikkuvikaa ja maalit eivät oiken päällä pysyneet, joten merkki vaihtui, oli minun ensimmäinen ja viimeinen Opelini.Liiikahti sen mittarin mukaan noin 180, joten pääsi silläkin kortistaan eroon, jos halusi.
Kaikista autoista tulee vanhana ooppeleita:)
Taloudestamme poistui kuluvan vuoden aikana appiukkovainaan perintökalleus, 1989-mallin Opel Vectra, karvalakkimalli, 1,6-litraisella kaasutinkoneella. Palveli ihan kohtuuhyvin eikä vikojakaan ollut moitittavaksi asti. Suorituskyky ei todellakaan päätä huimannut: kiihtyvyys oli kahta henkilöä isommalla kuormalla hyvinkin suhteellinen käsite ja ennakoiva ajotapa kunniassaan.
Puhut 180 km/h huipuista mittarin mukaan. Joo, meidänkin Opelin mittari oli hyvinkin optimistinen! Silti olen ajanut tuolla Opelilla Helsingin ja Kuopion välin nopeammin kuin 50 hv tehokkammalla ykkösautollamme kertaakaan. Ja kulutus oli maantieajossa normaalisti luokkaa 6,5 l / 100 km eli ei paha, todellakaan!
Tuo ex-Opelimme on jo vanhempi kuin Suomessa romutettavaksi päätyvät autot keskimäärin. Silti se palvelee tämänhetkisten tietojeni mukaan nykyistä omistajaansa ihan kelvollisesti.
Opel Insignia saattaisi olla periaatteessa ihan kiinnostava tapaus, mutta kun tuli ostettua jo Volkkari... eikä toistaiseksi kaduta yhtään!
Uskon pienten bensaturbojen yleistyvän kaikilla automerkeillä, vrt diesel.
Tekniikka on parantunut kuten moottorinohjauskin, siksi ahtaminen lisääntyy.
Autotehtaiden kilpailu/rahastuspaletti menee ahtamisen myötä perseelleen. Tätä ovat vältelleet, pitäisi olla se tehokas porkkana mitä halutaan, tämä vesittyy kun pienikin moottori riittää.
Täällä muuan hemmo vaahtoaa aloituksen toisensa jälkeen väittäen, ettei kenenkään kannata ostaa isolla rahalla murheikseen ”vika-alttiimpaa” 118-kilowattista TSI-moottoria, kun 90-kilowattisellakin kerkiää.
118-kilowattista ahtaa kierroslukuskaalan alapäässä mekaaninen ahdin, jossakin kohtaa kierrosten noustessa tulee turbo mukaan ja isoilla kierroksilla mekaaninen ahdin jää kokonaan pois pelistä jättäen ahtamisen turbon huoleksi.
DSG7-laatikko vaihtaa tavanomaisessa kaupunkiajossa hyvin aikaisessa vaiheessa isompaan. Kierroslukumittarin neula viihtyy 1500 kierroksen tuntumassa. Vääntöä piisaa silti ja kiihdytykset käyvät kepeästi.
Tohtisinpa melkein veikata, ettei tämän kaksoisahdetun moottorin turbo ehdi paljoakaan mukaan leppoisassa taajama-ajossa.
90-kilowattisen vääntö on puolestaan rakennettava jo pienillä kierroksilla turbon varaan.
Turbon kestävyyttä ajatellen 118-kilowattisen konsepti on näin maallikon käsityskyvyllä etevämpi! Turbon rasituksenhan on pakko jäädä normaaleissa liikenneoloissa paljon vähäisemmäksi kuin 90-kilowattisessa. Mekaanisen ahtimen kestävyyttä en osaa epäillä lainkaan – sen ainoa brakaava paikka ovat laakerit eikä mekaanisen ahtimen pyörimisnopeus ole kuin häviävän pieni murto-osa turbon vastaavasta. Pitäisin ihmeenä, jos noita laakereita ei ole mitoitettu kestämään.
No – ahtimen magneettikytkin on kieltämättä pienoinen kysymysmerkki...
En päätynyt 118-kilowattiseen noiden 28 lisäkilowatin enkä turbon rasituksenkaan takia. Minulla ei ole noille kilowateille koskaan käyttöä ja voisin vaikka lahjoittaa ne kateellisille. En usko ottavani juuri koskaan pannustani ulos edes 90:ää kilowattia.
Ostin kolmella tonnilla 40 newtonmetriä (+20 %) enemmän vääntöä eli suomeksi sanottuna ohituskiihtyvyyttä yksiahtimiseen verrattuna enkä mielestäni maksanut lainkaan turhasta.
...koettaa puolustella epäonnista ostostaan. Minkäs teet kun paska on housussa!
Päinvastoin, olen ostokseeni edelleenkin erittäin tyytyväinen.
Vasta aika osoittaa kestävyyden, mutta ainakin ominaisuudet puhuttelevat minua näin tuoreeltaan. Sävyisän sivistynyt säästöpossu kevyellä kengällä ajettaessa, mutta lähtimiä löytyy aina kun on tarvis. Aivan upea moottori – ja DSG7:n kanssa ylivoimaisen onnistunut paketti!
terve kaikki!!
mulla saksalainen ha jossa nyt mittarissa 210000km.
turbo vaihdettiin eilen, oli mennyt siipi poikki, eikä minua harmita, kuluva ja ihmisen tekemä osa. Kaikki kuluu ja hajoaa ajan myötä että semmosta. hauskaa joulun odotusta.
kohdassa huolto on maininta tästä http://www.turbotec.com/chiptuning/turboahdin.html