Mitäs mieltä ootte kumpi olis fiksumpi ostos..
Eli tommonen canonin powershot G10 vaiko sitten edullinen järkkärikitti.. Eli d40 nikon tai vastaava.. Molemmilla hintaa noin 500€.
Kokemusta kuvauksesta ei oikein peruspokkareita enempää löydy..
Eli tommonen canonin powershot G10 vaiko sitten edullinen järkkärikitti.. Eli d40 nikon tai vastaava.. Molemmilla hintaa noin 500€.
Kokemusta kuvauksesta ei oikein peruspokkareita enempää löydy..
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mitä kuvaisit? Olosuhteet (sisällä/ulkona, valoisassa/hämärässä jne)? Käyttäisitkö manuaali- vai automaattitoimintoja?
Elikkä tarkotus käyttää manuaalisäätöjä lähinnä nyt siis ainakin perus valotusaikaa ja aukonkokoja.. Kuvauksena siis kaikki mitä tarvitsee.. Eli siis aika fifti fifti noi ulko ja sisä kuvaus..
Nikon D40 APS-C kokoluokan kennolla pesee Canonin tullen mennen, varsinkin yli ISO400 herkkyyksillä.
Canon G10 on pokkari, joka mahtuu taskuun, Nikon ei mahdu millään optiikalla. Jos tarvitaan laadukasta taskuun menevää kameraa Canon G10 on siihen tarkoitukseen tehty.
Tavalliselle dallaajalle tulee harvoin tilannetta missä ei G10 kuvan laatu riittäisi. Kun vielä kamera kuvaa RAW raaka-data-formaattiin kuvista saa vielä puristettua tarvittaessa enemmän yksityiskohtia. Tuo 28~140mm zoomausalue on myös ihan hyvä. Luin erään testin jossa todettiin lasin olevan varsin hyvän, ei hävinnyt Panasonic LX3 24~60mm zoomille jota pidetään yhtenä pokkareiden parhaista.
Jos pieni koko on tärkeää siitä vaan gay10 hakemaan.
Kaippa se täytyy käydä toi G10 hakemassa.. ettei jää sitten siitä kiinni et kamera ei tuu ikinä mukaan ja uskon sen kyllä tarpeisiini riittävän..
olisi , voit käyttää panaa massamuistina
alle 400 euron
molemmissa yhtä suuri yksittäinen pikseli
D60 mallissa on jo pölynpoistot ja kuvanvakaajat
kun ei mahdu taskuun:
http://birds.kuvat.fi/kuvat/Tekniikka/Canon Powershot G10/G10-01.JPG
G10 mahtuu taskuun, järjestelmä ei.
G10:iin ei voi saada pidempää putkea, kun tarve vaatii. D40:iin saa vaikka mikä objektiiveja.
Molempiin käy ulkoinen salamalaite; erittäin tarpeellinen vekoitin.
Dpreview kiteytti asian näin:
"The other thing that has changed in the camera market since the introduction of the G9 is the reduction in price caused by the model war at the low end of the DSLR market. Around the same price of the G10 you could get a Canon Rebel XS (1000D), a Sony A200 or a Nikon D40. Any of these would give the user better image quality, better ISO performance, and the flexibility that a DSLR brings. With pressures from both sides, Canon really had to hit a home run with the G10, and in the image quality department it rounded second, maybe even a standup third, but just could not quite get to home plate."
http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page22.asp
Tämä on se isoin ero: ISO 400:stä eteenpäin kohisee...
Kohisee varmaan, mutta normaalissa kuvaustilanteessa iso on harvoin yli 400. Näin siis omalla kohdallani, joten tämä on vain minun mielipide. Kuvia otan enimmäkseen ulkona (päivänvalossa) ja sisällä valot päällä. Salama korvaa puuttuvaa valoa ja kuvankäsittelyllä salaman 'pilaamaa' kuvaa saa muokattua mieleiseksi.
Omalla kohdalla hämäräkuvaamisominaisuuksia tärkeämpi on kameran koko. Liian iso kamera ei ole koskaan silloin mukana, kun sitä tarvitsisi. Pienempi kamera olisi useammin taskussa mukana.
Jees semmonen päätös on tehty että pokkariin tulee päädyttyä.. ratkaseva tekijä oli nyt se et ei siitä järkkäristä ole hyötyä jos se ei ole mukana.. Tuskinpa sitä ihan peruskuvauksessa kovin usein isoja iso arvoja tarviikaan..
Itsellä vaihtoehtoina ovat Canonin G10 ja Sonyn A200. Lähinnä vain mietin, löytyykö Sonyyn Sigmalta tai Tamronilt ariittävän hyvätasoisia ja yleiskäyttöisiä objektiiveja noin 100 euron (korkeintaan 150 euroa) hintaluokassa, jolloin kokonaishinta pysyisi suunnilleen 450-500 eurossa.
Riippuu paljon mitä kuvaat? Edelleen G10 on käytössä melko hidas verrattuna järjestelmärunkoihin. Liikkuvia kohteita kuvatessa voi olla, että kamera ei ehdi mukaan. Jos G10 toimisi kuin järjestelmätkin tuolla omalla zoom-alueellaan, niin sillä ammattilaisetkin voisivat korvata raskasta kalustoaan. Kuvanlaadussahan kumpi vaan pärjää.
Oleellista on, että pyri koekuvaamaan molempia vaihtelevissa tilanteissa. Käyttökokemuksia kannattaa hankkia ennen ostoa, eikä vasta sen jälkeen.
Voisin ehkä muotoilla asian niin, että uskon Sonyn olevan itselleni sopiva vaihtoehto, mutta lähinnä mietin, mikä olisi tuossa hintaluokassa sopiva ensimmäinen objektiivi (myöhemmin tehdä tarvittaessa parannuksia/lisäyksiä)?
Kameran tarkkaa käyttöä en osaa vielä määritellä, mutta jonkun verran sitä tulisi käytettyä sisäkuvien ottoon (esim. lapsista), tilannekuvaukseen ja satunnaisesti ulkona maisema- ja kaupunkikuvien ottamiseen niin että lähikuvilla olisi kuitenkin suurempi painoarvo.