Tampereella 15 vuotiaan tytön syksyllä tappanut mies on myöntänyt kuristaneensa uhriaan kaiken kaikkiaan n. 20 minuuttia ja kokeilleensa välillä pulssia. Syyte on kuitenkin tappo. Kuin raa'asti ihminen pitää tappaa että tässä maassa saa syytteen murhasta??
Murhan määritelmä?
Epäilevä Tuomas
4407
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vähän vaikuttaa siltä, että Tuomas on tuskin juridiikasta leipänsä tienaava ammattilainen.
Katsos, vuosien varrella Suomessa on tehty tuhansia murhia ja tuhansia tappoja. Hyvin monista niistä on KKO:n tai ainakin hovin ratkaisu ja perustelut luettavissa. Vertailemalla tätä tapausta ja niitä, syyttäjä kyllä pystyy määrittelemään sen, vaatiiko hän syytettä murhasta vai taposta.
Oletko syyttäjä joka nyt veti herneen nenään? =)
Ei, mutta eikös tämä eräskin eläkkeelle jäänyt tuomari myöntänyt tuossa vuosi, pari sitten, että suomen oikeuslaitoksessa tuomiot tulevat liki arpomalla.
Tarkoitat varmaan tätä Bodomin juttua, missä päätös varmaan tuli arpomalla.
Hommaan melkein pitää liittyä kidutusta, että se olisi murha erityisen raakuuden takia. Mielestäni lakia tulisi muuttaa niin, että jos tekijällä on vakaa tappamisen tahto, se olisi murha. Tuollainen pulssin katsominen ja kuristamisen jatkaminen osoittaa vakaata tahtoa tappaa.
Tappaminenhan on alunperin tarkoittanut lyömistä (vrt. tappelu). Tappo on ollut sitä, kun on kiivastuksissaan yhdellä lyönnillä tappanut toisen. Lakia on lievennetty ja nykyään lähes kaikki henkirikokset ovat tappoja.
Järkyttävin minusta oli se, kun pariskunta kiinnitti uhrin nippusiteillä puuhun ja jätti kuolemaan. Sekin oli vain tappo. Tuomareiden empatia rikollisia kohtaan on ehtymätön. Samaa ei voi sanoa empatiasta uhreja kohtaan.