Avensiksen Moottorit

käytännössä kulutus tulee olemaan sama, 2,0:lla voi ajella matalimmilla kierroksilla parempaa alavääntöä käyttäen.

nipponisti kirjoitti:

käytännössä kulutus tulee olemaan sama, 2,0:lla voi ajella matalimmilla kierroksilla parempaa alavääntöä käyttäen.

Siinä PDF:ssä mikä täällä on ollut linkattuna on datataulukossa 2.0-litraisessa hieman pidemmät välitykset. Eli parempaa vääntöä hyödynnetään matalampina kierroksina mikä taas johtaa melutason laskuun ja konekin ainakin periaatteessa kestää kauemmin. Itse pohdin tätä kun mietin kumman ottaisin, 1.8 vai 2.0 CVT:n. Automaatissa on erityisen tärkeää että vääntöä piisaa alemmillakin kierroksilla, erityisesti kun nykyään käytetään isoa vaihdetta tasaisella kaasulla ajettaessa. CVT:ssä tämä ei ehkä ole ongelma kun vaihteita ei varsinaisesti tarvitse vaihtaa samassa mielessä kuin perinteisessä automaatissa tai suorakytkentävaihteistossa. Ylipäänsä automaatti vaihtaa tarvittaessa alemmas tietysti, mutta vaivattomuutta ja herkempää reagointia pintakaasulla vääntö varmasti tuo. Voimakkaassa kiihdytyksessä tuo Avensiksen CVT kuulemma toimii kuin perinteinen, eli käyttää useampaa "kiinteää" välityssuhdetta jotta vältetään vanhoille CVT:ille tyypillinen kuminauhamaisuus.

Kaiken kaikkiaan noiden moottoreiden vääntökäyrät ehkä kertoisivat eniten asiasta. Jos 1.8:ssa käppyrä on laakea jo alakierroksilta, voi ero 2.0:aan olla pieni. Hintaero voi kuitenkin olla huomattava johtuen CO2-perustaisesta verotuksesta jossa pienikin kulutuslisä vaikuttaa. Silloin 1.8 voi olla se optimaalisin valinta, etenkin jos ei ole tarvetta ajaa isolla kuormalla usein.

... kirjoitti:

Siinä PDF:ssä mikä täällä on ollut linkattuna on datataulukossa 2.0-litraisessa hieman pidemmät välitykset. Eli parempaa vääntöä hyödynnetään matalampina kierroksina mikä taas johtaa melutason laskuun ja konekin ainakin periaatteessa kestää kauemmin. Itse pohdin tätä kun mietin kumman ottaisin, 1.8 vai 2.0 CVT:n. Automaatissa on erityisen tärkeää että vääntöä piisaa alemmillakin kierroksilla, erityisesti kun nykyään käytetään isoa vaihdetta tasaisella kaasulla ajettaessa. CVT:ssä tämä ei ehkä ole ongelma kun vaihteita ei varsinaisesti tarvitse vaihtaa samassa mielessä kuin perinteisessä automaatissa tai suorakytkentävaihteistossa. Ylipäänsä automaatti vaihtaa tarvittaessa alemmas tietysti, mutta vaivattomuutta ja herkempää reagointia pintakaasulla vääntö varmasti tuo. Voimakkaassa kiihdytyksessä tuo Avensiksen CVT kuulemma toimii kuin perinteinen, eli käyttää useampaa "kiinteää" välityssuhdetta jotta vältetään vanhoille CVT:ille tyypillinen kuminauhamaisuus.

Kaiken kaikkiaan noiden moottoreiden vääntökäyrät ehkä kertoisivat eniten asiasta. Jos 1.8:ssa käppyrä on laakea jo alakierroksilta, voi ero 2.0:aan olla pieni. Hintaero voi kuitenkin olla huomattava johtuen CO2-perustaisesta verotuksesta jossa pienikin kulutuslisä vaikuttaa. Silloin 1.8 voi olla se optimaalisin valinta, etenkin jos ei ole tarvetta ajaa isolla kuormalla usein.

niin, tiedät mitä kirjoitat, mutta kyllä tuon kokoisessa autossa "pitää" olla vähintään 2 litranen mylly, olis sitten manuaali- automaatti- tai CVT vaihteisto. Kaikkea ei voi mitata rahassa, vai voiko?