...Kuka uskoo NG:n syyllisyyteen kuka ei, vaihtoehtoja on tosiaan vain kaksi, joko syyllinen tai sitten syytön, itse uskon jälkimmäiseen. NG on liian nuori siihen, että olisi voinut saada sodasta minkäänlaista todellista kuvaa ja toisaalta hän on liian vanha siihen, että elokuvateattereista raaka väkivalta olisi voinut tulla tutuksi. Surmatöidentekijä taas oli tottunut kokemaan väkivaltaa, sekä uhrina, että tekijänä, niinpä tuosta ei voi mitenkään sulkea sotaa pois. Tekijä on sodassa ollut entinen kaukopartio sotilas, eikä 18-vuotias poika, jolla ei ole mitään kokemusta, eikä tietoa todellisesta väkivallasta. Siis ei mediaa, ei elokuvia, ei mitään räiskintäpelejä, vain kokemusta ja näkemystä nyrkkeilystä, ei siis mistään piksännästä ja potkimisesta. Tekijä vaikuttaa todella entiseltä ammattilaiselta, mutta ei miltään vakoojalta, pikemmin henkilöltä, joka on kärsinyt epätodellisuuden ahdistuksesta. Näin, minä näin.
t. Meedio.
t. Meedio.
Vastaukset 27
Vanhimmat
että oikein meedio.Samaa porukkaa jorma palon kanssa.
oon mä tappanukkin , ainaskin kolme, saivat ansionsa mukaan j.n.e.
^
tuokin riittäisi, mutta kun katsoo kokonaisuutena erään puheita niin paksuu on.
taas ovat hieman oudon tervakoskelaisnaisen omituisia höpinöitä. Hieman naurettavalta tuntuu myös poliisin kuulema tunnustus, aivan varmasti olisi Nilsiä viety tuon jälkeen vaikka salmisaaripullon kanssa kuulusteluun. Tiedä vaikka jatkoksi olisi tarjottu jotain sitruslikööriä, että juttu oikein olisi luistanut :)
mutta jospa ei ollut maittia, hyi karvasta, kuten aikoinaan,
tai nukkumaan mennessä päässä pyöri tai tuntui se pikkasen.
Toisaalta ketään ei nähty paitti assman ja gyllström, pahikset
joo eikä
pyöriinkään koskettu eikä alakertaan menty
no jos tekijä niin matkalippu lienee alakertaan
Siis mitä puheita ja mitä kokonaisuutta? Oletko todella niin elämää kokematon, että uskot Nissen laukoneen tanssipartnerilleen ja bussimatkustajalle avausrepliikkinään jotain tunnustuksia? Johan noille jutuille hevosetkin nauraa, miten siis kirjoitustaitoinen netin käyttäjä voi olla noin lapsellinen?
naurattanut yhtään.
"Surmatöidentekijä taas oli tottunut kokemaan väkivaltaa, sekä uhrina, että tekijänä"
Kyllä näin on.
Gustua hakkasi juoppo isä, joka lennätti välillä perheensä pellolle talviyönäkin.
Gustu itse hakkasi pienempiään sekä jopa vanhaan naapuriaan, joka rohkeni huomauttaa Gustun mölyämisestä...
Että kyllä meedio oikein näkee, kunhan vielä uskaltaisi tulkita näkemänsä oikein...
mistä kaikki keksustelu kumpuaa.
Homma haisee.
NG vammat ovat ylidiagnostisoituja.
Neurologisissa vammoissa haitat ilmenevät viiveellä,
heh aivovammainen dösäsuhari,
mites työterveyshuolto huomioi asian?
Nisse ikänsä väkivaltaa kokenut kaveri, vahva muita suurempi, alkoholi, mustasukkaisuus, alemmuudentunto. Kyllä pienemmästäkin syystä on Suomessa tappoja tehty.
Olipas hienoa päättelyä. Mistä muuten keksit liittää alemmuuden tunnon ja mustasukkaisuuden? Ainakaan esitutkintapaketissa ei ole mitään, mikä liittäisi Nissen näihin. Mutta pitihän se poliisinkin heitellä tuota mustasukkaisuuskorttia, kun mitään motiivia ei löytynyt. Valehtelivat vielä tutkinnan aikana mm. Hannes Markkulalle, että tieto mustasukkaisuudesta löytyy päiväkirjamerkinnästä. Hohohohohohoooo.
syyttömyyteen?
Päätöslauselmassa todettiin että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen, että Gustafsson olisi tekoja tehnyt.
Lauselmassa listattiin pitkä rimpsu asioita, jotka tukivat vahvasti Gustafssonin syyttömyyttä.
Edes pienen pienintä kohtaa siellä ei ole, jossa mainittaisiin että jokin edes pikkuriikkisen viittaisi syyllisyyteen.
Mustasukkaisuudesta ei ole mitään merkkejä olemassa, mikään ei viittaa siihen. paitsi tuulesta temmatusta syytteestä, jossa ei kuitenkaan pystytty mitenkään näyttämään sitä muuksi kuin lonkalta heitetyksi arvailuksi vailla pohjaa.
Päätöslauselmassa todettiin että ei ole mitään mikä viittaisi leiriläisten pieneenkään riitaan.
Tottakai täytyy uskoa että Gustafsson on syytön koska mikään ei viittaa syyllisyyteen.
lisäksi on muutakin.
Ja yksikään seikka ei poissulje tekijyysmahdolliuutta.
Siis mitä "kun tietää vain ok asiat"? Mitä tuo on kide suomeksi?
Ja kerro mitä on "lisäksi muutakin"? Siis missä ja mitä?
Oikeus ei löytänyt ainuttakaan Gustafssonin syyllisyyttä tukevaa seikkaa, sen sijaan tukuttain kohtia jotka tukivat vahvasti syyttömyyttä.
Jos NG ei olisi huputtanut päätänsä pidätyksen alkuvaiheessa, niin kaikki muukin pohtiminen olisi rauennut.Tämä reagoiminen on raskauttavin reagoimistapa hänen käyttäytymisessään.
Hänhän aiemmin antoi haastatteluja vapaasti kuvaten eri lehtiin.Lapsuuden kokemukset tukaloittaa/mahdollistaa vielä kokonaisuutta.
Heh, aika heikoilla ollaan jos ainut "todiste" on se että Gustafsson halusi suojella yksityisyyttään:)
Otetaan esimerkkinä vaikkapa telkkarista ohjelmat joissa käsitellään jotain arkaluontoista aihetta. Vaikkapa työpaikallaan kiusaamisen uhriksi joutunut kertoo asioista telkkarista niin että hänen äänensä on muutettu ja hänestä näkyy vain varjokuva tai on kuvattu takaapäin.
Hän siis suojelee yksityisyyttään, mutta onko sinun mielestäsi siis syyllistynyt johonkin raskauttavaan rikokseen tämä kiusaamisen uhri?
Seuraappa muita "istuntoja" jo syyllisen käyttäytymistä yleensä ja reagoimistasoja/tapoja.
Jos syyton ihminen haetaan julkisuuteen kymmenien vuosien takaa olevasta tapahtumasta, niin mitä pelkaamistä tässä olisi.Hänhän antoi haastatteluja kuvien kera kun mielikuvat aktivoivat turvallisutta.
Seurasitko muuten Alpo Rusin reagoimista kun häntä syytettiin vakoilusta.Tämä syyte merkitsi hänelle lähes poliittisen uran mitätöimistä ja hän reagoi myös siihen siten.
En ainakaan usko syyllisyyteen, kun ei kerran ollut pienintäkään näyttöä syyllisyydestä.
Täällä jotkut sekopäät todistivat tuolla logiikalla Nils Gustafssonin, Lisbet Palmen ja Ulvilan uhrin vaimon syyllisiksi veritekoihin.
Oikeudessa esitettiin kutenkin erittäin vahvaa näyttöä siitä, ettei Nisse ollut aamun aikana toimintakykyinen, mikä olisi ollut edellytys syyllisyyteen. Ainakin poliisin huuhaateorian mukaan.
Niin? Eihän tuo vastannut mihinkään.
Gustafsson siis halusi yrittää suojella omaa yksityisyyttään siltä osin minkä voi. Täysin normaalia toimintaa keneltä hyvänsä, kuten näiltä:
Otetaan esimerkkinä vaikkapa telkkarista ohjelmat joissa käsitellään jotain arkaluontoista aihetta. Vaikkapa työpaikallaan kiusaamisen uhriksi joutunut kertoo asioista telkkarista niin että hänen äänensä on muutettu ja hänestä näkyy vain varjokuva tai on kuvattu takaapäin.
Hän siis suojelee yksityisyyttään, mutta onko sinun mielestäsi siis syyllistynyt johonkin raskauttavaan rikokseen tämä kiusaamisen uhri?
Turpa on tärissy mutta mitäs niitä tänne, keskeneräisestä jutusta.
Joo, pitäis muistaa epäloogisuudet, asian vierestä ja liian varhaiset vastaamiset ja vastaamiset asioihin ,joista ei kysytä, tunnetilojen puuttuminen palautustilanteessa, jossa rumannäköinen nappitasku alkoi puukottaa, höh.
muistakaa Kurosen oikeusjuttua.Ip oaoite on nykyään helppo saada selville.
Ja mistä? Häh...?
Aika uskomattomiin kotipsykologioihin ollaan valmiita oman uskon vahvistamiseksi. Jotkuthan näkivät Nissen syyllisyyden jostain 60-luvun lehtikuvistakin ja sanavalinnoista haastatteluissa ja jopa hypnoosissa.
Mutta jos nyt tuota idioottimaista päätelmää pään peittämisestä kouttaa järkiperustein taklata, mikä on helppoa, niin asiahan meni näin:
Nils Gustafsson peitti kasvonsa vapauduttuuan vangitsemisesta, jonka aikana poliisi oli vuodattanut ihan silkkaa paskaa hänen epäilemisestään ja kuulustelujen annista. Hänet oli julkisuudessa leimattu kolmoismurhaajaksi. Oli täysin luonnollista, että hän halusi säilyä kasvottomana, ettei tarvitsisi ihan jokaisella kauppareissulla nähdä ja kuulla ihmisten epäilyjä ja kamerakännyköiden räpsähtelyä. Hänellä oli lisäksi hyvä syy uskoa, ettewi juttu koskaan menisi oikeuteen, koska poliisilla ei todellakaan ollut mitään todisteita häntä vastaan. Tämänhän aika monet sitten myönsivät, kun etp tuli julkiseksi.
Olin itse lukenut ja nähnyt lähes kaiken kirjoitetun ja kuvatun Bodomista, mutta en olisi tunnistanut yli 60-vuotiasta Nils Gustafssonia, jollen olisi nähnyt hänen kuviaan oikeudenkäynnistä. Vuoden 1980 haastattelukuvista ei oikein tunnista.
Sinä et tunne Gustafssonia,
on aivan eri asia.