Itse kyllä aloitit englanniksi, poroporvari, kaikki sen näkee kirjoitushistoriasta. Valehtelusi on tyypillistä kokoomus-demari linjalaiselle (mitä todella edustatkin, sillä haistan partavetesi ja tärkin valkokauluksessasi täällä asti), missä ei on kyllä ja toisinpäin, tilanteesta riippuen. Paska haisee.
Lainaan: "I do understand your point about raising salaries increasing purchasing power, but so do tax cuts, which our government has already decided on, yet many people (especially on these boards) are against."
Vastaan suomeksi:
Verohelpotuksista sanon, että veroja maksetaan valtion palvelujen ylläpitämiseksi (esim. vanha puolisosialistinen hyvinvointivaltio Suomi!). Kun veroja leikataan, ei palvelujakaan voi enää ylläpitää valtion toimesta.(Thatcherismiä muuten mm.) Tämä johtaa kurjistumiseen ja tätä esim kokoomus suomessa rajusti ajaa, siis verohelpotuksia. Vitsi on siinä, ettei pienituloinen paljoakaan tee näillä helpotuksilla vaan nimenomaan suurituloiset. Sitten parutaan kun kunnilla ja valtiolla ei ole varaa ylläpitää palveluja ja joudutaan leikkaamaan ja yksityistämään. Tämä johtaa kierteeseen, missä rikkaat rikastuvat ja köyhät...no niitä olemme me täällä palstalla.
Todisteena käytän koko Suomen lähihistoriaa ja nykyistä rahoituskriisiä maailmalla. Maailmalla joudutaan jo pankkeja kansallistamaan kapitalisteilta, kun ovat ne jo ryöstäneet.
Pyyhkäisen porvarit maan rakoon, tässä ei auta järkipuhe vaan järki, toiminta!
Kommentoikaa hyvät lukijani.
Esa T.
Lainaan: "I do understand your point about raising salaries increasing purchasing power, but so do tax cuts, which our government has already decided on, yet many people (especially on these boards) are against."
Vastaan suomeksi:
Verohelpotuksista sanon, että veroja maksetaan valtion palvelujen ylläpitämiseksi (esim. vanha puolisosialistinen hyvinvointivaltio Suomi!). Kun veroja leikataan, ei palvelujakaan voi enää ylläpitää valtion toimesta.(Thatcherismiä muuten mm.) Tämä johtaa kurjistumiseen ja tätä esim kokoomus suomessa rajusti ajaa, siis verohelpotuksia. Vitsi on siinä, ettei pienituloinen paljoakaan tee näillä helpotuksilla vaan nimenomaan suurituloiset. Sitten parutaan kun kunnilla ja valtiolla ei ole varaa ylläpitää palveluja ja joudutaan leikkaamaan ja yksityistämään. Tämä johtaa kierteeseen, missä rikkaat rikastuvat ja köyhät...no niitä olemme me täällä palstalla.
Todisteena käytän koko Suomen lähihistoriaa ja nykyistä rahoituskriisiä maailmalla. Maailmalla joudutaan jo pankkeja kansallistamaan kapitalisteilta, kun ovat ne jo ryöstäneet.
Pyyhkäisen porvarit maan rakoon, tässä ei auta järkipuhe vaan järki, toiminta!
Kommentoikaa hyvät lukijani.
Esa T.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kuten Esa kirjoitti ja vastasi asiallisesti ja suomeksi kuten pitääkin,mutta samalla osoitti
,tarvittaessa pesee ja linkoaa myös ulkomaan kielillä.
Vastasin aiempaankin ketjuun. Elikkä se ensimmäinen englanninkielinen viesti ei ollut minun kirjoittama, vaan lainaus tekstistä johon laitoin myös linkin. Eiköhän se sentään luonnollista ollut löytää Amerikkalainen sivu kerran Amerikan historiasta oli kyse?
Ja kysymykseni edelleen kuuluu, mitä eroa on oikeasti siinä jos valtio maksaa palkankorotukset tai antaa veronkevennyksiä? Ei kumpikaan työttömyysturvalla eläviä auttaisi. Ellet usko että sitä kautta myös työttömyysturva nousisi? Mutta miksi nousisi, jos enemmän ihmisiä jäisi työttömäksi korotettujen palkkojen myötä? Tietenkin jos joku haluaa perustaa suomalaisen firman joka työllistää suuria määriä suomalaisia korkeilla palkoilla, no problem!
Mielestäni tasapuolisin verokevennys/palkankorotus/mikä lie olisi se että ALV:n laskettaisi, kerran se on sama kaikille. Ellei sekin olisi mielestäsi epäreilua koska *gasp* se myös helpoittaisi rikkaiden verotaakkaa. Mutta sitten taas, eihän sinunkaan palkankorotukset pelkästään köyhiä todennäköisesti koskisi. Sitä myötä kun siivoojan palkka nousee nousee myös kaikkien muidenkin.
Lainataan: "Ja kysymykseni edelleen kuuluu, mitä eroa on oikeasti siinä jos valtio maksaa palkankorotukset tai antaa veronkevennyksiä? Ei kumpikaan työttömyysturvalla eläviä auttaisi. "
1.)Prosentuaaliset veronkevennykset ovat siitä vaarallisia, että ne suosivat suurituloisia. Ostovoima käytännössä karkaa. Jos yhdellä henkilöllä on miljoona e tai 1000 henkilöllä on 1000 e, niin miten luulet rahan liikkuvan?
2.)Jos valtio maksaisi työntekijöilleen paremmin suhteessa kuin nyt (oletetaan tällä verolla), loisi se jonkin verran ostovoimaa ja markkinat toimisivat vähän paremmin, jolloin niiden tarpeet täytyisi täyttää eli muihinkin työpaikkoihin investoitaisiin, siis yrityksiin. Tätä efektiä voitaisiin vielä parantaa ns progressiivisella verolla (eli missä pienituloiset maksavat vähemmän ja suurituloiset maksavat huomattavasti enemmän). Tällöin rahoitusrakenne mahdollistaisi suurimuotoisemmat hankkeet. Yksinkertaisesti raha liikkuisi. Huomatkaa, että tämä ei olisi enää kapitalismia vaan sosialistista markkinataloutta, mutta FDR jo osoitti sen toimivuuden.
Tämä ei kuitenkaan käy nyky-yhteiskunnassa, missä on tarkoituksella lähdetty kasvattamaan tuloeroja ja luomaan köyhyyttä ns kannustavuuden nimissä (musta porvari - kokoomus linja eli konsensus). Katsokaa mihin ns tasaverolla (mihin verohelpotuksilla pyritään) on päädytty nyky-Virossa!
Kyllä ihminen haluaa voida hyvin ja saada työstään toimeentuloon riittävän palkan eli työttömien joukko pienenisi. Nykyinen uusliberalistinen teoriakin jo laskee talouden sisälle suuren työttömien reservin, jotta talous olisi ns TERVE. Ajatelkaa, oma kärsimyksenne tekee yhteiskunnan tämän mukaan terveeksi!
Kiinnostuneet voivat lukea lisää kirjastani: "Kumous", (se antaa konkreettisen, perustellun vaihtoehdon) ja vaikka pyytää lähikirjastoaan tilaamaan sen. Sen löytää oman nimimerkkini alta suoraan.
Esa T.
tuomaan kirjan:
http://www.suurikuu.fi/PublishedService?pageID=9&itemcode=9789524981224
kestää vähän aikaa.
Suomessahan on jo maailman korkeimpia progressioita, eiks vaan? Kyllä sillekin joku raja täytyy olla. Ja valtiohan jo maksaa työntekijöilleen keskinmäärin 800e/kk enemmän kun yksityisellä puolella, jos muistan oikein.
Missä vaiheessa muuten luokittelisit jonkun rikkaaksi? Mitkä vuositulot?
Minusta ei ole mitään syytä itkeä progressiota niin kauan kuin työtön joutuu olemattomasta 500 tuesta maksamaan 20 %:n veron - ja joissakin korkean kunnallisveron kunnissa enemmänkin. Kyllä minusta progressio suurten tulojen kohdalla on suorastaan liian pieni. Eikä ylipäänsä ole syytä itkeä progressiota silloin, kun on suuri joukko ihmisiä, jotka joutuvat tulemaan toimeen alle 1000 euron tuloilla.
Rikkaat kun rikastuvat ihan liian usein sen vuoksi, että köyhät köyhtyvät. Vai mitä voidaan sanoa, kun yritys suurempien voittojen vuoksi potkivat työntekijöitään työttömiksi ja köyhyyskierteeseen. Tai mitä voidaan sanoa siitä, kun liliukset saavat ansiottomia optioita ansiottomasta hinnan noustusta, joka rokottaa myös köyhiä.
Kirjoittelu on vähän naurettavaa.Työttömyys
korvaus joka on vastikkeellinen siis käytänössä työ.Ainoa joka voidaan laskea tavallaan korvauksilla eläjiksi ovat ne jotka ovat tt-tuki
-40%.Tämä on jo niin vähän että sitä nyt ei varmaan kenenkään tarvitse kadehtia.Ja kun tämänkin maksamisessa sos.virasto tahallaan viivyttelee ,kuten Tompan tapauksessa .