14-vuotias tyttäreni on nyt toista kertaa 3 kk sisällä kiireellisesti sijoitettuna. Jälkimmäinen sijoitus päättyy 1.12. Hän on käyttänyt alkoholia, varastellut sekä karkaillut todella vaarallisiin paikkoihin. Avohuollon perhetyötä on tehty, mutta se on todettu riittämättömäksi. Olen vaatinut sosiaalitoimea tekemään pidemmän sijoituksen tiukkaan perhekotiin, mutta sosiaalityöntekijän mielestä tyttäreni ongelmat eivät ole vakavia! Hän uskoo sinisilmäisesti tyttöä, joka valehtelee häikäilemättömästi ja sos työntekijä sanoo, että ei voida sijoittaa, jos nuori itse ei sitä halua.Perheneuvolan lausunto tukee sijoittamista,koska äidin jaksaminen on nyt todella vähissä. Olen sanonut tuntevani tyttäreni paremmin kuin sosiaaliviranomaiset, mutta "äidin pelot ja luulot eivät ole peruste sijoittamiselle!"
vaadin lapselleni avohuollon sijoitusta
vastuullinen
1092009
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 109
Vanhimmat
Sosiaalityöntekijä on oikeassa. Ei hän 14-vuotiasta voi avohuollon tukitoimena sijoittaa ellei tyttö itse sitä tahdo. Kiireellisen huostaanoton sen sijaan voi ja sen jälkeen huostaanoton, mikäli tilanne sitä edellyttää.
Huostaan hänet otetaan. Matkii äitiään.
Eikä tuo nyt todellakaan mitään vaarallista ole , mut äidin bailuhalut ja muut halut syrjäyttää tyttären.
Eivätkö alkoholi, huumeet ym päihteet olekaan vaarallisia ala-ikäiselle?Entä ne asiat,mitä aikuiset miehet mahdollisesti vaativat vastineeksi niiden hankkimisesta? Huom itse en käytä alkoholia eikä biletys kuulu elämäntapoihini,kuten ehkä joillakin...
Eikö siis huostaanottoon tarvita lapsen suostumusta? Vaikka huostaanottoahan sosiaalityöntekijä ei edes harkitse,koska hänen mielestään tytön ongelmat eivät ole vakavia!Ongelma on kuulemma äidin ja tyttären välinen luottamuspula...
jos äiti juopottelee, mikksei sitten lapsikin?
Käämit kyllä tullaiselle äidille hiiltyy.
Turha sitten valitaa, että avohuollon tukitoimi ei auttanut, kun lastasi pahoinpidellään jossain laitoksessa.
Pissis nuori = elämä on täynnä tyhjää
Lasta ja hänen vanhempiaan kuullaan huostaanottoasiassa. Jos 12 vuotta täyttänyt lapsi tai hänen huoltajansa vastustaa, päätetään huostaanotosta hallinto-oikeudessa. Muutoin siitä päättää se viranhaltija kunnassa, jolle päätösvalta on annettu.
nuoret halveksivat heitä. Huostauta ja ole mahdollisimman vähä tekemisissä tyttäresi kanssa.
Todellakin, jos olet ihan täysi-ikäinen, niin ota ihmeessä lääkkeesi. Ylä-asteikäiseltä näsäviisaalta pikkupimulta tuo voisi olla ihan normaali kommentti.
lääkkeita en onneksi joudu käyttämään; terve kuin nuori nainen.
kasva aikuiseksi ja käytä omaa päätäsi äläkä alennu alaikäisten sanomisiin! Vai etkö osaa omalla päälläsi ajatella vaan poikasi sanelee mitä sinun pitää kelle ja minne vastatata tai kommendoida!?
Mutta kun äiti ei juopottele
Mutta kun äiti EI juopottele,etkö osaa lukea?
...Miten kaikkein ilkeimmät, väsyttävimmät, julmimmat ja typerimmät, täysin henkisesti vajaamittaiset ihmisrauniot ovat aina täällä!
Äskeinenkin "äidin halujen" taivastelija
oli aivan patologinen mielipide.
Mitä iloa tuollaisten juttujen kirjoittaja
saa hulluista väitteistään?
selville, onko tuon karkailun taustalla seksuaalinen hyväksikäyttö. Pedofiilit ovat todella taitavia manipuloimaan tuon ikäisiä tyttöjä. Tarinanne muistuttaa hyvin paljon omaamme, sillä erolla vaan että en ollut vaatimassa sijoitusta. Yritin vaan saada lapselle apua esim. vaatimalla poliisia ryhtymään toimenpiteisiin hyväksikäyttäjän narauttamiseksi. Tämä pedo välitti tytölle bentsoja ja tarjoili sitten kostukkeeksi kaljaa... sen jälkeen tyttö olikin elukalle helppo saalis. Tätä kierrettä jatkui vuoden verran ja sitten kun tytöltä oli henki mennä niin hänet huostattiin. Tapauksessamme poliisi pallotti tapausta lastensuojeluun ja lastensuojelu oli aikansa sitä mieltä että on poliisi-asia. Tyttö teki koko ajan kaikkensa valehdellakseen tämän pedofiilin puolesta. Elukka piti tyttöä koukussa uhkailemalla, lahjomalla, mahdollistamalla alkoholin käytön ja tupakan saannin. Vastineeksi sitten käytti tyttöä hyväkseen, kun ensin oli lääkkeiden ja kaljan avulla saanut lapsen sekaisin. Piilottelu ja piirileikki olivat jotain sanoin kuvaamatonta, kuten myös se kuinka yksin tällaisen ongelman kanssa joudutaan painimaan. Viranomaisten välinpitämättömyys on järkyttävää, eivät välitä vaikka lapsi on useita vuorokausia ollut pedofiilin kanssa matkassa. Vastuu lykättiin yksin vanhemmille, toki se sitä suuressa määrissä onkin, mutta silloin kun kyseessä on rikos niin pitäisi kyllä virkavallaltakin apua saada. Tapaus osoittautui loppujen lopuksi, monivuotisen rumban jälkeen, niin vakavaksi että elukka tuomitiin yli vuoden ehdottomaan. Tarinaanne lukiessani tuli vain ensimmäisenä mieleen ettei vain taustalla olisi hyväksikäyttö ja sen piilottelu? Yritä päästä tyttösi kanssa kunnolliseen keskusteluyhteyteen ja jos vaan pystyt järjestämään niin käykää siellä "piilopaikassa", jos tiedätte sen, hakemassa tyttö pois. Jos mitään hyväksikäyttöön viittaavaa ilmenee, niin tehkää tutkintapyyntö. Nuo siat eivät saa päästä kuin koirat veräjästä seuraavan uhrin kimppuun.
kyllä 14-vuotias uskoo, että kotoa on lähtö, jos ei äiteetä totella.
Sitä vaan ihmettelen, että eikö teillä ole mitään yhteistä tyttäresi kanssa? Vaikka mansikkakakun leipominen? Edes yhteiset ruoka-ajat, vai ei mitään?
Tähän asti pystyin lukemaan vakavala naamalla, mutta tuossa kohti repesin. Ja kakun lisäksi ihan yhteiset ruoka-ajatkin vielä :D
Ei tuollainen kirjoittaja ole yhtään kärrryillä, millaiseen tilanteeseen hän on puuttumassa.
Mitä helkkarin ongelmaa tuollaisessa tilanteessa olisi, jos lapsen saisi kotiaskareisiin ja muutenkin OIKEIN ÄITIÄ TOTTELEMAAN!
vuodesta kun mansikkakakun päräytät, niin mahtaa olla näky. Kirjoita lisää, tää on hauskaa!
jos murkulle
ei löydy MITÄÄN kotoa, miksi hän siellä olisi. Murkku ikävöi äitiään jossain tilanteissa. Murkulle pitäisi antaa positiivisia kokemuksia kodista.
Me tehtiin ainan mansikkkakakku ja syötiin se neljästään heti. Hyvä muisto lapsuudestani.
Ei sen tarvitse olla kakku, leffailta, uimahalli, mikä tahansa mitä murkku tekee mielellään äitinsä kanssa. Ja
uhka päälle, jos koti ei maisu, niin laistos on helvettiä!
yhtä tragi-koominen kuin oli meillekin ihan sosiaalityöntekijän kehoitus lähteä tyttären kanssa yhdessä vaikkapa pajunpunontakurssille, kun tilanne oli karkailun ja päihteiden käytön takia jo hallitsematon. Näitä hauskoja kehoituksia sitä riittää... Ikävää siinä on se, että käytännön kanssa näillä ei ole mitään tekemistä. Eiköhän jokainen normaali vanhempi ole jo ennen tuollaiseen tilanteeseen joutumista kokeillut yhteiset harrastukset, yhteisen ajan ja jopa yhteiset ruokahetket. Käytäntö vaan kun saattaapi olla rajusti kapinoivan teinin kanssa ihan muuta toista, mutta eipä sitä tajuakaan kuin sellainen joka sen on ihan itse kokenut. Tsemppiä aloittajalle, toivotaan että tytöllä tulee järki päähän. Omalleni se tuli muutaman kuukauden sijoituksen jälkeen.
joutua huonoille teille hyvästäkin kodista.
Kyllä huono seura voi viedä mennessään, vaikka kotona oli tarjolla kaikki mainitsemasi ja vielä enemmänkin. Ja tosi taitavia ovat salaamaan alkaneen päihteidenkäytön ainakin, jos kyse on huumeista.
edes huonoa sijoituspaikkaa, koska siellä se hyvän kodin arvo tenavan silmissä korostuu...
8 päivänä viikossa. Hyvin tuli tanssiopit opittua. Koulusta lintsasin 2 vuotta. Koulukaverit piilotti aina pulpetin, ettei opettajat huomaa. Priimus pärjäsi koulun käymällä kokeissa.
ja yliopistot tuli käytyä. Tanssia rakastan edelleen.
Juomaan en pystynyt, pienikin määrä alkoa sai minut oksentamaan. Ymmärrän sitä pietä tyttöä, koti olisi paras paikka kasvaa, mutta nuo kaksi sijoitusta pistää mïettimään.
Lapsella on vain yksi vaihtoehto: lopettaa se toilailu kotona tai lähteä huostaan.SiellÄ ei sitten kuunnella miten voit vaan sanotaan MITEN VOIT. Ei nykynuori voi elää niinkuin minä aikoinani.
vai mansikkakakulla tällaiset ongelmat korjaantuvat...! Kyllä meillä on vietetty aivan normaalia elämää ruoka-aikoineen.
Kiitos kannustuksesta. Sitä saa vain sellaiselta, joka on saman kokenut nuorensa kanssa. Kaikkeni olen tehnyt, harrastuksia on ehdotettu mutta niihin ei voi pakottaa kun törttöily kiinnostaa enemmän. Ja on naurettava kysymys sosiaalityöntekijältä: Miksi et nyt voisi luottaa tyttäreesi?!? Näiden kaikkien karkaamisten ym juttujen jälkeen, miksi??
14- vuotiaan kanssa pärjää melkoisen hyvin kun ottaa sellaisen asenteen, että vaikka minkä kiven kolon takaa haetaan. Kaivat kaverit ja kaverin kaverien kautta neitosen esiin ja jos kylillä hilluu uhkaat että laitat rähjäisimmät kuteet niskaan ja niin kauan siellä kylällä vartoot että kersa hyppää mukaan ja matkaan kotiinsa.
Ei nuoriso todellakaan montaa vuotta kestä pakoon juosta vanhempaa, joka on hakemassa nuorensa kyliltä veke kun sovitun ajan jälkeen kotona ei alaikäistä näykään. (testattu on ja puree enimmäkseen ...).
Nuo varasteluthan olisi hyvä sopia aina kauppiaan kanssa henkilökohtaisestikin että miten korvausten ja muiden kanssa (työllä esimerkiksi).
Alkoholin käytöstä ja sen vaaroistakin voi puhua päihdehuollon ammattilaisten kanssa (ei kunnan kun siellä harvemmin on päihdehuollossakaan ammattilaisia) nykyään on monenlaista ja -tasoista päihdetyöntekijää erilaisissa yksituisissä yhdistuksissä ja järjestöissä tekemässä erilaista päihdetyötä.
Myös lapsesi mahdolliset sairaudet olisi hyvä poissulkea ettei hän vain jää ilman hänelle kuuluvaa terveydenhoitoa ja mahdollista sairauden vuoksi annettavaa kuntoutusta ja terapiaa.
Noihin perhetyö huuhaa -juttuihin ei kannattaisi yhdenkään perheen sortua. Jos on tarvetta terveydenhuollon palveluihin mm. psykologin tai oikean ammattilaisterapeutin palveluihin
niin varaa sellaisia palveluita vaikka yksityiseltä puolelta
jos oman kunnan terveydenhuolto ei sellaista suostu tarjoamaan.
Kyllä äitien ja isien on vain valitettavasti jaksettava omien lastensa kanssa.
Mutta ulkopuolista apuakin on yhteiskunnan ehdottomasti tarjottava. Avun on vain oltava ihan jotain muuta kuin huostaanottoa.
----------
http://www.terveysportti.fi/terveysportti/Dlehti2.tunnista?a=Y&t=H&fname=D92419.htm
Nuorten päihdeongelmien hoito
---------------------------------------
http://www.terveyskirjasto.fi/terveysportti/Dlehti2.tunnista?a=Y&t=H&fname=D92420.htm
Päihteitä käyttävän nuoren tahdosta riippumattoman hoidon edellytykset
-------------
http://yle.fi/poliisitv/raportit.php?sivu=raportti_adhdvanki
AD/HD eli tarkkaavaisuus-ylivilkkaushäiriö on neurobiologinen oireyhtymä, joka voi vaikea-asteisena johtaa usein vakaviin seurauksiin.
Diagnosoimaton ja hoitamaton AD/HD onkin kiitotie kohti viinaa, huumeita ja rikollista elämää.
-------------
https://apilaverkko.fi/opencms/opencms/apila/news/articles/0494.html
Perheiden kriisien ja pahoinvoinnin lisääntyminen on saanut useat kunnat lisäämään lastensuojelun perhetyötä.
Se apu ei kuitenkaan tavoita kaikkia perheitä........
– Ei ole mitään järkeä lähettää perheisiin jotain pikkupsykologeja. Se on mielestäni statuskysymys. Koetaan, että konkreettinen työ on jotenkin ala-arvoisempaa, vaikka ei se niin ole.
kun kunnan elätti tulee kotiin laskemaan perunat ja istuskelemaan,
Suojatun yhteyden muodostaminen epäonnistui
Sivuston apilaverkko.fi tietoturvavarmenne ei ole kelvollinen.
Varmenteeseen ei luoteta, koska se on allekirjoitettu itsellään.
Varmenne on kelvollinen vain palvelimelle verkkoapila.fi.
(Virhekoodi: sec_error_untrusted_issuer)
* Ongelma voi johtua palvelimen asetuksista tai jonkin toisen palvelimen vilpillisestä yrityksestä tekeytyä palvelimeksi.
* Jos yhteyden muodostuminen palvelimeen on aiemmin onnistunut, vika voi olla väliaikainen. Yritä tällöin myöhemmin uudestaan.
ei ole mitään psykologian alan koulutusta, eikä kyllä sosiaalialankaan. Se on lastensuojelun perhetyötä se, jonka moni kyttäävä naapuri on sekoittanut sossuihin tai kodinhoitajiin, mutta perhetyöllä ei ole mitään tekemistä minkään todellisen avun kanssa.
Perhetyö on lastensuojelun tiedustelu/vakoojapartio, ei mitään muuta.
meillä ei laiskoja katsella.
Lapsi jo kärsii kun koululla käyvät, ei saa opiskella rauhassa.
Aika on neurologille, ihan vain varmuuden vuoksi.
Kotimaa
”Lapsiperheiden kotipalvelun tila katastrofaalinen”
3.9.2008 klo 4.30
Asiantuntijan mielestä suomalaiset lapsiperheet tarvitsisivat enemmän kotiapua.
Stakesin tutkijaprofessori Marjatta Bardy vaatii kotipalvelua lapsiperheille.
Hän toivoo myös kotipalveluun vanhanajan kodinhoitajia.
Suomalaiset lapsiperheet eivät saa riittävästi kotiapua.
Lääninhallitusten viime vuonna tekemän selvityksen mukaan lapsiperheiden kotipalvelu oli puutteellista lähes jokaisessa kunnassa,
eikä se monilta osin vastannut perheiden tarpeita, säädöksiä eikä suosituksia.
Joissakin kunnissa lapsiperheiden kotipalvelua ei ole lainkaan.
– Mielestäni se on todella idioottimaista ja katastrofaalista.
Kotipalvelua tarvitaan, Marjatta Bardy Stakesista sanoo.
Tuki perheille on kunnissa paljolti järjestöjen ja yksityisten palveluntuottajien varassa, eikä palvelujen saatavuus ole kattavaa.
Monissa kunnissa kotipalvelu on organisoitu joko lastensuojelun tai vanhustyön yhteyteen,
jolloin useita asiakasryhmiä jää helposti palvelun ulkopuolelle.
Lama-aika vaikutti siten, että 1990-luvulla kunnat karsivat nimenomaan lapsiperheiden palveluista.
– Tuolloin ajateltiin, että ei ole rahaa.
Silloin leikattiin kaikkea mitä voitiin vain leikata. Kaikki tarvittavat varat menivät vanhuksille.
Ajateltiin, että isät tulevat mukaan lastenhoitoon, ja riuskat nuoret kyllä pärjää itsekseen.
Perheiden kriisien ja pahoinvoinnin lisääntyminen on saanut useat kunnat lisäämään lastensuojelun perhetyötä.
Se apu ei kuitenkaan tavoita kaikkia perheitä. Jotkut kunnat tarjoavat kotiavun sijaan keskusteluapua.
Bardyn mielestä tämä ei yksistään riitä,
vaan työntekijöiden täytyy juttelun lisäksi tarttua myös tiskirättiin.
– Ei ole mitään järkeä lähettää perheisiin jotain pikkupsykologeja. Se on mielestäni statuskysymys. Koetaan, että konkreettinen työ on jotenkin ala-arvoisempaa, vaikka ei se niin ole.
Bardy olisi valmis uudistamaan tältä osin perhetyön koulutusta.
– Toivoisin sellaisia vanhanajan kodinhoitajia, jotka olivat riuskoja, arkijärkisiä, talousihmisiä -se on apua parhaimmillaan.
Perheet ajankäyttöruletissa
Vuonna 2006 kotiapua sai vain 1,6 prosenttia lapsiperheistä.
Apua saavien määrä on lisäksi vähentynyt neljän viimeisen vuoden aikana.
Kaikissa lääneissä sosiaali- ja terveydenhuollon asiantuntijat arvioivat lapsiperheiden kotipalvelujen saatavuuden nykytilan heikoksi.
Perheet taistelevat työpaineiden ja lastenhoidon välissä.
Kaikilla ei ole sukulaisia, jotka pystyvät auttamaan ja niinpä monet perheet kitkuttelevat huonoissakin tilanteissa ilman apua.
– Perheessä on paljon kriittisiä hetkiä, jolloin tukea tarvitaan.
Esimerkiksi kun lapsi on kipeä, tai täytyy käyttää toista lasta sairaalassa.
Ajankäyttörulettiin täytyisi saada apua, ei niin, että kotiin tulisi joku tekemään työt, vaan että yhdessä tehtäisiin.
Mitä tapahtuu niissä perheissä, joissa ei ole isovanhempia?
- Mari Keränen
Aiheeseen liittyvät:
Kempele panostaa lapsiperheisiin
Arjen puristuksessa x 2
Lehtomäki toivoo kotiapua lapsiperheille
Siitäkö tässä kuntien toiminnassa on kyse.
Kun ei anneta, esimerkiksi laissakin säädettyä lapsiperheen kotipalvelua lapsiperheelle sosiaalihuollon kautta
(1980 -luvun lopussa kotipalvelua eli kodinhoitajan palveluita saavia lapsiperheitä oli noin 60 000
ja tällä hetkellä alle 5 000!),
niin saadaan sitten uupuneiden vanhempien jälkikasvu kerättyä lastensuojeluviranomaisten asiakkuuden kautta
sijaishuollon rahatpoislaskuttajille
(sijaishuollossa olevat, ovatko sukulaisia ja tuttuja lastensuojeluviranomaisille....?).
Suomessa tulisikin pikaisesti laittaa sosiaalihuollon lapsiperheitä koskeva
kodinhoitaja/kotiavustaja -palvelu kuntoon
ja jokaisessa kunnassa ja kaupungissa
ja katsoa lapsiperheiden kotipalvelun lain mukaiseksi saattamisen jälkeen se, että
- kuinka monta perhettä enää edes "e k s y y" lastensuojeluviranomaisten asiakasperheiksi!!!
Käyvät istuskelemassa perheiden kiusana, saaden siitä palkkaa !
TÄSTÄ KIRJOITTAJASTA TULEE VÄKISIN MIELEEN
SOSIAALI TYÖNTEKIJÄT,JOTKA PYRKIVÄT MANIPULOIMAAN
TÄTÄ AITOJEN VANHENPIEN OSASTOA.TEKSTI ON NIIN
VIIMISEN PÄÄLLE MUOKATTUA.EI TUNNU YHTÄÄN
OLEVAN TUNTEITA LAPSEN SUUNTAAN.IKÄVÄ KYLLÄ!!!
NIIN VIIMISEN PÄÄLLE PUHE.
ja kirjoitella, tehdä samalla diagnooseja, kyllä totuus yleensä aikanaan paljastuu.
Varmaan täällä moni sossu yms lietsoo keskinäistä kinaa jne, mut ei välitetä niistä, kirjoitetaan me asiaa, eikä välitetä paskanjauhajista. Kiitos.
Jos äiti on noin kateellinen tyttärensä nuoruudesta, kauneudesta ja naiseksi kasvamisesta, niin harva isä kuitenkaan antaa 14-vuotiasta tytärtään vieraan miehen "kasvatettavaksi" avohuollon sijoitukseen. Joten et tule onnistumaan tyttäresi elämän pilaamisessa, koska isukki suojelee häntä sinulta.
Ai päihdekierteen katkaisu on lapsen elämän pilaamista sinun mielestäsi! Itse olen kyllä tavannut nuoria, jotka ovat olleet kiitollisia myöhemmin tällaisesta katkaisusta. Ja voi kamala kun siihen "pilaamiseen" ovat osallistuneet ihan molemmat vanhemmat!
Mitähän sinun mielestäsi sitten sellainen on, joka muiden mielestä on tosiaan lapsen elämän pilaamista...
Aloituksen äiti on antanut lapsensa dokata ja varastella huonossa seurassa, ja sit jälkeenpäin rupee potuilemaan, että katos nyt, nyt kyllä pistän sinut pihalle kotoota huostaan. Onpa kiva mutsi tyttöparalla, ei voi muuta sanoa. Ansa, sitä se tehnyt. Toivottavasti tosiaan isä pitää tyttärensä puolta.
Huomaan, että kuulut tällaisten keskustelupalstojen "tuomareihin",jotka tuomitsevat ihmisiä tietämättä heistä yhtään mitään. On kyllä äitejä,jotka itse hakevat kaljaa ala-ikäisille lapsilleen ja sitten päästävät nämä huonoon seuraan kylille, mutta en todellakaan kuulu heihin. Ja voivatpa ehkä antaa luvan varasteluunkiin...
Tuomitset siis muut huostaantotettujen äidit ja katsot itse olevasi parempi huostaanotetun äiti kuin muut. Jassoo, vai sellaisen kanssa ollaan tekemisissä tässä ketjussa.
Lapsesi voisi olla erimietä kanssasi hyvyydestäsi, samoin lapsesi isä.
juttuja hänen päälleen. HÄnen kirjoituksissaan en kyllä näe mitään tuomiota kenenkään suuntaan.
Olisihan se liian helppoa tietysti, kun kaikki osaisivat ottaa toisen kirjoituksen vain niin ja just niin kuten ne on kirjoitettu, niistä mitään poistamatta tai niihin mitään lisäämättä. Kun lähdetään tuolle Helinän linjalle, niin toisista voidaan kirjoittaa ihan mitä tahansa, kaikki mitä omassa päässä sattuu välähtämään. Mitä järkeä siinä on?
Esimerkki minun kannanottojen vääristelystä:
"Ai päihdekierteen katkaisu on lapsen elämän pilaamista sinun mielestäsi!
"
Ihan just oon varmaan tota mieltä. Joo hei!
sinulla on vääntää toisen kirjoittaman rivien välistä oman mielikuvituksesi tuotetta:
"Aloituksen äiti on antanut lapsensa dokata ja varastella huonossa seurassa, ja sit jälkeenpäin rupee potuilemaan, että katos nyt, nyt kyllä pistän sinut pihalle kotoota huostaan."
Eikös äiti nimenomaan ollut hakemassa apua siihen kun lapsi dokailee ja varastelee??? En kyllä missään ap:n viestissä nähnyt kommenttia, että hän olisi lapseltaan ko. käytöksen hyväksynyt. Ehkä olen vaan tyhmä ja lukutaidoton.
No ei kai sitä nyt mikään Einstein tarvi olla, estääkseen lastaan putoamasta kuiluun. Mistä kumpuaa tollanen avuttomuus, että huudetaan huostaanottoa omalle lapselle. Ihme ettei taaperona jäänyt auton alle, kun äiti ei osaa pitää huolta ja estää katastrofia ennalta. Ihme, että tyttö on edes hengissä, kun hänen on pitänyt itse osata välttää vaarat moniavuttoman äidin hoteissa. Siitä on kyse. Vai iskikö se laiskuus vanhemmuuteen vasta kun tytär alkoi kypsyä naiseksi ja äiti huomas, että oho, viimenen käyttöpäivä alkaa äiskällä olla käsillä, nyt menoks, ettei tytär porhalla ohi.
mutta ethän sinä Helinä vastaa kuitenkaan...
Onko sulla itselläsi oikeasti jotain lapsuuden aikaisia traumoja omaa äitiäsi kohtaan? Oletko kenties itse ollut ns. ongelmanuori ja sinut on sitten heivattu laitokseen? Joka helkutin kerta sinä haukut vaikeasta murrosikäisestä kirjoittavat vanhemmat. Ei se välttämättä ole vanhemman avuttomuutta, jos murkku lähtee rikoksen polulle tai sotkeutuu huumeisiin tai muuten vaan vakavasti päihteisiin. Kaveripiirin veto on tuossa iässä voimakkaampi kuin vanhempien sana. Lopeta jo tuo vanhempien ja erityisesti äitien ainainen haukkuminen. Oletko muuten aivan varma että aloittaja on äiti, en ole nähnyt hänen missään mainitsevan sukupuoltaan. Kyseessä voi olla myös neuvoa kyselevä isä. En kyllä kovin tarkkaan ole jaksanut tätä haukkumaketjua lukea, joten voi olla että se äidin rooli on jossain mainittu. Mutta joka tapauksessa, lopeta Helinä tuo jatkuva louskutus.
Missä ammatissa toimit Helinä-keiju? Ilmeisesti selvännäkijänä,koska tunnut noin hyvin "tietävän" tuntemattomien ihmisten asiat...Jos en olisi pitänyt huolta lapsestani, en nyt myöskään olisi vaatimassa hänelle apua. Piste. Sinun kaltaistesi höpötykset jääköön omaan arvoonsa. Hanki itsellesi elämä.
HÄVETÄ puheitasi!
Aloittajan valitsema nimimerkki "vastuullinen" on absurdi ja täysin naurettava. Hän hylkää lapsensa täysin tuntemattomien ihmisten valtaan ja luovuttaa oikeutensa lapsensa asioista päättämiseen täysin tuntemattomille tahoille. Samalla hän pitää itseään vastuullisena. Hän on se joka sitä apua tarvitsee, ei tuollainen ole narmaalia vaan se on naivia ja lapsenomaista luottamista virkamiehiin, lapsellista auktoriuskollisuutta kasvottomaan järjestelmään, jossa ei ketään saada vastuuseen jos ja kun hänen lapselleen tapahtuu mitä tahansa väärääkin.
Kaiken lisäksi aloittaja puheillaan loukkaa ja halventaa kaikkia niitä vanhempia jotka tälläkin palstalla taistelevat saadakseen rakkaat lapsensa pois huostaanoton pimeästä mustasta aukosta ja viranomaisten mielivallasta.
Tuollaisen ihmisen ketjussa en varmasti paljasta itsestäni yhtään mitään. Pankoon henkilökohtaisen sähköpostinsa, niin kerron kaiken mitä hän minusta haluaa tietää ja tulee sitten huomaamaan että hänen vilkas mielikuvituksensa teki ainakin minun kohdalla tepposen, kenties näin on tapahtunut myös hänen tyttärensä kohdalla.
Tuolla on adressi huostaanottoja vastaan, aloittaja voi halutessaan kehitellä adressin huostaanottojen puolesta, jos maamme teinit sitä noin hirveesti tarvitsevat VANHEMPIEN PUUTTEESSA.
hohhoijaa...näin huonoa äitiä ei kauheasti jaksa kiinnostaa sinun kommentit...
Sijoitushan ei ole toiminut. Aloittaja kertoo, että hänen 14-vuotias tytär on jo toista kertaa sijoitettuna, ja viimeisin sijoitus ei ole vielä edes päättynyt vaan päättyy 1.12., kun äiti jo haikailee vakinaista huostaanottoa johonkin tiukkaan koirakouluun. Eihän aloittaja edes ole antamassa lapselleen mahdollisuutta asua kotonaan.
Jos äiti ei kerran usko, että sijoitus olisi nyt auttanut lasta kaidalle tielle, niin miksi ihmeessä hän haluaa lapsensa pysyvästi huostaan ja sijoitukseen???
"Aloittajan valitsema nimimerkki "vastuullinen" on absurdi ja täysin naurettava. Hän hylkää lapsensa täysin tuntemattomien ihmisten valtaan ja luovuttaa oikeutensa lapsensa asioista päättämiseen täysin tuntemattomille tahoille."
Kysehän oli avohuollon tukitoimista, eikö? Tällöin kyllä vastuu lapsesta säilyy vanhemmalla. Vanhempi päättää lapsensa asioista.... Nyt taisit Keiju vetäistä taas rivien välistä että vanhempi oli hakemassa lastaan huostaan. Huostaanotto ja avohuollon tukitoimet ovat kaksi täysin eri asiaa.
By the way, sinun kommentit tästä aiheesta ovat niin järkyttäviä ja täysin vailla tietämystä, että voisit vaihtaa palstaa. Heittelet aina ydinfysiikkaa muistuttavia ratkaisuja, noin niin kun käytäntöön peilaten. Itselläsi ei taida olla ensimmäistäkään lasta? Väittämäsi ja ns. neuvosi perustuvat täysin teoriaan.
Avohuollon sijoituksia ei voi loputtomasti tehdä ja jatkaa, vaan lapsi on lain mukaan joko päästettävä kotiin tai otettava huostaan. Siinä vaihtoehdot.
sijoituksia voidaan tehdä ainakin 3 3 kuukautta. Yhä edelleenkään en nähnyt tuossa vanhemman viestissä mainintaa, että hän olisi hakemassa lastaan huostaan. Otsikossakin jo seisoo sana avohuolto...
Kaksi sijoitusta on käytetty, eikä äiti ole huostaan lastaan hakemassa.
Sain kuvan, että sijoitukset eivät ole ratkaisseet äidin ongelmaa, vaan hän kiukuttelee täällä siitä, että lainmukainen sijoitus nyt loppuu eikä lisää ole saatavissa. Ei hyvä pohja yhteiselolle siinä perheessä.
kirjoitus tuo isukin ylistys oikein on?
Taitaa todellakin olla kirjoittaja niin satujen lumoissa, että arkitodellisuus unohtuu.
Meillä kun elettiin vastaavaa tilannetta kuin ap., niin isukki totesi meidän molempien olevan mielenvikaisia, sekä tyttären että minun. Minä näet kysyin isukilta apua tyttären etsintöihin ym. kun virkavalta kieltäytyi auttamasta ennenkun viikon kuluttua katoamisesta. Tiedossa oli, että lapsi on hyvin todennäköisesti aikuisen miehen seurassa joka hänelle tarjoilee alkoholia ja muuta mukavaa. Liekö lapsi ollut etsimässä elämäänsä sitä puuttuvaa isukkia, kun itseään kaksi kertaa vanhemman pedofiilin "suojiin" hakeutui. Ei vaan löytänyt sieltä isän lämpöä, ainoastaan hyväksikäyttäjän. Oikea isukki sitten tosin myöhemmin toi huolenpitonsa tosi ihanasti esille... lyöttäytyi yhteen perhekodin väen kanssa lasta ja minua vastaan kun lapsi tosi pahoin voi siellä helvetissä. Lapsen elämä ei häntä ollut kiinnostanut vuosiin eikä ollut juurikaan tekemisisssä. Sitten yks kaks yllättäen hänestä tulikin lapsen asioiden paras tulkki, ainakin perhekotiin päin. Onneksi sosiaalitoimi ei mennyt tuohon lankaan ja yhteenlyöttäytyminen perhekodin kanssa ei tuottanut haluttua lopputulosta. Että se niistä suojelevista isukeista!
Aloituksen äiti haluaa lapsensa juuri sinne helvetilliseen perhekotiin, mistä kerrot, joten kukakohan tässä on idiootti.
En usko että kukaan isä hakisi 14-vuotiaan tyttärensä sijoitettavaksi ulkopuoliselle sen takia että perheneuvolan mielestä äidin jaksaminen on todella vähissä. Päättelen, että kirjoittaja on äiti tai sitten se isä on isäpuoli.
Jos epäilet että minä olen ollut aloituksen tyttären kaltainen entinen laitokseen heivattu ongelmanuori, niin miksi hyvät vanhemmat haluavat omat rakkaat lapsensa laitokseen, kun tulos on näin epätyydyttävä?
isukin ylistämiseen ja kerroin miten tämä meillä meni käytännössä. Usein nämä isukit vaan "tukevat" sieltä taustalta ja pysyvät näkymättöminä. Isän nostaminen jalustalle tässä oli idioottimaista, mutta rivien välistä voi lukea mitä vain haluaa.
sinun suunnaton vihasi äitejä kohtaan? Elämä vaan on usein niin raadollista, että äiti on se joka yksinään kantaa vastuun ja huolen jälkikasvusta, myös silloin kun on kyse todella vakavista ongelmista. Onko mielestäsi hyvää vanhemmuutta se, että antaa nuorensa käyttää huumeita, sekaantua pedofiiliin, jättää koulu kesken, varastaa autoja, ajella humalassa ja ajelehtia rikollisten seurassa? Pitäisikö tuo kaikki em. antaa vaan tapahtua? Onko mielestäsi sellainen henkilö hyvä vanhempi, joka on kaikelle tuolle täysin välinpitämätön? Joo, toki voi taas kääntää asian niin, että kysyy: millainen ÄITI siellä kotona on kun lapsen täytyy noin käyttäytyä? Voisiko kyse joissain tapauksissa olla sitä, että se jumal-asemaan ylistetty isukki puuttuu lapsen elämästä? Meillä esim. sana isä täydessä merkityksessään on aivan abstrakti käsite. Hän kun vaan ei välitä lapsistaan, ei yhtään... Toki silloin he muuttuvat tärkeiksi kun on jostain tapahtumasta kyse, jossa lapset pitäisi olla näkyvästi mukana isän oman egon kohottamiseksi, muuten saavat olla vaikka vuoden niin ettei isä vaivaudu edes soittamaan. Helppohan se on äidit leimata, kun he joutuvat yksinään kaiken vastuun kantamaan.
En ole missään vaiheessa tehnyt tästä mitään sukupuolikysymystä, ainoastaan toivonut, että jos äiti haluaa siirtää lapsensa johonkin laitokseen rangaistukseksi tottelemattomuudesta, niin että jospa isä sitten ei hylkäisi lasta. Sama toivomus tietenkin toisinpäin, jos isä on lähettämässä lapsen sijoitukseen, niin toivoisin että äiti ottaisi lapsen ja vastuun lapsesta. On tosi järkkyä, että niin monella lapsella ei tunnu kumpikaan vanhempi kestävän tuota murkkua.
Katseletteko aina maailmaa noin suppeasta ja minäkeskeisestä näkökulmasta.
No lapsensa sijoitusta ajavan äidin nostaminen jalustalle on tässä ketjussa idioottimaista.
että kerta toisensa jälkeen haukut pystyy ap:n kanssa samassa tilanteessa olevan ÄIDIN. Et ehkä itse huomaa kuinka selkeästi tämä on sukupuolesta kiinni... En ole kertaakaan nähnyt sinun kirjoittavan paskaa isästä, mutta äidit haukut mitä ilkeimmällä tavalla.
Ei ole tullut täällä vastaan sellaista isää, joka haluaisi lähettää lapsensa sossutanttojen välittämään sijoitukseen. Sorry!
jotka noin vain olisivat lapsiaan huostaamassa. Eiköhän se ole lähes jokaiselle se vihon viimeinen teko? Mutta olisiko niin, että näiden huostauhan alla elävien lasten (ja viimeiseen asti lapsensa eteen kamppailleiden äitien) elämästä puuttuu se aidosti ja oikeasti välittävä isä? Olet varmaan oikeassa siinä, että isät eivät täällä kirjoittele. Miksi kirjoittelisivat, koska monesti käy niin että isät häipyvät taka-alalle kun ongelmia ilmenee.
Parisuhdeongelmia varmaan. Tuskin kukaan oman, yhteisen lapsen takia jättää vaimonsa.
jättäsi vaimonsa yhteisen lapsen takia??? Ei kukaan...niin ole väittänyt..ja pari suhde ongelmat voivat lähteä esim.isän rajun alkoholin käytön vuoksi,isän väkivaltaisuuden vuoksi, isän laiskuuden vuoksi kun ei viitsi/halua osallistua siivoomiseen,lastenhoitoon,töihin menoon..ym. tai yleensäkään mihinkään perheeseen liittyvään tapahtumaan... ja onhan näitä syitä vaikka millä mitalla mutta ei todellakaan yhteisen lapsen vuoksi...
Että osaa ihminen olla lyhyt näköinen...ihmisten ja ihmis suhde asioissa.. missä ihmeen pellossa tai saaressa olet elännyt??
IDIOOTTI OLET??? Helinä keijukainen!!!
noin helvetin tyhmä vai ärsytätkö tahallasi? Kuka on sanonut että parisuhdeongelman takia jättää lapsensa. Totta helvetissä parisuhdeongelman takia jätetään puoliso, mutta onko siinä sivussa oikeutettua unohtaa lapsen olemassaolo. Onko parisuhdeongelma isälle hyväksyttävä syy olla täysin välinpitämätön lapsensa suhteen?
Vaikka millä jargonilla väännät sanomasi,
se on silti sama: äiti haluaa erota teinitytöstään, koska ei kestä tätä enää silmissään.
Tuollainen vanhempi ei ole tehtäviensä tasalla
ja luistaa vastuustaan todella hävyttömästi.
Itse en voisi kuvitellakaan heittäväni kadulle omaa, välillä raivostuttavaa pikku neiti kaikkitietävääni.
Heittää nyt oma lapsensa susille!
Kammottavaa, mutta yksi alkeellinen kirjoitus tuolla ylempänä osui jotenkin niin kohdalleen
tässä tapauksessa:
Äiti on kateellinen tyttärensä nuoruudelle
ja kauneudelle...
pienessä päässäsi sellainen ajatus, että ehkä tyttären terveys ei kestä sitä hulluutta, johon on ajautumassa?
Kyllä voi olla typerä kannanotto kaiken kaikkiaan!
Yhtä tyhmä kuin muistan lukeneeni aikanaan ketjusta, jossa joku toi esiin sellaista epäkohtaa, miten heidän jossain lähettyvillään asui lapsi, jonka äiti jätti paljon yksinään. Haukkuminen oli yhtä älytöntä, haukkujien itse keksimää ja niin vailla järjenhiventä, että en viitsinyt edes osallistua koko ketjuun.
Ihan täysin ilkeilijän omaa mielikuvitusta tämäkin väite: "Äiti on kateellinen tyttärensä nuoruudelle ja kauneudelle."
Tämäkin palsta olisi paljon antoisampi, kun tuollaisia typeryyksiä ei lauottaisi täällä ollenkaan. Kaiken kaikkiaan on kyllä aika vinksahtanutta ajatella niin, että huostaanotto EI IKINÄ olisi tarpeellinen ja ainut vaihtoehto yhdenkään lapsen kohdalla.
kommentoida tuota nuoruuden ja kauneuden kadehtimista, mutta en ensin viitsinyt... oli toisiaan tyhmyydessään sitä luokkaa että vertailukohtaa saa hakea. Voisi melkein luulla tuon olevan häiriintyneen miehen mielikuvituksen tuotetta. Fakta on kuitenkin se, että aika harva äiti on tyttärelleen kateellinen, sen enempää kuin isä pojalleen. Faktaa on myös se, että emme tiedä onko tytär kaunotar tai että onko äiti itse kenties kaunotar. Tämä rivien välistä totuuksien tempominen on jotain käsittämätöntä, ehkä se on taruolennoille tyypillistä. Normaalilla ajatuksenjuoksulla varustettu ihminen kyllä osasi ap:n kirjoituksesta lukea muutakin kuin kuvitteellisen kateuden, voi jessus! Huh!
Kun minun ei tarvitse lainkaan "ilkeillä",
kuten asian ilmaisit,
suhtaudun melko neutraalisti;)
Sitä paljon vaan, että tuskin tytär vastustaa
kotoalähtöä, jos todella "luisuu kohti hulluutta", vai mitä?
Nythän hän haluaa jäädä kotiin, jossa
häntä kartetaan ja hänet halutaan ulos. Tuntuu hirmu raa`alta,
eikö sinusta?
Minä en kerta kaikkiaan hyväksy alaikäisen lapsen ajamista pois kotoa- en sitten millään!
Tuo puhe, että lapsi milloin on vanhempansa kiusaaja, milloin luisuu hulluuteen,
on käsittämätöntä!
Kodin tunneilmasto eli ilmapiiri on AINA
aikuisen vastuulla.
Jos aikuisella ja teinillä on huonot välit,
syyllinen on se vanhempi ja kokeneempi ihminen.
Ei hankalan teinin hennon selän taakse saa mennä piiloon ja huutaa,
ettei jaksa tätä hirviötä.
Se nuori siinä on eksyksissä, hän on uusi
maailmassa, hän riskeeraa kaiken kapinoimalla isommilleen.
Eikö hän siedä vanhempiaan- vai eikö äiti tai isä siedä
lainkaan hänen seuraansa?
Se juttelu, nuoren vieminen vaikka leffaan
tai ravintolaan: uudelleentutustuminen
aikuiseksi vähitellen muuttuvaan nuoreen
voi lähentää vanhempia ja murkkuikäistä.
Jos tilanne todella on tämä:
14-v tyttö roikkuu kotona häntä pelkäävien vanhempien kanssa,
vihaa ja uhittelee heitä,
juo kuin viemäri ja lähes myy itseään-
on kyse sairaasta tytöstä,
jolla on vaikea neurologinen vamma tai
psyykkinen sairaus, so. skitsofrenia.
Toinen vaihtoehto on vanhempien psyykkinen
sairaus tai ainakin kypsymättömyys
kohdata tasapainoisesti nuori ihminen,
mitä jo aiemmin epäilin tilanteen syyksi.
mitä? Jos tilanne olisi tuo "14-v tyttö roikkuu kotona häntä pelkäävien vanhempien kanssa,
vihaa ja uhittelee heitä,
juo kuin viemäri ja lähes myy itseään-
on kyse sairaasta tytöstä,
jolla on vaikea neurologinen vamma tai
psyykkinen sairaus, so. skitsofrenia. "
Niin, ns. tavisperheen on todella vaikeaa saada mitään apua vaikka vanhemmat tekisivät kaikkensa sen eteen. Ainoa apu nykysuomessa on tuossa tilanteessa huostaanotto. Kyllä sitten perhekoteihin järjestetään terapiat sun muut. Turha on täällä vanhempia haukkua, haukkukaa tätä sairasta järjestelmää jossa nuoret jätetään avun ulkopuolelle.
mieleisekseen. Hulluuteen liukumisella tarkoitin tietysti sitä hulluutta, miten hän tuhoaa omaa elämäänsä. Kyllä sinä sen tajusit, sen kun ilkeilyyn taipuvaisena vain yrität naljailla joka asiasta.
Sanottiinko tässä, että lapsi haluaa jäädä kotiin? Yleensä tuossa tilanteessa huono kaveriseura on nuorelle tärkeintä.
Kuka niin on väittänyt, että tunneilmapiiri EI OLISI aikuisen vastuulla. Mutta esim. jatkuvasti väkivaltaisesti käyttäytyvä yksi perheenjäsen voi kummasti vaikuttaa kodin tunneilmastoon.
Miten niin lasta kotona kartetaan?
Älä lisäile tilanteeseen mitään sellaista,mitä kukaan ei ole kirjoittanutkaan. Jos lasta on jo pitemmän aikaa jatkuvasti haettu milloin m istäkin kotiin, niin MITEN SINÄ SAAT SEN KÄÄNNETTYÄ HÄNEN KARTTAMISEKSEEN?
Tajuatko itse, että kanssasi ei voi keskustella, koska sinä et pysy siinä totuudessa, mitä asiasta on kerrottu? Käyttäydyt samalla tavalla, joka perinteisesti on kuulunut yksin palstan sairaalle vakiohäirikölle.
edellisen kirjoituksesi jälkeen, joka on kirjoitettu nimimerkillä minua ei ahdista.
En olisi ikinä uskonut saavani tältä palstalta lukea tällaista tekstiä HUOSTAvanhemman kirjoittamana, joka on täyttä valhetta siitä tilanteesta, mistä täällä on keskusteltu:
"Jos tilanne todella on tämä:
14-v tyttö roikkuu kotona häntä pelkäävien vanhempien kanssa,
vihaa ja uhittelee heitä,
juo kuin viemäri ja lähes myy itseään-
on kyse sairaasta tytöstä,
jolla on vaikea neurologinen vamma tai
psyykkinen sairaus, so. skitsofrenia.
Toinen vaihtoehto on vanhempien psyykkinen
sairaus tai ainakin kypsymättömyys
kohdata tasapainoisesti nuori ihminen,
mitä jo aiemmin epäilin tilanteen syyksi. "
Kysehän on siitä, että nuori ei roiku kotona, vaan liikkuu aivan väärässä seurassa, eikä häntä saa sieltä pysymään pois millään keinolla, mitä maan ja taivaan väliltä löytyy. Olet täysin ymmärtämätön tollo puhumaan sanaakaan koko asiasta ja valehteletkin vielä kääntelemällä tilanteen toiseksi, mitä se on ollut.
Tuolla asenteellako sinä tarjoat vertaistukea vireillä olevassa yhdistyksessä? Olet täysin väärä henkilö kenenkään vertaistueksi ja ongelmanuorten vanhemmista sinun tulisi pysyä kaukana!
Mene kuule itse ehdottelemaan pullan paistoa, leffaan menoa tai muuta vastaavaa nuorten päihdeporukkaan, haluaisin todella nähdä tämän einsteinmaisen kasvatustyösi tulokset! Itse haukut sosiaalityöntekijöitä täällä ja otat heidän roolinsa diagnosoimalla tuntemattomia ihmisiä ja vielä haukkumalla toista huostaanottovanhempaa vastuuntunnottomuudesta! Sinulla ei tosiaan järki päätä pakota!
SIINÄ TILANTEESSA, josta on puhuttu - ei siis sinun vääntelemässäsi - on erittäin vastuullista vanhemmuutta käyttää viimeisenä oljenkortena lapsen edun hakemisessa vielä lastensuojelun puoleen kääntymistä, KUN KAIKKI MUU ON JO KÄYTETTY. Et näköjään tätä edes halua tajuta. Silloin on jo käytetty ajat sitten ja moneen kertaan kaikki lapselliset ehdotuksesi leffaan menosta ja keskustelut on kaluttu niin loppuun, että todellakin puhutaan viimeisestä yrityksestä vielä pelastaa lapsen elämä oikealle tolalleen.
Mitä valheita tämän jälkeen yrität keksiä?
En taida viitsiä edes jäädä sitä katsomaan.
kuin pitemmällä huostaanotolla, niin JUURI SITÄHÄN SINÄ vastustat äitiä törkeästi haukkumalla. Se tapahtuu omilla mielikuvituspäätelmilläsi, kun et parempaa keksi.
Siitähän olet huutanut täällä alusta asti, että huostaanhaku on lapsen elämän pilaamista. Miksi se ei sitä monen muun kohdalla vastaavassa tilanteessa ole ollut? Olet niin ristiriitainen, että et itsekään sitä tajua.
huolissaan olevasta vanhemmasta, jolle vastataan tuolla tavalla, niin ei henkisellä julmuudella ja törkeydellä ole mitään rajaa. Ja tällä palstalla vielä!
lastasi paikasta tai seurasta, joka on hänelle tosi vaarallista. Jos vanhempaa ei uskota, niin luulisi todistajia uskottavan.
On se ihme näissä lastensuojeluasioissa, että vanhempien sana on kaikkein merkityksettömin sossuille oli tilanne miten päin tahansa. Jos vanhemmat kieltävät huostan tarpeen, he ovat sossun silmissä väärässä, mutta he ovat väärässä myös silloin kun hakevat lapselleen huostaanottoa!
Ei ole kuin yksi jumala ylitse muiden lastensuojelussa ja se on sosiaalityöntekijä.
Olet oikeassa. Sosiaalityöntekijä tuntuu olevan ylin ja viisain henkilö näissä asioissa. Vanhemmat ovat vain sossujen juhlapuheissa "lastensa parhaita asiantuntijoita".
meillä on aina ollut lämpimät välit ennen huostaa ja sen jälkeen. Lapseni ei aiheuta ongelmia milään epänormaalilla käytöksellä. Hän tottelee joissain asioissa, joissain taas ei. En vaadikkaan tottelemaan joka asiassa.
Olen pyrkinyt antamaan aina lapselleni mahdollisimman paljon mieluisia harrastuksia, olen useina päivinä miettinyt, että annoinko lapselleni hyvän päivän tänään. Nyt kun
hän on vanhempi, kysyn sitä häneltä suoraan.
Lapsi haluaa kotiinsa, eikä kotiinpalulle ole muuta estettä kuin sossupässi.
Vaikea minun on ymmärtää vanhempia, joilla on lastensa kanssa hankaluuksia, kun meillä ei niitä ole. Riidellä osaamme ja anteeksi pyytää syyllinen - väliin äiti - väliin lapsi.
Kyllä teidän perheessä on mahdottomia ongelmia ollut, jos yksi perheenjäsen piti huostata. Koko kirjoituksesi on aivan perseestä, lueppa se itse läpi ajatuksella niin voi syttyä lamppu päässä.
Eikö äiti pitäisi sijoittaa jonnekin, jos äidin jaksaminen on todella vähissä, perheneuvolan mielestä.
sijoittamisen kannalla, mutta kuule Helinä, kuinka luulet 14-vuotiaalle käyvän jos äiti sijoitettaisiin... ? Jäisi kotiin yksinään, vai? Onko sinulla tähänkin problematiikkaan hyvä idea?
Yksinhän tuo tyttö nytkin tuntuu olevan, ei mitään isääkään ole mainittu olevan ja äiti haluaa hänestä eroon. Nyt ollaan vähän jo jälkijunassa siinä mielessä, että äiti ei ole ainakaan jo tapahtuneiden sijoitusten aikana päässyt jaksamisongelmastaan, vaikka tyttö on ollut poissa kotoa, joten se ei ole ratkaisu äidin jaksamisen lisäämiseen. Kun äiti sijoittaa itsensä johonkin lepokotiin jaksamista betraamaan, niin tyttö voi vaikka saada jostain sukulaisesta kotiin jonkun asumaan kanssaan siksi aikaa, jos isää ei todellakaan ole kuvioissa.
Itseasiassa hyvä tilaisuus on tuhrattu, kun äiti ei silloin hankkinut itselleen apua, kun tytär oli poissa häntä rasittamasta. No ehkä äidillä on muita lapsia, jotka kuluttivat kanssa voimia. Yhden lapsen piikkiin en sitä syyllisyyttä kasaisi. Äitihän voi palkata hoitajan tytön seuraksi, ja muiden lastenkin, jos ketään sukulaisia ei ole, vaikka hyvillä perheillä luulisi olevan.
apua ja tukea saada tyttärensä asiat kuntoon...
En usko että sinäkään helinä keijukainen yksin isoa kiveä jaksa nostaa ellet saa avuksi toista nostajaa kaveriksi..
Tämä vain esimerkkinä sinulle tuosta aloittajan äidin tapauksesta....
kun et todellakaan ymmärrä tuota äidin tilannetta....
Jos esim. olet koulukiusattu ja väsynnyt siihen että sinua kiusataan koko ajan.... ja sinua ei kukaan auta..mutta sitten pääset vähäksi aikaan kiusaajasta eroon..koko ajan miettien että mitähän se kiusaaja seuraavaksi keksii..tai mitähän minun on tehtävä kun en apua mistään saa ja sitten kohta on taas kiusaaja kiusaamassa sinua...Niin kerroppa mitä tekisit tuossa tilanteessa? Tai toivoisit tapahtuvan?
toisilta vaaditaan yli-inhimillisiä suorituksia. Sekään ei riitä, että äiti on tehnyt parhaansa, vaan siitä seuraa HELINÄN taholta tuleva haukkuminen.
MIKÄ SAAKELIN YLI-IHMINEN TUO AKKA LUULEE OLEVANSA?
Sellaisen vanhemman asennetta en hyväksy, että ensin esim. äiti tekee voitavansa ja kun se ei tehoa, sitten luovutetaan. Jätetään lapsi tosiaan tuhoamaan elämänsä.
Mutta jos siinä tilanteessa tarttuu vielä viimeiseen vaihtoehtoon, niin NIMENOMAAN SILLOIN EI OLE LASTA HYLÄNNYT, koska ottaa käyttöön vielä viimeisen vaihtoehdon, vaikka se on varmasti viimeinen vaihtoehto, mitä kukaan omaan lapselleen toivoisi!
Ei varmasti ole helppo ratkaisu ja sitten joku typerä heluna ryntää haukkumaan siitäkin vaihtoehdosta.
En todellakaan rinnastaisi koulukisaamista
murrosikäisen kanssa asumiseen.
Eihän aikuinen herrantähden ole alisteisessa asemassa omaan lapseensa, jos on
normaaliälyllä varustettu, eikä lapsella ole
vaikeaa neurologista vammaa väkivaltaisine
oireistoineen.
Täysin infantiilia verrata koulukiusaamishelvetissä elävää koululaista
omassa kodissaan asuvaan aikuiseen ihmiseen.
Jokseenkin ontuva vertaus!
Mistä kiikastaa oikeasti, kun oma lapsi
niin pelottaa ja inhottaa??
Ainoa, joka täällä puhuu asiaa, on Helinä- keiju.
saattaa aiheuttaa myös käytöshäiriöitä myöhemmin.
Olen melkein sata varma, että nuo haukkujat olivat kouluampujien suhteen sitä mieltä, että "on minuakin kiusattu, enkä ole silti ketään tappanut." Se se vasta infantiili mielipide onkin!
Miksi hoet että sinua haukutaan?
Oletko aloittaja, joka pelkää arvostelua?
Turhaan pelkäät, minä ainakin haluan vain auttaa, mutta olet hivenen aggressiivinen neuvojen suhteen...
Miten korreloi keskenään kiusattuna oleminen omassa kodissaan, kun oma lapsi muka kiusaa,
ja se että kiusaaminen jättää jäljet ihmiseen?...
Vastasit kuule nyt ihan puuta heinää!
Ihmettelin siis, miksi normaali aikuinen
väittää, että häntä kiusaa kotona oma ilkeä lapsi.
Vastasit jotain sekavaa, että Jokelan ampuja oli koulukiusattu vaikka minä kiistänkin sen
että -TÄH?!
Puustako olet pudonnut?
Mutta hänen tarkoituksensa nyt meni sinulla kirkkaasti ohi, joten olkoon. Ei minun mielestäni kuitenkaan tarkoittanut sitä, että LAPSI KIUSAISI KETÄÄN! Vaan yleisemmin tosi vaikeassa tilanteessa pitkään olemista, josta koulukiusaamisissa yleensä on kyse, koska niihinhän ei koulujen taholta ole haluttu/viitsitty riittävästi puuttua.
Kyllä minä ymmärsin niin, että ap:n perheessä on muitakin lapsia. Mutta näihin ketjuihin on kirjoittanut muitakin saman tyylisessä tilanteessa olleita, että ihan varmaksi on vaikea erottaa, mikä on enää kenenkin tilanteesta kerrottua.
Yritä nyt itse toisia jatkuvasti haukkumatta kärryillä pysyä vai mistä lienet itse tipahtanut.
kaksi sijoitusta puolen vuoden aikana! Se on nyt menoa, eikä siinä sinun uhoamisesi mitään auta!
lapselleen huostaanottoa. Helinähän tuossa uhoaa ja haukkuu aloittajaa hänen vaatimuksestaan.
Ja aivan aiheetta haukkuu, joutessaan vain louskuttaa kun luulee kaikki asiat paremmin tietävänsä.
ketään rauhaan jätä.
Louskuttaa, länkyttää, .... ihan kun eläimistä puhe olisi ....
tähän paikkaan. Saatte sossut ja mammat tehdä keskenänne ihan pyyteetöntä yhteistyötä. Mä en ala maksumieheksi hyvien kotien lastenhodosta.
aivan rauhassa tuhota oman elämänsä?
sitten ehkä voisi ymmärtää.
Noita länkyttjä, ja louskuttaja "nimimerkillä "kirjoitettuja tekstejä en jaksa lukea. Hän pitäisi länkyttää lähimpään metsään ja louskuttaa siellä tekareillaa lähimmille puille.
Tämän "nikin" oma koulunkäyti on tainnut jäädä kesken, kun sivistys on tuota tasoa.
Huostaanotto on keino siirtää taloudellinen vastuu huumevieroituksesta veronmaksajille. Siitäkö on kyse, jos halutaan antaa lapsi hoitoon huostaanotettuna eikä omalla kustannuksella. Minulle ei ainakaan vieläkään ole valjennut, mitä hyötyä huostaanotosta on itsetuhoiselle lapselle.
Hoitona on sairaala, ei huostaanotto johonkin tuntemattomaan ja tuntemattomalla tietotaidolla varustettujen ihmisten käsiin ja valtaan.
Itsetuhoinen lapsi tarvitsee sairaalahoidon.
näin: "Hän on käyttänyt alkoholia, varastellut sekä karkaillut todella vaarallisiin paikkoihin. "
Keskustelu on kyllä rönsyillyt useampiin ketjuihin ja muutama muukin on kertonut vastaavasta tilanteesta oman nuorensa kanssa. Mutta lähtökohta aiheen puimiselle oli tuossa.
Aloittaja on saanut mahtavan haukkumisryöpyn niskaansa, koska on kaikkensa tehnyt lapsensa eteen, eikä mistään ole tullut apua nuoren tilanteeseen. Suurimpien haukkujien neuvot ovat kyllä niin lapsellisia kuin "pitää tehdä selväksi, miten tärkeä koulu on", lapsen kanssa pitää keskustella, leipoa mansikkakakku ja viedä hänet elokuviin. Näin vastataan äidille, joka kertoo tehneensä KAIKKENSA lapsen eteen jo tähän mennessä.
mainitsi. Näin ainakin aloituksessa:
"Hän on käyttänyt alkoholia, varastellut sekä karkaillut todella vaarallisiin paikkoihin. "
Kerro minulle, missä on päihdehuoltoa alaikäisille missään muualla kuin lastensuojelulaitoksessa, jos kaikissa niissäkään. Ei löydy julkiselta puolelta, enkä tiedä yhden ainoaa yksityistä paikkaa alalta.
Siirtää kustannukset...
Voi hitto!
Rahako se sinulle se ykkösasia tässä on?
Vaikka turhaanhan tuota kysyn, koska niin tuntuu olevan.
Painu kysymään joltain psykiatrilta, otetaanko tuota lasta sairaalaan? Hah, niin paljon kuin täällä on psykiatrisen hoidon tilastakin puhuttu, niin sinä se vaan suosittelet sairaalaa!
Ei se murkkutyttö enää sit kolmekymppisenä varmaan varastele eikä karkaile todella vaarallisiin paikkoihin. Alkoholia hän saattaa käyttää, kuten meistä moni muukin, kun valtion monopoliyritys Alko sitä kansalaisille kaupittelee. Tästä päättelen, että ei ole synti aikuisena käyttää alkoholia.
Ei nuo ole kotoa potkimisen syitä siis.
Murkku on sitten ehtinyt juoda aika monta vuotta, jos on alkoholisoitunut ja tarvitsee oikein päihdehuoltoa alkoholiin. Alkoholisoituminen alkoholismiin saakka kestää vuosikaudet. Äidin on täytynyt olla todella välinpitämätön lapsensa suhteen, jos juominen on noin nuoren lapsen kohdalla kestänyt vuosia. Missä oli hyvä vanhempi?
Erehdyin luulemaan päihteitä huumausaineiksi, kun niihin voi koukuttua kertalaagista.
Tytön syyllistämisessä on rutkasti liioittelun makua.
todella vaarallisista paikoista viittaa käsitykseni mukaan kuitenkin seuraan, jossa on vähintän sekakäyttäjiä ja vanhempia ihmisiä mukana.
Kaiken kaikkiaan tuon äidin kirjoitukset ovat olleet aivan asiallisia, ei häntä ole mitään syytä ainakaan haukkua huonosta vanhemmuudesta, kuten täällä on tehty. Miksi hän kirjoittaisi edes tänne, jos EI tuntisi huolta lapsestaan?
Nyt on järkesi hämärtynyt! Jos aikuiselle ei alkoholin käyttö ole synti, mutta liikakäyttö ei ole terveellistä hänellekää, puhumattakaan alaikäisestä, jonka fysiikka vielä kehittyy, tunne-elämästä nyt puhettakaan!
Ja yhtä hämärää on puhua kotoa pois potkimisesta tämän asian yhteydessä.
Käypä lueskelmassa päihdehuollon sivustoja, mitä mieltä siellä ollaan lapsen juomisesta. Alkoholi vaikuttaa kasvavan lapsen elimistöön eri tavalla kuin aikuisella, on hänelle paljon myrkyllisempää kuin aikuiselle. Ja mitä nuorempana aloittaa, sen takuuvarmempi valtatie se on nopeaan alkoholisoitumiseen. Mieti vähän mitä puhut!
Lue päihdehuollon sivustoja, että edes itse tajuat, mitä puhut!
Kyllä kanssasi "keskusteluyritykset" ovat niin turhaa ajanhukkaan, että voin minä totisesti hyödyllisemminkin aikani käyttää.
se arvata. Mitä muuta sinulta voi odottaakaan.
Aloittaja on kieltänyt lukemasta rivien välistä. Joten älä oleta mitään. Muuten hän haukkuu sinut lyttyyn.
selvännäkijä, jos "näet" aloittajan tekstistä että siinä on liioittelua. Sanat ei enää riitä kuvaamaan mikä sinä oikein olet...
henkilöönsä kohdistuvaa panettelua ja mielikuvitusta, kuten omissa kirjoituksissasi ja erään toisen äidin teksteissä kyllä häntä kohtaan on löytynyt.
Nuorelle vaarallisia paikkoja tässä maailmassa kyllä löytyy monenlaisia, joten en tällä toteamuksella pyri väittämään, että olin oletuksessani oikeassa.
hakeminen?