Maatalousministeriö on myöntänyt runsaasti ilveksen tappolupia perustellen eläinten tappamista porovahingoilla.
Porojen lukumäärän on todettu olevan liian suuren ympäristön kestävyyden kannalta, mahdollisesti jopa lukumäärää koskevien ilmoitusten ja lupaehtojen vastainen. Ilvekset ja sudet yrittävät ylläpitää luonnon tasapainoa, jota ihmisen toimet horjuttavat. Tässä tapauksessa luonnon epätasapaino ja ympäristövahingot lisääntyvät ilvesten tappamisen seurauksena.
Kuluvalla viikolla autoilija menehtyi väistäessään poroa. Tiellä tepastelevat porot ovat uhka myös ihmisille, joten ilveksiä ja susia tarvitaan jo liikenteen turvaksi.
Tappoluvissa jätetään huomioon ottamatta laaja mutta tilastoimaton salametsästys. Todellinen tapaettujen ja haavoitettujen eläinten määrä on virallisissa tilastoissa näkyvää lukua merkittävästi suurempi.
Maatalousministeriön tappolupien perustelu siten, että se joutuu korvauksiin on mielenkiintoinen. Eihän poronomistajille tällöin koidu vahinkoja ja "poroargumentti" kaataa itsensä. Lisäksi "ilvesvahinkojen" korvausten määrä maataloustukiaisten tähtitieteelliseen laskuun verraten on mikroskooppinen.
Poromiesten villieläinten siivellä saama positiivinen julkisuus tuottaa heille paljon enemmän rahaa kuin ilvesten ja susien ammuskelu.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Luontojärjestö pelkää ilveskannan romahtavan liiallisten kaatolupien takia/1135241496289
Miksi metsästäjät eivät jätä luontoa rauhaan. Sudet ja ilvekset syövät myös luontoon kuulumattomia koiria ja kissoja, jotka aiheuttavat ympäristölle suuria vahinkoja.
Eiköhän sovita siitä, että metsästysasiat siirretään ympäristöhallintoon ja asiantuntijoille, jossa on tarvittava ympäristön tuntemus.
Eiköhän sovita siitäkin, että esitetään poliisille lisävoimia rikollisen salametsästelyn kitkemiseksi.
Soitaanko siitäkin, että metsästäjät ja metsästeäjien järjestöt perustavat salametsästyksen vastaisen kampanjan ja ryhtyvät lisäksi muiden kunniallisen kansalaisten tavoin suojelemaan ympäristöä ja ilmiantamaan rikolliset salametsästäjät.
Porojen lukumäärän on todettu olevan liian suuren ympäristön kestävyyden kannalta, mahdollisesti jopa lukumäärää koskevien ilmoitusten ja lupaehtojen vastainen. Ilvekset ja sudet yrittävät ylläpitää luonnon tasapainoa, jota ihmisen toimet horjuttavat. Tässä tapauksessa luonnon epätasapaino ja ympäristövahingot lisääntyvät ilvesten tappamisen seurauksena.
Kuluvalla viikolla autoilija menehtyi väistäessään poroa. Tiellä tepastelevat porot ovat uhka myös ihmisille, joten ilveksiä ja susia tarvitaan jo liikenteen turvaksi.
Tappoluvissa jätetään huomioon ottamatta laaja mutta tilastoimaton salametsästys. Todellinen tapaettujen ja haavoitettujen eläinten määrä on virallisissa tilastoissa näkyvää lukua merkittävästi suurempi.
Maatalousministeriön tappolupien perustelu siten, että se joutuu korvauksiin on mielenkiintoinen. Eihän poronomistajille tällöin koidu vahinkoja ja "poroargumentti" kaataa itsensä. Lisäksi "ilvesvahinkojen" korvausten määrä maataloustukiaisten tähtitieteelliseen laskuun verraten on mikroskooppinen.
Poromiesten villieläinten siivellä saama positiivinen julkisuus tuottaa heille paljon enemmän rahaa kuin ilvesten ja susien ammuskelu.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Luontojärjestö pelkää ilveskannan romahtavan liiallisten kaatolupien takia/1135241496289
Miksi metsästäjät eivät jätä luontoa rauhaan. Sudet ja ilvekset syövät myös luontoon kuulumattomia koiria ja kissoja, jotka aiheuttavat ympäristölle suuria vahinkoja.
Eiköhän sovita siitä, että metsästysasiat siirretään ympäristöhallintoon ja asiantuntijoille, jossa on tarvittava ympäristön tuntemus.
Eiköhän sovita siitäkin, että esitetään poliisille lisävoimia rikollisen salametsästelyn kitkemiseksi.
Soitaanko siitäkin, että metsästäjät ja metsästeäjien järjestöt perustavat salametsästyksen vastaisen kampanjan ja ryhtyvät lisäksi muiden kunniallisen kansalaisten tavoin suojelemaan ympäristöä ja ilmiantamaan rikolliset salametsästäjät.
Vastaukset 1
Vanhimmat
ministeriön luvilla metsäsminen, sekö on sitä salametsästystä? Poronhoito, porohan on puolivilli kotieläin, poronhoito ei liity metsästykseen eikä myöskään metsästjien asia ole määritellä porokannan suuruutta.
Liikenne ja porot eivät ole metsästäjien asia, poromääriä valvoo lääninhallitukset, Oulu, Lappi.
Metsästäjäin asia ei ole katehtia poromiesten saamia rahoja.
Miten ilves ja luonto on hädässä? Tuollainen epäilyttä koska ilveskannat ovat kasvaneet!