no voihan sanoa ettei jumalaa ole olemassa, mutta onko sitten mitään edes olemassa? et voi todistaa jumalan olemassaoloa, voitko todista oman olemassaolosi?
kaikki nähy matrixi? no hyvä :d
mite voit todistaa että mitä nyt teet todella tapahtuu? entä jos sinut on vaan kytketty suht edistyneesee koneesee joka luo sun ympärille sellase hianon illuusion kaikkine aisteine ja tunteineen ja mitä ny onkaa.
hyvä porukan on pohtia jumalan olemassa oloa kun eivät voi edes mitenkää todistaa että tää maailma ei oo illuusiota...
kaikki nähy matrixi? no hyvä :d
mite voit todistaa että mitä nyt teet todella tapahtuu? entä jos sinut on vaan kytketty suht edistyneesee koneesee joka luo sun ympärille sellase hianon illuusion kaikkine aisteine ja tunteineen ja mitä ny onkaa.
hyvä porukan on pohtia jumalan olemassa oloa kun eivät voi edes mitenkää todistaa että tää maailma ei oo illuusiota...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ihan mahdollista, että olen kytkettynä johonkin pihoihin, mutta olenhan silti olemassa vaikka tämä olisikin vain mielikuvitustani.
Lääkkees ja mene nukkumaan.
Vaikka oltaisiin pelkkiä tietokoneita, niin silti esimerkiksi ne tietokoneet olisivat olemassa..
aivot marssilaisessa lasi-astiassa..
Miten vitussa ne voisivat olla Marsissa, jos siis ajatellaan, että tämä on maailmasi on kuvitteellinen?
yritin heittää, kuin tuo aloittaja.. Muka tietokoneessa..
Hän mietti tuota samaa asiaa 1600-luvulla ja tuli tällaiseen tuli tällaiseen tulokseen: Ajattelen, olen siis olemassa.
Joo, maailman sivu ovat filosofit pohtineet aiheetta Jumalan olemassaolo. Tässä joitain tuloksia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalan_olemassaolo#Jumalatodistukset
Esim. Tämä Tuomas Akvinolaisen todistus on aika letkeä:
1. On olemassa kontingentti (ei-välttämätön) olio.
2. Tämän kontingentin olion olemassaololle on syy.
3. Syy olion olemassaoloon on joku muu kuin se itse.
4. Sen, mikä aiheuttaa tämän kontingentin olion olemassaolon, täytyy joko koostua kontingenteista olioista tai vähintään yhdestä ei-kontingentista, eli välttämättömästä oliosta.
5. Kontingentit oliot eivät voi aiheuttaa tämän kontingentin olion olemassaoloa.
6. Siksi sen, joka aiheuttaa tämän kontingentin olion olemassaolon, täytyy koostua vähintään yhdestä ei-kontingentista oliosta.
7. Siis on olemassa välttämätön olio.
Ja laajemmin sitten tuo olemassaolo, sekä oma että maailman. Siitäkin on paljon juttua väännetty:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olemassaolo
Ja joku, en nyt muista kuka, on joskus sanonut, että olemme me ja maailma sitten todellisia tai ei, käytännössä täytyy kuitenkin toimia ikään kuin olisimme olemasaa ja ikään kuin kaikella olisi jokin merkitys. Esim. jos pistän piikillä vatsaani, ja se sattuu, niin on ihan sama pistänkö mielikuvitusvatsaan vai oikeaan kun se kerran sattuu, ja jos piikki on riittävän iso, se voi koitua kohtaloksi olemassaololleni, on tuo olemassaolo sitten todistettua tai kuviteltua.
Voi olla, että tässä on jokin juttu, jota en ole ymmärtänyt, mutta... descarteshan pohti, mistä voi tietää oman olemassaolonsa varmaksi. Hänen mielestään voisimme olla vain jonkin ison monsterin ajattelua (tai jotain sen suuntaista kuitenkin..). No, sitten hän pohti, että jos asia olisi näin, tämä monsteri ei varmaankaan antaisi hänen miettiä näitä ajatuksia. Josta hän lopulta tuli siihen tulokseen, että koska ajattelen, olen todella myös olemassa. Tällä teorialla ei ollut mitään tekemistä jumaltodistuksen kanssa, btw.
Itse sitten taas mietin, että jos tosiaan olisi jokin monsteri, joka ohjailee ajatuksiani, hän voisi yhtä hyvin laittaa päähäni nämä epäilykset omasta olemassaolostani jotta lopulta tulisin siihen tulokseen, että olen oikeasti olemassa enkä alkaisi etsiä todisteita hänen olemassaololleen. Näin ollen monsteri siis voittaisi.
Mutta, Sofian maailma -niminen teos käsittelee tätä.