Miten voi olla mahdollista, että puuta tuodaan muualta kovaan hintaan ja kotimaan puu ei kelpaa metsäfirmoille. Uutisissa puhutaan et venäjän puu tuonti vetää hyvin ja kotimaassa kauppa ei käy? (metsäfirmoilla olis selityksen paikka kun haluu maksaa suuremman rahan toiseen maahan).
Mikä olis todellinen raha kansantaloudelle metsäkaupoista jos maksettas kotimaan puusta sama hinta(mut rahat menee venäjälle jos kremlin laittaa takaisin ostamalla rantatontit suomesta)
Toivoisin tästä keskustelua ja jopa laittaa adressi . com jutun hallitukselle.
Ei ollu muuten pitkä aika kun puhuttiin (nyt myykää metsänomistajat puuta isänmaan turvaksi ja sit puuta tulee venäjältä ja kovalla hinnalla verrattuna mitä isänmaan puusta maksetaan.
Onko totta että metsänomistajat lannistuu hallituksen tekoihin noin vain?
T:Metsänomistaja jolla olis myytävää, mut kismittää kun ruslant saa tupla hinnan puusta ja sitä tuodaan sieltä. Itse pitäs myydä tehtaan vierestä yli puolta halvemmalla)
Mikä olis todellinen raha kansantaloudelle metsäkaupoista jos maksettas kotimaan puusta sama hinta(mut rahat menee venäjälle jos kremlin laittaa takaisin ostamalla rantatontit suomesta)
Toivoisin tästä keskustelua ja jopa laittaa adressi . com jutun hallitukselle.
Ei ollu muuten pitkä aika kun puhuttiin (nyt myykää metsänomistajat puuta isänmaan turvaksi ja sit puuta tulee venäjältä ja kovalla hinnalla verrattuna mitä isänmaan puusta maksetaan.
Onko totta että metsänomistajat lannistuu hallituksen tekoihin noin vain?
T:Metsänomistaja jolla olis myytävää, mut kismittää kun ruslant saa tupla hinnan puusta ja sitä tuodaan sieltä. Itse pitäs myydä tehtaan vierestä yli puolta halvemmalla)
Vastaukset 28
Vanhimmat
Miten perustelet väitteesi että puuta tuodaan muualta (Venäjältä) kovempaan hintaan?
katsomassa tuontitilastoja ...
http://217.71.145.20/TRIPviewer/temp/TUNNISTE_HE_162_2008_fi.html
Tuosta näkee paljonko Venäjälle siirretty rahaa
http://217.71.145.20/TRIPviewer/temp/TUNNISTE_HE_162_2008_fi.html
noita linkkejä
http://www.metla.fi/tiedotteet/metsatilastotiedotteet/index.htm
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/09/fi_FI/puuntuonti/
sitten (muutama viiko) ilmestynyt Maaseudun Tulevaisuus, sieltä löytyy taulukko maksetuista hinnoista Venäjän puulle, puutavaralajikohtaisesti.
Ero huomattava kotimaisen ja Venäläisen puun hinnoissa. Karkeasti sanoen venäläisestä kuitupuusta maksetaan kaksinkertainen hinta kotimaiseen hankintapuuhun nähden.
Paljonko on kuutiohinnassa eroa tehtaalla olevalla venäläisellä kuitupuulla verrattuna kotimaiseen hankintapuuhun nähden?
maksaa rajalla vaikkapa 55,-/m3 ja kotimainen puu tienvarressa 35,-/m3, niin luuletko että venäläinen olis tehtaalla halvempaa?
Mistä syystä kuljetus rajalta tehtaalle olis kalliimpaa kuin muualta samasta matkasta?
Ja nuo hinnat vain esimerkkinä, todellinen hinta venäläisellä puulla korkeampi.
viestissä kuljetus hinnat väärinpäin...
kanssa hermostut....Kaikki verokirjalla töitä tekevät sitä mieltä,että energia, puu,ruoka, pitää ostaa rajojen ulkopuolelta, makso mitä makso.
Ettei kansallista varallisuutta vaan kerry liikaa..
Jos oikeen topakasti alkaa tämän valtion etuja ajaa,heidät tuomitaan, kuin viime sodan jälkeen "sotasyylliset "
ettei menis sopimusten voiteluun tuo tuonti.
Junanvaunussa on rajalla raakapuuta noin 200 m3 ja yhdessä kuljetuksessa on 50 vaunua eli 10000 m3 puuta yhteensä. Vaunujen kuljetus rajalta tehtaalle ei todellakaan ole enää mikään suuri kustannusta lisäävä erä. Kun lasket 10000 m3 puumäärän kuljetuksen tien varsilta rekoilla tehtaalle niin eipä ole enää eroa sillä tienvarren hankintapuun hinnalla.
Tuo oli vain esimerkki siitä että kuljetuserät tuontipuussa ovat monin verroin isommat kuin hankintapuulla.
kun venäläiset "rekat" ajaa 20m3:n kuormia rajalta esim. Kuopioon. Eikä tämä ole mikään provo. On nähty kyseisiä kuljetuksia ja firman miehet kertoivat mihin menevät.
Että laske siitä se edullisuus...
Oletetaan että yksittäisen vaunun kokonaispaino voi olla 90 tonnia,vaunussa on 4 akselia jolloin akselipainoksi saadaan 22,5 tonnia.Vaunun taara on 23 tonnia.
Et luule
vaan tiedät
Junanvaunussa on rajalla raakapuuta noin 200 m3 ja yhdessä kuljetuksessa on 50 vaunua eli 10000 m3 puuta yhteensä. Vaunujen kuljetus rajalta tehtaalle ei todellakaan ole enää mikään suuri kustannusta lisäävä erä. Kun lasket 10000 m3 puumäärän kuljetuksen tien varsilta rekoilla tehtaalle niin eipä ole enää eroa sillä tienvarren hankintapuun hinnalla.""
Kysymys:
Paljonko 200 m3 venäläistä puuta saa enimmillään painaa jos vaunun kokonaispaino ei saa ylittää 90 tonnia ??
Paljonko 1m3 venäläistä puuta painaa ?
Kyselin syksyllä VR:ltä että paljonka maksaa maataloustraktorin kuljettaminen junalla Oulusta Joensuuhun. Se maksaa n. 700-800 euroa, joten kyllä VR omansa myös ottaa puukuljetuksista.
"Tuo oli vain esimerkki ..."
Luetko olleenkaan viestiä ennen kuin alat vouhkaamaan?
ja suhtaudun ennakkoluulottomasti kaikkeen uuteen.
Esimerkin tulisi valaista ja samalla todistaa väittämä oikeaksi.Jopa niin perusteellisesti että tyhmimmällekkään ei jää epäselväksi väitteen esittäjän asiantuntemus.
Itseäsi lainaten "Tuo oli vain esimerkki ..." huoimioi vain sanan merkitys
(Tuo oli vain esimerkki siitä että kuljetuserät tuontipuussa ovat monin verroin isommat kuin hankintapuulla. )
Onse vaan minun mielestä ihme et suomessa metsä lehdet kertoo puun hinnan kotimaasta( ja tiedän mitä maksetaan muualle).
Kai tässä on joku kytkös kun ei missään puhuta asiasta.
"Ja nuo hinnat vain esimerkkinä ..."
mot
kaupaksi..venäläisistä vaunuista puretaan puutavaraa ratapihoille, mistä sattuu tilaa löytymään.Sitten aikanaa lastataan autoon ja viedään tehtaalle ..kaikki maksaa ylimääräistä...puretaan, lastataan, siirretään,puretaan..
Pääasia ,että on ulkoo ostettua alunperin.
Vaunuun voi laittaa puuta 50 tn..eli reilu rekkakuorma..ja oli niitä vaunuja vaikka kuinka paljon veturin jäljessä, taksa €/tn matkan mukaan
On todella ollut lähes aina huomattavasti suomalaista korkeanpi. Tarkoitus on ollut kiristää hintaa alas. Jotka myivät Ruotsiin, olivat 6v suomalaisten ostokiellossa.
Toinen syy on, että esim UPM vuokrasi suomalaisen läänin kokoisen alueen Venäjältä hakkuuoikeuksineen Kanadan tapaan. Vuokran lisäksi tuli kuitenkin kuutiomaksu ja nyt tulli. Pitihän sitä tietenkin hakata kun oli vuokrattu. Oma osuutensa on Suomessa ollut puoluepolitiikalla. Demari kun on suomalaisen omistajan pahin vihollinen ja julkisen sanomisen oikeus lehdissä, kuten paperiliittokin on sen hallussa.
Kun joku kuitenkin kysyy tietoni taustaa, niin vastaa jo nyt. Käsieni kautta kulki tuonnin puukauppapapereita yli 10 v ennen eläköitymistäni.
Tilasto 2007 tuontipuun hinta rajalla , toteutuneet. Kuitupuu.
mänty m3 koivu m3
venäjä 42e 45e
latvia 66e 73e
ruotsi 51e 40e
viro 71e 64e
liettua 65e 88e
Suomi hankintahinta eli tien varressa pinossa molemmat 30e m3
Tehkääpä johtopäätöksiä hyvät herrat.
http://janne.blogit.kauppalehti.fi/2008/07/23/ei-metsateollisuuden-tukijarjestelmille/
huolimatta oli muutama päivä sitten telkussa paperiliiton iso ammattikiho vaatimassa suomalaisten metsänomistajien lisäkuppaamista kaskislaisten hyväksi... Röyhkeyttä.
Kotimaan puun hankinta varmaan on paljon kalliimpaa peruskustannuksiltaan kun pitää firmalla ostomies olla joka pitäjässä ostamassa muutaman sadan motin eriä.
Ulkomaisen toimittajan kanssa voi kerralla tehdä sopimuksen kymmenistä tuhansista moteista. Siitä määrästä voi sitten luvata maksaa vähän kovemman hinnankin.
Kyllä voi ollakin totta, mut onko tosiaan noin että tämä summa laitettaan toiseen maahan? Kyllä tolla summallalla suomessa jotain kulutusta saadas aikaseks.
Minun oma mielipiteeni on että tämä kirjoittaja(pieniä eriä) on joku mhy/metsäkeskus työntekijä joka tietää että on (minun mielestä suojatyöpaikka)työpaikka turvattu vaikka ei tekiskään mitään.Kyllä valtio/metsänomistajat maksaa.
Puupulaa onkin toitotettu koko kesä ja alkusyksy, maanantaina alkoi "joululoma" kun Stora Enso ilmoitti neljän viikon hakkuutauosta, saa nähdä ollaankos sitä moton kopissa 4 viikon kuluttua vai jatkuukos tauko pitempäänkin.
Itsenäni asia ei varsinaisesti harmita, kun ansiosidonnaiset päivärahat on turvana, vaan työnantajan puolesta pikkusen vit*ttaa, olivat yhtiön puolelta vielä pari kuukautta sitten kertoneet että jos löydät lisää kuljettajia niin palkkaa ihmeessä, hakkuumäärät tulevat kasvamaan. Onneksi ei alkanut investoimaan, vaan onhan ne palkolliset kulut kuitenkin koko ajan vaikkei tuloja olekkaan yrittäjällä.
Olen itse samaa mieltä puhutaan puupulasta mediassa. Mikä totuus?
Sykli on nopeaa tällä hetkellä puu kaupassa, mutta miksi isompi kuutio hinta pois kansantaloudesta??(tutkimus on suomen metsän kasvu riittävät metsäteollisuudelle)
Omistan itse metsää ja olis hakattavaa palstaa,mut miksi antaa puuta ns. puoli ilmaikseksi kun naapuri saa tupla hinnan esim kok.
Ok ei puun hinnan tarvitsisi kotimaassa nousta kun samalle tasolle kun tuontipuun.(kyllä venäkin tarvitsee rahaa)
Olisin tyytyväinen vaikka pienempään hintaan siitä, mutta työtä se antas metsän korjuulle/kuljetuksille/raha kotimaassa kulutukseen.(Ei hätää kyllä se tulee raha osittain takaisin/ rantatonttien ostoissa)
Ymmärrän markka aikaan teollisuus kyykytti hallitusta devalvaatiolla, mut nyt en ymmärrä kun euro, niin ostetaan ulkoimailta (%%) kovempaan hintaan puuta kun kotimaasta (oli puu pula vähän aikaa sitten.
KEPU ON KEPU
joista ei kieltäydytä.
Puupuhepulavale on sitä varten, että tuonti näyttää välttämättömältä.
puu kierrättää Venäjän kautta? Kuljetetaanhan teuraskarjaakin ympäri Eurooppaa rahan tähden.
Vaan puukaupasta saatu raha olis parempi että jäisi kotimaan kulutukseen eikä tuontipuun maahan.
Joka tulee osittain takaisin rantatonttien ostossa.
En jaksa ymmärtää miten joku varakas mtk ym. on noin saamattomia. Kyllä se on siellä tiedossa mitä maksetaan tuontipuusta.
Oma mielipide mhy ja metsäkeskus pyörittää keskenään vain valtion rahoja(lue suoja työpaikka)
No eikai se nyt niin iso raha olekkan 2008 vuoden tam-heinäkuu ulkomaan puun osto (636 mil ekuu)
Ei sillä rahalla pelasteta isänmaata, mutta pois se raha on meidän kulutuksesta.