3 v. 3 kk vanha jääkaappipakastimeni UPO RF 3321
rikkoontui. Otin yhteyttä maahantuojaan, joka korvasi vaihdettavan piirilevyn hinnan.
Suuri hämmästykseni oli, kun sain merkkihuoltoliikkeeltä laskun: 93 euroa (= 1,5 tuntia työ- ja matka-aikaveloitusta vielä erikseen matkaveloitus 15 e). Huoltoaika kohteessa oli 10 minuuttia. Matka huoltoliikkeestä laitteen luo 15 min/suunta. Sain huoltoliikkeeltä seuraavanlaisen selvityksen:
"Piirikortin vaihtotyö on ajasta riippumaton työsuoritteinen veloitus ja hinnaltaan aina 78 €. Tietokoneohjelmasta johtuen, aikamäärä on laitettava aina mukaan. Matkaveloitus on yrityksemme käyttämän tariffin mukainen. Huoltotyöhön kuuluu toki muutakin kuin pelkkä korjaus. Esim. työtilauksen vastaanotto, varaosien tilaus jne."
Voiko kuluttajaa laskuttaa mielivaltaisen "tietokoneohjelman" perusteella? Eikö ohjelmaa voi muokata todellisuutta vastaavaksi?
Mikä on kuluttajan oikeus? Seuraavan vian kohdalla kannattaa vaihtaa kodinkone mielummin uuteen kuin maksaa todellisuutta vastaamattomia ryöstökorjaushintoja - ja toiseen merkkiin.
rikkoontui. Otin yhteyttä maahantuojaan, joka korvasi vaihdettavan piirilevyn hinnan.
Suuri hämmästykseni oli, kun sain merkkihuoltoliikkeeltä laskun: 93 euroa (= 1,5 tuntia työ- ja matka-aikaveloitusta vielä erikseen matkaveloitus 15 e). Huoltoaika kohteessa oli 10 minuuttia. Matka huoltoliikkeestä laitteen luo 15 min/suunta. Sain huoltoliikkeeltä seuraavanlaisen selvityksen:
"Piirikortin vaihtotyö on ajasta riippumaton työsuoritteinen veloitus ja hinnaltaan aina 78 €. Tietokoneohjelmasta johtuen, aikamäärä on laitettava aina mukaan. Matkaveloitus on yrityksemme käyttämän tariffin mukainen. Huoltotyöhön kuuluu toki muutakin kuin pelkkä korjaus. Esim. työtilauksen vastaanotto, varaosien tilaus jne."
Voiko kuluttajaa laskuttaa mielivaltaisen "tietokoneohjelman" perusteella? Eikö ohjelmaa voi muokata todellisuutta vastaavaksi?
Mikä on kuluttajan oikeus? Seuraavan vian kohdalla kannattaa vaihtaa kodinkone mielummin uuteen kuin maksaa todellisuutta vastaamattomia ryöstökorjaushintoja - ja toiseen merkkiin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ymmärsinkö nyt oikein murheesi?? En ole kyseisen merkin edustaja. Jos liike seuraa mihin aika hupenee ja taltioidaan tietokoneelle tarkkaan, käytetty aika. Jotta tiedetään kunkin huoltomiehen käyttämä aika/asiakas, NIIN voin ymmärtää hyvinkin huollon toimintatavan. Mistä muuten liike voi seurata kulun muodostuminen ja saatu vastike. Nähdään onko huoltomies ollut asiallinen käytettyyn aikaan nähden. Lasku jonka joudut maksamaan huoltoliikkeelle on aika kohdallaan. Tuota luokkaa se olisi minunkin tekemänä. Maahantuoja tuli vastaan, antamalla osan takuuseen. Oli asiallinen vastaantulo. Työ oli varmaankin sen liikkeen hinnoittelema normaali veloitusperuste.
Koska valmistaja on aikaansaanut huonosti kestävän "maanantaiversion", pitäisi sen mielestäni vastata ainakin osittain myös aiheuttamistaan laitteen korjauskustannuksista.
Pelkästään varaosan hyvitys ei ole riittävä.
että maahantuojan takuu on 2v ja on jo tosi hyvin että antaa osan takuuna yli 3v kaappiin,puhumattakaan että työtkin pitäs vielä korvata....yleensä suositellaan kotivakuutusta kun laite on yli 3v vanha
Takuuaika ei päätä virhevastuuta
Takuuaika ei ole sama kuin yrityksen vastuuaika virheestä. Kuluttajansuojalaissa ei ole määritelty tuotevirheiden tarkkoja vastuuaikoja.
Jos takuun päättymisestä on kulunut lyhyehkö aika, myyjäliike ei voi kieltäytyä mahdollisesta virhevastuustaan vain perustelulla "Emme korjaa koska takuu on päättynyt". Sen täytyy esittää muitakin perusteluja sille, miksi liike ei ole vastuussa laitteen vikaantumisesta.
Kestoikä
Kuluttajalla on oikeus odottaa laitteen kestävän normaalikäytössä realistisen kestoikänsä ajan. Laitetta saatetaan elinkaarensa aikana joutua huoltamaan ja korjaamaankin kuluttajan laskuun. Kuitenkin kodinkoneen elinkaaren alkupuolella ja heti takuuajan jälkeen myyjäliikkeen vastuu on suuri. Vastuu pienenee kun laite ikääntyy.
http://www.kuluttajavirasto.fi/page/80bb2d70-0c19-4efa-99a8-a15394e4e8a1.aspx
suosittelevat ensisijaisesti käyttämään kotivakuutusta kun laite on yli 2,5v vanha.Mikäli asiakas ei suostu niin yleensä osan saa takuuna 3v asti,mutta työt ja ak joutuu itse maksamaan.Kokemusta on.
Oliko tässä tapauksessa laitteen myyjä ja huoltoliike sama asia ?
Mikäli näin on, niin veloitus on hieman yläkanttiin. Mutta jos myyntiliike ja huoltoliike on eriasia niin korjauskustannus on juuri oikea.
huoltokorjaaja tekisi asian halvemmalla ?
Mielenkiintoista...
Korjaajan pitää tehdä se halvemmalla ?
Huoltoliikehän tekee tuloksensa varaosamyynnillä ja huoltomiehen tuntiveloituksella. Jos tästä yhtälöstä poistetaan varaosan pieni myyntikate, niin mitä jää käteen.
Jos taas myyjäliikkeen huoltomies korjaa laitteen, niin voidaan ajatella että varaosan myyntikatetta paikkaa aikanaan myyty koneen kate.
on.
korjaukset on etukäteen hinnoiteltu
korjauksesta kysytään melkein aina. Silloin puheluihin vastaava henkilö joutuu hinnoittelemaan korjauksen hinnan. Mielestäni vanha käytäntö tuntiperusteisesta korjauksesta olisi reilumpaa. Silloin korjaus joka on tehty edeltäkäsin helpommaksi (eli raivattu tiskipöydän alakaappi tyhjäksi ennen huoltomiehen tuloa ym aputyöt).Näin korjauksen kesto saattaa olla jo puoli tuntia lyhyempi ja veloitus silloin pienempi. Etukäteen suoriteperustainen hinta :joku maksaa liikaa ja toinen saa korjauksen halvalla. Mutta tähän silti mennään ja se on meidän kaikkien syytä/seurausta. Auton merkkikorjaamoissa on jo joka mutterin kiinnikiertämisellä oma hinta. Kilpailussakin "mitallin toinen puoli".