Ollessani Lieksassa keräämässä aineistoa susianalyysia varten tunsin ja näin jälleen kerran, kuinka susikauhu elää maaseudulla.
Nyt lieksalaiset suunnittelivat ja jo järjestelivät avustusoperaatiota Suomussalmelle. Siellähän oli nähty pari sutta jolkuttelevan metsässä ja saattoipa joku porokin joutua näiden mahtavien petoeläinten herkkupaloiksi.
Suomussalmelaiset olivat ihan pyytäneet apua veljiltään Lieksasta, jotta nämä sudet saataisiin kuriin. Ei riittänyt 121 paikallista apinaa, jotta sudet olisi saatu hengiltä. Tarvittiin apujoukkoja.
Lieksassa todennäköisesti saatiinkin aikaan jonkinsortin apinalauma, joka lähti aseineen meuhkaamaan Suomussalmen suunnalle. Vaikka tuolla olisi nyt ollut tosi mielenkiintoista olla paikan päällä, niin valitettavasti muiden tärkeitten asioitteni takia joutuin poistumaan paikalta. Saattaa olla, jotta teen vielä lyhyehkön tutkimusmatkan kyseisille alueille pölyn jo hieman laskeuduttua.
Nyt lieksalaiset suunnittelivat ja jo järjestelivät avustusoperaatiota Suomussalmelle. Siellähän oli nähty pari sutta jolkuttelevan metsässä ja saattoipa joku porokin joutua näiden mahtavien petoeläinten herkkupaloiksi.
Suomussalmelaiset olivat ihan pyytäneet apua veljiltään Lieksasta, jotta nämä sudet saataisiin kuriin. Ei riittänyt 121 paikallista apinaa, jotta sudet olisi saatu hengiltä. Tarvittiin apujoukkoja.
Lieksassa todennäköisesti saatiinkin aikaan jonkinsortin apinalauma, joka lähti aseineen meuhkaamaan Suomussalmen suunnalle. Vaikka tuolla olisi nyt ollut tosi mielenkiintoista olla paikan päällä, niin valitettavasti muiden tärkeitten asioitteni takia joutuin poistumaan paikalta. Saattaa olla, jotta teen vielä lyhyehkön tutkimusmatkan kyseisille alueille pölyn jo hieman laskeuduttua.
Vastaukset 55
Vanhimmat
dokumenttia....
niin saamme nauraa....
on se käsitys, jotta itkette (ettekä naura) koko ajan, kuinka kaameita sudet ovat raateluhampaineen.
"Lieksassa todennäköisesti saatiinkin aikaan jonkinsortin apinalauma,"
"Ei riittänyt 121 paikallista apinaa, jotta sudet olisi saatu hengiltä."
Ihmettelen vaan miten joku saakaan syvää tyydytytstä mollaamalla lajitovereitaan.
Jokin ihmisessä on perusteellisesti sairasta kun tuollaista tekstiä suoltaa.
Mutta olen minäkin tutkimuksissani monenlaista hölmöä kohdannut. Toisiin tehoaa lääkitys toisiin ei.
Vai vasta sitten, kun pöly on laskeutunut.
Et sitten uskaltanu mennä susia puolustamaan, se on toine asia, mikä tuli tekstistäsi esille.
Ensimmäistä en edes mainitse, joka tuli mieleen, koska se on hyvin syvä salaisuus.
Kiitos avusta, muuten, että saimme tietoa, joka oli hyvin tervetullutta.
'
Moni lammas ja koira kotipihoillaan saa jälleen olla turvallisin mielin.
Ja se on erittäin suuri asia.
Eipä tämä lieksan paviaanilauma pitkälle päässyt. Suurin osa sotki itsensä kännispäissään suohon jo alkumatkasta. Loppu harvalukuinen joukkio sai paniikkikohtauksen ja pötki kiireen vilkkaa takaisin savupirtteihinsä kintut kurassa. On siellä päin sen verran saamatonta sakkia ettei voi kuin naureskella.
ja voinkin paljastaa, jotta Lieksan komppaniassa oli 26 apinaa, 9 koiraa ja muutama moottorikelkka. Näistä suurin osa on yhä edelleen Suomussalmella ja naurettava jahti siis jatkuu parhaillaan. Ilmeisesti ryyppy on jäänyt päälle oikeen pahemman kerran. VAROITUS:
Välttäkää liikkumista Suomussalmen metsissä lähipäivinä. Metsässä liikkuu laumoittain hysteerisia ja kännisiä apinoita, jotka saattavat luulla sinua sudeksi.
Sinun surkuhupaisaa kirjoitteluasi joskus lukiessani tuli mieleen, että oletko koskaan _ajatellut_ yhtään mitään?
Esimerkimsi sitä, että julkisessa nettikirjoittelussa tietyn ihmisryhmän jatkuva nimittely esim, apinoiksi saattaa johtaa seuraamuksiin?
Muista, että jokainen nettikirjoitus jättää sinun tietokoneesi ip-tunnukset palstan ylläpidon tietoon joten viranomaisten on helppo jäljittää sinut.
Jos et ole tietoinen seuraamuksista niin voin kertoa sinulle että useat suomi24;nkin kirjoittelijat ovat saaneet kirjoituksistaan sakkopalkkiot!
leikkimielisistä, mutta silti osuvista ilmauksistani vedä hernettä nenääsi. Olen esim. tämän "apina" termin määritellyt hyvin tarkasti susianalyysissani. Siis mitä sillä tarkoitan. Nyt ei kannata tyhjästä alkaa parkumaan.
on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on ... tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa niitä kohtaan,jotka toimivat voimassolevien lakien mukaan.
Mikäs ihmeen paskahousanalyytikko sinä olet susista puhumaan?
Itse parut tyhjästä ja esiinnyt tyypillisenä pellenä.
Susista sinä tiedät yhtä vähän kuin Marsin vesitilanteestakin.
Tiedätkö, esimerkiksi koska susi rauhoitettiin Suomessa edellisen kerran?
Tiedätkö kuinka monta lasta susi raateli, tappoi ja söi yksistään Turun seudulla kahden vuoden aikana 20 vuotta myöhemmin?
Annapas kuulua - minä vastaan sitten oikeilla vastauksilla ja kysyn lisää!
vesitilanteesta tiedän yhtä sun toista ja hyvinkin ajankohtaista tietoa. Olenhan harrastanut tähtitiedettä koko ikäni.
Vastaapa sinä ensin kysymykseen, jotta montakohan lasta susi on raadellut Suomessa vaikkapa sinun elinaikanasi? Ja tämän vastauksen perusteella voisit pohtia, että onko aihetta susihysteriaan tämän päivän Suomessa?
Komento takas. Marsin vesitilanteen tunnen yhtä hyvin kuin naisen genitaali alueen, eli en tiedä yhtään mitään. Nimittäin kerran melkein pääsin limakalvokontaktiin kaverini kanssa, silloin oli koulussa tanssia ja minun ja pillun välissä oli matkaa n30 cm ja 4 kerrosta kangasta. laukesin housuun.
Tiedän että susi ei ole raadellut yhtään lasta suomessa, syyllinen olen minä. Tykkään pukeutua sudeksi ja olen karkuteillä oleva avohoito potilas.
Nykyään kirjoittelen muistelmi: avohoito potilaan harharetket.
Takaisin asiaan. Samalla kun olen ollut harharetkellä, olen uhrin naapurin kotieläimiin tehnyt lähempää tuttavuutta. He saivat tuta 7,5 cm kivenkovaa kullia. uuuuuuuuuh aaaaaaaaaah sese oli elämää. Nykyään ryven myös itsesäälissä ja kirjoittelen tälle palstalle konnunsuolta. Salakuljetin tietokoneen kiven sisään. Parhaillaan sellikaverini pökkii minua takanani uuuuuuuuuh aaaaaaaaah. Jos joku näkisi minut nyt, hän luulisi minua paloautoksi koska finninen naamani hehkuu punaisena.
Minä pysytyn vastaamaan - sinä et!
Kysyt;
"Vastaapa sinä ensin kysymykseen, jotta montakohan lasta susi on raadellut Suomessa vaikkapa sinun elinaikanasi?"
Vastaan; ei yhtään koska Suomessa ei ole ollut susia elinaiaknani kuin ihan muutama viime vuosina. Olisi taivahan ihme jos ne sudet joita ei ole ollut olemassakaan olis lapsia raadellu!
Järki hoi (vaan ku sitä ei oo).
Toiseksi kysyt;
"Ja tämän vastauksen perusteella voisit pohtia, että onko aihetta susihysteriaan tämän päivän Suomessa? "
Toiseksi vastaan:
Nykyisen kehityksen perusteella aihetta on.
Jos susien suosiminen jatkuu nykyisellään niin ei tarvitse olla profeetta ennustaakseen että on vain ajan kysymys koska se ensimmäinen lapsi tulee raadelluksi. Tämän tajuaa kun lukee historiaa (Ja jos on välineet tajuamiseen)
No, minä vastasin - vastaatko sinä?
Paskaa on niin helppo jauhaa ja siihen olet mestari.
pohdintatehtävä meni osaltasi täysin pieleen. Hysteerikko ei voi pohtia järkevästi, vaan pelko on saanut yliotteen ja ajatus ei siksi pysy kasassa.
Vastaus kysymykseesi:
Susi ei oikeasti ole ollut rauhoitettu ikinä tässä maassa. Siitä ovat velliperse salametsästäjät pitäneet huolen. Kukaan ei tiedä täsmällisesti ja varmuudella, kuinka monta lasta sudet raatelivat aikoinaan Turun seudulla, jos yhtäkään. Lisäksi pitäisi ottaa huomioon mm. jos lapsia on tarkoituksella jätetty susille tai minkä verran irrallaan olevat koirat ovat näitä raateluja suorittaneet. Sinulla ei ainakaan ole täsmällistä tietoa tarjottavana. Sen sijaan sinulla voi olla jotain netistä kaivettuja hysteerikkojen satuja esitettävänä. Näillä jutuilla ei voi muuta kuin pyyhkiä perseensä.
Siistisit nyt hieman tuota kielenkäyttöäsi. Varsinkin kun esittämiltäsi asioilta puuttuu täydellisesti kaikki järjellisyys, perusteet, faktat jne jne.
Minulla ei ole tapana tuoda julki asioita jotka eivät pidä paikkaansa.
Susi tuli rauhoitetuksi koko Suomessa v. 1860
ja vuosina 1880-1881 sudet tappoivat ja söivät 22 lasta Turun seudulla.
Tänä päivänä lisääntynyt susikanta on raadellut Kainuussa tämän vuoden aikana 440 poroa (YLE Uutiset 03.12.2008)
Mutta susien suojelusta on tietämättömyydestäsi huolimatta kyllä kokemuksia;
"Edellisen kerran susi oli suojeltu Suomessa vuonna 1860, jolloin metsästys lakkasi olemasta jokamiehen oikeus ja siitä tuli maanomistajan yksinoikeus.
Kun samalla määrättiin rauhoitusajat ja suden tapporaha lähes lakkautettiin, salojen arat sudet saivat olla ihmiseltä rauhassa.
Kohta ne rupesivat kiertämään ihmisasumusten läheisyydessä ja tulivat yhä pelottomimmiksi. Ensimmäiset suden lapsisurmat sattuivat kuitenkin vasta 18 vuotta myöhemmin vuonna 1878 Tampereen seudulla ja vuosina 1880-1881 sudet tappoivat ja söivät 22 lasta Turun seudulla.
Siihen aikaan vielä varsin uusi lehdistö levitti uutiset murhenäytelmistä, kansa järkyttyi ja poliittinen paine sai valtiovallan tarttumaan ongelmaan: Sudet hävitettiin Suomen rintamailta suurilla ponnistuksilla. Tämän mahdollistivat sen ajan uutuustuotteet, edulliset ja tarkat kiväärit. Susien hävittäminen Venäjän valtavilta, tiettömiltä alueilta olisi sen sijaan mahdotonta, ja sikäläisellä ”taistelulla petoja vastaan” pyritään vain pitämään ne poissa ihmisten ilmoilta. Karjalan tasavallassa ja Leningradin hallintoalueella otettiin hiljattain uudelleen käyttöön tapporaha, koska sudet ovat kuluneina vuosina lisääntyneet liikaa ja repivät yhä enemmän koiria, lampaita ja karjaa. Ihmisten kimppuun ne eivät ole käyneet pitkään aikaan kun osaavat pelätä."
MAGNUS HAGELSTAM
Suomen Suurpetoyhdistys r.y
Metsänhoitaja
Siuntio
(SK 14.10.2008)
tämän tarinan kuullut monta kertaa aiemminkin. Silti en näe mitään syytä pelätä joutuvani suden raatelemaksi. Pidän sitä äärimmäisen epätodennäköisenä, vaikka susia olisi moninkertainen määrä. Ja noita poroja kyllä joutaakin vähentää teiden varsilta. Sudet tekevät tässä mielessä arvokasta työtä. Ei niitä ihmisliha kiinnosta.
kaupunkikopperossasi todellakaan pelkää joutuvasi suden raatelemaksi,susialueillahan et ole edes liikkunut.
Mutta suojele vaan niitä "kaupunkisusiasi",oikeisiin susiinhan suojelusi ja ystävyytesi ei ylläkään.
kaupungissa enkä maallakaan. Eikä pelkäisi moni muukaan, jos tällaista hurmahenkistä järjestöä kuin suurpetoyhdistys ei olisi. Nämä satuilijat levittelevät ympäristöönsä raskaasti liioiteltuja juttuja susien kaameudesta. He yrittävät viimeiseen asti saada ihmisiä pelkäämään järjettömästi sutta. Heidän tarkoitusperiään voi vain arvailla. Älkää hyvät ihmiset antako hihhuleiden höynäyttää teitä.
Pelko tuntui voimakkaimmin jaloissa, ei voinut paeta, ei juosta pois, ei pysyä paikoillaan. ... Pelko katoaa ja sinusta tulee rohkea, kunhan kasvat isoksi Pahaksi Sudeksi.
Edelleen vastauksesi jatkuvat tyyliin "minä en näe, minä en pelkää, MINÄ olen kuullut, MINÄ uskon, MINÄ tiedän, Minä olen kaunein, Minä minä ja minä"
Siksi kai vastauksistasi puuttuu kaikki järjellisyys, faktat, tarkoituksellisuus eli lyhyesti sanoen ne ovat kaikki vain häiriytyneen yksilön huutoa omasta pahasta olostaan.
Nettikirjoittelua efektiivisempää hoitoa olisi kuitenkin hakeutua vaikka terveyskeskukseen.
"Ja noita poroja kyllä joutaakin vähentää teiden varsilta."
Porojen raatelu ei liikuta sinua koska ne eivät ole SINUN porojasi mutta auta armias jos sulla niitä olisi ja yksikin katoaisi!! Kuka muuten on sanonut että ne yli 400 poroa on raadeltu "teiden varsilla" kuten sinä asiaa vääristelet???
Susien lapsisurmat eivät sinua liikuta joska sulla ei lapsia ole etkä näe muutenkaan yhtäläisyyttä susien määrän ja lapsisurmien välillä.
"Silti en näe mitään syytä pelätä joutuvani suden raatelemaksi. Pidän sitä äärimmäisen epätodennäköisenä, vaikka susia olisi moninkertainen määrä."
Todellisuus ja faktat eivät muut, Eskoseni, vaikka sinä olisit asioista mitä mieltä hyvänsä.
Olet niin herkkäuskoinen että kuvittelet susien vuosituhantisen käytöksen muuttuneen ihmistä kunnioittavaksi! Hehheh!
Faktaa on kuitenkin se, että eläin - oli kyseessä sitten susi, karhu tai harakka - pelkää ihmistä vain niin kauan kuin se on sille uhka.
Eläin ei ole tyhmä! Tämä ei ole minun MIELIPITEENI vaan yksi elämän muuttumattomista laeista!
Opetusneuvos Antti Lappalainen keräsi tietoja susisurmista Suomessa ja julkaisi tulokset kirjassa ”Suden jäljet”, 2005, Metsäkustannus, ISBN 952-5118-879-9.
Hän löysi 193 kuolemantapausta, joista 110 saalistushyökkäysten lapsiuhreja. Näistä 69 sattui vuosina 1831-1881 –
suomalainen lapsi kuoli suden hampaisiin keskimäärin joka kahdeksas kuukausi 51 vuoden aikana kunnes sudet hävitettiin asutuilta alueilta.
Tällaisen YSTÄVÄ sinä olet!
Wanha suomalainen sanonta kerto; "Sano minulle kenen kanssa seurustelet niin minä sanon sinulle minkälainen sinä olet"!
Sekin on FAKTAA!
"historoitsija" (heh heh). Maailma muuttuu koko ajan ja tämän pitäisi nykyajan petohysteerikonkin tajuta, ennen kuin jälleen yksi hienoimmista eläinlajeista on hävitetty. Fiksu historoitsija huomaa ajan kulkevan koko ajan eteenpäin ja miettii huomistakin. Hän siis osaa yhdistää menneisyyttä ja tulevaisuutta. Ei hän takerru esim. joihinkin kokonaan erilaisessa tilanteessa tapahtuneisiin muutamiin todistamattomiin lapsikuolemiin, jotka nykyajan maailmassa ovat erittäin epätodennäköisiä.
Vaikka kuinka yrität esittää täsmällistä tilastoa, niin yrityksesi tuntuu lähinnä naurettavalta. Ajan patina kuultaa tilastoistasi läpi ja oletkin nykyajan älykkäässä susikeskustelussa museotavaraa.
Fiksulla nykyajan ihmisellä on jonkinsortin omatunto. Siihen ei kuulu ihmisen mielivaltainen asenne luonnon mahtavuutta kohtaan. Hysteerikot yrittävät järkisyihin vedoten perustella, jotta jo ihan lähiaikoina ihmisuhreja on tulossa. Ihan samanlaista soopaa suoltavat kaiken maailman hihhulilahkot maailmanlopusta. Tästä on oikeasti järki kaukana.
En tarkoita, etteikö maailmanloppu (ihmiselämä maapallolla) voisi tulla milloin tahansa, mutta hysteriaan ei ole aihetta. Jos ja kun joskus iso asteroidi osuu maapalloon, niin silloin se osuu ja ihan samaten jos joskus lapsonen joutuu suden raatelemaksi, niin silloin susiuskovaiset saavat vihdoinkin kauan odottamansa lapsiuhrin.
Hysteriaa?
Mistä sinä puhut? Olen esittänyt faktatietoja en hysteriaa. Mitä sekoilet?
Muutenkaan juttusi ei ole johdonmukaista - et yleensäkään pysy keskustelun kohteena olevassa asiassa vaan rönsyilet vastauksissasi vastaamatta esittettyihin kysymyksiin tai pysymättä aletussa aiheessa.
No, asiaan.
Kuten jo sanoin; jos sinä omasta järkkymättömästä uskostasi omaan ehdottomuuteesi uskot olevasi lainaamiani OIKEITA (Suomen Suurpetoyhdistys/ Magnus Hagelstam, Opetusneuvos Antti Lappalainen, historiantutkija Jouko Teperi jne) susiasiantuntijoita viisaampi niin keskustelumme loppuu tähän Loppuu siksi, ettei ole mitään hyötyä kinastella fiktio vastaan fakta -asetelmissa.
Kirjoitat;
"muutamiin todistamattomiin lapsikuolemiin, jotka nykyajan maailmassa ovat erittäin epätodennäköisiä."
Minä vastaan;
Opetusneuvos Antti Lappalainen keräsi tietoja susisurmista Suomessa ja julkaisi tulokset kirjassa ”Suden jäljet”, 2005, Metsäkustannus, ISBN 952-5118-879-9.
Hän löysi 193 kuolemantapausta, joista 110 saalistushyökkäysten lapsiuhreja. Näistä 69 sattui vuosina 1831-1881 – suomalainen lapsi kuoli suden hampaisiin keskimäärin joka kahdeksas kuukausi 51 vuoden aikana kunnes sudet hävitettiin asutuilta alueilta.
Kumpihan noista on fiktiota ja kumpi faktaa?
En ole puhunut viittamistasi uskonlahkoista enkä maailman lopuista enkä ole edes vastustanut maailman kehitystä ja muuttumista vaikka sellaistakin olet fiktioissasi kuvitellut.
En, vaan olen pyrkinyt pysyttelemään todistetuissa faktatiedoissa.
Näin on vaikka se sinua ärsyttääkin.
Oma lähtökohtani susiasiassa on se, että susia saa ja pitääkin Suomessa olla mutta jos ja kun susikanta on sellainen, että ne tulevat ihmiskyliin niin ne on lopetettava. Suomessa riittää kymmeniä miljoonia hehtaareita maita ja mantuja "ystävillesi" ilman että ihminen häiritsisi niitä - (Suomen pinta-ala on 338.000 km2, josta metsien osuus on 76 %.)
Villieläimen paikka ei ole ihmisasumusten nurkissa eikä villieläin sinne tulekaan jos se on luontaisten vaistojensa ohjaama, johon kuuluu myös ihmispelko. Mutta JOS villieläin ei tunne ihmistä uhkaksi niin se ottaa ihmisen reviirin automaattisesti itselleen häätäen ihmisen pois. Mistään susihysteriasta en siis puhu!
Intiassa rauhoitettujen susien muodostamaan uhkaan puututaan vasta, kun lapsiuhreja on jo syntynyt ja kuten tiedämme, niitä syntyy yhä uudestaan. Intiassa pidetäänkin luonnonsuojelun hyväksyttävänä hintana, että rauhoitetut eläimet tappavat ihmisiä.
Tilanne Suomessa on tänä päivänä sama paitsi, että kansa vielä odottaa ensimmäisiä uhreja ja viranomaiset pyrkivät väistämään koko kysymystä. On ennakoitavissa, että sitten kun uhreja syntyy ne selitetään ennakoimattomiksi ja ainutlaatuisiksi, vaikka ne ovat EU:n määräämästä suojelupolitiikasta johtuvan susien käyttäytymisen muutoksen väistämätön tulos.
Meidän sutemme eivät ole yhtään ihmistä kunnioittavampaa sorttia kuin intialaiset heimoveljensäkään.
Olen esittänyt ja perustellut mallin jossa susi saa suurimman osan Suomen pinta-alasta asuttavakseen aivan turvassa ja rauhassa. Ainoastaan sairaanloisen susisuojelun haluaisin tervehdyttää. Eli lyhyesti vielä kerran jotta sinä sen ymärtäisit;
Sudet pois ihmisten pihoista ja asuinalueilta, ihminen antakoon sudelle erämaat jotka sillä on AINA jo olleetkin!
Tämä on sitä sinunkin peräänkuuluttamaa "nykyajan älykästä susikeskustelua" - jota ei ole puolsetaan sinun ihmisen oikeudet maahanpolkeva ja ihmistä halventava huulenheittosi apinoineen, vellihousuineen, mielipuolisina vaahtosuina huohottavia turvekasoja kuvaavina!
Jos keskustelu jatkuu niin sovitaanko, että pysytään asiassa;
1. Kuuluuko ihmiselle oikeudet turvallisuuteen?
2. Hyväksytäänkö susien reviivaltaukset ihmisten pihapiiriin?
3. Esitämme väitteidemme tueksi faktatietoja.
Eikö muuta kommentoitavaa ole, kun yhä uudestaan miljoonannen kerran vedotaan tuohon samaan paskaan! Olitko 18 vuosisadalla näkemässä tapauksia ja elätkö vielä tänäänkin samaa vuosisataa. Ennen oli ennen ja nyt on nyt, eikä asia muuksi muutu!
jos olet lukenut 1800-luvun tapahtumista 2000-luvulla kirjoitetuista kirjoista? Uskotko itsekin kaiken mitä on kerrottu painetussa sanassa? Ei kirjojen kirjoittajat kerro omista fakta-kokemuksistaan vaan ovat koonneet sen aikaisista kirjoituksista ja dokumenteista materiaalia omiin teoksiinsa. Senaikaiset lähteet voivat yhtä hyvin olla täyttä fiktiota kuin väittämäsi faktatkin. Voitko todistaa väitteesi oikeaksi ja siten faktatiedoksi. Toisten faktatietojen mukaan se "tappajasusi" ei ollut susi vaan joko villiintynyt iso koira tai koirasusi, joita siihenaikaan pidettiin kartanoissa elättinä.
Painettua dokumenttia on myös Iltapäivälehtien artikkelitkin, joten jospa 3000-luvulla kinastellaan susien vaarallisuudesta tukeutuen 2008-vuoden Iltapäivälehtien virallisiin faktatietoihin. Silloin moni schäferi, pittbulli, rottweileri ja harmaa hirvikoirakin on muuntunut virallisiksi tappajasusiksi, joka vuoden 2008 "faktatiedon mukaan" on tappanut muutaman lapsen ja hyökkäillyt kaupunkien kaduilla vastaantulijoiden kimppuun.
Et kai voi olla noin tyhmä ettetkö käsittäisi mistä tässä on kyse. Vai onko data-aika ympyröinyt ajatusmaailmasi pelkiksi ykkösiksi ja nolliksi?
Teenpä ihan klassisen rautalankamallin:
Susi, tai eläin yleensäkään, ei muutu sillee kuin me ihmiset. Eläin elää vaistojensa varassa. Se ei tiedä mikä vuosisata on ihmisellä menossa. Se uskaltaa olla lähellä kaikkea sitä mitä se ei ole oppinut pelkäämään ja karttaa kaikkea sitä mitä se on oppinut pelkäämään.
Eli kyse ei ole siitä oliko joku 1800-luvulla näkemässä kun susi tappoi ihmisiä vaan siitä että ihminen luo sudelle uudestaan ne samat olosuhteet, terrarion, jossa se eli 1800-luvulla.
Miljoonannen kerran uushölhöt vetoavat tuosn samaan "paskaan" että susi olisi jotenkin muuttunut fiksummaksi historian kulussa.
Me ihmiset muutumme, ystäväiseni, ei susi!
Maailma muuttuu Eskoseni, jos olet sen joskus kuullut. Ei tätä päivää voi verrata 1800-luvun maaseutuasumiseen. Savutupa-aika on auttamatta mennyttä ja samoin susien käyttäytyminenkin siltä ajalta. Ei maailma ole menossa savutupa-terraarioksi, kuten rautalankamallisi sinulle osoittaa. Nykyaika on myös tätä bittiaikaa, et kirjoittelisi ja vääntelisi rautalankaasi, jos eläisit 1880-luvulla pelottavien susiesi joukossa.
Juuri tämmosilla kommenteilla te kaikenvastustajat paljastatte itsenne;
".... Olitko 18 vuosisadalla näkemässä tapauksia ja elätkö vielä tänäänkin samaa vuosisataa. Ennen oli ennen ja nyt on nyt, eikä asia muuksi muutu!"
Vuodet ja almanakat ovat todellakin ihmisten, ei eläinten, keksintöä.
Niinku joku muukin on todennut; aika on ajanut teidän ohitsenne.
Onko lehmä muuttunut sitten viime vuosisadan? siis muutoin kuin ihmisen jalostamana??
Onko orava? entä poro tai rotta???
Miksi sitten susi???
Annahan jotain järkevää jos siihen kykenet?
Paskaa kun jokainen pystyy kirjoittelemaan.
en viitsi toistaa mutta lue
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000011&conference=4500000000000313&posting=22000000039866882
1. Ei kuulu itsestään selvästi. Luontoa pitää muistaa kunnioittaa. Luonto kyllä usein muistuttaakin suuruudestaan, esim. hirmumyrskyt, maanjäristykset jne...
2. Minä ainakin hyväksyn ja toivon samanlaista suvaitsevaisuutta muiltakin.
3. Sinähän tässä virheen teit, kun esität faktatietona suurpetoyhdistyksen nettipropagandaa.
eivät tappaneet yhtään ihmistä vaikka osa niistä oli verenhimoisia petoja. Kyllä dino olisi siis logiikkasi mukaan vaaraton peto nykyaikana suteen verrattuna.
1800 luvulla ei ollut keltaista lehdistöä. Eikä siihen aikaan mitään propakandaa tarvinnut kirjoittaa. Venäjän puolella rajaa asiat hoituvat nyt kun siellä sudesta maksetaan kunnon tapporahaa. joku syy venäläisillä kyllä täytyy olla tapporahan maksamiseen näistä rauhallisita "susiperheistä" kuten täällä luontoasiantuntijat näitä nimittävät.
Kysymys no1 kuului;
1. Kuuluuko ihmiselle oikeudet turvallisuuteen?
Vastauksesi tähän oli;
"Ei kuulu itsestään selvästi. Luontoa pitää muistaa kunnioittaa. Luonto kyllä usein muistuttaakin suuruudestaan, esim. hirmumyrskyt, maanjäristykset jne... "
Kysymys no2 kuului;
2. Hyväksytäänkö susien reviirivaltaukset ihmisten pihapiiriin?
Vastauksesi tähän oli;
"Minä ainakin hyväksyn ja toivon samanlaista suvaitsevaisuutta muiltakin."
Kysymys/toivomus no 3 kuului;
3. Esitämme väitteidemme tueksi faktatietoja.
Vastauksesi tähän oli;
"Sinähän tässä virheen teit, kun esität faktatietona suurpetoyhdistyksen nettipropagandaa."
Edellisten johdosta ja niihin tiukasti liittyen kysyisin sinulta seuraavaa;
1. Jos ihmiselle on oikeus perusturvallisuuteen vain tietyin edellytyksin niin eikö olisi kohtuus jotta sudenkin "turvallisuudelle" olisi joitain ehtoja?
2. Suomen kokonaispinta-alasta on metsiä n. 75%.
Ihmisiä asuu Suomessa runsaat viisi miljoonaa.
Susia vain 210-230 yksilöä (Suomen Luonnonsuojeliiton mukaan).
Eikö todellakaan ole oikeus ja kohtuus että näille parille sadalle sudelle riittäisi tuo kolme neljäsosan alue Suomen maasta?
3. Olen esittänyt faktatietoa kaikesta väittämästäni - Suomen suurpetoyhdistyksen tiedotteet ovat vain yksi lähde.
Missä ovat sinun faktasi? Tässäkään vastauksessa ei niitä ollut ainuttakaan.
liirum laarumia nuo kysymyksesi, jotten niihin jokaiseen erikseen viitsi vastata. Otetaan tähän kokonaisvastaus:
Luuletko saavasi vakuuttavuutta tekstiisi täyttämällä sen jostain kopioitua "faktatietoa". Kyllähän näitä tilastolukuja riittää tässä maailmassa, varsinkin suurpetoyhdistyksen oikein asiantuntijoiden omiin tarkoitusperiinsä nikkaroimia taulukkoja. Jos jollakulla ei itsellään ole mitään sanottavaa, niin voihan hän vaikkapa sitten kopioida tietokirjasta otteita ja tilastoja. Tämä ei ole minun tyylini. Minulla on tapana tarjota lukijoille omia henkilökohtaisia ja pitkään harkittuja mielipiteitäni. Ei ole kovinkaan oleellista, onko Suomessa 214 vaiko 322 sutta. Joku Mikki Hiirihän yrittää tällaisellakin tiedolla päteä, jotta kaivelee jostain "luotettavasta" lähteestä mahdollisimman tarkan susimäärän.
Minä ajattelen mielessäni laajempia kokonaisuuksia kuin vain ihmettelen, tappoiko susi vaiko koira joskus lähes kaksisataa vuotta sitten jonkin ei-toivotun lapsen vai oliko se sittenkin perheenjäsenenä pidetty lammas vaiko mitä tahansa muuta vastaavaa.....
Huomaan, jotta tilastotieteen ja todennäköisyyslaskennan kurssit on sinulta jäänyt suorittamatta ainakin ymmärryksen tasolla. Käytät tilastoja, joilla ei ole mitään merkitystä nykypäivänä. Lisäksi kyseenalaistan mainostamasi historian osaamisesi. Tuossa aiemmin joku hienosti otti esiin tämän dinosaurusjutun, eräänlainen oivallus tämäkin koskien sinua.
Psykologia on eräs vahvimmista osa-alueistani. Siksi minua kiinnostaa ihmismieli ja erityisesti siihen liittyvät järjettömät pelkotilat. Olenkin tutkimuksissani huomannut, jotta esim. suurpetoyhdistys käyttää häikäilemättömästi hyväkseen kylmiä ja nikkaroituja tilastoja ruokkiakseen heikkohermoisten pelkotiloja.
Otetaanpa yksi esimerkki, kuinka naurettavasti käytät tilastoja. Suomen pinta-alasta on sinun mukaasi 75% metsää ja ihmettelet, kun tämä ei riitä reilulle parille sadalle sudelle. Sinun mukaasi runsaat viisi miljoonaa ihmistä ilmeisesti tyytyisi nurisematta tuohon 25% pinta-alasta. Onpa höpinää.
Fiksu ihminen kyllä tyytyykin vähempään, mutta analyysissani mainitsemalleni apinalle ei riitä mikään. Se on 100% tai tulee haulikosta.
jos väität ettei esim. susi ole muuttunut yli sadassa vuodessa?? Itse kirjoitat täysin käsittämätöntä, muka faktaa, mutta lainaat pelkästään irrallisia tilastoja, joista ei ole mitään todisteita ja yhdistelet niitä tapahtumiin, joita ei vuonna 2008 ole olemassakaan. Voin väittää (samoin faktana), että suden käytös on muuttunut sadassa vuodessa paljonkin. Silloin oli hirvikanta tapettu lähes sukupuuttoon, siis suden tärkein ravintokohde, jos tiedät sitä. Siksi susien oli pakko vaeltaa paljon ja etsiä muita ravintokohteita esim. karjaa, joita laidunnettiin metsissä. Ihmisasutus oli silloin hajallaan pitkin erämaita tiettömien taipaleiden takana ja pikkulapsetkin joutuivat olemaan päiväkausia karjan mukana yksinään paimenessa poissa kotoaan. Aseita ei ollut kuin jokunen mustaruutitorrakko vain varakkaimmilla metsästäjillä, johon ei köyhällä salotöllin ukolla ollut varaa edes unissaan. Susia ei voitu metsästää samalla tapaa ampumalla kuin nykyään. Koiria oli silloin paljon irrallaan kiertelevinä kylärakkeina, jotka joskus saattoivat paritella myös susien kanssa ja tuloksena oli koirasusia tai susikoiria, jotka ei pelänneet ihmisiä eikä mitään muutakaan.
Mitä analyysisi ja rautalankamallisi voi sanoa näihin faktoihin, jotka ovat todellisia eikä tilastoista etsittyjä yksittäisiä kehitelmiä? Uskotko todellakin eläväsi nykyisin vuonna 2008 samanlaisessa yhteiskunnassa kuin sata vuotta sitten? Kaikki on muuttunut, niin suden, poron kuin rotankin käyttäytyminen 1800-luvulta tähän päivään.
No niin, tähän tämä keskustelumme sitten tyssäsi; ei yhtään järkevää, minkäänlaisella faktalla vahvistettua vastausta sitten sinulta löytynyt ihan yksinkertaisiin kysymyksiin.
Ainoana "faktana" olet tarjonnut youtubessa olevia videon pätkiä.
Siitä päätellen et kovin kehittynyt yksilö liene.
Youtubeen kun tekemällä TEHDÄÄN videonpätkät ja tekijöinä useimmiten keskenkasvuinen nuoriso joka keskenään kilpailee kuka hauskimman, hölmöimmän tai karmeimman huulutuksen sinne keksii.
Koska sun lähteesi (oman pääsi) lisäksi rajoittuu noin ahtaalle etkä muita tietolähteitä hyväksy niin en minäkään sinun valistajanasi tämän pidempään jatka.
"Onkin aikalailla tympeätä katsella esim. youtubelta näitä sikajahdissa olleitten ihmisporsaitten tekosia Virossa. Nyt vaan känninen possu sai maistaa omaa lääkettä ollessaan kännisen possukaverinsa tähtäimessä."
"Raivohullut ja yksinkertaiset apinat jahtasivat hullun kiilto silmissään näitä kahta fiksumpaa olentoa. Apinat olivat silmittömän raivon vallassa ja vaahto valui heidän suupielistään."
"Fiksu ihminen kyllä tyytyykin vähempään, mutta analyysissani mainitsemalleni apinalle ei riitä mikään. Se on 100% tai tulee haulikosta."
"Psykologia on eräs vahvimmista osa-alueistani."
Edelleolevista lainauksista jokainen tekee niiden kirjoittajasta omat johtopäätöksensä.
Ihmettelen vain miksi tunnet niin suurta vihaa kanssaihmisiäsi kohtaan että se viha sammuttaa järjen valon?
Kirjoittelusi tyyli lähentee jo Kauhajoen surkimuksen ajatusmaailmaa.
Piste.
Tosiasioihin ei auta erilaisista tilastoista ja opuksista kerätyt "faktat".
on se, jotta tekstisi koostuu pelkästään jonninjoutavasta "faktasta" ja minun tekstieni lainauksista. Itse sinulla ei ole mitään järjellistä sanottavaa.
oikeata faktaa (heh heh). Äläkä enää väitä, ettenkö olisi esittänyt faktatietoa:
http://zero.sytes.net/~lanxu/susi-info/
autoiluonnettomuudet vähenesivät, jos sudet voisivat pitää kasvavan hirvikannan aisoissa.
Höpötystä jälleen!
Susi ei oikeasti ole uhanalainen. Ei mitenkään.
Mainio todiste siitä on mm. se, että vuosikymmenien ajan suden metsästäjille on maksettu huomattavia rahasummia tapporahaa, eikä susia edes siten ole saatu kokonaan hävitettyä.
Ihan turhaa niitä on suojella nykyisinkään.
se on kovasti vaikeaa myöntää tämän tappajasusiparin olemassa olo. Silloin 1800 luvun lopulla tahtuneet lasten tappamiset ovat tosiasia jota ei valehtelemalla muuksi muuteta. Perustan tietoni kirkonkirjoista saatuihin tietoihin, vaikka sudennnussija yrittää muuta väittää. Uhrien joukossa olleet talollisten lapset, joista ainakin kaksi oli tilan tulevia isäntiä. Näitä ei todellakaan viety metsään tapettaviksi.
Kannattaisi joskus oikeasti tutustua asiohin joista jänkyttää eikä, maalailla omia mielikuviaan totuutena.
Selittäppä sitten miksi ne lasten kuolemat yhtäkkiä lopahtivat kun ammattimetsästäjät saivat sudet viimein tapettua.
Lopettivatko ne yllättävästi siellä varsinaissuomessa ihmiset naimisen vai mikä oli syynä?
sen tappajasusiparisi olleen SUSIA, KOSKA ASIANTUMTIJATKAAN EI VOI SITÄ VAHVISTAA. Älä sinäkään valehtele joihinkin senaikaisiin kirkonkirjoihin vetoamalla, koska ET OLE OLLUT ITSE PAIKALLA NÄKEMÄSSÄ onko kirkonkirjat paikkansapitäviä. Omia oletuksiasi kirjoittelet eikä asia muuksi muutu!
sillä ei ole mitään merkitystä oliko kyseessä susi-, koira-, karhu-, ihmissusi-, leijona- taikka kannibaalipari tämän päivän susikeskustelun kannalta. Nyt vain näsäviisaat Mikki Hiiret jaksavat jankuttaa tällaista vanhaa paskaa kun yrittävät päteä jollain saralla. Herää apina jo tämän päivän maailmaan.
Tosiasia on, että meillä on 1800-luvun tapahtumista käytettävissämme sangen rajallinen määrä tietolähteitä. Edelleen, käytettävissä olevien tietolähteiden luotettavuudestakin voimme esittää erilaisia näkemyksiä.
Ihan yleisen elämänkokemuksen ja historian tietämyksen perusteella lienee kuitenkin varsin perusteltua olettaa, että kirkonkirjat joka tapauksessa edustavat sitä eniten luotettavien lähteiden joukkoa, vai mitä?
Sikäli, kun joku haluaa kiistää 1800-luvulta säilyneiden kirkonkirjojen kertomaa, tulisi hänen kyetä esittämään edes jokin vakavasti otettava vasta-argumentti.
Missä ovat sinun vakavasti otettavat vasta-argumenttisi? Pelkkä väite siitä, että kirkonkirjat ovat väärässä, ei riitä.
Ja sinä sitten oli t NÄKEMÄSSÄ ettei ne tappajaeläimet olleet susia??
Sallikaa koko Suomen nauraa! Ihminen on tosi pöljä kun se on väärässä! Tapahtumista ainoat säilyneet asiakirjat vannotaan vääriksi ja uskotaan mieluummin sata-kaksisataa vuotta tapahtumien jälkeen selitettyihin sepustuksiin!
Voi pyhä yksinkertaisuus tuota ajatuksen juoksua!
Oikean ja luotettavan informaation peruskalliot, Tunturisuden hihhulisivutja opiskelijan kirjoittaman läpyskän.. Muahhahahahaahaa !!!!
pedofiili paska olla vetelemättä näitä samoja 1800 luvun juttuja että sillon muka suomessa lapsia tapettiin sadoittain.
Kyllä kaikki tietää mikis sinä aina sen lapsentappojutun vedät esiin mielesi on siltä kohden sairas ja toivot eläneesi niitä aikoja.
...muttei tyhjäpäisiin, illuusioharhoissa eläviin hölmöihin!
..löydä Lieksaa edes kartalta, joten kannattaisi olla hiljaa.
Toisaalta, jos täällä sattuisi moinen porukka löytymään suden metsästäjiä, niin se ei salassa pysyisi näin pienellä paikkakunnalla.
Kirjoittele mitä kirjoittelet, mutta yritä kirjoittaa todellisesta maailmasta ja lopettaa nuo satujen kertomiset.
..mies piti "valistustaan", kun ei näkynnä tai kuulunna.
Ei täältä kukkaan Suomussalamelle lähde, kun hirven metsästyskin on jo ehtoo puolella. Isännät kellistyy talveksi ennemmin emäntien viereen, kun lähtee moisia pullakoiria jahtaamaan.
Taitaa ihtiäs pelottaa, siitä puhe mistä pelko...
se mooses petteri täällä unelmoi
piti mennä tuolle keskustelun aloittajalle .....sori
Mooses Petteri jälleen tarjoaa painavaa tavaraa muuten niin hepposalle palstalle.
http://www.kolumbus.fi/karl-johan.frojd/sisalto.html