Täälläkin aina pottuillaan että virustorjunta ja palomuurin käyttäminen windowsissa on apupyörien käyttämistä. Mutta mitä haittaa niistä nyt sitten on? Palomuurin ja virustorjunnan muistinkäyttö koneellani on n. 40mt mikä on pieni osa kahden gigan ram-muistista. Kiintolevytilaa vievät noin 100mt. Cpu aikaa ei juuri lainkaan. Viikossa menee noin 3 minuuttia päivityksiin. Ainakaan noiden syiden takia ei mitään tarvetta vaihtaa käyttöjärjestelmää esim Linuxiin.
turvaohjelmien tehontarve
Ruuti.
25
892
Vastaukset
- näin!
Mullakin on tonnin Raleighissa AINA apupyörät kun "ei ne mitään haittaa". ;)
- xcvbgbv
Sen takia sulla ei sitten ole varaa oikeaan käyttöjärjestelmään.
- turvaohjelmia
Vista ja Windows Defender riittävät minulle.
Mutta kun automaattiset skannerit menevät päälle niin kyllä ne hidastavat konetta selvästi ainakin jos tekee samaan aikaan jotakin muuta raskaampaa (kuin surffailua).
Ihan uusissa koneissa ei tehokatoa ehkä huomaa niin selkeästi mutta on mulla tässä pari hieman vanhempaa konetta Centrino 1,6GHz/1,25GtRAM sekä AMD3000 64/1GtRAM niin kyllä niissä huomaa tehokadon vaikka käytössä on vain Avast ja XP:n oma palomuuri. Zone Alarmit oli pakko poistaa kun nekin alkoivat jostakin versiosta lähtien suorittamaan omaa haittaohjelman skannausta buutista ja hyydyttivät ainakin centrinon totaalisesti noin minuutiksi työpöydän auettua. Hidastumista ei aiheutakaan niinkään muistinkäyttö vaan levyn I/O kun levyä skannataan.
Lisäksi tosiaan kaikki nuo pöpösoftat haluavat päivittää itsensä mikä juuri buutista toivuttua on liian kiusallista, toki joissakin fiksummissa softissa varmaan saa säädettyä päivitysten aloitusta mutta silti.
Kyllä tämä todella on linuxin kanssa paljon helpompaa kun ei tarvi piehtaroida niiden örkkimörkkien kanssa, eron huomaa pienenkin ajan jälkeen. Kyllä sekin voi olla jollekin syy vaihtaa linuxiin sillä asennuksia on yhtä monta erilaista kuin käyttäjääkin eikä todellakaan kaikki asennukset toimi yhtä hyvin kuin jotkut muut, uskokaa huviksenne. Itse olen jaksanut.. tai siis jaksoin, viilailla XP:tä asennuksen jälkeen niin että se toimi kivasti mutta kun vain menen kenelle tyahansa sukulaiselle tai tutulle niin ihmettelen miten he jaksavat kärsiä omia koneitaan, hidasta ruksuttelua, jumitusta, kaatuilua ja kaikkea muuta kauhistusta mutta kärsivällisesti vain jaksavat puurtaa kunnes minun on taas aika syöksyä apuun korjaamaan jotta selvitään vuosi eteenpäin ;(
Olen kyllä dramaattisesti vähentänyt XP-tukea sillä se tuntuu todella turhalta sen jälkeen kun on käyttänyt itse linuxia muutaman vuoden. Toki linuxissa on vielä omat ongelmansa, en minä sitä kiellä mutta omalla kokemuksella ja foorumien avulla niistä on aika hyvin selvinnyt, aloittelijalla tietenkin on kaikki hankalampaa.- Ruuti.
Kaikki päivitykset ovat manuaalilla. Scannauksen teen jos huvittaa ehkä kerran kuukaudessa. Eikä huvita koska mitään ei koskaan löydy.
"Kyllä tämä todella on linuxin kanssa paljon helpompaa kun ei tarvi piehtaroida niiden örkkimörkkien kanssa".
Ei piehtaroida. Edellinen virustartunta on peräisin vuodelta 2000. Oli venäjän tuliaisissa CIH.
Mutta jatketaan. Yritän vielä etsiä syita miksi vaihtaisin esim Linuxiin. Windows toimii moitteitta eikä se maksu muutaman vuoden välein ole paha minusta. - Vista_fani
Miten verkosta päivitys muka hidastaa juuri mitenkään. Teoreettisesti ehkä niin että muu verkkoliikenne internettiin hidastuu ehkä 20 sekunniksi ja siinä kaikki. Mitään muutakaan hidastumista en ole huomannut avastin kanssa vaikka nykyään annan killua sen aina päällä koska olen laiska. Eihän se teoreettisestikaan ajatellen pitäisi hidastaa koska eihän koneen sisällä liikuteltavia tiedostoja tutkita koko ajan, esim. jos kopioin tiedoston vaikka toiseen kansioon. Mitään vaivaa Avastista ei ole muutenkaan, n. 1.5 kertaa vuorokaudessa tulee pienehkö sininen lodju hetkeksi näkyviin jossa sanotaan että uudet tunnisteet on asennettu, siinä kaikki. Aikaisemmin kun oli XP jossa muistoa vain 512Mt ja prosuteho oli kolmasosa nykyisestä niin tein scannauksen manuaalisesti aina ennenkuin ajoin netistä haetun asennuspaketin enkä pitänyt taustasuojausta päällä lainkaan.
Vista_fani kirjoitti:
Miten verkosta päivitys muka hidastaa juuri mitenkään. Teoreettisesti ehkä niin että muu verkkoliikenne internettiin hidastuu ehkä 20 sekunniksi ja siinä kaikki. Mitään muutakaan hidastumista en ole huomannut avastin kanssa vaikka nykyään annan killua sen aina päällä koska olen laiska. Eihän se teoreettisestikaan ajatellen pitäisi hidastaa koska eihän koneen sisällä liikuteltavia tiedostoja tutkita koko ajan, esim. jos kopioin tiedoston vaikka toiseen kansioon. Mitään vaivaa Avastista ei ole muutenkaan, n. 1.5 kertaa vuorokaudessa tulee pienehkö sininen lodju hetkeksi näkyviin jossa sanotaan että uudet tunnisteet on asennettu, siinä kaikki. Aikaisemmin kun oli XP jossa muistoa vain 512Mt ja prosuteho oli kolmasosa nykyisestä niin tein scannauksen manuaalisesti aina ennenkuin ajoin netistä haetun asennuspaketin enkä pitänyt taustasuojausta päällä lainkaan.
Nimenomaan Zone Alarmissa oli tuota tökkimisongelmaa kun siinä oli jokin haittaohjelmaskanneri joka skannasi koneelta jotakin aina buutissa, en muista enkä kyllä ollut kovin kiinostunutkaan vaan postin mokoman hökötyksen koneelta. Muistaakseni jokin scvhost otti aika paljon kuormia sen takia.
Eipä sen puoleen, myös McAfee aiheuttaa ongelmia, atk-tuki oli yhdessä vaiheessa totaalisen ryytynyt sen aiheuttamiin softien kaatuiluihin, nyt taitaa taas toimia paremmin.
Taustasuojausta suositellaan piudettäväksi päällä koska jos pöpö löytyy manuaalisessa skannauksessa niin se on jo levyllä ja joskus on sitten myöhäistä sillä koodia on ehkä tartutettu tiedostoihin joita tarvitaan jouhevaan käyttöön. Vaikka eipä minulla itsellänikään mitään erityisiä ongelmia pöpöjen kanssa ole omalla koneellani ollut ja pidän virusuhkaa jonkin verran liioiteltuna. Silti, kaikkea sattuu joten jonkinnäköistä suojausta on oltava.
Jos joku vielä muistaa niin olen kaksi eri kertaa testannut kunka kauan XP home pysyy pystyssä ilman torjuntaohjelmia eikä tulos ollut kovinkaan mairitteleva, muutama päivä ja homma oli pystyssä. Tietysti hieman luonnollista kiertoa nopeuttaakseni piipahtelin epämääräisillä sivuilla mutta nykyäänhän ei voi mistään sivusta enää olla varma, jopa virussoftailijoiden sivuilta on löytynyt haittaohjelmia.
Loppujen lopuksi suurin uhka on kuitenkin siinä ruudun ääressä, järkevällä käytöllä säästyy jo monelta vammalta.
Nykyaikaisen kiintolevyn totaalinen skannaus muuten kestää about 1-2 tuntia ja kyllä silloin on tahmeaa tehdä koneella mitään erityisempää, kannattaa lähteä vaikka kauppaan tai kahville.- Ruuti.
exergy kirjoitti:
Nimenomaan Zone Alarmissa oli tuota tökkimisongelmaa kun siinä oli jokin haittaohjelmaskanneri joka skannasi koneelta jotakin aina buutissa, en muista enkä kyllä ollut kovin kiinostunutkaan vaan postin mokoman hökötyksen koneelta. Muistaakseni jokin scvhost otti aika paljon kuormia sen takia.
Eipä sen puoleen, myös McAfee aiheuttaa ongelmia, atk-tuki oli yhdessä vaiheessa totaalisen ryytynyt sen aiheuttamiin softien kaatuiluihin, nyt taitaa taas toimia paremmin.
Taustasuojausta suositellaan piudettäväksi päällä koska jos pöpö löytyy manuaalisessa skannauksessa niin se on jo levyllä ja joskus on sitten myöhäistä sillä koodia on ehkä tartutettu tiedostoihin joita tarvitaan jouhevaan käyttöön. Vaikka eipä minulla itsellänikään mitään erityisiä ongelmia pöpöjen kanssa ole omalla koneellani ollut ja pidän virusuhkaa jonkin verran liioiteltuna. Silti, kaikkea sattuu joten jonkinnäköistä suojausta on oltava.
Jos joku vielä muistaa niin olen kaksi eri kertaa testannut kunka kauan XP home pysyy pystyssä ilman torjuntaohjelmia eikä tulos ollut kovinkaan mairitteleva, muutama päivä ja homma oli pystyssä. Tietysti hieman luonnollista kiertoa nopeuttaakseni piipahtelin epämääräisillä sivuilla mutta nykyäänhän ei voi mistään sivusta enää olla varma, jopa virussoftailijoiden sivuilta on löytynyt haittaohjelmia.
Loppujen lopuksi suurin uhka on kuitenkin siinä ruudun ääressä, järkevällä käytöllä säästyy jo monelta vammalta.
Nykyaikaisen kiintolevyn totaalinen skannaus muuten kestää about 1-2 tuntia ja kyllä silloin on tahmeaa tehdä koneella mitään erityisempää, kannattaa lähteä vaikka kauppaan tai kahville."Jos joku vielä muistaa niin olen kaksi eri kertaa testannut kunka kauan XP home pysyy pystyssä ilman torjuntaohjelmia eikä tulos ollut kovinkaan mairitteleva, muutama päivä ja homma oli pystyssä."
Uskon kyllä että päivittämätön Xp ilman torjuntaohjelmia tuskin pysyy kasassa päivääkään.
Mutta kun se on päivitetty ja suojaohjelmat ajantasalla niin eipä esim Linux ole tietoturvaltaan parempi mielestäni. - AKT Siantuntija
Ruuti. kirjoitti:
"Jos joku vielä muistaa niin olen kaksi eri kertaa testannut kunka kauan XP home pysyy pystyssä ilman torjuntaohjelmia eikä tulos ollut kovinkaan mairitteleva, muutama päivä ja homma oli pystyssä."
Uskon kyllä että päivittämätön Xp ilman torjuntaohjelmia tuskin pysyy kasassa päivääkään.
Mutta kun se on päivitetty ja suojaohjelmat ajantasalla niin eipä esim Linux ole tietoturvaltaan parempi mielestäni.Kumpi vaatii järjestelmänvalvojan oikeudet jotta edes peruskäyttö onnistuisi kunnolla?
Tietoturva on paljon enemmän kuin torjuntaohjelma pyörimässä taustalla... - Wind-tiedottaja.
AKT Siantuntija kirjoitti:
Kumpi vaatii järjestelmänvalvojan oikeudet jotta edes peruskäyttö onnistuisi kunnolla?
Tietoturva on paljon enemmän kuin torjuntaohjelma pyörimässä taustalla...Linuxissa ei tietoturvaa ole koska kuka tahansa ohjelmointitaitoinen voi koodata linuxista vaikkapa vakoiluohjelman tai takaportin. Vain suljettu koodi mahdollistaa oikean tietoturvan koska koodi on suljettu hakkereilta.
Ruuti. kirjoitti:
"Jos joku vielä muistaa niin olen kaksi eri kertaa testannut kunka kauan XP home pysyy pystyssä ilman torjuntaohjelmia eikä tulos ollut kovinkaan mairitteleva, muutama päivä ja homma oli pystyssä."
Uskon kyllä että päivittämätön Xp ilman torjuntaohjelmia tuskin pysyy kasassa päivääkään.
Mutta kun se on päivitetty ja suojaohjelmat ajantasalla niin eipä esim Linux ole tietoturvaltaan parempi mielestäni."Mutta kun se on päivitetty ja suojaohjelmat ajantasalla niin eipä esim Linux ole tietoturvaltaan parempi mielestäni."
..että se kaikkien tilpehöörien päivittäminen itse on ihan saatanasta. Käytännössä tietoturva on kuitenkin parempi Linux-pohjaisissa koska käyttäjän ei tarvitse niin paljon keskittyä ohjelmistojen turvallisuuden varmentamiseen ja päivittämiseen eikä käyttöliittymä opeta painamaan joka asiaan OK.- Vista_fani
AKT Siantuntija kirjoitti:
Kumpi vaatii järjestelmänvalvojan oikeudet jotta edes peruskäyttö onnistuisi kunnolla?
Tietoturva on paljon enemmän kuin torjuntaohjelma pyörimässä taustalla...Ei ole yhtään ohjelmaa koneella joka kysyisi hätistelisi UAC:tä nyt kun en säädä mitään. Tätäkin kirjoitan rajoitetulta käyttäjätililtä juuri nyt.
Ruuti. kirjoitti:
Kaikki päivitykset ovat manuaalilla. Scannauksen teen jos huvittaa ehkä kerran kuukaudessa. Eikä huvita koska mitään ei koskaan löydy.
"Kyllä tämä todella on linuxin kanssa paljon helpompaa kun ei tarvi piehtaroida niiden örkkimörkkien kanssa".
Ei piehtaroida. Edellinen virustartunta on peräisin vuodelta 2000. Oli venäjän tuliaisissa CIH.
Mutta jatketaan. Yritän vielä etsiä syita miksi vaihtaisin esim Linuxiin. Windows toimii moitteitta eikä se maksu muutaman vuoden välein ole paha minusta.kuukadessa!
Ja mistä tiedät että OIKEASTI on puhdas kone? ;-)
Luuletko ettei ne ötökät osaa piiloutua?- tunteeseen
Ruuti. kirjoitti:
Kaikki päivitykset ovat manuaalilla. Scannauksen teen jos huvittaa ehkä kerran kuukaudessa. Eikä huvita koska mitään ei koskaan löydy.
"Kyllä tämä todella on linuxin kanssa paljon helpompaa kun ei tarvi piehtaroida niiden örkkimörkkien kanssa".
Ei piehtaroida. Edellinen virustartunta on peräisin vuodelta 2000. Oli venäjän tuliaisissa CIH.
Mutta jatketaan. Yritän vielä etsiä syita miksi vaihtaisin esim Linuxiin. Windows toimii moitteitta eikä se maksu muutaman vuoden välein ole paha minusta."Edellinen virustartunta on peräisin vuodelta 2000"
Edellisen kerran sait viruksen kiinni vuonna 2000. Sinulla ei ole tietoa kuka koneellesi pääsee ja mitä siellä tekee. Et ehkä ole aivan yhtä mielenkiintoinen kohde kuin Pentagon(johon juuri vakava hyökkäys), mutta kyllä sinunkin rahasi, tietosi ja konekapasiteettisi kelpaa rikollisille.
Jos nettipokerifirma paljasti toisten pelaajien kortit joillekin pelaajille firman avustuksella, niin mitä perusteita on uskoa esim. firmasta MS että tämän toiminta on kunniallista? Ei tosiaan tarvitse paljoa tutkia, kun huomaa mitä vilunkia MS on koko ajan tehnyt asiakkaitansa, yhteistyökumppaneitansa ja kilpailijoitansa kohtaan. Rehellisestä toimijasta ei missään tapauksessa ole kyse.
Mielikuvituksettomuus mahdollisuuksista käyttää epärehellisiä keinoja itseä vastaan on surkein peruste luottamukselle. Vaikka itse ei linuxin avoimesta koodista mitään ymmärtäisikään, on jotenkin lohdullista tietää kuinka monet siitä jotakin ymmärtävät käyttävät aikaansa sen seulomiseen ja parantamiseen - ja vahtivat samalla toistensa tekemisiä.
- sen verran..
Koneellani on kolme käyttistä, Vista, XP ja Ubuntu. Vistassa virustorjuntana Avast, XP:ssä F-secure 2009 ja Ubuntussa ei luonnollisesti ole mitään. En ole huomannut käytettävyydessä mitään eroa, kaikki toimii riittävän nopeasti.
XP:ee käynnistyy nopeimmin, sitten Ubuntu pikkasen nopeammin kuin Vista, pitänee ottaa viellä sekkarilla ajat.
Koneeni ei tosin ole mikään mopo (E8400@3600Mhz, 4Gt nopeaa muistia, nopea kiintolevy).
Mitkään käyttikset ei tietysti tunnista kuin reilut 3Gt muistista mutta se riittää mulle janiille ohjelmille joita käyttelen. Täytynee viellä vilkasta mikä käyttis vie eniten ja mikä vähiten.- tuloksia..
Xp käyttövalmiina n.53 sek. muistinkulutus n.500Mt. Ubuntu n. 55 sek. muistinkulutus 250Mt. Vista käynnissä 56.sek. muistinkulutus n.1Gt.
Kaikissa Firefox auki.
Vistaa ja XP:eetä saisi jonkin verran kevennettyä jos karsisi automaattisesti käynnistyviä ohjelmia.
Mutta ei eipä noissa nopeuten puoleen ole ihmeemmin eroa, yks lysti jos koneessa tehoa mitä käyttää ja käytänkin tilanteesta riippuen kaikkia päivittäin. Jokaisessa hyvät puolensa, huonoja en näe missään käyttiksessä.
- Linuxin
Miksi taistella kahden käyttiksen paremmuudesta kun koneelleen voi asentaa molemmat, niin täälläpäin. Linuxilla on turvallista surffailla netissä ja voi ikäänkuin suorittaa etukäteis tiedustelua onko joku mielenkiintoinen sivu turvallinen jos jostain käsittämättömästä syystä sinne pitäisi mennä windowssilla:D
Kyllähän noita windowsohjelmia on joita ei pysty oikein ajamaan muissa ympäristöissä joten omilla koneillani on kyllä dual-buutit. Tosin nyt en ole juurikaan viime aikoina käyttänyt enää windowsia, todella harvoin. Mutta muuten ratkaisu on varsin hyvä, JOS tarvii winkkaria niin sitten voi buutata sinne ja tietysti silloin tällöin pitää päivitysten vuoksi käynnistää ettei tule mitään isoa rysää liian harvan buuttitahdin vuoksi.
- Vista_fani
Olen minäkin mennyt uteliaisuudesta katsomaan noita sivuja jos on joku vinkannut jotain mielenkiintoisia. Virustaivas oli 1 missä oli pelkästään erilaisia haittaohjelmia ja työkäluja joilla sellaisia voi itse tehdä. Toinen oli porntube jossa pyydettiin asentamaan "kodekkia", latasin sen ohjelman temp kansioon sen jälkeen kun otin Avastin hetkeksi pois päältä. Yksi oli joku antivirus 2009 jonka myös latasin mutta sekin oli downloaderi eli ei itsessään suora haitake mutta jos sen olisi ajanut niin se olisi hakenut koneeseen netistä tauhkat. Viruksia voi ihan huoletta latailla kovalevylle mutta niitä ei saa ajaa Windowsissa. Jos olisi käytössä toinen kone niin testaisin pystyvätkö virukset lainkaan saastuttamaan Vista konetta jos sellaisen ajaa rajatulla käyttäjätilillä.
- Vista_fani
Vista_fani kirjoitti:
Olen minäkin mennyt uteliaisuudesta katsomaan noita sivuja jos on joku vinkannut jotain mielenkiintoisia. Virustaivas oli 1 missä oli pelkästään erilaisia haittaohjelmia ja työkäluja joilla sellaisia voi itse tehdä. Toinen oli porntube jossa pyydettiin asentamaan "kodekkia", latasin sen ohjelman temp kansioon sen jälkeen kun otin Avastin hetkeksi pois päältä. Yksi oli joku antivirus 2009 jonka myös latasin mutta sekin oli downloaderi eli ei itsessään suora haitake mutta jos sen olisi ajanut niin se olisi hakenut koneeseen netistä tauhkat. Viruksia voi ihan huoletta latailla kovalevylle mutta niitä ei saa ajaa Windowsissa. Jos olisi käytössä toinen kone niin testaisin pystyvätkö virukset lainkaan saastuttamaan Vista konetta jos sellaisen ajaa rajatulla käyttäjätilillä.
Käytän lähes aina Seamonkey selainta, ainakin epävarmoilla sivuilla ja javaa olen säätänyt vähän tiukemmalle kuin on oletuksena.
- Ruuti.
Vista_fani kirjoitti:
Olen minäkin mennyt uteliaisuudesta katsomaan noita sivuja jos on joku vinkannut jotain mielenkiintoisia. Virustaivas oli 1 missä oli pelkästään erilaisia haittaohjelmia ja työkäluja joilla sellaisia voi itse tehdä. Toinen oli porntube jossa pyydettiin asentamaan "kodekkia", latasin sen ohjelman temp kansioon sen jälkeen kun otin Avastin hetkeksi pois päältä. Yksi oli joku antivirus 2009 jonka myös latasin mutta sekin oli downloaderi eli ei itsessään suora haitake mutta jos sen olisi ajanut niin se olisi hakenut koneeseen netistä tauhkat. Viruksia voi ihan huoletta latailla kovalevylle mutta niitä ei saa ajaa Windowsissa. Jos olisi käytössä toinen kone niin testaisin pystyvätkö virukset lainkaan saastuttamaan Vista konetta jos sellaisen ajaa rajatulla käyttäjätilillä.
Linuxistin oljenkorsi on toitottaa windowsin herkkyydestä haittaohjelmille mutta mistä minä löytäisin edes yhden? Viruslinkkien tuominen palstalle ei ole suotavaa mutta voisin kyllä testausmielessä käydä läpi niitä.
Ruuti. kirjoitti:
Linuxistin oljenkorsi on toitottaa windowsin herkkyydestä haittaohjelmille mutta mistä minä löytäisin edes yhden? Viruslinkkien tuominen palstalle ei ole suotavaa mutta voisin kyllä testausmielessä käydä läpi niitä.
"Linuxistin oljenkorsi on toitottaa windowsin herkkyydestä haittaohjelmille mutta mistä minä löytäisin edes yhden?"
Pornoo selailemalla löytyy helposti. Mutta eihän mitään Linux-pohjaisia minkään haittaohjelmien välttämisen takia ensisijaisesti laiteta vaan helpomman ylläpidon, paremman käytettävyyden ja parempien ominaisuuksien takia.
Tai no, kyllä jotkut laittaa Linux-pohjaisia myös haittaohjelmien välttämisen takia mutta ne on näitä jotka sählää apupyörien kanssa kun eivät osaa asiallisesti ylläpitää vaiketa Windowsia ja klikkaavat kaiken paskan sisään ja joilla on syystä tai toisesta jotain päivittämättä että haittaohjelmat tulee ihan omineen myös koneelle.
"Täälläkin aina pottuillaan että virustorjunta ja palomuurin käyttäminen windowsissa on apupyörien käyttämistä. Mutta mitä haittaa niistä nyt sitten on?"
Kyllä palomuuri pitää olla joka koneessa, ja jokaisessa käyttöjärjestelmässä sellainen onkin valmiina. Myös Windowseissa. Mutta turvaohjelmat voit toki ottaa pois jos et tarvitse apupyöriä Windowsien hankalan ylläpidon tueksi.- rajalle!
>Kyllä palomuuri pitää olla joka koneessa
oikeastaan itse suosin ratkaisua rautaa rajalle, eli adsl-boksista nat päälle niin siinä on aikas hyvä palomuuri useimpiin käyttötarkoituksiin.
linuxeissakin tosiaan yleensä on palomuuri päällä mutta oletuksena se ei myöskään mitään suodata koska linuxissa ei välttämättä palomuuria tarvita jos järjestelmä pidetään ajantasalla eikä turhia palveluja ole käytössä.
mutta päivittämätön linux on aivan yhtä epäturvallinen kuin päivitetty windows, siitä ei mihinkään pääse. rajalle! kirjoitti:
>Kyllä palomuuri pitää olla joka koneessa
oikeastaan itse suosin ratkaisua rautaa rajalle, eli adsl-boksista nat päälle niin siinä on aikas hyvä palomuuri useimpiin käyttötarkoituksiin.
linuxeissakin tosiaan yleensä on palomuuri päällä mutta oletuksena se ei myöskään mitään suodata koska linuxissa ei välttämättä palomuuria tarvita jos järjestelmä pidetään ajantasalla eikä turhia palveluja ole käytössä.
mutta päivittämätön linux on aivan yhtä epäturvallinen kuin päivitetty windows, siitä ei mihinkään pääse."mutta päivittämätön linux on aivan yhtä epäturvallinen kuin päivitetty windows, siitä ei mihinkään pääse."
Ei pääse ei. Ylläpidon helppoudessa sitten Linux-pohjaiset kyllä loistaa. Linux-pohjaiset koneet on käytännössä päivitettyjä koska se on niin vaivatonta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663005
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai252103Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671688Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t241540- 281291
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161287Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61206Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281160Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101117Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu621001