Mikä kamerassa viittaa siihen että sillä onnistuu kuvat hämärässäkin?
Hämärässä
hämärässä
8718
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ainoa mitä tarvit, jos kuvauskohde ei liiku kuten maisemakuvauksessa, on riittävän pitkä valotusaika eli puoli minuuttia on yleensä riittävä ja kamera jalustalle. Jos kohde liikkuu niin kameralla olisi hyvä saada vähäkohinaista kuvaa iso1600 herkkyydelläkin joten pokkarit putoaa pois pelistä. Objektiivin valovoimaksi suosittelen lyhyissä polttoväleissä 1.4, pidemmissä 2.8 joten siinäkin pokkarit on pois pelistä. Lisäksi tarkennusnopeutta saa olla eli usm/hsm-tarkennuksella oleva objektiivi.
Valovoiman ansiosta automaattitarkennus toimii paremmin koska kameralle pääsee enemmän valoa ja etsinkuva on kirkkaampi koska aukko himmennetään vain valotuksen ajaksi. Hämärässä ei tahdo 5.6 valovoimalla nähdä etsimen läpi lainkaan joten automaattitarkennus ei löydä tarpeeksi kontrastieroa että tarkentaa oikein. Kyllä se af hämärässäkin yleensä johonkin tarkentaa, ennemmin tai myöhemmin, mutta lopputulos on sitten vähän niin ja näin.
Jos kuvaat yömaisemia niin siihen kyllä riittää pokkarikin kun pidät herkkyyden alhaalla.
Lisätään edellisen vastaajan listaan vielä kuvanvakaaja, josta on hyötyä mikäli jalustan käyttö ei syystä tai toisesta onnistu. Olen ottanut pimeän aikaan onnistuneita kaupunkikuvia (katu- ja mainosvalot jne. valonlähteinä) käsivaralta vakaajallisella objektiivilla aina puolen sekunnin valotusaikoihin saakka (F3.5/18mm himmennettynä parilla aukolla).
Ei tuu mitään ilman.
Salamakenkä on helvetin tarpeellinen varsinkin maisemakuvaajalle...
ehkä ihan eniten pikseleiden koko noin fyysisesti eli ns pixel pitch.
toinen ääripää lienee nikon D3 /D700 8,4um pixelpitchillä ja toinen pokkarit 1,7um pixel pitchillä
pikselin valoa keräävä pinta on toisessa luokkaa
8x8 um (64 um2) ja toisessa jotain 1,3x1,3 um (1,7 um2)sillä kennolla on muutakin roinaa (cmos) kuin pelkkä pikseli.
tuo pinta-alaero tekee kohinasuhteessa 4-5 aukon eron eli toisella ISO100 jälki on samantasoista kun toisella ISO1600-ISO3200.
vastaava iso lukema tekee valotusaikoihin tuon 16-32 kertaisen eron isopikselisemmän eduksi.
seuraavaksi valovoimaa.
joku ääripäänä F1.2-1.4 kiinteä versus pokkareiden F3-F4 tekevät eroa vielä lisää 3 aukkoarvoa eli silloin ollaan jo valotusajoissa 250 kertaa paremmassa tilanteessa sen isopikselisemmän eduksi.
viimeiseksi sitten rouhitaan kentälle vakaaja missä ei ole käytännön eroa pikselikoossa.
megapikselien lisäminen on pimeäkuvaamista haittaava asia. ihan noin fysiikan lakienkin mukaan.
Kertokaahan mikä kamera olisi sitten tälläinen, jossa olisi näitä teidän mainitsemia ominaisuuksia? Hinta saa olla max. 500€, halvempikin kelpaa!
Jos tyhjästä lähde tuota settiä kasaamaan niin ehkä käytettynä saattaisi budjetti riittää. Perusrunko, siihen joku objektiivi kuvauskohteen mukaan, maisemakuviin riittää kittizoomi tukeva jalusta. Jos kuvaat liikkuvaa kohdetta niin jalustaa et tarvi vaan valovoimaisen objektiivin ja todennäköisesti 500€ ei ihan riitä vaikka käytettynä ostaisit. Vaikea suositella kun ei tiedä mitä aiot kuvata.
joku 400d canon ja siihen 50mm 1.8 klasi vaikkapa.
nikonilla pienikätisemmälle d40 ja nikonin 1.8 50 millisenä.
tuommoinen 30d canonikaan huono ole ja taas lasiksi se 50 millinen 1.8.
voi tuolta nikonin suunnalta löytyä d80 runkokin.. ja taas 1.8 50mm lasi.
noissa canon / nikon 1.8 laseissa valovoima / hinta lyö älläkällä kaiken vastaantulevan (alle 100 euroa)