Minkäslainen käytännön ero on ikkunoissa joiden U-arvo on 0,8 vs 1,2?
Onko pointtia maksaa satoja jopa tuhanisia euroja enemmän 0.8 ikkunoista?
Mielipiteitä?
Onko pointtia maksaa satoja jopa tuhanisia euroja enemmän 0.8 ikkunoista?
Mielipiteitä?
Ikkunoiden U-arvo
Legoinsinööri
164622
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
siis tuossa paremmassa. Lisäähän se myös ääneneristystä. Hintalisä meillä oli noin 100 euroa per reikä.
Mites nykyikkunoiden ominaisuudet auringon säteilyn kanssa... olen ymmärtänyt, että niissä tällaisa "suojaominaisuuksia" on.
Onko ne miten merkittäviä? Onko niitä tyypillisesti ainoastaan kalliimissa malleissa (u = 0,8) vai myös muissa malleissa?
on kaikki sellaisia 2 kerrosikkunoita kooltaan maximissaan 20x20 senttiä. Edustaja sanoi, että niistä ei paljon lämpöhukkaa/vuotoa tule!! Ja on varmasti oikeassa, meillä on sisällä mukavan kostea ja lämmin 'kellarityylinen' ilma! Olemme viihtyneet!
ps. En ymmärrä miksi joku haukkuu ampuma-aukoiksi noita ikkunoita?? Mielestäni niistä näkee oikein hyvin ulos, kun vaan laittaa päänsä ikkunan kohdalle!
niissä on hyvin selitetty eri mallien äänen, lämmön ja auringon käyttäytymisen hallintakeinot (olipas epäselvästi kirjoitettu).
Fenestra, skaala ja esim tiivi ikkunoilla on hyviä sivuja
Kun mennään nuin alas kuin 0,8 tai vielä alemmas, tietyissä olosuhteissa alkaa tulla ikkunoihin kondensoitumisilmiö vastaan. Ikkunat huurtuu. En suosittele.
33% parempi eristävyys arvo
Luultavasti hyvä sijoitus, asumisviihtyvyys kasvaa kun ikkunoiden kohdilla esiintyy vähemmän vedontuntua
Energiaa säästyy. Energian hinta ei ole tulevaisuudessa laskussa vaikka nyt onkin hetkellinen alennusmyynti. Älä tee investointilaskelmia 6 kk energianhinnan perusteella.
Normaalitalossa voi laskea astepäiväluvuilla säästön. Kun mennnään matalaenergiataloihin niin voi jo hieman heittää. Passiivitaloissa täytynee laskea eritavalla.
Tässä esimerkki miten u-arvoilla saa melko tarkan säästöarvon. alla linkkejä vanhoihin keskusteluihin
1. Etsi paikkakuntasi astepäiväluku
2. Laska ikkunoiden pinta-alat
3. selvitä energian hinta
4. laske u-arvojen erotus
5. Selvitä ikkunoiden hintaero
Esimerkki minun talostani. Tarjolla oli ikkunat u-arvolla 1,3 ja otin u-arvolla 1,1
1 Astepäiväluku 5000
2 Ikkunaa 30m2
3 energian hinta 8c/kWh
4 u-arvojen erotus 0,2
5 ikkunoiden hintaero 650e
30m2 * 0,2 = 6 W/K (Tarvitaan 6W enemmän lämmitystehoa jokaista, sisä- ja ulkolämpötilan eroa, astetta kohden)
6W vuorokauden ajan tekee 0,006kW * 24h = 0,144kWh vuorokaudessa kun sisä ja ulkolämpötilojen erotus on 1 aste
joka kerrotaan astepäiväluvulla 5000 = 720kWh vuodessa.
Joka maksaa 57,60e
650e investointi tulee takaisin ilman korkoja
650/57,60 = 11,3 vuodessa(korkoineen kai 20v)
Onko se sitten kannattavaa jää pohdittavaksi.... ja ota korko huomioon.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000578&posting=22000000031263159#22000000031263159
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000009&posting=22000000021276374#22000000021276374
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000010&posting=22000000003011426#22000000003011426
Toinen muuttuja on korkotaso,jota ruuvailemalla saa "tuloksia"
Aika alhainen energian hinta toi 8 c / kWh. Mahtaakohan toteutua 20 vuoden jaksossa?
mikä on oikea hinta.
Ei varmaan kannata ottaa niitä parempia ikkunoita pelkästää säästön vuoksi jos takaisinmaksuaika on 20v.
Energian hinnat sekä korot seuraaavat melko tarkaan inflaatiota. Ne ikäänkuin poissulkevat toisiaan tällaisessa laskelmassa. Henkilökohtainen mielipiteeni on että jos noilla pitää spekuloida niin kannattavuus on kyseenalainen(investointi/säästösuhde huono). Jos kannattavuus säilyy vaikka noita arvoja hieman heiluttelee niin silloin lienee selvä tapaus.
luultavasti siinä tulisi joitain muutakin kuin vain lämpöarvoja, saataaa olla paremmin tehtyjä ym (valikoidumpaa puuta jne)
Yleensä kaikissa tuotteissa on premium ja bulkki. Bulkkia myydään persaukisille massoille ja premiumia ostaa ne joiden ei tartte laskeskella...
...hieman.
Ensinnäkin energian säästöstä:
Esimerkiksi ikkuna 12x12 = 1,44 m2
U-arvo perus MSE-170 = 1,35 ja paras nelilasinen jotain 0,80 W/m2K erotus siis 0,55 W/m2K. Vuoden keskilämpötila 5 astetta ja mitoittava sisälämpötila 21 astetta erotus siis 16 astetta. Energian säästö vuodessa:
(0,55W/m2K)*(1,44m2)*(16K)*(24h/vrk)*(365vrk/a)/(1000W/kW)=111kWh/a
Energian hinta:
Halvimmillaan lisäkilowattitunti maksaa noin 4 snt (kaukolämpö) ja kalleimmillaan 8 snt (sähkö) eli säästö vuodessa 4,44...8,88 euroa.
Ikkunoiden hinnanero:
Suoraan erään valmistajan myyntihinnastosta kaivelemalla MSE-170 = 220 euroa ja se nelilasinen ihmevekotin 282 eli erotusta 62 euroa.
Kannattavuuden arviointia, tuotto pitoajan mukaan:
50 v 6,9%...
25 v 5,1%...13,8% (edullisella vielä kyseenalainen)
15 v 0,9%...11,5% (halvalla energialla nollatuotto)
5 v -26,7%...-10,2% (reilusti tappiollinen)
Kannattavuuden edellytyksenä siis joko kallis energia tai se, että talon myyntihinnassa saa tuon hinnaneron rahastettua täysimääräisenä.
On nykyisin siirtoineen ja veroineen ilman kiinteitä maksuja 9-10c/kWh. Riippuu hieman paikkakunnasta.
Pari muuta aspektia ikkunavalintaan olisi mukavuuteen liittyviä. Jos on isot ikkunat niin niissä parempi u-arvo ei haittaa, kylmällä säällä, niin ei tunnu vetoisalta ikkunan vieressä. Oman kokemukseni mukaan ~u=1 riittäisi tuohon. Riippuu tämäkin hieman tapauksesta. Sitten se toinen jos ikkunoita etelään, niin noilla säästölaseilla on yleensä myös sellainen ominaisuus ettei auringon lämpö tunge niin tehokkaasti läpi. Tietenkin sopivan mittainen räystäs/lippa olisi parempi tällaiseen, niin talviaurinko lämmittää, mutta kesäaurinko ei.
...kannattaa maksaa energiasta mahdollisimman kovaa hintaa, niin ikkunainvestoinnitkin kannattaa paremmin ;-D
Toi ikkunoitten kautta tuleva "ilmaisenergia" on muuten aika merkittävä tekijä - ja se entisestään heikentäisi tämän energiansäästoinvestoinnin kannattavuutta - toisaalta hieman parantaa mukavuutta, mutta varsinainen mukavuuslisä syntyy vasta auringonsuojakalvoja käyttämällä.
tässä pari hintatietoa saamaamme talopakettiin (1krs. 200m2 talo):
vakio ikkunat U=1,2
ikkunoita vähän yli 20kpl (pinta-alaa ei jaksa laskea) kaiken kokoisia,mutta suurinkin on vain 12x14 ja 9x16.
siirtyminen
U=1,0-1,1 riippuen ikkuna valmistajasta 600-700euroa
siirtyminen
U=0,85 a-luokka 3000euroa.
Eli pieni parannus lähtee halvalla mutta 0,85 arvoon päästäkseen pitää maksaa mansikoita. Yli 130 euroa per ikkuna tulee lisähintaa. Helpompi säästää energiaa jos vähentää pohjoispuolen ikkunoita tai ylipäätään pienentää ikkunoita ja pyrkii perusmalleihin erikoisuuksia vältellen.
Mitä mieltä olette?
...kolme sonnia kuulosti kalliilta, mutta tokihan sen talopakettikauppiaankin täytyy elää. Edellä oleva oma esimerkkini perustui ihan todellisiin hinnastohintoihin ja niihin verrattuna pikaisesti katsoen tuplaa pyysivät sinulta.