bruttoprovisio

en tiedä onko laillinen vaiko ei, mutta moraalisesti se on vähintääkin arveluttava. brutossa maksat kaiken itse ja eläkertymäsi/sairaspäivähat ovat pienemmät.

vastaan kysymykseesi vastakysymyksellä: haluatko että sinulla on yrittäjyyden riskit, mutta palkansaajan tulot?

ja eikun odottelemaan ensimmäistä myyntijohtajan kommenttia.

malli.

Laillinen se kaiketi on mutta kannattava?
Riippuu vastaako kysymykseen bruttoprovion saaja vai maksaja:)

Ilmainen vinkki; kierrä kaukaa

bruttoprovisio on sitä että työntekijä on "yrittäjä" omassa duunissaan. Jos työntekijä palkataan myymään yrityksen tuotteita, eli tekemään tilaussopimuksia, niin se on silloin työntekijän työtä, jollei siihen pysty ( eli niiden tilaussopimusten tekemiseen), niin henkilö on ihan turha yritykselle josta on vain kuluja.

Jos asia rinnastetaan vaikka siten että työntekijä palkataan automaalaamoon automaalariksi, eikä hän kykene suoriutumaan tehtävästään, ( eli maalaamaan onnistuneesti niitä autoja tms) niin ei työnantaja kovi kauan palkkaa maksa tuottamattomasta työstä.

Valitettavasti se rahakaan ei riistäjäkapitalistiyrittäjälle tule muualta kuin tilauksen tehneiltä asiakkailta, ja jos työntekijä ei työtehtäväänsä saa hoidettua, niin ei se tuo rahaa yritykseenkään. Minä en ymmärrä miksi myyjälle pitäisi maksaa palkkaa jos ei pysty työtänsä hoitamaan johon hänet on palkattu.

Minä olen ainakin tyytyväinen bruttoprovisio palkkaukseeni, jos ei leivän päälle riitä voita, niin voi aamulla katsoa peiliin, jolloin näkee suurimman syyllisen kurimukseen.

Myyntityö bruttoproviosiolla ei valitettavasti ole kuin huippujätkien ja tyttöjen työtä joilta löytyy se sitkeys ja määrätietoisuus omaan tekemiseen.

Kymmenen vuoden kokemuksella voin sanoa yleistämättä että laiskat, poikkeuksia lukuunottamatta pärjää koskaan millään alalla provikkapalkkasessa työssä.

t: aamulla ylös klo 6.30