Sinne Jokirantaan jäi olutlautta :). Kuinka hienoa, että sain ravintoloisija kaupungilta luvan vaikka aluksi olutlautta piti pois hinata. Vähän ihmetyttää taas kaupungin päätös. Nyt saa varmaan se toinenkin ravintoloisija hinata oman olut veneen tämän lautan jatkoksi. Siinä "veneestä" käytiin aikoinaan kovaa vääntöä ja Tolkkisiin se on jouduttu talveksi hinata.
Joten ei ole kovinkaan yhtenäistä tämä päätöksen teko tässä kaupungissa. Toivottavasti niitä ihmisiä jotka tämän ravintoloisijan valtuustoon taas valitsivat edes pikkuisen hävettää näin joulun alla.
Toivottavasti tulee tosi tulva...
Joten ei ole kovinkaan yhtenäistä tämä päätöksen teko tässä kaupungissa. Toivottavasti niitä ihmisiä jotka tämän ravintoloisijan valtuustoon taas valitsivat edes pikkuisen hävettää näin joulun alla.
Toivottavasti tulee tosi tulva...
Vastaukset 33
Vanhimmat
Yrittäjän ja kaupungin välillä tehty vuokrasopimus ei näköjään pidä. Kaljaproomun piti olla poissa rannasta jo 1.11. Keväällä naurame, kun jäät rusentavat hökötyksen. Ja kuinka ollakaan vakuutusyhtiö korvaa tappiot sopivasti keskellä lamaa, jolloin kaljanmyynti muutenkin vähenee. Näin pääsee kätevästi eroon hukkainvestoinnista. Silloin on Grönmanin vuoro nauraa.
Ehkä tuleekin jo uudenvuoden tulet valaisemaan pimeää kaupunkia :).
Mutta kyllä tämä herra osaa ja kehtaa!
Viestisi on välitetty rikospoliislle. Joten rukoile, että ei tule uudenvuoden tulia (ainakaan terassille).
ip osoitteesi jäljitys on käynnissä...
Vedä henkeä ip-osoitteittesi kanssa. Tuossa kirjoituksessa ei ollut mitään niiden eikä rikospoliisin tarpeeseen viittaavaa. Tekikö mielikuvitus tepposet?
Toivottavasti tulee tosiaan keväällä raju jäidenlähtö ja jos vakuutuksia on niin vakuutusyhtiö evää mahdollisten vahinkojen korvaukset vedoten sopimuksessa oleviin luonnonvoimien aiheuttamiin vahinkoihin. Ei täällä Porvoossa näköjään muuten toteudu oikeus, kohtuus ja tasa-arvo.
Olisipa kiva tietää mitä perusteluja päättävä virkamies on käyttänyt päättäessään rantaravintoloiden uivien terassien talvisäilytyspaikoista. Miten tuollainen puinen lautta voidaan sijoittaa talveksi jokirantaan, kun sitä paljon pienempi ja niin kooltaan kuin väritykseltäänkin paljon paremmin ympäristöön sopiva ravintolalaiva on pitänyt viedä pois jokirannasta joka ikinen syksy jo monen vuoden ajan?
Ja kaiken huipuksi tämä lautalautta laitetaan sitten talvehtimaan hienon ravintolalaivan kupeeseen. Todella mautonta!
että tämä mainitsemasi ravintolalaiva ei ole osa tämän ko. yrittäjän businesta.
Lautta taas on.
Eikä siihen mitään perusteluja ole ollut. Senhän pitää olla niin. Jo vuosia jatkunut perinne.
Luulisi että meillä porvoolaisilla olisi suurempiakin ongelmia kuin joku terassin talvehtimispaikka.Eikö se ole aivan sama missä se häkkyrä seisoo talvella. Ja kesällä oli muuten ihan mukava paikka istua. Miksi sen Grönmannin tekosia pitää jatkuvasti suurennuslasilla tarkastella.En puolustele häntä mutta kyllä Porvoossa on surempiakin ongelmia kuin Grönman.
Ai kun on suurempia ongelmia (kuten sihteerisopimus) niin pienempiin ei pitäisi puuttua ollenkaan? Ei tähän todellakaan mitään suurennuslasia tarvita. Kyse on nyt kuitenkin siitä (ollut jo pidempään), että Porvoon kaupungin viranhaltijat eivät kohtele kaikkia yrittäjiä tasapuolisesti ja se on vakava asia. Sen luulisi kiinnostavan erityisesti kaikkia yrittäjiä. Hehän taitavat edustaa enimmäkseen porvarillista ajattelua ja siihen kuuluu vapaa kilpailu eikä tällainen neuvostoaikainen kulissien takana omien etujen ajaminen virkamieskunnan avustuksella. Oliko tässä tarpeeksi rautalankaa?
Mutta onhan tässä sinun kannalta yksi hyvä puoli. Voit istua siellä lautalla myös nyt talvella kun se jää lähes entiselle paikalleen.
Kokoomus muka yrittäjien puolue, paskan marjat. Täällä ei kukaan pidä huolta pienyrittäjien puolta, vain suuria kauppoja ja firmoja palvotaan, ja rohmu virkamiehet kuppaa verovaroja osapäiväisinä, sitten tulee vielä valtuustoon päättämään omista asioista.
Vaalit eivät muuttaneet mitään. Valtapuolueiden paikat pysyi ennallaan, mitä nyt Pirkko pääsee kunnolla kiusaamaan jatkossa.
No onhan se siirretty lain (puheet) vaatimat metrit joten mitä sitä itkemään. Hommaa toimii ..
No onko siinä sitten järkeä hinata proomua muutaman metrin eestaas niin sitähän voisi miettiä taas uudelleen kaupunginvaltuustossa jos ei muuta mietittävää ole! Meneehän sinä muutama tunti taas eipäsjoopas hiekkalatikolla
loogisesti se epäsuhta, että tämä toinen yrittäjä on joutunut rahtaamaan kesäterassinsa talveksi vuosi toisensa jälkeen Tolkkisiin (niinhän se oli?) talvehtimaan.
Ja nyt tämän Grönmannin yrittäessä samalla alueella systeemi muuttuikin nähdynlaiseksi.
Kaikki lienee tehty viranhaltijapäätöksinä? Kohteleeko Porvoon kaupungin virkamieskunta yrittäjiä tasapuolisesti?
Tämä tässä lienee olennainen kysymys.
Tilannetta ei yhtään auta se, että olemme painumassa yhä syvempään taantumaan. Nyt jos koskaan myös kunnallisella tasolla viestin tulisi olla tasapuolinen kaikille.
Vastaavia "neuvotteluita" tämä yrittäjä on käynyt ennenkin porvoolaisten virkamiesten kanssa. Toisin kuin rantaravintolan tapauksessa joskus vastapuoli on noudattanut hyvää virkamiestapaa:
"Teknisen lautakunnan jäsen Jarmo Grönman oli vastikään perustanut kiinteistöbisnestä varten Oy Sneckan Ab -nimisen yhtiön.
Se oli hankkinut omistukseensa lääkärikeskuksen entiset tilat, ja niitä Grönman tarjosi kaupungin vuokrattavaksi neuvoteltuaan ensin asiaa valmistelleen virkamiehen Ulf Blombergin kanssa.
Blomberg kertoo, että olisi saanut itsekin päättää tilojen vuokraamisesta, mutta koki asian araksi ja vei sen teknisen lautakunnan päätettäväksi."
Saisi rantaravintolapäätöksiä tehnyt Hällström ottaa mallia Blombergista.
http://www.yle.fi/aohjelmat/apiste/arkisto/id29197.html
Saihan vuosia sitten valtuustossa istunut päiväkotijohtaja omakotitalonsa myytyä kaupungille. Taloon perustettin sitten uusi päiväkoti.Silloin saivat muut kärvistellä laman kourissa eivätkä saaneet asuntojaan eikä talojaan myytyä kuin pilkkahintaan mutta kummasti vaan kaupunki tarvitsi uudelle päiväkodille omakotitaloa.Ja tuskin mihinkään pilkkahintaan osti. Olisi ostanut silloinkin muilta velallisilta taloja pois niin olisi varmaan monta konkurssia vältetty ja säästetty muutama työpaikka.
"...Vaihtoehtoja olivat sekä kaupungin omat että WSOY:n ja Soneran taloissa sijaitsevat tilat. Niihin asemaa ei perustettu, koska putkahti esiin uusi vaihtoehto..."
Ettei vaan ollut vartavasten hankitut tilat, kun se sisäpiiri tuppaa tietämään nämä asiat etukäteen.
Mutta miksi ei voisi hakata.
Mikä estää ottamasta käytännöksi, että käsiteltävän asian toisena vastapuolena ollessa kunnallisessa luottamustehtävässä toimivan henkilön, viranhaltijapäätöksiä ei yksinkertaisesti sallittaisi vaan asia menisi aina toimialaa vastaavan lautakunnan käsittelyyn.
Eli kuten virkamies B. ylläkuvatun mukaisesti on toiminut. Tämä ei ole arkuutta vaan kunnallisessa virassa oikeintoimimista. Hatunnosto hänelle.
Joku neropatti voisi nyt heittää vastaväitteen, että tämä vain lisäisi byrokratiaa ja hidastaisi päätöksentekoprosessia. Tästä ei ole pelkoa, koska tätä yhtä kapakoitsijaa lukuunottamatta ei tule mieleen muita tapauksia. Yllämainitulla tavalla toisaalta tämä yksikin tapaus voitaisiin saada ruotuun muiden kanssa.
Kellä valtuutetulla on kanttia ehdottaa säädettäväksi. Työnimenä voisi käyttää 'Lex Rölli' ja sloganina 'Lex Rölli - ettei kukaan etuja kunnalta pölli' ;=).
Niin. pitää muistaa, että jos osapuolina ratkaisussa ovat virkamies ja valtuutettu/kaup.hallituksen jäsen niin siinä ovat osapuolina myös työntekijä ja työnantaja.
viranhaltijapäätökset pois ja homma lautakuntiin, kirjoihin ja kansiin eli esityslistoihin, pöytäkirjoihin ja julkisiksi. Nykytermein läpinäkyvyyttä päätöksentekoprosesseihin.
Nythän homma menee niin, että asiat päätetään 'supi, supi'-pohjalta, asiat tulevat julki vahingossa jos silloinkaan. Mutta juna on mennyt jo. Ja joku taas kerää taloudellisen hyödyn.
"Mikä estää ottamasta käytännöksi, että käsiteltävän asian toisena vastapuolena ollessa kunnallisessa luottamustehtävässä toimivan henkilön, viranhaltijapäätöksiä ei yksinkertaisesti sallittaisi vaan asia menisi aina toimialaa vastaavan lautakunnan käsittelyyn."
Erinomainen ehdotus ja joidenkin tehtyjen viranhaltijapäätösten perusteella myös erittäin tarpeellinen. Tuohan on tarpeen jo viranhaltijoiden ja heidän työssään tekemien päätösten tasapuolisuuden ja puolueettomuuden turvaamiseksi. Nythän on uudistettu Porvoon johtosääntöjä ja toivoa sopii, että tuo olisi siinä huomioituna kun viranhaltijoiden päätösvaltaan liittyviä asioita on tarkennettu.
"11) Tekstissä ei ole enää mainittu viranhaltijoiden tehtäviä lukuun ottamatta kaupunginjohtajaa, apulaiskaupunginjohtajaa ja toimialojen johtajia. Päätösvallasta sen sijaan on oltava useitakin eri kohtia. Niitä on myös tarkennettu."
http://195.156.244.167/dynastia/kokous/20086508-3.HTM
Kannatetaan! Pykälä täytyy tosin "viilata" huolellisesti jotenkin muotoon "viranhaltija tai häneen kytköksissä oleva, yritys, yhteisö tai vastaava" ettei sitä sitten kierrettäisi.
3.12. Uusimaasta poimittua:
"Kaupungin ja Grönmanin välisen ponttoniterassin vuokrasopimuksen mukaan lautan pitää olla pois vuokra-alueelta 1.11.-15.4. välisen ajan. Lautan siirto talveitimispaikkaan pitkittyi nyt noin kuukaudella, mutta mitään sanktioita ei kaupunki ole yrittäjälle kaavaillut."
Miksi?
"Ravintoloitsija, kaupunginvaltuutettu Jarmo Grönman nauraa epäuskoisesti, kun kuulee, että hänen ponttoniterassilauttansa sitkeä pysyminen vuokra-alueella on herättänyt ihmetystä ja nettikeskustelua."
Miksi?
"Tässä meni aikaa kaupungin kanssa neuvotellessa sopivasta talvisäilytyspaikasta."
Miksi?
"Viime viikon alussa kaikki olisi ollut valmista siirtoon, mutta sitten tuli lumimyräkkä"
Viime viikko oli jo marraskuuta.
"Grönman muistuttaa, että kaava sallisi Wilhelm Å:n edustallle neljä kertaa ponttoniterassia suuremman kiinteän ravintolalaivan."
Entä sitten? Vuokrasopimus ei salli sitä eikä lautan talvisäilytystä.
Selittelyä vai yksinkertaisuutta vai sekä että?
tuossa ylhäällä.
Kertoo yrittäjän tavasta hoitaa asioita, kun vastapuolena on Porvoon kaupunki. Naureskellaan, muistutellaan ja selitellään. Ja lopulta tehdään juuri niin kuin itselle sopii. Mutta ei niin kun sopimuksissa lukee. Tätä on jatkunut rantakapakan koko olemassaolon ajan.
Vuokrasopimuksia muutetaan yrittäjälle sopivaksi (vertaa nykyisiä ehtoja niihin, jotka mainittiin alueen alkuperäisen tarjouskilpailun ehdoissa). Rakennetaan toistuvasti yli annettujen lupien. Ja tämän tapahduttua, lupia ja sopimuksia rustataan taas uusiksi vastaamaan sitä, mitä tämä yrittäjä on saanut päähänsä tehdä.
Kun tarkemmin miettii, on syntynyt eräänlainen käänteisen byrokratian menettelytapa. Toistan vielä:ensin tämä yrittäjä tekee ja sitten katselmuksen jälkeen kaupunki kirjoittaa luvat ja sopimukset vastaamaan tilannetta. Tietääkseni tämä ei koske muita Porvoolaisia yrittäjiä tai yksityisiä kansalaisia.
Ja tänä vuonna tämä lauttafarssi.
Eniten tässä ihmetyttää kaupungin perin lepsu asenne ja toiminta eri vaiheissa.
Hei
Hyvä paikka olisi Kamppulan satama .
Voisi pitää auki kellon ympäri.
Onkohan luvan myöntäjä aina sama henkilö tai vt.
Aattelepa ku tämä elävän joen lautturi olis hinnauttannu sen parkettisa sinne resitentin illanviettoon. Sieltä lautan paaritiskin takkaa olisivat nousseet, arvootko kutka, no tietenniin niinku tallasissa tämä Sue Mikaela ja mr. Jarmael Greenpiis.
Olispa ollunna maenosta kerrakseen.
Missä kaljalautta nyt on. Ei ollut tunti sitten paikallaan kun kävin Näsissä viemässä pussillisen lahjatavaraa "serkkutytölle". Onko lautta varastettu. APUVA!
Nyt kun Vuosaaren satama avattiin, niin Sompasaaren satamassa olisi ehkä mahdollisuus säilyttää tuotakin laituria. Sinne hinattiin juuri erään saunaseuran ponttoonisauna, joka nostetaan siellä maihin ponttoonien huolto- ja korjaustöitä varten.
En kyllä osaa sanoa mitä Helsingin kaupunki tuosta vuokraa pyytäisi, mutta varmasti neuvottelemalla pääsee mitä todennäköisemmin edulliseen lopputulokseen. Tokihan kaupunki voi vaatia laiturin nostamista maihin, mutta se ei liene tuolla alueella ongelma, nostureita siellä pitäisi vieläkin riittää.
Toisaalta tuo alue sopisi varmasti talvisäilytykseen vedessäkin, sillä alueen virtaukset pitävät jääpeitteen hentoisena, mutta voi myöskin olla, että kaupunki haluaa vuokrata nuo "kaijapaikat" ihan oikeille aluksille, syväyttä kun riittää.
Omasta mielestäni laituri tuonne kannattaisi hinata, kun tuonne löytyy kerran hinaamiseen sopivat hyvät väyläyhteydetkin ihan täältä Porvoosta asti.
Ja maisemoinnin kannalta ideaasi voisi jatkojalostaa: ennen lautan Sompasaaren satamaan hinauksen alkamista, myös sen kiinteällä maalla olevan rakennusosan voisi nostaa lautan päälle.
Eli hinattaisiin koko pömpeli laitureineen päivineen Hgin riesaksi.
Toisaalta Sompan aluetta tullaan rakentamaan vuosikausia, joten yrittäjä voisi perustaa kelluvan työmaaruokalan. Olisi varma - huom. ympärivuotinen - asiakaskunta.
kun Ravintola laiturin ja vieressä olevan saucorin terassit jäivät paikoilleen tarjouskilpailun ja alkuperäisen vuokrasopimuksen vastaisesti...
Samoin JL Runeberg ja Marita seisovat jokirannassa
aina yli talven. Eikö se kiinnosta sinua?
Joo olkoonkin että tuo Runeberg ja Marita on siellä samoin kuin toi Gluckauf mutta jos kaikki sais sinne jättää tilanne olis sama kuin tuolla Emäsalon rannassa jonne on tullut kaikkea romua jo nyt.
OLUTlava ei ole laiva....
Ehkä ne rannalla olevat terassit saivat jäädä paikalleen talveksi, koska siinä vieressä olleet muutkin vastaavat saavat talvehtia paikallaan. Tasapuolisuutta siis, toisin kuin puulossin kohdalla.
Ja millä tavalla nuo kaksi historiallista laivaa ovat verrannollisia tämän keskustelun kohteena olleeseen puulossiin? Eivät millään tavalla. Ja eikö muka niillä ole ollut luvat ja vuokrasopimukset kunnossa?
No onhan se Ågan kulmakin yrittäjän mukaan nykyisin "ravintolamaailma".
Ehkä hän lanseeraa ensi kesän hitiksi "elämyslossin".
Kyse ei ole samanlaisista asioista. Laivat ja kaljalautta ovat aivan eri asioita. Laiturilla oleva pömpeli ja lautalla oleva pömpeli niin ikään.