Renaultille

onhan tuokin perustelu surkealle sijoitukselle (autolle)...

2eq kirjoitti:

onhan tuokin perustelu surkealle sijoitukselle (autolle)...

Eli ajoin sukulaisen Lagun etupään nivelten vaihtoon (koska työpaikka oli korjaamon lähellä).
Eroa mennen tullen en havainnut ohjattavuudessa, suuntavakavuudessa tai kolinassa, vaikka palatessa olikin uudet nivelet. Eli se selittäisi ainakin osin sen, että auto viedään katsastukseen, vaikka nivelissä on väljyyttä.

Kyllä moni asia vaikuttaa taustalla tuohon sijoitukseen. Huolto-organisaatio on erittäin huono, mikä johtaa siihen, että huolto- ja korjaushinnat ovat kalliita, ja moni relluilija ei sitten viitsikään pitää autoa hyvässä kunnossa.

Vaikuttaako tämä sitten katsastajien käyttäytymiseen? Rellu saa huonon maineen, varsinkin Laguna, ja itseään ohjaava ennuste johtaa suurempaan todennäköisyyteen saada hylky katsastuksessa. Sitähän yleisesti tiedetään, millaisia mafiosoja katsastajat ovat.


Mutta kyllä kai ensimmäiset 1- ja 2-koriset Lagunat ovat huonolaatuisia ja kaippa yleisestikin Laguna on huono auto, mikä on harmi, jos se on tilava (varsinkin 1-korinen), mukava ajettava (silloin kun toimii). Mallissa ilmeisesti on perustavaa laatua olevia tyyppivikoja, joiden jatkuva korjaaminen on hankalaa ja kallista. Ja sitten kehiin voi heittää tämän ikuisuuskommentin, ettei Relluja ole koskaan suunniteltu näille leveysasteille. Nyt sekään ei kaikilta osin pidä paikkaansa, kun ilmastonmuutoksen johdosta talvet ovat suuressa osassa maata leudot.

Alkaa vähän pohtimaan ja muistelemaan, olivatko Rellut ennen vanhaan, 1960-80-luvuilla yhtä huonoja. Jotenkin tuntuu siltä, että Rellun laatu romahti 1990-luvulla. Mitä nyt näitä palstoja lukeneena niin jotkut muistelevat hyvinä Relluina R9/11, R18, R21/Nevada, R25 ja R19, mutta sitten nämä Meganet ja Lagunat ovat huonoja.

huhhahheijarelluapullo kirjoitti:

Kyllä moni asia vaikuttaa taustalla tuohon sijoitukseen. Huolto-organisaatio on erittäin huono, mikä johtaa siihen, että huolto- ja korjaushinnat ovat kalliita, ja moni relluilija ei sitten viitsikään pitää autoa hyvässä kunnossa.

Vaikuttaako tämä sitten katsastajien käyttäytymiseen? Rellu saa huonon maineen, varsinkin Laguna, ja itseään ohjaava ennuste johtaa suurempaan todennäköisyyteen saada hylky katsastuksessa. Sitähän yleisesti tiedetään, millaisia mafiosoja katsastajat ovat.


Mutta kyllä kai ensimmäiset 1- ja 2-koriset Lagunat ovat huonolaatuisia ja kaippa yleisestikin Laguna on huono auto, mikä on harmi, jos se on tilava (varsinkin 1-korinen), mukava ajettava (silloin kun toimii). Mallissa ilmeisesti on perustavaa laatua olevia tyyppivikoja, joiden jatkuva korjaaminen on hankalaa ja kallista. Ja sitten kehiin voi heittää tämän ikuisuuskommentin, ettei Relluja ole koskaan suunniteltu näille leveysasteille. Nyt sekään ei kaikilta osin pidä paikkaansa, kun ilmastonmuutoksen johdosta talvet ovat suuressa osassa maata leudot.

Alkaa vähän pohtimaan ja muistelemaan, olivatko Rellut ennen vanhaan, 1960-80-luvuilla yhtä huonoja. Jotenkin tuntuu siltä, että Rellun laatu romahti 1990-luvulla. Mitä nyt näitä palstoja lukeneena niin jotkut muistelevat hyvinä Relluina R9/11, R18, R21/Nevada, R25 ja R19, mutta sitten nämä Meganet ja Lagunat ovat huonoja.

Lue lisää

I-korinen ei ole ollenkaan niin huono kuin epäonnistunut II-korimalli.

lagunistiiteki kirjoitti:

I-korinen ei ole ollenkaan niin huono kuin epäonnistunut II-korimalli.

Teille kaikille jotka kirjoitatte lagunan vioista.
teidän kaikkien kannanotoista paistaaläpi selvästi kakaramainen lörpöttely asioista joista ette oikeasti kovinpaljon todella tiedä,eikö olekin oikeasti näin.kommenteistanne ei oikein olehavaittavissa oikeaa tietoa.Todellisuudessa asiaon näin että kaikissa automerkeissä on ihan varmasti kuluvia osia ja myös vikojakin ilmenee kun niilä paljon ajetaan.ps,kaiki autot kun ne tulevat tiettyyn ikään muuttuvat pikkuhiljaa ooppeleiksi.

huhhahheijarelluapullo kirjoitti:

Kyllä moni asia vaikuttaa taustalla tuohon sijoitukseen. Huolto-organisaatio on erittäin huono, mikä johtaa siihen, että huolto- ja korjaushinnat ovat kalliita, ja moni relluilija ei sitten viitsikään pitää autoa hyvässä kunnossa.

Vaikuttaako tämä sitten katsastajien käyttäytymiseen? Rellu saa huonon maineen, varsinkin Laguna, ja itseään ohjaava ennuste johtaa suurempaan todennäköisyyteen saada hylky katsastuksessa. Sitähän yleisesti tiedetään, millaisia mafiosoja katsastajat ovat.


Mutta kyllä kai ensimmäiset 1- ja 2-koriset Lagunat ovat huonolaatuisia ja kaippa yleisestikin Laguna on huono auto, mikä on harmi, jos se on tilava (varsinkin 1-korinen), mukava ajettava (silloin kun toimii). Mallissa ilmeisesti on perustavaa laatua olevia tyyppivikoja, joiden jatkuva korjaaminen on hankalaa ja kallista. Ja sitten kehiin voi heittää tämän ikuisuuskommentin, ettei Relluja ole koskaan suunniteltu näille leveysasteille. Nyt sekään ei kaikilta osin pidä paikkaansa, kun ilmastonmuutoksen johdosta talvet ovat suuressa osassa maata leudot.

Alkaa vähän pohtimaan ja muistelemaan, olivatko Rellut ennen vanhaan, 1960-80-luvuilla yhtä huonoja. Jotenkin tuntuu siltä, että Rellun laatu romahti 1990-luvulla. Mitä nyt näitä palstoja lukeneena niin jotkut muistelevat hyvinä Relluina R9/11, R18, R21/Nevada, R25 ja R19, mutta sitten nämä Meganet ja Lagunat ovat huonoja.

Lue lisää

Kyllä 60-luvulla kaikki autot olivat huonoja nykymittapuun mukaan, ja jokainen automerkki on niistä ajoista kehittynyt todella paljon. 80-luvulla Rellu oli jäänyt kehityksestä jälkeen ja keikkui jossain vaiheessa konkurssin partaalla. Sittemmin he ovat saaneet uutta puhtia ja nykyrellut ovat tasoltaan ihan vertailukelpoisia muihin merkkeihin verrattuna. Kieltämättä Laguna II:ssä on laatuongelmia, mutta uusiin malleihin niitä on korjattu. Ja vastaavasti Laguna II on joissain suhteessa kilpailijoitaan edistyneempi, mm. turvallisuus, korroosiosuojaus ja ajomukavuus (käytös, äänieristys) ovat hyvällä tasolla.

Pitäis myös katsoa tilastoa tarkasti. Eri malleja hiukan eri määrä tullut katsastettua, elikkä miten niitä sitten tarkkaan voi vertailla keskenään, jos suuri osa kansasta ajaa Corollalla, Astralla tai Ladalla, Micralla, Civicillä tai Sorsalla?! Jos olisi vaikkapa sellainen tilanne, että Suomessa olisi tasan yksi 21/Nevadalla ajava, ja tämän katsastus olisi mennyt läpi, niin miten semmoinen laitetaan tilastoon. Toistan vaan uudestaan, että näissä tilastoissa on niin monta taustatekijää, että sitten todellisuus on toisenlainen. Jos ostaa farkku-Lagunan, pitää tietysti tarkistaa auto ja kuitenkin varautua siihen, että sitä joutuu ehkä korjaamaan keskimääräistä enemmän kuin tilastoiden mukaan parempaa autoa. Mutta se on jos-lause. Lopuksi kevennys sumeata logiikkaa: jos kerta Rellu on huono, on vain yksi optio: tulee iloisia yllätyksiä huomatessa, että Rellu onkin hyvä ja toimiva. Sen sijaan ns. hyvä auta, kuten näköjään Toyota, Mersu, Audi, BMW, niin koko ajan tavallaan kaksi mahdollisuutta: auto on hyvä ja pysyy hyvänä, tai sitten paljastuu huonoksi vikoineen päivineen, mikä taasen on loogisen väistämätöntä, koska kuluessaan autoon tulee vikoja, kalliitakin semmoisia. Relluilijoiden pitää suhtautua autoonsa tietyllä sumealla logiikalla tai itseironialla, ettei kävisi niinkuin monilla bemarikuskeilla eli nousee kusi päähän.

Monin paikoin olen lukenut, että viimeiset ykkoskoriset Lagunat (2000-2001) ovat selvästi parempia kuin kakkoskorinen Laguna. Sitä sitten on mahdoton tietää, onko väitteellä totuusarvoa, jos sanojat ovat Lagunaansa epätoivoisesti myyviä autojoppareita tai yksityishenkilöitä. Viimeisimpien 1-koristen Lagunoiden hinnat liikkuvat vielä jopa 7000 eurossa.

huhhahheijarelluapullo kirjoitti:

Pitäis myös katsoa tilastoa tarkasti. Eri malleja hiukan eri määrä tullut katsastettua, elikkä miten niitä sitten tarkkaan voi vertailla keskenään, jos suuri osa kansasta ajaa Corollalla, Astralla tai Ladalla, Micralla, Civicillä tai Sorsalla?! Jos olisi vaikkapa sellainen tilanne, että Suomessa olisi tasan yksi 21/Nevadalla ajava, ja tämän katsastus olisi mennyt läpi, niin miten semmoinen laitetaan tilastoon. Toistan vaan uudestaan, että näissä tilastoissa on niin monta taustatekijää, että sitten todellisuus on toisenlainen. Jos ostaa farkku-Lagunan, pitää tietysti tarkistaa auto ja kuitenkin varautua siihen, että sitä joutuu ehkä korjaamaan keskimääräistä enemmän kuin tilastoiden mukaan parempaa autoa. Mutta se on jos-lause. Lopuksi kevennys sumeata logiikkaa: jos kerta Rellu on huono, on vain yksi optio: tulee iloisia yllätyksiä huomatessa, että Rellu onkin hyvä ja toimiva. Sen sijaan ns. hyvä auta, kuten näköjään Toyota, Mersu, Audi, BMW, niin koko ajan tavallaan kaksi mahdollisuutta: auto on hyvä ja pysyy hyvänä, tai sitten paljastuu huonoksi vikoineen päivineen, mikä taasen on loogisen väistämätöntä, koska kuluessaan autoon tulee vikoja, kalliitakin semmoisia. Relluilijoiden pitää suhtautua autoonsa tietyllä sumealla logiikalla tai itseironialla, ettei kävisi niinkuin monilla bemarikuskeilla eli nousee kusi päähän.

Monin paikoin olen lukenut, että viimeiset ykkoskoriset Lagunat (2000-2001) ovat selvästi parempia kuin kakkoskorinen Laguna. Sitä sitten on mahdoton tietää, onko väitteellä totuusarvoa, jos sanojat ovat Lagunaansa epätoivoisesti myyviä autojoppareita tai yksityishenkilöitä. Viimeisimpien 1-koristen Lagunoiden hinnat liikkuvat vielä jopa 7000 eurossa.

Lue lisää

Tilastossa ei ollut malleja, joita ei ole katsastettu vähintään 200 kertaa.

poissa_marginaaliryhmä kirjoitti:

Tilastossa ei ollut malleja, joita ei ole katsastettu vähintään 200 kertaa.

Rellun saa kohtuu kilometreillä ja hyvillä varusteilla suht edullisesti ja siksi niitä näyttääkin oleva paljon liikenteessä.Mikäli sattuu hylky tulemaan niin yleisesti se on nivelet tai jarrut joiden varaosien hinnat eivät ole päätä huimaavia.Montakohan kertaa tojot ym.nipponin tuotteet ovat saaneet turvallisuudesta täydet viisi tähteä?

laku II kirjoitti:

Rellun saa kohtuu kilometreillä ja hyvillä varusteilla suht edullisesti ja siksi niitä näyttääkin oleva paljon liikenteessä.Mikäli sattuu hylky tulemaan niin yleisesti se on nivelet tai jarrut joiden varaosien hinnat eivät ole päätä huimaavia.Montakohan kertaa tojot ym.nipponin tuotteet ovat saaneet turvallisuudesta täydet viisi tähteä?

Lue lisää

Laguna on todella edullinen käytettynä. Auton viat ovat harmittomia, kun ei koppa ruostu. Alapalloniveliä ja koiranluita voi vaihtaa useinkin hinnanerolla hyvin hintansa säilyttäviin autoihin.
Sillä 5 - 7 000 euroonilla jotka säästin Lagunan hinnassa verrattuna noihin Audeihin sun muihin voin käydä korjaamolla useinkin :)
Minun veitikkani on ilmeisesti keskivertoa pidempi kun ei sitä ole tarvis autolla jatkaa hehehehe

kipee ukkeli kirjoitti:

Laguna on todella edullinen käytettynä. Auton viat ovat harmittomia, kun ei koppa ruostu. Alapalloniveliä ja koiranluita voi vaihtaa useinkin hinnanerolla hyvin hintansa säilyttäviin autoihin.
Sillä 5 - 7 000 euroonilla jotka säästin Lagunan hinnassa verrattuna noihin Audeihin sun muihin voin käydä korjaamolla useinkin :)
Minun veitikkani on ilmeisesti keskivertoa pidempi kun ei sitä ole tarvis autolla jatkaa hehehehe

Lue lisää

Farkku-Lagunan tavaratila takaselkänojat alas käännettyinä on niin iso, että siellä mahtuu tekemään vaikka mitä! Ei taida mahtua monessakaan riisikupissa tai saksalaisessakaan farkussa.

kovaa pornoa kirjoitti:

Farkku-Lagunan tavaratila takaselkänojat alas käännettyinä on niin iso, että siellä mahtuu tekemään vaikka mitä! Ei taida mahtua monessakaan riisikupissa tai saksalaisessakaan farkussa.

Lue lisää

...ja minä pöhkö menin ostamaan 5-ovisen! Mitä kaikkea olis voinut farmarissa harrastaakaan!!!

rellunpippana kirjoitti:

...ja minä pöhkö menin ostamaan 5-ovisen! Mitä kaikkea olis voinut farmarissa harrastaakaan!!!

Eix se o paljon tärkeempää, mitä kivaa autolla ja autossa voi tehdä kuin että miten auto menee katsastuksessa läpi. Ei missään Corollassa ainakaan mun ja hetkinen montax niitä misuja nyt kaiken kaikkiaan niitten vuosien aikana olikaan olis koskaan ollut mahdollista. Oi niitä aikoja!