Aritta, käyttäydyt kuin 13v kiukutteleva pikkutyttö. Jankkaat asioista ILMAN MINKÄÄNLAISIA perusteluita.
Mutta tämä ei ole mikään moite, päinvastoin, haluan kiittää sinua! Olemme kaverien kanssa saaneet monet naurut sinusta ja hyvän kuvan luontaistuotteiden puolestapuhujista! Jatka samaan malliin niin saadaan koko ala naurunalaiseksi!
Mutta tämä ei ole mikään moite, päinvastoin, haluan kiittää sinua! Olemme kaverien kanssa saaneet monet naurut sinusta ja hyvän kuvan luontaistuotteiden puolestapuhujista! Jatka samaan malliin niin saadaan koko ala naurunalaiseksi!
Vastaukset 114
Vanhimmat
"Aritta, käyttäydyt kuin 13v kiukutteleva pikkutyttö. Jankkaat asioista ILMAN MINKÄÄNLAISIA perusteluita."
Jassoo, palstan lobbausjaosto on saanut niin pahasti selkäänsä asiakysymyksissä, että nyt turvautuvat lapselliseen loanheittoon. No naisten kiusaamiseen tämä sankari jotenkin pystyy, mutta kaikki faktat puhuvat hänen väittämiään vastaan.
Sitten analyysia:
"Tyylilaji on usein erittäin alhainen – paitsi julkisissa esiintymissä. Internetin keskustelupalstoilla ja sisäpiirien viesteissä näkyy todellinen tyylitaso, alhainen kielenkäyttö, sarjakuvien käyttö, kömpelö ivaaminen, josta puuttuu todellinen huumori jos sellaista yritetään, asioiden trivialisointi, joka noudattaa pikkupoikien ikivanhaa toimintatapaa: vieraan asian päälle ladotaan kirosanoja tai sanakakkia."
http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/
"Kun vihjaileva ja vastustajia mustamaalaava näennäisvalistus ei ole tuonut toivottua tulosta, ovat turhautuneet skeptikot alkaneet turvautua yhä ala-arvoisempaan harhautukseen. Eräs ällistyttävimpiä esimerkkejä on yritys luoda todellisuudelle täysin vastakkainen kuva"
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html
"Jassoo, palstan lobbausjaosto on saanut niin pahasti selkäänsä asiakysymyksissä, "
Tarkoitatko asiakysymyksillä Arittan kykyä ajatustensa voimalla torjua kaikki bakteerit?
"Tarkoitatko asiakysymyksillä Arittan kykyä ajatustensa voimalla torjua kaikki bakteerit?"
Etkö tosiaan tiedä edes sitä että ihmisen omalla mielellä on suuri vaikutus terveyteen. Taidat olla vain kateellinen, kun et ole henkisesti yhtä kehittynyt kuin Aritta. Vai peloittaako henkinen kasvu?
Myönteisten ajatusten voimasta:
http://www.mtv3.fi/helmi/hyvinvointi/artikkeli.shtml/476772?hyvinvointi-voin_hyvin-virkeytta
Mitä käy myönteisille ajatuksille ja energioille jos on tajuton, tai vauveli tai elukka?
"Mitä käy myönteisille ajatuksille ja energioille jos on tajuton, tai vauveli tai elukka?"
Energiat tuskin ovat riippuvaisia fyysisen kehon aktiviteetin tasosta, kyllähän jokainen esim. nukkuu.
Lapsi ja energia teemaa:
http://www.luonnonlapsi.fi/lehti/fengshui.shtml
"Etkö tosiaan tiedä edes sitä että ihmisen omalla mielellä on suuri vaikutus terveyteen."
Tuo on eri asia kuin eläinten karkoittaminen omien ajatusten voimalla.
"Taidat olla vain kateellinen,"
En ole kateellinen epätodesta maailmankuvasta"
"kun et ole henkisesti yhtä kehittynyt kuin Aritta."
Enkä katso harhaista käsitystä omista kyvyistä osoitukseksi henkisestä kehittyneisyydestä.
"Vai peloittaako henkinen kasvu?"
Harhapolun kulkeminen ei ole kasvua. Mitä se hyödyttää kasvaa, kun joka askel vie väärään suuntaan.
"Tuo on eri asia kuin eläinten karkoittaminen omien ajatusten voimalla."
No mitäs ihmeellistä on ihmisten ja eläinten telepatiassa:
"Dog World -lehdessä julkaistiin vuonna 2000 artikkeli koirien "kuudennesta aistista", jossa brittiläinen biologin Rupert Sheldraken omia tutkimuksia selostettiin."
http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/
"En ole kateellinen epätodesta maailmankuvasta"
Arittan maailmankuva vaikuttaa realistiselta, hänellä ei ole kaventunut maailmankuva, vaan tasapainoisen ihmisen käsitys todellisuudesta.
"Enkä katso harhaista käsitystä omista kyvyistä osoitukseksi henkisestä kehittyneisyydestä."
Mitään harhaisuutta en ole Arittan teksteissä huomannut. Sensijaan häntä kritisoivat skeptikko-ressukat ovat aikas pahasti harhassa, jos olet palstaa seuraillut.
" http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html "
Tässä koko sarja:
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_1.html
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_2.html
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_3.html
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_4.html
"No mitäs ihmeellistä on ihmisten ja eläinten telepatiassa"
Eli Aritta on telepaattisessa yhteydessä bakteereihin? Arittahan kertoi kykenevänsä karkottamaan taudinaiheuttajat ajatustensa voimalla. Sinä tarjoat Arittan kyvylle selitykseksi telepatiaa? Ottaako hän yhteyden yhteen bakteeriin kerrallaan vai samalla kertaa miljardiin? Onko Arittan telepatia bakteerien kanssa kaksisuunteista? Onko sinulla jotain faktatietoja esittää bakteerien ja ihmisten välisestä telepaattisesta kommunikaatiosta?
"Arittan maailmankuva vaikuttaa realistiselta, hänellä ei ole kaventunut maailmankuva, vaan tasapainoisen ihmisen käsitys todellisuudesta.
Aritta itsekin myönsi ettei haluaisi syödä salmonellabakteereja koska ei voi tietää onko tilannut sairautta vai ei. Onko tuo sinunsta toimiva maailmanselitys?
"Mitään harhaisuutta en ole Arittan teksteissä huomannut."
Sinulla on joko puutteellinen huomiokyky tai et ole yrittänyt laittaa Arittan teesejä käytännön testiin.
"Sensijaan häntä kritisoivat skeptikko-ressukat ovat aikas pahasti harhassa, jos olet palstaa seuraillut."
No, sinä varmaankin löydät persteluja nopeasti implikoimallesi bakteeritelepatialle.
"Eli Aritta on telepaattisessa yhteydessä bakteereihin? Arittahan kertoi kykenevänsä karkottamaan taudinaiheuttajat ajatustensa voimalla. Sinä tarjoat Arittan kyvylle selitykseksi telepatiaa?"
Ei voi olla totta, onneton skepo-reppana keksi että eläimet ovat bakteereja. Sitten tuo pihalla oleva hörhö-hihhuli vielä kehtaa haukkua Arittaa ja muita täysipäisiä keskustelijoita. No katsoppas oikein tarkkaan mihin vastasit tuolla bakteeriviestilläsi, niin ehkä opit mikä ero on eläimellä ja bakteerilla:
"Tuo on eri asia kuin eläinten karkoittaminen omien ajatusten voimalla."
No mitäs ihmeellistä on ihmisten ja eläinten telepatiassa"
Toki voidaan keskustella myös bakteeritelepatiasta skepon mieliksi, mutta riittääkö skepon tiedot siihen, kun tuntuu biologia olevan hänellä täysin metsässä.
No tässä tasoitukseksi skepolle bakteeritietoa, kun hän on näköjään täysin avuton tässä keskustelussa ilman tukiopetusta:
"Kuopion yliopiston dosentti Olavi Kajander on löytänyt erittäin poikkeuksellisen bakteerin kaltaisen mikro-organismin naudan ja ihmisen verituotteista ja verestä. Löytö on patentoitu ja ristitty nanobakteeriksi, koska se on tavallista bakteeria pienempi. Se muistuttaa monilta ominaisuuksiltaan virusta, mutta sillä on silti soluseinämä ja kapseli. Tämä mahdollistaa sen itsenäisen lisääntymisen. Löytö tehtiin jo vuonna 1987, mutta sen tutkimista varten kehitetyt menetelmät ovat vaatineet aikaa. Nanobakteerit ovat yleisiä, ja siksi keksintö mullistaa tutkijan mukaan maailmankuvaamme. Koska nanobakteereita ei voi havaita tavallisilla menetelmillä, ne voivat siirtyä ihmisiin kudossiirtojen, verituotteiden tai tai soluviljelmien avulla tuotettujen bioteknisten lääkkeiden mukana. Niitä on löydetty mm. SPR:n valmistamasta steriilisuodatetusta verestä. (STT/Kansan Uutiset-Viikkolehti -94)"
http://www.netikka.net/mpeltonen/huomioita.htm
Kenties jehovalainen tai jonkun muun lahkon jäsen???
Vain heillä on tuollaisia ajatuksia.
Jaa, vai jehovan todistajaksi olen ruvennut :-) Kerro sinä minulle mikä sitten on sellainen lahko jossa toisuskoisia epäillään heti kateellisiksi... Aika epävarmalta porukalta sellainen kuulostaa.
"Ei voi olla totta, onneton skepo-reppana keksi että eläimet ovat bakteereja."
Sitten, kun olet oppinut että ihmisten nimittely ei ole argumentointia, voit ruveta opettelemaan luokittelun perusteita. Tässä muutama esimerkki: timantti on kivi, mutta kaikki kivet eivät ole timantteja. Tarja Halonen on ihminen mutta kaikki ihmiset eivät ole Tarja Halonen. Ja samaa sarjaa bakteeri on eläin, mutta kaikki eläimet ovat bakteereja.
Kun olet oppinut miten luokittelu toimii, niin sitten sinun kannattaa katsoa mistä ketjussa keskusteltiin. Siinä keskusteltiin Arittan väitteestä, että hän kykenee karkoittamaan taudinaiheuttajat (ml. bakteerit) ajatustensa voimalla. Tässä vaiheessa sinä tulit mukaan keskusteluun perustelemalla Arittan kykyjä koirien ja ihmisten välisellä telepatialla. Minä puolestani esitin sinulle hiukan täsmentäviä kysymyksiä miten telepatia siis toimii bakteerien kanssa. Kysymykseeni sinä osasit vastata näin: "No mitäs ihmeellistä on ihmisten ja eläinten telepatiassa". Ei tuo ihan vielä riitä vastaukseksi.
"No katsoppas oikein tarkkaan mihin vastasit tuolla bakteeriviestilläsi,"
Sitä voit pohtia perustellessasi miten telepatia koirien kanssa liittyy tautien karkoitukseeen ajatusten voimalla...
Kertausläksynä voit harjoitella asiaan liittyvien vastausten kirjoittelua. Harjoittele sitä pitkään, koska pääasiallinen viestintäkeinosi näyttää olevan asian vierestä puhuminen, nimittely ja pikkunäppärä iva. Sinun kommunikaatiosi paljastaa hyvin miten heikoissa kantimissa argumentaatiosi on.
Ja lopuksi, koska otit esille Kajanderin nanobakteerit, niin varmaan haluat kertoa miten Arittan telepatia karkoittaa nekin tauteja aiheuttamasta :-) Vai otitko taas esiin jotain mikä ei liity keskustelun aiheeseen eli Arittan kykyyn karkoittaa taudit ajatustensa voimalla?
Kuulun ihmislahkoon, latinalaiselta nimeltään homo sapiens.
Kerro tuo sille aiemmalle kyselijälle, joka oli erinomaien epätietoinen asiasta.
Jos sinä siirtäisit, kun kerran olet asiasta huolestunut.
"eli Arittan kykyyn karkoittaa taudit ajatustensa voimalla?"
Tuo kyky lienee jossain mittakaavassa meillä kaikilla, esim. lumevaikutus:
"Vuosituhannen vaihteessa työpöydällä oli tutkimusraportteja, joissa kerrottiin lumelääkkeiden yllättävän hyvästä tehosta. Hoitokokeissa masentuneiden mieliala oli kohentunut selvästi, eturauhasvaivoista kärsineiden virtsa oli alkanut virrata paremmin ja Parkinsonin tautia sairastavat olivat tulleet ketterämmiksi. Seuraavaksi piti porautua mekanismiin, jolla olematon toimii näin hienosti.
Lupaavaa. Vaikutti siltä, että tutkijat olivat ratkaisemassa mysteerin mielen ja ruumiin yhteispelistä: miten mieli hoitaa ruumista ja ruumis mieltä?"
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=71&vl=
Energiahoito on myös osoitus parantamisesta henkisillä keinoilla, siitä ja lumeesta Yle Teemalla:
"17.12. klo 17, uusinta la 20.12. klo 16.45
Tiededokumentti: Vaihtoehtohoidot
(Alternative Medicine - Healers 3/3)
Parantajat. Vaikka parantajien erityiskyvyistä ei tieteellistä näyttöä olekaan, heidän potilaansa kuitenkin aika ajoin paranevat. Osaavatko parantajat kenties laukaista potilaidensa omat voimavarat sairauksien nujertamiseksi?
Tuotanto: BBC Open University, Iso-Britannia"
http://yle.fi/teema/tiede/tiededok/id16711.html
""eli Arittan kykyyn karkoittaa taudit ajatustensa voimalla?"
Tuo kyky lienee jossain mittakaavassa meillä kaikilla, esim. lumevaikutus: "
Tuosta on johdettavissa kaksi lisäkysymystä:
Jos kyse on lumevaikutuksesta, niin miksi a) yllä perusteltiin sitä ihmisten ja koirien välisellä telepatialla? En ole kuullut aiemmin placeboja selitettävän koirilla.
Ja b) sitten se ikuisuuskysymys: kun kerran tiedämme että esim. homeopaattiset liuokset ovat pelkkää vettä ja niiden teho perustuu vain lumevaikutukseen, niin miksi oman mielensä parantamiskyvystä kannattaisi maksaa mitään homeopaatikolle? Saman kysymyksen voi esittää energiahoidoistakin.
"Jos kyse on lumevaikutuksesta, niin miksi a) yllä perusteltiin sitä ihmisten ja koirien välisellä telepatialla? En ole kuullut aiemmin placeboja selitettävän koirilla."
Lumevaikutus ja koirat ovat oma mielleyhtymäsi, mutta esim. bakteereilla on jotain yhteyttä terveyteen ja sairauksiin.
"Ja b) sitten se ikuisuuskysymys: kun kerran tiedämme että esim. homeopaattiset liuokset ovat pelkkää vettä ja niiden teho perustuu vain lumevaikutukseen, niin miksi oman mielensä parantamiskyvystä kannattaisi maksaa mitään homeopaatikolle? Saman kysymyksen voi esittää energiahoidoistakin."
Homeopaattinen valmiste on eri asia kuin oma mieli.
Kaikki eivät vielä syystä tai toisesta osaa itse hyödyntää ilmaista parantavaa energiaa, joten siksi tarvitaan energiahoitajia.
"Lumevaikutus ja koirat ovat oma mielleyhtymäsi, mutta esim. bakteereilla on jotain yhteyttä terveyteen ja sairauksiin."
Ei pelkästään minun oma mielleyhtymäni, sillä niinhän tällä palstalla perusteltiin Arittan kykyä torjua ajatustensa voimalla tauteja. Keskustelu kulki näin:
- Tarkoitatko asiakysymyksillä Arittan kykyä ajatustensa voimalla torjua kaikki bakteerit?
- Etkö tosiaan tiedä edes sitä että ihmisen omalla mielellä on suuri vaikutus terveyteen.
- Tuo on eri asia kuin eläinten karkoittaminen omien ajatusten voimalla.
- No mitäs ihmeellistä on ihmisten ja eläinten telepatiassa:
"Dog World -lehdessä julkaistiin vuonna 2000 artikkeli koirien "kuudennesta aistista", jossa brittiläinen biologin Rupert Sheldraken omia tutkimuksia selostettiin."
- Eli Aritta on telepaattisessa yhteydessä bakteereihin? Arittahan kertoi kykenevänsä karkottamaan taudinaiheuttajat ajatustensa voimalla. Sinä tarjoat Arittan kyvylle selitykseksi telepatiaa? Ottaako hän yhteyden yhteen bakteeriin kerrallaan vai samalla kertaa miljardiin? Onko Arittan telepatia bakteerien kanssa kaksisuunteista? Onko sinulla jotain faktatietoja esittää bakteerien ja ihmisten välisestä telepaattisesta kommunikaatiosta?
- Ei voi olla totta, onneton skepo-reppana keksi että eläimet ovat bakteereja. Sitten tuo pihalla oleva hörhö-hihhuli vielä kehtaa haukkua Arittaa ja muita täysipäisiä keskustelijoita.
- Sitä voit pohtia perustellessasi miten telepatia koirien kanssa liittyy tautien karkoitukseeen ajatusten voimalla... "
Seurasi osittainen paluu itse aiheeseen:
"
- eli Arittan kykyyn karkoittaa taudit ajatustensa voimalla?"
- Tuo kyky lienee jossain mittakaavassa meillä kaikilla, esim. lumevaikutus:"
Eli lakkasit siis selittämästä Arittan kykyjä eläintelepatialla ja löysitkin selitykseksi lumevaikutuksen? Olihan se aika naurettavaa implikoida Arittan olevan telepaattisessa yhteydessä bakteereihin.
"Eli lakkasit siis selittämästä Arittan kykyjä eläintelepatialla ja löysitkin selitykseksi lumevaikutuksen?"
Häh, homma meni siis näin:
"- Tuo on eri asia kuin eläinten karkoittaminen omien ajatusten voimalla.
- No mitäs ihmeellistä on ihmisten ja eläinten telepatiassa"
Missä selitellään Arittan kykyjä eläintelepatialla. Aritta siis pystyy hoitamaan terveyttään oman mielensä voimalla ja siitä ilmiöstä yhtenä esimerkkinä on lumevaikutus.
"Olihan se aika naurettavaa implikoida Arittan olevan telepaattisessa yhteydessä bakteereihin."
Jos kaikki nauraisivat kaikelle sille mistä ei tiedetä, niin mikään ei kehittyisi. Telepatia on todellista ja kuka tietää sen kaikkia mahdollisuuksia:
"Ensimmäisen maailmansodan jälkeen neuvostoliittolainen neurologi V. Bechterev tutki telepatiaa. Hän arveli, että elektromagneettiset aallot toimivat ajatusviestien kuljettajina. Sittemmin tutkimukset osoittivat ettei kyse ole radio- tai sähköaalloista. Tähän tulokseen päästiin kokeella, jossa ajatusviestien vastaanottajat suljettiin lyijykammioihin, jotka eivät päästä radioaaltoja läpi. Vastaanottajat saivat kuitenkin viestit perille.
Tutkijat ovat pohtineet arvoitusta siihen kysymykseen, mikä kuljettaa ajatuksia pitkiäkin matkoja, jos kerran kyseessä eivät ole radio- ja sähköaallot. On arveltu, että ihmisen kehossa täytyy olla jokin energia, joka toimii ajatusten kuljettajana. Tämä ilmiö on tunnettu jo muinaisuskonnoissa, joissa henkisten aistien avulla voidaan ottaa yhteys kaukanakin olevien ihmisiin. Yhteys voi ylettyä jopa maapallon sisäisiä välimatkoja kauemmaskin. Joidenkin lähteiden mukaan astronautti Mitchellin suorittamat telepatia -kokeilut kuulennollaan todistavat planeettojen välisen ajatusten siirron mahdolliseksi.Telepatiaa tutkinut W. E. Butler kritisoi voimakkaasti tiedemiesten liiallista kunnioittamista. Hän arvelee, että tiedemiesten kunnioittaminen on samanlainen ilmiö kuin aiemmin oli papeille osoitettu arvonanto. Butler kehottaakin ihmisiä ajattelemaan itse ja muistamaan että "Tiedemies on henkilö, joka käyttää tiettyjä henkisiä menetelmiä tutkimuksissaan, ja kaikki samoja menetelmiä käyttävät ihmiset voivat myös väittää olevansa tiedemiehiä.""
http://www.mtv3.fi/helmi/kuudesaisti/artikkeli.shtml/123538?uusimmat_kuudesaisti
"Missä selitellään Arittan kykyjä eläintelepatialla."
Eli kaksi henkilöä keskustelivat Arittan kyvystä ajatusten voimalla karkoittaa taudinaiheuttajia ja joku kolmas tuli siihen väliin esittämään telepatiasta. En tiedä minkä takia tuo kolmas kuvitteli repliikkinsä olevan jotenkin relevantti, mutta ehkä hänellä oli telepaattinen ymmärrys siitä että juuri siitä haluttiin keskustella. :-)
"Aritta siis pystyy hoitamaan terveyttään oman mielensä voimalla ja siitä ilmiöstä yhtenä esimerkkinä on lumevaikutus."
Aritta sanoo, että hän ei sairastu ellei hän tautia nimenomaisesti "tilaa". Hän ei esimerkiksi sairastu malariaan vaikka malarialoista kantava hyttynen pistäisi häntä. Toisin kuin Johanna Tukiainen, Aritta ei sairastuisi. Hän siis kykenee ajatuksensa voimalla torjumaan malarian. Tuo Arittan väite menee paljon pidemmälle kuin plasebo-vaikutukset.
"Telepatia on todellista ja kuka tietää sen kaikkia mahdollisuuksia: "
Sinä varmaankin laitat meille linkin, jossa tieteellisesti osoitetaan/testataan väittämää telepatiasta. Jos tunnet jonkun telepaatikon, voin tarjoutua testaamaan hänen kykyjään vaikka itse. Etsi sinä telepaatikko, minä kehitän testaustavan hänen kanssaan yhteistyössä.
keskustellut eläintenkin kanssa, peräti muurahaistenkin. :-)
Olen kirjoittanut että ajatukset luovat ja jollain tasolla olemme vetäneet sairaudet puoleemme. Sairaudet voimme myös parantaa ajatusten voimalla.
Eli silloin on ajateltava olevansa terve ja myös käyttäydyttävä kuin terve. Tietysti vähän hankalaa jos ei pääse edes sängystä ylös mutta silloin on otettava pieni askel kerrallaan.
Kyseessä on vetovoimalaki, kosminen laki tai vaikka karman laki jos haluaa kutsua sitä sillä nimellä. Tai vaikka Jumalan laki jos on uskovainen.
"Sairaudet voimme myös parantaa ajatusten voimalla."
Pystytkö sinä hävittämään sairauksia aiheuttavat bakteerit tai loiset ruumiistasi ajatustesi voimalla?
"Kyseessä on vetovoimalaki, kosminen laki tai vaikka karman laki jos haluaa kutsua sitä sillä nimellä."
Noilla kolmella mainitsemallasi on varmaankin yhteinen pohja, ja vetovoimalaki on silkkaa Oprahia.
"Tai vaikka Jumalan laki jos on uskovainen."
Sen sijaan ainakaan kristinuskon Jumala ei opeta mitään ajatusten vetovoimalakia.
Ei siinä mitään, niinhän me varmasti jokainen. Eri asia sitten vastaavatko ne.
Tampereen yliopiston informaatiotutkimuksen laitoksen tutkija tohtori Jarkko Kari kertoo:
"“Yliluonnollista eli paranormaaliahan ei oikeastaan ole, vaan kaikki on luonnollista ja normaalia. Tiede vain ei ole tarpeeksi kehittynyt tutkimaan todellisuuden koko kirjoa”, Kari hahmottelee tiedekäsitystään.
Useimmat tieteet perustuvat perinteisesti positivistiseen näkemykseen: on olemassa vain yksi, ihmisestä riippumaton objektiivinen todellisuus. Paranormaalin tutkimuksessa lähdetään siitä olettamuksesta, että ihmisten tietoisuus on kehittynyt eri tavoin ja on kehityksen eri tasoilla. Objektiivista todellisuutta ei siis olisi olemassakaan, vaan ihmiset kokisivat todellisuuden sen mukaan, kuinka herkkiä he ovat aistimaan ympäristöään."
"Ulkomaiset aiheesta tehdyt tutkimukset ovat Karin mukaan viitanneet siihen, että tiede tuntee ihmisen vielä kovin puutteellisesti. “On lapsellista ajatella, että ihminen olisi evoluutionsa päässä. Yhtä naiivia on ajatella, että tiede tietää nyt jo lähes kaiken mitä tiedettävissä on. Jos osoittautuu, että ihmiselle voi kehittyä erilaisia yliluonnollisia, esimerkiksi telepaattisia kykyjä, sillähän olisi valtava vaikutus koko maailmaan”, Kari jatkaa."
http://www.ylioppilaslehti.fi/1998/11/13/akateemiset-x-fileet/
Jarkko Karin sivut:
http://www.uta.fi/~csjakar/
"Yliluonnollista eli paranormaaliahan ei oikeastaan ole, vaan kaikki on luonnollista ja normaalia. Tiede vain ei ole tarpeeksi kehittynyt tutkimaan todellisuuden koko kirjoa"
Tuosta auktoriteetilta lainaamastasi tekstinpätkästä on vielä pitkä matka siihen, että paranormaalit väittämät olisi todistettu oikeaksi.
Ensin pitää varmentaa, että väitetty ilmiö (esim. telepatia) on edes olemassa. Sen voi tehdä testaamalla väittämiä. Sitten voidaan lähteä hakemaan selitystä ilmiön toiminnalle, eikä sekään ole välttämättä se, minkä paranormaali väittämä esittää (joku jumalvoima, tai ki-energia, tai vedenmuisti, tai astraaliprojektio jne jne).
"Objektiivista todellisuutta ei siis olisi olemassakaan, vaan ihmiset kokisivat todellisuuden sen mukaan, kuinka herkkiä he ovat aistimaan ympäristöään."
Tuo on sitä postmodernia jööttiä, josta filosofia on aika päivää sitten erkaantunut. Jos Jarkko Kari on oikeasti sitä mieltä, että objektiivista todellisuutta ei ole, niin voin ottaa häneltä polkupyöränsä pois. Katsotaan sitten hyväksyykö hän selitykseni, että minun omassa todellisuudessani pyörä on minun vai meneekö Kari poliisiasemalle vetoamaan objektiivisesti tapahtuneeseen varkauteen :-) Kari tietää hyvin, että objektiivinen todellisuus on olemassa, muuten hän ei yrittäisi puolustaa oikeuksiaan varkailta.
"tiede tuntee ihmisen vielä kovin puutteellisesti"
Ihan mahdollista, mutta tiedon puute jostakin ei todista että jokin tietty väittämä pitää paikkaansa. Esim. jos emme tunne Pluton pintaa, ei se todista sitä että siellä on uffo-miesten tukikohta.
"On lapsellista ajatella, että ihminen olisi evoluutionsa päässä."
Kukahan noin muuten ajattelee. Oliskohan Kari pykännyt logiikasta tutun olkiukon, jonka hän nyt itse kumoaa?
"Yhtä naiivia on ajatella, että tiede tietää nyt jo lähes kaiken mitä tiedettävissä on."
En tunne ketään tiedemiestä, joka ajattelisi noin. Onko tuossa olkiukko #2?
"Jos osoittautuu, että ihmiselle voi kehittyä erilaisia yliluonnollisia, esimerkiksi telepaattisia kykyjä, sillähän olisi valtava vaikutus koko maailmaan”, Kari jatkaa"
Tässä kohtaa tekstiä lainannut henkilö hiukan oikaisi: Kari sanoo: "jos ... voi kehittyä ... esimerkiksi ... olisi". Kari puhuu konditionaalissa eikä tuntuisi olevan sitä mieltä että ihmisellä ei telepaattisia kykyjä nyt ole, koska hän puhuu niiden ehkämahdollisesta kehittymisestä. Siinä Karin akateeminen kanta :-)
flunssassa aikoihin.
Vetovoimalailla ei ole Oprahin kanssa mitään tekemistä. Voisin kuvitella että hän on esitellyt kirjan "Secret" ohjelmassaan. Ilmeisesti olet nähnyt sen kun kerran tiedät hänen siitä puhuneen.
Vetovoimalaki on kuitenkin todellinen, sama vetää samaa luokseen. Raha menee rahan luo, terveys terveen luo eli jos olet sairas on sinun muutettava ajatuksesi terveen ajatuksiksi.
Kristinuskon jumala käskee rukoilla, suunnilleen sama juttu. Vaikka jos vain ruinaa ja jankuttaa samaa rukouksillaan ja ajatukset ovat negatiivisia ei tapahdu mitään. Monet ovat kuitenkin oppineet oikean tavan rukoilla ja se on sama kuin kosminen vetovoimalaki. He sitten puhuvat siitä kuinka jumala vastaa rukouksiin.
ovat tehneet.
Sanoivatko ne mitään erityisempää; vai kehottivatko vain pelastamaan valaat, riisumaan ydinaseet ja suojelemaan Äiti-Maata?
"hän on esitellyt kirjan "Secret" ohjelmassaan."
Secret-kirjasta:
"Maailmalla kohistaan parhaillaan The Secret -nimisestä elämänhallintamenetelmästä. Australialaisen tv-tuottajan Rhonda Byrnen (56) kehittelemä metodi tarjoaa keinot, joilla voi muuttaa omat heikkoudet, sairaudet ja puutteet voimaksi, terveydeksi ja vauraudeksi."
http://www.mtv3.fi/uutiset/mediait.shtml/arkistot/mediait/2008/03/627831
"Kylmästi voisi sanoa, että ei uskontojen puutteella, vaan uskon puutteella menettää elämässään eniten, koska meissä asuu luomisen Jumala. Jumala on luonut ja me luomme."
http://www.ultra-lehti.com/kirjat/arv_salaisuus.html
"Syksy 2001 tulee jäämään suomalaisen rajatiedon historiaan myös sikäli, että Tampereen yliopistolla järjestetään maan ensimmäinen väitöstilaisuus puhtaasti rajatietoon liittyen. Viisi vuotta sitten Jarkko Karin tekemä rajatiedon hankinnan arkipäivää käsittelevä gradu on laajentunut nyt väitöskirjaksi."
http://www.ultra-lehti.com/lehdet/art-0109-paakirj.html
Mikä tuon väitöskirjan problematiikka oli ja kuka sen tarkisti? Minkä arvosanan Kari sai?
Mitä mieltä ole nimetön lainaaja siitä, että Kari edellisessä lainauksessasi nimenomaan indikoi siihen suuntaan, että telepatiaa ei toistaiseksi ole olemassa. Hänhän puhui vain konditionaalissa ja telepatian mahdollisesta kehittymisestä.
http://www.suomenufotutkijat.fi/kananengradu.htm
Katsoin gradusta lähettämäsi linkin ja luin siitä lähinnä kysymyksenasettelun ja johtopäätökset. Luvut 2-6 ovat varmasti ihan mielenkiintoista historian kuvausta.
En pikavilkaisulla usko, että tuosta on kovin hyvää arvosanaa voinut saada, sillä gradusta puuttuu problematiikka lähes kokonaan. Kysymyksenasettelu pohjustaa lähinnä kuvailevaa kerrontaa tavoittelevaa opinnäytetyötä. Yhteenvetoluvussa kirjoittaja tuntuu paljastavan oman ennakkoasennoitumisensa, mitä tieteellisessä työssä ei saisi olla.
En tuosta sen enempää lukematta sitä, mutta mielenkiintoista olisi tietää millä arvosanalla se on hyväksytty ja millä perustein.
"Mitä mieltä ole nimetön lainaaja siitä, että Kari edellisessä lainauksessasi nimenomaan indikoi siihen suuntaan, että telepatiaa ei toistaiseksi ole olemassa. Hänhän puhui vain konditionaalissa ja telepatian mahdollisesta kehittymisestä."
Nimettömälle kyselijälle sanoisin ettei oleellista ole muiden mielipiteet telepatiasta, vaan kandee kokeilla ja harjoitella sitä itse. Helppo testata, tarvii vain samanhenkisen kaverin ja harjoitukset pystyyn.
Toki voi harjoitella myös työväenopiston kurssilla:
"Perehdymme syvällisemmin rajatiedon eri osa-alueisiin. Luentojen ja keskustelujen lisäksi kokeilemme käytännössä mm. henkiparannusta, telepatian toimivuutta, saamme tietoa astraalimatkoista (ruumiista irtautuminen), osallistumme meedioistuntoon. Yksi ilta on varattu ufotietoudelle. Opimme miten yhteydet toisiin sivilisaatioihin syntyvät ja toimivat. Saamme vastauksia siihen, mikä on ufojen kosminen viesti."
http://www.tampere.fi/top/kurssit_elamanhallinta_1.php
olemaan niin syvämietteisiä. Puhuivat enimmäkseen omista asioistaan.
Helsingissä 13.12. hyväksyttiin ufo-aiheinen väitöskirja. Väitöskirjan tekijän haastattelu nähtävissä täällä. Haastattelu on jossain ohjelman puolivälin nurkilla ja siinä väitöskirjan tekijä kertoo mm. nähneensä itsekin ufon:
http://areena.yle.fi/toista?id=1722235
"Olemme kaverien kanssa saaneet monet naurut sinusta ja hyvän kuvan luontaistuotteiden puolestapuhujista! "
Ei ole totta. Ei sinulla voi olla kavereita.
Aivan kuin skeptikon perusoppien mukaan.
Omaan näkemykseen sopimattomat ajatukset on heti kiellettävä.
Vastapuolen kaikenlainen ivaaminen ja asioiden kääntäminen aivan vastakkaisiksi, päälaelleen, nähtävästi kuuluu kuvioihin.
Itsensä niin tietäväksi ja erinomaiseksi esitteleminen kuuluu tietenkin myös hänen esityksiinsä.
Jopa kaveritkin saavat sädekehän päänsä päälle, joiden kanssa me kyllä sitten naurettiin, jota mahdollisuutta taas vastapuolella ei tietenkään ole!
Nuo linkithän kertovat aiheesta lisää.
Sieltä tutustumaan tämän kaikkitietävän lobbarin sielunmaisemaan!
Oli jotenkin koomista lukea tuolta nonikeskusteluista, kun hän myönsi kesken kaiken, ettei tiedä koko tuotteesta mitään, mutta silti oli pakko jatkaa sepustusta. :)
vaihtoehtohoidolle eli nauruun. :-)
Se onkin suurin parannuskeino. Teilläkin on vielä toivoa tulevaisuudesta. :-)
Naurujooga tai joku sellainen (nauruterapia??)lienee kylläkin luettavissa vaihtoehto- eli uskomushoitoihin, mutta nauru on ihmiselle ihan tavanomaista, lajityypillistä toimintaa, joten aritat sun muut voivat jättää sen omien uskomusjuttujensa ulkopuolelle. Vai alatteko kohta jo puhua siitä, miten hengittäminen on terveellistä vaihtoehtohoitoa? ;)
ovat yhtä luonnollisia kuin nauru.
Tai voisiko sanoa näin:
- vaihtoehtohoidot ovat yhtä luonnollisia kuin kärpässieni?
- vaihtoehtohoidot ovat yhtä luonnollisia kuin uraani?
- vaihtoehtohoidot ovat yhtä luonnollisia kuin isorokkovirus?
- vaihtoehtohoidot ovat yhtä luonnollisia kuin kateus?
Ei tuohon kannata enää vastata mitään.
Tyypillinen keskustelun pilaaja.
Juu, pitäisi sitä tajuta että vain kivat jutut on luonnollisia!
Vaihtoehtoismaailma on auvoinen ruusutarha...
Paha vain, että ruusuillakin on piikkejä, ja käärmeet lymyävät puskissa...
että paras pysyä pois luonnosta ja vaikkapa muuttaa asumaan lääketehtaalle?
Luontohan on vaarallisempi.
...> mutta nauru on ihmiselle ihan tavanomaista, lajityypillistä toimintaa....
Onko tutkittu? Tieteellisesti?
Jos ei ole tuloksia näyttää, niin huuhaa sinut
perii!
Ps. Hengittäminen on kovin terveellistä.
OIKEA hengittäminen käy myös hoidosta.
Hengittämättömyys sitä vastoin ei ole terveellistä, ja siitä voi seurata pahojakin ongelmia!
No, enpä ihan ajatellut tehtaaseen muuttaa. Mutta en myöskään hymistellä naiivisti, että kaikki luonnosta saatava on terveellistä ja vaaratonta. Aritta voisi kyllä mielestäni muuttaa autiolle saarelle, mutta eihän hän siellä pitkään viihtyisi ilman nettiyhteyttä ym. luonnonmukaista, eikä ilman kaupasta saatavia terveysvaikutteisia pillereitään... ;)
ihanaa olla siellä saarella. Ihan voisi vaikka tottuakin elämään siellä.
Vastaukseni on sellaisia kuin ovat koska muulla tavalla ei voi esim sinun viesteihisi vastata. Ne ovat niin paljon ala-arvoisia.
Sama juttu silloin kun vaihtoehtoilijoita kutsutaan hörhöiksi. Ei tule takaisin asiallista vastausta.
Mihin sinä olet Arin hukannut?
Kukahan hänkin on?
En tiedä, mutta ilman häntä täällä haahuilet.
Niin, ei minulla tosiaankaan ole mukana mitään Aria. Voisitko kenties selvittää tuon Ari-mysteerion paremmin. En ole alkuunkaan kärryillä.
Voi Aritta sinua, kun et Arin puuttumista edes huomaa.
mutta kun ei mitään Aria ole koskaan mukanani ollutkaan niin helppohan se silloin on olla huomaamatta.
...pois tietokoneen luonnottomasta säteilystä, sehän voi aiheuttaa vaikka syöpää. Ovatko sinun vastauksesi KOSKAAN asiallisia?
Kunhan jankutat. Ja leijailet kosmisissa sfääreissäsi. Miten sinulla lienee aikaa roikkua täällä lähes taukoamatta?
asiallisesti asiallisten kanssa. Jos minua kutsutaan pilkkanimillä loppuu asiallisuus siihen paikkaan.
Mahtoikohan Aritta jokin energiavirtaus viedä Arinpois luotasi. :-)
Mutta paljon aikaisemmin kuin itsekään älysin tämän Arin olemassaoloa.
Muuten oletko semmoinen tapaus joka kuvittelee voittaneensa väittelyn koska vastasi viimeisenä ketjussa?
kilpailemassa.
Luuletko että se on oikeassa vastasi viimeisenä ketjussa?
Luuletko että se on oikeassa JOKA vastasi viimeisenä ketjussa?
Muuta vielä kerran.
En tietenkään. Kilpaileeko muut?
Joku esittää mielipiteen, toinen vastaa siihen omalla mielipiteellään johon taas vastataan ja niin edelleen kunnes ei enää ole mielipiteitä.
"En tietenkään."
Hyvä tietää.
"Kilpaileeko muut?"
Vilkaise keskusteluja missä olet ollut mukana ja koita päätellä. (Kysyin sen takia että muistan joskus jonkun kirjoittaneen että jos ei vastaa niin vaikuttaa kuin olisi hävinnyt/väärässä.)
"Joku esittää mielipiteen, toinen vastaa siihen omalla mielipiteellään johon taas vastataan ja niin edelleen kunnes ei enää ole mielipiteitä."
Mielipiteitä? Entäs jos kerrotaan fakta? Erotatko faktan mielipiteestä eli voisitko kertoa jonkun esimerkin mahdollisimman varmasta faktasta.
(Kysyn sen takia että mietityttää voisiko tämä olla kovinkin yleinen psykologinen ongelma vaihtoehtoporukoissa.)
Minä ehkä esitän omaa faktaani. Tai sitten esitän mielipiteeni toisen faktasta. Minä en kuitenkaan kilpaile ja voin jättää peräti vastaamattakin. Usko tai älä niin olen tehnytkin niin monta kertaa.
Oletko oikeasti lukihäiriöinen? Kirjoitat ainakin ihan ok. Ja miksei sen nimi ole lukuhäiriöinen? Sitä minä olen ihmetellyt.
"Minä ehkä esitän omaa faktaani. Tai sitten esitän mielipiteeni toisen faktasta."
Jaa, hyvin epäselviä nuo käsitteet sinulle vaikuttavat olevan.
Olen ihan oikeasti lukihäiriöinen, mutta käytän selaimessa oikolukuohjelmaa. Kirjoitusvirheitä tulee about joka kolmas sana, joita oikolukuohjelma punaisella alleviivaa, mutta puuttuvia sanoja se ei tietenkään huomaa.
Lukihäiriö on jopa fyysisesti havaittava vamma aivoissa ja se on tosiaan vain _sanoihin_ ja _kirjoitukseen_ liittyvä häiriö eli ei ole mitään ongelmia lukea tai kirjoittaa esim. matemaattisia kaavoja tai numeroita. Hmm.. pitäisiköhän opetella kiinaa tai japania, kun ovat kuvakieliä.
lukihäiriö=LUku- ja KIrjoitushäiriö
lukihäiriöstä. Se tuntuu olevan aika yleinen juttu nykyään. Ja positiivista siinä on se että se ymmärretään esim kouluissa.
Ja faktasta se että kaikki fakta ei ole totta. Se on asiaa jota pidetään totena kunnes toisin näytetään.
Se sinunkin hymysi hyytyy.
Uskomatonta, miten joutilaisuus lahottaa aivotoimintaa ja ajattelumaailmaa. Mitä jäljelle jää, on mädännäisyys.
Sille ryypätään!!!
Arittaa haukutaan mm. eläintelepatiaa koskevista lausumistaan, mutta tieteellinen näyttö on täysin Arittan puolella:
"Cambridgen yliopiston maailmankuulu mutta kiistelty professori Rupert Sheldrake on tutkinut ihmisten ja heidän lemmikkiensä välistä suhdetta sekä eläimillä havaittavia paranormaaleja kykyjä. Hänen teoriansa mukaan lemmikkieläin pystyy muodostamaan ihmisen kanssa ns. morfisen kentän, jonka kautta se vastaanottaa informaatiota telepaattisesti. Sheldrake antaa tieteellisen mutta helppotajuisen selityksen tähän asti pseudotieteenä pidetylle ilmiölle."
http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9525421066
Eihän skebon mittarit tämmöisestä värähdä.
Ei totta!
Nyt sinä siis jo kerrot meille, että Arittalla on lemmikkieläiminään bakteereita...
"keskustelevat" keskenään telepaattisesti juuri tämän kentän avulla. Miksi ihminen ei sitä voisi tehdä. Se on vain treenauksen puutetta. Kaikilla on mahdollisuus siihen. Ja minä tiedän että se on niin.
*Kuinka kaus se kenttä kantaa?
"Eläimethän "keskustelevat" keskenään telepaattisesti juuri tämän kentän avulla."
Voin hyvin kuvitella haukan kertovan hiirelle telepaattisesti: "Etkö pysyisi hetken aloillasi, niin saan sinut helpommin napattua suuhuni". Hiiri vastaa: "Et viitsisi", johon haukka: "Turpa umpeen, täältä tullaan".
>Ja minä tiedän että se on niin.
Saitko tämän viestin mahdollisesti puhuvasta pilvestä vai palavasta pensaasta.
Riittää kun ajattelee eläintä ja sen kuvaa niin pystyy kommunikoimaan sen kanssa.
kokemus paina aika paljon.
Pystytkö sinä siis hyödyntämään tuota kenttää?
Hyödyntää? En oikein tiedä mitä se tarkoittaa. Käyttää?
Se on olemassa ilman että sitä tarvitsee etsiä.
Käyttää.
kirjoitin niin se tapahtuu minun mielestäni automaattisesti.
Selvännäkö sun muut paranormaalit ilmiöt tapahtuvat samalla kentällä.
"Nyt sinä siis jo kerrot meille, että Arittalla on lemmikkieläiminään bakteereita..."
Missäs noin on kerrottu, mutta etkö tiedä biologiasta edes sitä että jokaisella meistä on melkoinen bakteerikanta, eli niitä "lemmikkejä" on tuhansittain sinullakin.
En niitä lemmikkeinä kyllä pidä. Harjoitatko telepatiaa bakteeriesi kanssa?
"Harjoitatko telepatiaa bakteeriesi kanssa?"
Telepatia on osa arkeamme ja kansalaisopistojen vakikauraa. Eläintelepatia on tieteellisestikin todistettu fakta. Aritta on uranuurtajana tuonut keskusteluun telepatian solu- ja bakteeritasolla. Solut ja bakteerit toimivat melko tietoisesti, joten lienee täysin mahdollista tuollainen telepatia, mutta en ole kyllä siihen sen paremmin perehtynyt. Niin ja kaikki lähtee solutasolta, joten miksei myös telepatia toimisi jo sillä tasolla.
Tiede ei mahdu samaan lauseeseen nykypäivän Sheldraken kanssa ilman isoja lainausmerkkejä. Yritähän uudestaan paremmalla onnella.
"Tiede ei mahdu samaan lauseeseen nykypäivän Sheldraken kanssa ilman isoja lainausmerkkejä."
Vähän faktaa:
"Rupert Sheldrake (s.1943) opiskeli biologiaa kuulussa Cambridgen yliopistossa, valmistui tohtoriksi"
"Mutta sitten alkoi tulla myös myönteistä palautetta, Sheldraken kirja ei ollut kevyesti nielaistavissa. Se oli ammattilaisen biologin kehittelemä teoria, joka tarjosi useita lähtökohtia ruveta testaaman teoriaa myös käytännön kokeiden avulla. Teorian on oltava avoin kokeille, ja niitä Sheldrake on pyrkinyt myöhemmin itse toteuttamaan ja kannustanut myös muita tarttumaan asiaan. Tuloksia onkin kertynyt kuten myöhemmin näemme."
http://www.sunpoint.net/~ranick24/sheldrake/
Onko Aritta telepaattisessa yhteydessä aina yhteen bakteeriin kerrallaan vai miljooniin yhtä aikaa? Jos jälkimmäisen kaavan mukaan, miten Aritta prosessoi miljoonat yhtäaikaiset bakteereilta saamansa vastaukset?
"Onko Aritta telepaattisessa yhteydessä aina yhteen bakteeriin kerrallaan vai miljooniin yhtä aikaa? Jos jälkimmäisen kaavan mukaan, miten Aritta prosessoi miljoonat yhtäaikaiset bakteereilta saamansa vastaukset?"
Tuohon kysymykseen voi tietysti ainoastaan Aritta vastata, mutta hänen vastaustaan odotellessa vähän teoriaa. Ihminen voinee lähettää telepaattista infoa miljoonille bakteereilla yhtä aikaa, vähän kuin tv- ja radiolähetyksetkin tavoittavat miljoonia ihmisiä samanaikaisesti. Bakteerien vastaukset lienevät kollektiivista tasoa, eli tuskin tulee miljoonia yksittäisiä vastauksia.
Olisiko minun pitänyt vastata? :-)
Mitä kyselet, kai sinä telepaattisesti asian tiesit?
Mistä tiedät, että bakteerit antavat kollektiivisen vastauksen? Ovatko bakteerit aina samaa mieltä keskenään? Entä jos eivät ole, miten se kollektiivinen vastaus neuvotellaan bakteerien kesken?
Pystytkö siis ottamaan Ruotsista käsin telepaattisen yhteyden minuun?
yhtä tyhmää kuin jokuset täällä ovat. Siksi kysyin. :-)
niin varmasti. Healingenergiaa pystyn lähettämään ilman kuvaakin.
Kokouksen tai täysistunnon ja päätämme asian.
Meillä tavallisilla bakteereilla on edustajat ja he päätävät kokouksessaan demokraattisesti tällaiset erimielisyydet.
Ihan niinkuin teidän eduskunta.
"Jos saisin kuvasi niin varmasti. Healingenergiaa pystyn lähettämään ilman kuvaakin."
Miksi tarvitset telepaattiseen yhteyteen kuvan? Valokuvaushan on ihmisen historiassa suhteellisen turoe keksintö. Miten telepatia toimi ennen valokuvauksen keksimistä. Siihen aikaanhan oli harvinaista, että ihmisistä oli mitään kuvia olemassa. Toimiko telepatia silloin vain rikkaiden kesken, joilla oli varaa lähettää toisilleen ennakolta itsestään maalauksia?
Miksi parantavaenergia löytää perille ilman valokuvaa mutta telepatia ei?
Ehkä se saa minut keskittymään henkilöön paremmin eikä ajatukset ala harhailemaan.
Mutta kyllä se toimii ilman kuvaakin, sen todistaa tuo energian antaminen.
Voisit olla kuin Anna Kortelainen. Sensijaan mollaat täällä lajikumppaneita? MIKSI?
Ihmisruumiissa kuvastuvat Kaikkeuden lait....
http://www.ultra-lehti.com/kolumnit/kolumni-0303.html
tai miten sen sanoisin: Noinhan se on.
Tulee ilmi.
Toimittaja käsittelyssä...
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=SKA_newssite/AMLayout&cid=1194609486850&p=1194596326103&pagename=SKAWrapper
Tässä on nyt kohta kymmenen päivää ja yli sadan viestin voimalla pohdittu Arittan ikää ja käytöstä. Näiden viestien voimasta, minulle on tullut mieleen Arittalle esittää kysymyksiä:
- Aritta onko olemassa jotakin nk. vaihtoehtohoitoa tai paranormaalin ilmiötä, johon sinä ET usko?
- Jos on, millä perusteella et siihen usko?
Vai uskotko aivan kaiken paranormaaliin kuuluvan?
tekijästä. Vaihtoehtohoitoja on julmetun paljon. Kaikista minulla ei edes ole tietoa. Vaihtoehtohoitajia on vielä enemmän ja kaikki eivät ole ihan asiallisia.
Itse olen eniten kiinnostunut healingenergiasta koska teen sitä itsekin, mutta en työkseni enkä ole ottanut maksua.
Paranormaalit ilmiöt ovat mielestäni luonnollisia. Ei tule mieleen nyt onko mitään mihin en usko vaan tässäkin tapauksessa on olemassa luotettavia lähteitä ja sellaisia jotka huiputtavat.
Täällä tuli dokumenttiohjelma muutamasta ihmisestä jotka olivat ihan varmoja siitä että he olivat olleet entisissä elämissään tunnettuja henkilöitä. Yksi heistä oli Merlin ja hän väitti rakentaneensa Stone Hengen. Yksi oli saanut jonkinlaisen ihmeellisen valokokemuksen joten hänestä oli yhtäkkiä tullut Elvis, eräs heistä oli itse Jumala. Lääkärit vain pilasivat hänen yrityksensä saada ihmiset valaistumaan kovan lääkityksen takia.
No, heihin en uskonut.
"No, heihin en uskonut. "
No, millä perusteella et uskonut? Mikä sai sinut suhtautumaan skeptisesti heidän väitteisiinsä?
niin olisit ymmärtänyt. Mutta eräs heistä joka väitti olleensa Marilyn Monroe oli aika vakuuttava. En uskonut oikeastaan häneenkään. Kuitenkaan. :-)
Niinhän sitä sanotaan että monet jotka uskovat jälleensyntymiseen muistavat itsensä kuuluisina henkilöinä. Mutta mitä minä olen huomannut niin yleensä kaikki jotka muistavat entisiä elämiään ovat olleet ihan tavallisia ihmisiä. Monta kertaa köyhistä olosuhteista.
Hän joka ohjelmassa väitti olevansa Jumala oli tietysti mielestäni jonkin verran oikeassa koska minä uskon että olemme kaikki Jumalasta. :-)
Merliniä taas joka sanoi rakentaneensa Stone Hengen en oikein uskonut. Stone Hengessä pidettiin jonkinlainen päiväntasaus juhla ja hän matkusti sinne ja keitäpä hän siellä tapasi? Juu, vaikka kuinka monta Merliniä jotka väittivät rakentaneensa Stone Hengen. No, mistäpä minä tiedän vaikka Merlinin sielu tänään onkin jakautunut moneen ihmiseen. Minä vain en usko että Merlin ikinä olisi rakentanut Stone Hengeä.