Mitä eroa on seuraavilla tavoilla ulkoisen tiedoston liittämiseksi:
tai
@import "tyyli.css";
Entä tarvitaanko kommenttimerkkejä, jos niin miksi/miksei:
/**/
body {
color: Black;
background: White;
}
/**/
tai
/**/
tai
/**/
Ulkoisen tiedoston liittäminen
Mitä eroa näillä?
5
561
Vastaukset
- hjkp
http://weppipakki.com/css/tekstit/cssintro.htm
tai hae googlella hakusanaksi esim. @import css - fidel1
link- ja import-tavoilla on jotain semanttisia eroja, esim. määritellyt tyylit saatetaan järjestää eri tavoilla. Import-säännöillä voidaan lisäksi määrittää eri tyylitiedosto eri medioille. Esim.
@import url("fineprint.css") print;
@import url("bluish.css") projection, tv;
ohjaa selaimen käyttämään eri tyylisivuja tapauksesta riippuen.
Kommenteista:
ensimmäiset kaksi tapaa on väärin. Kolmannelle tavalle voi olla tarvetta, jos tyylimääritykset sisältävät jotain XML:n ohjausmerkkejä ja haluaa noudattaa tarkkaan XML-määrityksiä. Nykyiset selaimet eivät kommentteja tarvitse. Ulkoisen tiedoston liittämisen tavoilla ei ole mainittavaa eroa. Jälkimmäisessä tavassa on kyllä mahdollista kirjoittaa @import-ilmoituksen perään CSS-koodia, mutta eipä tälläkään juuri ole merkitystä – saman vaikutuksenhan saa aikaan vaikkapa uudella style-elementillä.
Kommentit ovat enimmäkseen haitaksi, etenkin ne ovat niin usein vääriä tai muuttuvat vääriksi, koska niitä ei korjata, kun koodia muutetaan.
Tyhjät kommentit, /**/, ovat tietysti turhia. Jos haluaa muotoilla koodia väljemmäksi, on parempi käyttää tyhjiä rivejä.
CDATA-sektioiden kanssa leikkiminen on syytä jättää niille, jotka niitä pakosta tarvitsevat – esimerkiksi jostain syystä joutuvat kirjoittamaan XHTML-dokumentin sisään CSS-koodia, joka sisältää merkkauksen kannalta merkitseviä merkkejä kuten ”- ..eroa jne.
Huomasinkin että tuli kirjoitusvirheitä.
/**/ -kommentointi oli tietenkin sivun http://www.w3.org/ lähdekoodista. Ajattelin että siinä on jokin juju.
Eli suurin ero taitaa olla siinä, että @importtia ei wanhat selaimet ymmärrä, eikä tyylit silloin myös sekoita niitä. Niitä varten voisi kai tehdä jonkun superyksinkertaisen tyylin: määritellä vaikka fontti sans-serifiksi ja jotain vastaavaa. ..eroa jne. kirjoitti:
Huomasinkin että tuli kirjoitusvirheitä.
/**/ -kommentointi oli tietenkin sivun http://www.w3.org/ lähdekoodista. Ajattelin että siinä on jokin juju.
Eli suurin ero taitaa olla siinä, että @importtia ei wanhat selaimet ymmärrä, eikä tyylit silloin myös sekoita niitä. Niitä varten voisi kai tehdä jonkun superyksinkertaisen tyylin: määritellä vaikka fontti sans-serifiksi ja jotain vastaavaa.Joitakin outoja kommenttirakenteita on käytetty CSS:n kätkemiseen vanhoilta selaimilta, mutta /**/ tuskin tekee sellaista, ja koko ajatus kuuluu ihan toiseen aikakauteen. W3C:n sivuilla oleva /**/ on todennäköisesti silkkaa koodin koristelua (ja huono ajatus).
@importia ymmärtämättömiä selaimia ovat lähinnä Netscapen versiot ennen versiota 6, joten niiden merkitys on aika olematon. Lisäksi jos joku surffailee sellaisella selaimella, hänellä on muutenkin sen verran ongelmia, että hänen täytyy kääntää CSS-tuki pois voidakseen toimia - tai sitten ohittaa hyvin iso osa sivuista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä433663- 362324
Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?321915- 181658
- 171649
- 231578
- 241427
Ihmetteletkö, mihin sinussa ihastuin?
Pikkuhiljaa huomasin, että olet ainutlaatuinen luonne, plussana tietysti ulkoiset avut. Toista ei taida löytyä koko maai841378- 211366
Mitä yhteistä on sulla ja kaivatulla?
Onko teillä samantyyppinen olemus tai luonne? Vai muistuttaako vartalonne toisiaan? Tai kasvot? Entä pukeutuminen? Onko891262