Otsikossakin lukee, että Oksaselle. Se on se ainut oikea nyky-Suomen P.C. kirjailija kirjansa aiheen vuoksi.
Arvasin oikein et Oksaselle menee
Finlandia.
111008
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Satakunna kultturi imakolle kuuluu tunnustus.Sepälä on tunettu kultturi persona.Satakunnan Kansasa on suomen parhat kultturi sivut.Sepälä on paras.
Sofi ansaitsi palkinnon ehdottomasti! Aihe on kipeä ja tykkään muutenkin Sofin tyylistä kirjoittaa! Stalin lehmät ja Baby Jane ovat yksiä parhaita teoksia mitä olen lukenut!
S.O. on lähinnä kamala.
Palkinto olisi kuulunut J. Tervolle, mutta hän on ilmeisesti liian hetero.
Oksanen kirjoitti tänä vuonna paremman romaanin. Ei voi mitään.
"hän on ilmeisesti liian hetero."
Finlandia-palkinto jaetaan kirjallisten ansioiden ei seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
jotenkin joku torjunta on. Yritin Stalinin lehmiä, mutta tökkäsi alkuunsa, kesken jäi, ja siitä stoppi muillekin teoksille. Kai täytyy yrittää uudelleen. Joku siinä tekijän persoonassakin tökkii. Tässä F-palkinnossa on se kasautumisen laki, joka kerran keksitään, niin sille annetaan. Valitsijat uskovat että kun ovat toisetkin palkinneet, niin sen täytyy olla hyvä. Kaipa hän on enemmän akkakirjailija, miehinen proosa on oma lajini, kuten Kalle Päätalo, sen parempaa kirjailijaa ei ole eikä tule.
Olen todella iloinen kun nuorelle, rohkesti ja lähihiistoriaan kriittisesti suhtautuvalle NAISKIRJAILIJALLE myönnetään näin hieno palkinto.
Terveisiä Sofi Oksaselle, näytä olevasi palkinnon arvoinen. En halua luoda paineita, odotan mielenkiinnolla seuraavaa teostasi1
terveisin Mummu
olisi kirjoittanut suomesta niin käsittäisin
palkinnon nimi kuitenkin on finlandia eikä estonia
jos F1-palkintoa olisi jaettu jo 1940-luvulla, olisiko Mika Waltarin Sinuhe pitänyt sivuuttaa siksi että palkinto ei ole nimeltään Egyptia? Siitä ei kai enää ole kuitenkaan mitään epäilystä, että Sinuhe egyptiläinen oli vuoden 1945 paras suomalainen romaani... ja jos en ihan väärin kilpailun sääntöjä muista, Finlandia-palkinnon kuuluu mennä sellaiselle.
eikös se jo näyttänyt olevansa palkinnon arvoinen: kirjoitti vuoden parhaan suomalaisen romaanin? Ilahduttavaa oli huomata, että kirjailijan iällä, sukupuolella tai ulkonäellä ei ollut merkitystä. No... olihan valitsijakin ihan kiistaton asiantuntija, joten ei kai pitäisi olla yllättynyt siitäkään. Iloinen vain.
ilahduin kyllä: palkinto meni sille jolle sen sääntöjen mukaan kuuluukin mennä eli parhaalle kirjalle, ei kauimmin palkintoa kytänneelle konkarille jonka vuoro olisi nyt vihdoin tämäkin tunnustus saada ennen kuin hauta kutsuu. Kirjan aihe on tietysti suurin ja tärkein sitten talvisodan, mutta sillähän ei ole mitään merkitystä: käsittelytapa ratkaisee. Ei Tuntematon sotilaskaan siksi ole klassikko, että se kertoo jatkosodasta.