Olen miettinyt asumisoikeusasuntoa vaihtoehtona, mutta nyt kun olen katsonut korkeita kuukausivastikkeita, niin en ymmärrä, mitä järkeä asossa on? Asun tällä hetkellä vuokralla, jonka suuruus on sama kuin mitä olisi vastike asossa (samanlainen asunto samalla alueella) sitten tietenkin se asumisoikeusmaksu (n. 12 000).
Nykyinen asunto ei ole yksityisen, joten siinäkin voi asua huoletta niin pitkään kuin haluaa.
Nykyinen asunto ei ole yksityisen, joten siinäkin voi asua huoletta niin pitkään kuin haluaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
että kannattaa miettiä onko järkeä. Itse asun asossa Tampereella ja 72 neliötä jossa vastike 603 euroa (2009 625 euroa). Itseni kannalta hyvällä paikalla, työpaikka lähellä. Tuskin nyt samaan hintaan saisin samankokoista vuokrakämppää. Asomaksu lähes maksettu, voisi sanoa, että pakkosäästöä, mutta tulihan jemmattua kun oli pakko. Aso oli omalta kannalta järkivalinta. Että näin se menee ja jokainen pamplaa tyylillään...
Hei! Tampereella tuo aso tuntuu ihan edulliselta, mutta
Helsingissä ja Espoossa maksat
samankokoisesta aso-asunnosta noin 800 euroa vuokraa
ensi vuoden alusta--- kuukausivuokra
nousee täällä noin 50 euroa ensi vuoden alussa, vuodessa 600 euroa
ja noususuhdanteen on luvattu jatkuvan.
Alueilla on täälläkin jonkin verran eroa, mutta
vanhassa ja uudessa taloyhtiössä ei tietääkseni.
on täyttä kusetusta. Mutta kansa ei valita niin homma jatkuu ja asovuokrat ovat nousseet järkyttävälle tasolle ainakin kehäkolmosen alueella.
Jos ja kun joku taho olisi valvonnut vuokria ja rahan käyttöä alusta lähtien niin periaatteena systeemi on ihan ok. Mutta nyt se on läpimätä.
olen kyllä samaa mieltä huijausta ja pelkää rahastusta.
uudemmassa ja tasokkaammassa kuin maksaisi omaa.Mutta halpaa se ei ole.
Uudempi ja tasokkaampi.... jaa, no uudempia ne asot voi olla mutta muistathan että uudempi ei ole sanan tasokas synonyymi.
Ne asot mitä minä olen nähnyt ovat kaikkea muuta kuin tasokkaita. Lähes kaikki materiaalit ovat heikkolaatuisia ja talotekniikkakin on niin ja näin...
kannattaa asua vuokralla (vuokralla asumista se aso-asuminenkin on) jos on hyvä vuokrakämppä.
PK-seudulla joillain alueilla vaan ei ole mahdollista saada "normaalia" vuokrakämppää, siksi minä asun asossa. Meidän naapuritontilla on
lähes samanlaisia VVO vuokra-asuntoja (vuokra suurinpiirtein sama kuin meilläkin) kuin meidän ASOkin on, mutta niissä on tulorajat ja kun 2 henkeä on töissä, ei ole mitään mahdollisuutta ko kämppään, valitettavasti.
Asoasuntojen ilmestyminen Suomen markkinoille
lama-aikana oli kuin lottovoitto monille, jotka
eivät 90- luvulla selvinneet isoista asuntolainoistaan. Itsekin muutin silloin Asoon
ja olin hurjan tyytyväinen. Sain isomman asunnon samalta alueelta huomattavasti halvemmalla. Oman maksaminen oli tosi rankkaa yksinäiselle suht pienipalkkaiselle henkilölle
kun korotkin olivat kohtuuttomat, joten Aso oli onni.
Mutta...sitten kaikki muuttui. Asosta tuli surkea ja ilkeä business.
Meidän alkuperäisten asukkaiden annettiin ymmärtää, että todella lyhennämme
rahoitusvastikkeessa talon/taloyhtiöiden lainaa.
Mutta nähtävästi rahamme upposivat uudistuotantoon, josta esim. Pohjois-Suomessa monet asunnot ovat tyhjillään. Miksi niitä ei myydä tai vuokrata?
Aso-vuokrat on tuplaantunut ja enemmänkin 15-vuodessa. Palkka ei läheskään.
Asumisasuntojen integroitumisen jälkeen vuokraa on kohotettu tosi paljon. Eikös siinä olisi pitänyt käydä päinvastoin? Minnes tähän enää kuusikymppinen menee? Eläkkeelle jääminen
ihan pelottaa. Joutuuko silloin kadulle?
Asoasuntoa mainostettiin yhtä turvalliseksi
kuin omistusasuntoa. Turvalliseksi tässä ei enää todellakaan oloaan tunne. Meidän aso-yhtiössä ihmiset ovat ahdistuneita, kun tässä iässä ei enää voi ruveta 30-vuoden lainarumbaankaan.
Ja todella ottaa päähän se, että suurta
asumisoikeusasuntojen tuottajia ei pakoteta selvittämään
tarkemmin minne asukkaiden rahat uppoavat.
Miksi järjestelmään ei voi kajota mitenkään?
Eipä taida paljon päättäjiä kiinnostaa kansalaisten hyvinvointi tässäkään asiassa,
kun heillä itsellään ei yleensä ole vaikeuksia asuntojen maksussa.
Aate hukassa! Minne asot on matkalla...
Eihän suomessa oikeasti ole ikinä ketään kiinnostanut vähäosaisten asiat. Jos työläinen varastaa valtiolta muutaman tonnin on suuri rikollinen mutta jos suuret yritykset vievät kansalta on kaikki hyvin. Puoleet ajavat vain rikkaiden, maajussien ja ruotsalaisten etuja.
Tässä kommentteja edelliselle kirjoittajalle:
> 90- luvulla.... Itsekin muutin silloin Asoon
> ja olin hurjan tyytyväinen.
Niin tuolloin koko järjestelmä oli uusi, kohteet uusia, ei mitään remonttikuluja, lupaukset vielä uskottavia - "asukkaiden oma toiminta säästää".
> Asosta tuli surkea ja ilkeä business.
Mitä sitten odotit, tekisi mieleni sanoa - hyväuskoinen. Yritysten perimmäinen tarkoitus on aina ollut voiton kerääminen ja jopa maksimointi. Näin tulee aina myös olemaan - riippumatta mistään yleishyödyllisyyksistä.
> Meidän alkuperäisten asukkaiden annettiin
> ymmärtää, että todella lyhennämme
> rahoitusvastikkeessa talon/taloyhtiöiden
> lainaa.
Niin kaikilla firmoilla rahoituspotti on liki yrityksen laajuinen, kuten myös ASO:a säännellyt ympäristöministeriö on ohjeistanutkin. Onhan tuossa se hyvä puoli, että huonommin menestyviä kohteita voidaan tasata isommasta asuntokannasta. Maassamme on nähty valitettavan monta pientä aso-yhtiötä / -yhdistystä, jotka ajautuivat isompien syliin kun oma kassa ei kestänyt ongelmatilannetta, remonttia, tms.
> rahamme upposivat uudistuotantoon
Käsittääkseni kaikkien isojen aso-firmojen uudistuotanto on tehty kokonaan lainarahalla + asomaksuilla - ei aiempien vastikkeilla.
> esim. Pohjois-Suomessa monet asunnot ovat
> tyhjillään.
Samanlaisia ongelmakohteita löytyy pohjois-, keski- ja etelä-suomesta. Espoosta lähtien.
> Miksi niitä ei myydä tai vuokrata?
Myyminen on (käytännössä) estetty aso-laissa. Sillä jos yksikin talossa asuva aso-asukas vastustaa muutosta niin se ei onnistu. Vuokraaminen (tilapäisesti) on mahdollista ja sitä tehdäänkin, jopa erittäin laajasti, eli asunnot eivät ole tarpeettomasti tyhjillään - kuten muistat omistaja pyrkii siihen voiton maksimointiin ;-)
> Aso-vuokrat on tuplaantunut ja enemmänkin
> 15-vuodessa.
Tämä on äärimmäisen valitettavaa. Hinnoittelu on muuttunut täysin markkinaperusteiseksi eli peritään se mitä ao. kohteen uskotaan sietävän ilman syntyvää liikaa tyhjäkäyttöä. Ei ole jäljellä niitä lupauksia siitä oman toiminnan vaikuttamisesta - ei oikein kannusta esim. lumitöihin kun vastike on sama riippumatta miten taloa hoidetaan. Samoin ei kohteen oman lainan hoidolla ole mitään riippuvuutta vastikkeeseen.
Minusta ainoa oikea vaikuttamiskanava on markkina - sillä kuten vanha sanonta kuuluu: "ei ole tyhmä se joka pyytää, vaan se joka maksaa". Eli jos aso ei ole kilpailukykyinen niin muutetaan muualle - vaikka sitten vuokralle. Näin omistajien on pakko säännöstellä omaa ahneuttaan.
> Minnes tähän enää kuusikymppinen menee?
Suoraan kysymykseen suora vastaus: pysyy asoasunnossaan tai jos joku muu asumismuoto on parempi niin muuttaa sinne - vaikka sitten vuokralle.
> Ja todella ottaa päähän se, että suurta
> asumisoikeusasuntojen tuottajia ei
> pakoteta selvittämään tarkemmin minne
> asukkaiden rahat uppoavat.
En tiedä mihin näistä kahdesta suursta viittaat mutta ainakin joissakin isoissa asukkailla on nimetty asukastilintarkastaja tai jäsen hallituksessa. Nuo voivat antaa lausuntonsa asukkaille - tarkempia tietoja hekään eivät voi vuotaa, mutta varmistavat että firman toiminnan pitäisi pysyä ainakin lain sisällä. Se onko se asukkaiden kannalta optimaalista onkin kokonaan toinen seikka - valitettavasti.
> Miksi järjestelmään ei voi kajota
> mitenkään? Eipä taida paljon päättäjiä
> kiinnostaa kansalaisten hyvinvointi
> tässäkään asiassa,
Edellisen hallituksen aikaan suurin huoli asoa kohtaan kuului olevan se etteivät nämä piruparat saaneet liikaa etuutta (mitä etuutta?) aravan kautta. Mikä etu se oli kun aravan vuosimaksuja koroteltiin indeksi + 0,5% eli kiristetiin koko ajan. Nykyisen hallituksen toimista en ole (vielä) kuullut tarkempaa.
> Aate hukassa! Minne asot on matkalla...
Mikä aate??? - Aatteet pois asumisesta ja järkihintaista asumista asukkaille. Eli jotta asunnon tarjoajalla olisi oikea intressi, niin omistajan on oltava asukas itse. Jos omistusasunto ei ole mahdollinen niin kannattaisiko perustaa kohtuullisen iso yhdistys, joka alkaisi rakentamaan aso-asuntoja?
Nyt kun rakennusfirmoilla menee huonosti eikä kovanrahan tuotanto vedä olisi yhdistyksellä mahdollisuus saada kohtuullisella hinnalla rakennutettua omia asoasuntoja. Ei kai sitten muuta kuin yhdistys pystyyn - hyvä johto, joka osaa ottaa tulevaisuudenkin huomioon. Yhteyttä gryndereihin ja tarjouksia kyselemään!!! - Vieläkun saisi kaupunkien ja kuntien isät antamaan tontteja näille, ettei tarvitsisi olla gryndereiden oman maan varassa.
10v sitten vielä oli mutta nyt ei enää.
Asunnot ylihinnoiteltuja (rakennuskustannukset olevinaan samat kuin omistusasunnoissa mutta laati paljon surkeampi) joten ei kannnata.
Olen asunut kaikissa asumisoikeusrakennuttaen asunnoissa ja hinnat vaan nousee, laatu ei.
Muutin pois.
Ero on vain siinä, että aso yms. asunnoissa naapurit valikoituvat. Ja valikoituvat ainakin yleensä parempaan päin.
Mitään muuta järkeä / parempaa minäkään - omistusasunnossa asuva en hommassa näe.
Ei aso:ssa ole nykysysteemillä järkeä - parempi maksaa omaa asuntoa. Vastikkeen pitäisi kaiken järjen mukaan laskea kun yhtiön lainat on maksettu pois, mutta näin ei kuitenkaan käy. Vastikkeen maksu jatkuu yhtä isona hamaan tulevaisuuteen ja joku käärii voitot.
Jatkuva vuokrien nousu johtuu siitä, että talo tehdään Rovaniemelle niin kaikki maksaa sitä velkaa kun menot jaetaan kokoajan kaikkien kesken siksi velka ei lopu ikinä.Toisin sanoen ainoa joka tässä tienaa on aso ja kumppanit.
ASO JA AVARA SAA ILMAISEKSI TALOT JA ASUKKAAT MAKSAA.
Aika moni on kai mennyt halpaan uskoessaan että kun aso-asunnon tarjoaja on ns. yleishyödyllinen yritys niin se ei tekisi voittoa. Tämä on väärinkäsistys. Voittoa saa tuottaa, ja sitä saa tulouttaa omistajille sallitun vajaan kymmenen prosentin verran vuodessa. Toinen paljon mielenkiintoisempi "tuloutus" on ainakin Avaran (entisen YH:n) tapauksessa palveluilla lypsäminen. Koko ajan yleishyödyllinen aso-tytäryhtiö maksaa käsittämättömän kovalta tuntuvia palvelumaksuja ei-yleishyödylliselle emoyhtiölle. Näin asukkailta kupataan hallinnointi-, markkinointi-, isännöinti-, rakennuttamis-, vaihto-, ja ties mitä palkkioita joiden tason voi hyvin perustellusti epäillä olevan pahasti ylihintainen jo sillä tiedolla mitä omistusasuntoyhtiö maksaa neliöltä isännöinnistä ja mitä Avaran kohteessa peritään.
Enkä kyllä jaksa uskoa ettei samaa keinoa rahastaa asukkaita olisi keksitty myös ASO:ssa ja muissa vähänkin suuremmissa aso-yhtiöissä.
Eli ainoa keino pitää omistajan ahneus kurissa on perustaa oma yhdistys aso-asuntoja rakennuttamaan - silloin omistajia ovat asukkaat itse. Nyt on hyvät ajat aloittaa, kun rakentajat ovat valmiita tarjoamaan urakoita kaikille ja kymmeniä prosentteja halvemmalla kuin vielä kesällä.
Muissa pohjoismaissa asumisoikeustalot ovat asukkaiden yhdistysten omistuksessa ja siinä on järkeä. Suomessa voitaisiin aso-talot siirtää ahneilta yhtiöiltä asukkaiden yhdistyksille lakia täydentämällä. Siihen tarvitaan kansalaisten vaikuttamista.
Osallistutaan porukalla valtakunnallisen asukasjärjestön toimintaan www.freewebs.com/sasory
ja kerätään nimiä adressiin
www.adressit.com/asumisen-hinta-alas