Karjalaisessa oli 4.12.08 kirjoitus, että työttömät, joilla ei ole omaa autoa ja ei ole julkisia kulkuyhteyksiä työpaikalle, menettävät oikeuden työttömyyspäivärahaan! Kuka on tällaisen rasistisen säädöksen kirjoittanut? Onhan ihmisiä, joilla ei ole edes ajokorttia tai ovat sen menettäneet tai ovat varattomia lapsiluvun tai puolison työttömyyden tai konkurssin takia, eivätkö voi pitää autoa. Entä ne, joilla on jokin vamma, tai lääkitys, joka rajoittaa autolla ajoa, mutta muuten olisi työkykyinen?
Kyllähän työtön, jolla ei ole autoa, voi kyllä lähteä töihin, jos on ajokortti, jos työvoimatoimistot maksavat leasing-auton vuokran, jotta työtön pääsee työpaikalle, vai pitäisikö kunnan sossutoimiston eli veronmaksajien kustantaa leasing-maksut. Ja tietääkseni Suomessa ei ole lakia, että työtön täytyy pakosta muuttaa työpaikkakunnalle, koska silloinhan ei elettäisi demokraattisessa Suomessa vaan jossain Neuvostotaloudessa, jossa toteutettiin väenstön pakkosiirtoja työleireille pakosta....
Tarja Cronberg: ehdotan, että puutut tähän epäkohtaan, sillä Joensuun työvoimatoimiston päätös työttömän päivärahan epäämisestä ilman omaa autoa on rasistinen - eikä taatusti vihreää ajattelua, koska tässähän pyritään köyhälistön kokoamiseen asutuskeskuksien ghettoihin...
Kyllähän työtön, jolla ei ole autoa, voi kyllä lähteä töihin, jos on ajokortti, jos työvoimatoimistot maksavat leasing-auton vuokran, jotta työtön pääsee työpaikalle, vai pitäisikö kunnan sossutoimiston eli veronmaksajien kustantaa leasing-maksut. Ja tietääkseni Suomessa ei ole lakia, että työtön täytyy pakosta muuttaa työpaikkakunnalle, koska silloinhan ei elettäisi demokraattisessa Suomessa vaan jossain Neuvostotaloudessa, jossa toteutettiin väenstön pakkosiirtoja työleireille pakosta....
Tarja Cronberg: ehdotan, että puutut tähän epäkohtaan, sillä Joensuun työvoimatoimiston päätös työttömän päivärahan epäämisestä ilman omaa autoa on rasistinen - eikä taatusti vihreää ajattelua, koska tässähän pyritään köyhälistön kokoamiseen asutuskeskuksien ghettoihin...
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuo, että työttömyystuki menee kulkuyhteyksien vuoksi, on ollut noin jo vuosikausia. Jo 1990-luvulla lätkittiin karensseja tuon perusteella ja tuplatilanteessa katsottiin, ettei ole työmarkkinoiden käytettävissä eli vietiin oikeus työttömyystukeen pysyvästi.
Ei siis mitään uutta auringon alla. Muistaakseni luin jostain, että vuositasolla annetaan n. 2 000 sanktiota sen perusteella, ettei ole voinut hakea osoituspaikkaa/koulutusta puuttuvien kulkuyhteyksien vuoksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000039804354
tai kaulanalle, minua ei orjaksi tehä saatana!
Jos noin äärimmäisiä keinoja harkitset, niin älä ainakaan omaan suuhusi laita, ihan kiusallasikaan.
Useamman orjuuttajatantan niskaan, hetken mielihyvä ja sitten vasta omaan suuhun.
Mielestäni työvoimatoimiston virkailijoiden uhkaaminen millään lailla ei ole sopivaa eikä tuo muuta kuin lisää murhetta ja hätää työttömälle. Eikä myöskään oman elämänsä päättäminen, sitähän joku jäisi suremaan, ainakin sinun enkelisi- joka rinnallasi kulkee kehdosta hautaan!
Mielestäni voisi ajatella, että sitten pitää vaan rohkeasti hakea toimeentulotukea, jos työttömyysturvaa ei saa: silloin on työttömän puolison muutettava eri osoitteeseen kuin puolisonsa, jotta puolison tuloja ei katsota, samoin omaisuus pitää pistää sileäksi ja tilit tyhjiksi ja sen jälkeen hakea toimeentulotukea: Suomessa ketään ei jätetä heitteille, kertoi eräs sossu-täti, kun oli toimeentulotukea myöntänyt vankikarkurille. Joten sosiaalitoimiston luukulle, ei sitä tarvitse hävetä, vaikka oisi duunari tai työtön maisteri tai tohtori. Koska veronmaksajat sen maksavat. Ja jos sekin tukimuoto katoaa eikä kansalaispalkkaa saada aikaiseksi, niin sitten on työttömien järjestöjen kautta lähdettävä joukkomielenosoituksiin sinne Herrojen pakeille: vaikka kuokkavieraiksi Herrain juhliin tai päättäjien portaille joukottain romanialaisten tapaan kerjuulle: eli polvillaan oltava kaikilla eduskunnan rappusilla ja sitten sitä kuvaisivat kaikki satelliittitelevisiot kautta maailman, miten hyvin täällä pyykii. Jaa, onhan sitä töitä tiedossa metallialalle, jos Natoon päästään, sillä armeijan aseet ja koneet pitää uusia kokonaan Natokelpoisiksi ja sehän toisi vähäksi aikaa töitä!!! Ja sitten naapurimme reagoisi Tsetsenian tapaan kaikki maassamme sileäksi, niin oisihan jälleenrakennuksessa ja ehkä siten velkasaatavamme naapurista tulis siten kuitattua, kun ne menis päikseen sotavelkojen kanssa. Että hyvää Itsenäisyyspäivää vaan Suomen Työttömille. Te ootte tuhat kertaa arvokkaampia kuin ne hienohelmat ja jupit, jotka kustannuksellanne täällä rasvamahojaan lihottavat ja kohta keikistelevät Herrain juhlissa. Ja onhan työttömällä se viimeisin keino, jos nälkä todella yllättää: eikun kauppojen ikkunat ...ksi ja ruokaa hakemaan!
niin haluaa .Ja sille et voi mitään oli sulla auto tai ei.Ja kyllä kaikki ovat tietoisia siitä
,niin ministerit kuin eduskunnan oikeusasia miehet etc.
Helvetin väärin toi mun mielestä on,mut sille ei niinku voi mitään .
Jos tosiaan on niin, että saa karenssin aina kun vetoaa kulkuyhteyksien vaikeuteeen, niin olisiko parempi vedota sitten, ainakin varattoman, että on niin vähävarainen, ettei saa hankituksi omaa autoa.
Lisäksi anoo toimeentulotukea oman auton ostoon. Ja jos sossu ei myönnä toimeentulotukea, niin toimittaa tämän päätöksen työvoimatoimikunnan sihteerille.
Kas se on niin, että työvoimaviranomainen katsoo yksioikoisesti, että 'työttömän on järjestettävä kulkunsa työssäkäyntialueellaan', joten mikään ei pelasta. Ei työkkäriä kiinnosta se, onko asia käytännössä mahdotonta vai ei. Karenssin/rangaistustyössäoloehto annetaan aina, kun siihen on pienikin mahdollisuus.
Niin, mutta tilanne on ainakin parempi jos on näyttää virkamiesten dokumentteja siitä, että ei ole saanut käyttöönsä autoa myöhempiä oikeusasteista varten.
Toki akuttiin karenssitilanteeseen ei vaikuta mikään työttömän puolesta jos työvoimatoimikunta on kielteisen lausuntonsa antanut, mutta asiasta on mahdollisuus valittaa - ja juuri nuo viranomaisdokumentit ovat valitusasiassa tärkeät.
Juttu on vain niin, että valitusasteissa homma ratkaistaan myös tyylillä: 'työttömän on järjestettävä kulkunsa työssäkäyntialueella'. Valitukset ei siis mene läpi sillä, että osoittaa, ettei ole pystynyt järjestämään kulkuansa. Virkamiesten dokumentit ei tässä tapauksessa auta.
Ylipäänsä vain aniharva, ei siis juuri koskaan, karenssia koskeva valitus menestyy. Valitusasteet harjoittavat siis yhtälaista mielivaltaa kuin työkkäritkin. Silti olen sitä mieltä, että jokaisesta päätöksestä tulisi valittaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000039578227
"Karjalaisessa oli 4.12.08 kirjoitus, että työttömät, joilla ei ole omaa autoa ja ei ole julkisia kulkuyhteyksiä työpaikalle, menettävät oikeuden työttömyyspäivärahaan! Kuka on tällaisen rasistisen säädöksen kirjoittanut?"
Ei kukaan.
Kyseessä on vain laintulkinta.
Eli laissa määrätään että työttömän täytyy ottaa vastaan työtä "työssäkäyntialueellaan", yleensä siis työttömän kotikunta ja naapurikunnat lasketaan työssäkäyntialueeksi (tarkemmin kunkin paikkakunnan työssäkäyntialue löytyy työministeriön sivuilta).
Luultavasti lainlaatijan mielestä lakikohta on ollut mainio.
Paitsi tietenkin sitä että välttämättä edes kotikunnan alueella saati naapurikuntiin ei ole kunnollisia liikenneyhteyksiä henkilöauton lisäksi järjellisellä aikatauluilla.
Työkkäri vain orjallisesti seuraa lain kirjainta: työttömän on otettava työ vastaan työssäkäyntialueelta. Koska laki ei kerro erikseen mitä pitäisi tehdä jos työpaikalle ei ole järkeviä kulkuyhteyksiä, niin sellaisen perusteella työstä kieltäytymisestä seuraa automaattisesti karenssi, koska laki määrää ottamaan töitä vastaan "työssäkäyntialueelta".
Työkkäri lukee useimmiten lakia ns. kuin piru raamattua.
Kyseessä siis lain ja laintulkinnan ja todellisuuden välinen ristiriita.
Varsinaisen ongelman muodostaa se, että työssäkäyntialueet on määritelty muinoisessa työministeriössä kirjoituspöydän ääressä ottamatta huomioon kulkuyhteyksiä. Näin on mukavasti saatu karenssiautomaatti. Laissahan työssäkäyntialueita ei ole määritelty, vaan kyse on siis virkamiestyöstä.
''Työkkäri vain orjallisesti seuraa lain kirjainta: työttömän on otettava työ vastaan työssäkäyntialueelta.''
Ei olisi pakko. On työkkäreitä/virkailijoita, jotka ennen työhönosoituksen lähettämistä selvitetään kulkuyhteydet ja on työkkäreitä, joissa ainakin joskus järki voittaa, jos on tullut lähetettyä osoitus mahdottoman matkan päähän. Ikävä vain, että tämä on aniharvaista toimintaa.
''Työkkäri lukee useimmiten lakia ns. kuin piru raamattua.''
Ensin lukee ministeriö mainitulla tavalla ja antaa soveltamisohjeet. Sen jälkeen lukee työkkärit lakia ja soveltamisohjeita edelleen mainitulla tavalla. Ei siis ihme, että työttömiä kohdellaan niin mielivaltaisesti kuin tehdään. Mikään työkkärin taholta ei enää minua hämmästytä. Sen verran monenlaita on tullut nähtyä.
Luulisi, että selväjärkinen työnantaja ei kuitenkaan palkkaisi sellaista jolla ei ole omaa autoa eikä julkista liikennettä ole. Mutta olisiko sitten niin, että kun työnantaja ilmoitaa työkkäriin, että ei palkannut henkilöä liikenneyhteyksien puuttumisen takia, niin siitä huolimatta karenssi määrätään.
Työnantajan ilmoitus olisi karenssiperuste, koska työkkärin näkemyksen mukaan työtön ei saa esittää työhaastattelussa mitään sellaista, mikä olisi esteenä työhönotolle. Siis pitäisi valehdella siitä, että kulkumahdollisuus on.
kaiki nämä työkkäreidenkin ihmiset olisivat hirviöitä!
...nehän ovatkin!