niille, jotka raahaavat muksujaan ilmaiseen hoitoon lojuessaan itse kotona tai oleillessaan siellä vauvan kanssa. Jos virikkeitä tarvitaan, niin niistä pitää olla myös valmis maksamaan. Saas nähdä kuinka moni sen jälkeen enää "tarvitsee" virikkeitä, vai meneekö tarve ohi, jos se muuttuu maksulliseksi. Joku tolkku tohon hommaan on saatava, että työssäkäyville riittää lähitarhoista paikat lapsille, jotka niitä oikeesti tarvitsee. Parin tunnin kerhoilu olisi ihan ok näille kotona olijoiden muksuille, niin silloin ei mene kokopäiväpaikat niille, jotka niitä ei todellakaan tarvitse. Kuluisi se aika sillä kotonaolijallakin paremmin, jos valmistaa kaikki päivän ateriat itse omalle lapselleen ja syö siinä itsekin kunnolla muuta kuin leipää ja kahvia kaiken päivää.
Tarhamaksu
kaksinkertaiseksi
352245
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Onhan se ihmeellistä joo että lapsia halutaan ja kuitenkan ei voida niitten kanssa olla vaan laitetaan hoitopaikkaan vaikka olisi itsellä vapaapäivä. Hattua nostan niille vanhemmille jotka jaksaa ja viitsii aikaisin aamulla tuoda lapsi hoitoon ja mennä itse vietteleen vapaapäivää kotiin.
Ja en oikeen ymmärrä että jos hankitaan toinenkin lapsi niin miksi esikoisen on mentävä hoitoon ja vanhempi saa jäädä uuden tulokkaan kanssa kotiin? Sanooko vanhemmat esikoiselleen että en jaksa vahtia kahta, niin siksi sinun on mentävä hoitoon!? Jos vaikka esikoinen sattuu kysymään moista asiaa.
Kyllä sen oikeesti huomaa että nykyisin harvat vanhemmat haluavat olla lastensa kanssa vapaapäivinä, he haluavat mennä shoppaileen ja nukkua pitkään ja olla itsensä kanssa ja rentoutua.
Jos vanhemmilla on vapaapäivä niin silloin ei kuuluisi lasta tuoda hoitoon.
Ja jos perheeseen syntyy toinen lapsi niin silloin ei kuulisi tuoda esikoista hoitoon. Kerhot ovat asia erikseen mutta hoitopaikkaan koko päiväksi. Sitten kunnilla ja kaupungeilla on kauhee hätä kuitenkin siitä että on kauheat jonot hoitopaikoista. Potkisivat ne pois joilla on vanhempi kotona. Ei se oli lasta kohtaan oikein että tuodaan hoitoon ja its saa olla kotona. Eivät vanhemmatkaan pitäisi ajatuksesta että olisi mahdollinen vapaapäivä ja soitetaan että nyt töihin. Kyllä se varmasti ottaisi päähän kun ei saa jäädäkkään kotiin vaan olisi mentävä töihin.
Ei kaikki näköjään ymmärrä sitä että jo lapsia hankitaan niin silloin niiden kanssa tulisi olla eikä laittaa muualle hoitoon kun itse ei viitsi ja ei ole nykyisin pakko. Säälittävää sakkia!!!!
on niitä tapauksia, jotka on antaneet sohasta itsensä paksuksi ja hoidattavat ja maksattavat lapsen sitten muilla...
Kaksinkertaistaa ilmaisen tarhamaksun määrä?????
Mitähän se sitten käytännössä olis: Tupla-ilmainen?
tälläkin palstalla, niitä ei ole pakko jättää
eteisen naulaan, kun tulee koneelle.
Mitähän se aloittaja mahtoikaan tarkoittaa?
En itsekkään ole aivan perillä ensimmäisen kirjoittajan sanomasta mutta sen verrain ymmärsin kun luin toisen kirjoittajan tekstin ja yhdyn kyllä siihen täysin! On väärin laittaa lapsi hoitoon jos vanhempi on kotona ja kun hoitopaikoilla on kauheet jonot. Niin annettaisiin paikat niille joilla on oikeesti akuuttia tarvetta. Ei lapsia pidä hankkia jos niiden kanssa ei voida olla vapaapäivinä ja jos syntyy toinen lapsi niin eikun esikoinen hoitoon vain. Siinä oli mielestäni toinen kirjoittaja oikeassa tuosta hoito periaatteesta, maksusta ei ollut muuta puhetta kuin ekalla kirjoittajalla jota en aivan käsittänyt täysin.
ihan selkeä: siis päivähoitomaksujen tuntuva korotus niille, jotka eivät päivähoitopaikkaa todella tarvitsisi. Ei se päivähoito sentään ilmaista suurimmalle osalle perheistä ole nytkään, vaan suurin osa esim. äitiyslomalla olevista maksaa siitä jotain.
Kun olin parisuhteessa maksoimme täyden hoitomaksun vaikka olin 1/4 ajasta lapsen kanssa kotona (vuorotyö). Nyt yksinhuoltajana maksan edelleen täyden hoitomaksun. Pakko myöntää että hieman karvaaltaa tuntuu yksin maksaa tayttä maksua. Mutta eipä tässä auta muu... Kun olin hoitovapaalla meni kaik säästöt koska tulot olivat todella minimissä. Jossain raja vedetään ja lastenhoito ei ole tulonlähde eikä paras mahdollinen hoitomuoto kaikille lapsille. Joskus on parempi että lapsi saa mennä kunnalliseen päivähoitoon.
ei kotona oleskelijat maksa kallita hoitomaksuja, varsinkaan yksinhuoltajat.
tuloista. Ei siihen vaikuta, onko yksinhuoltaja vai ei.
onkin kyseessä edelleen nää kotona majailijat, jotka ei käy töissä ja joiden lapset ovat ilmaisessa hoidossa. Mahdatko ymmärtää,mitä luet????
on olemassa muitakin paikkoja kuin päiväkoti. Mutta useimmissa niissä tarvitaan aktiivisesti myös vanhemman läsnäoloa.
Itsekin päiväkoti-ihmisenä voin yhtyä alkuperäisen kirjoittajan ajatukseen siitä, että paikat pitäisi jakaa lapsille, joiden vanhemmat ovat työssä tai opiskelemassa. Toisaalta hyväksyn myös henkilökohtaisesti perusteeksi vanhemman estymisen hoitaa lapsiaan esimerkiksi terveydellisistä syistä kotona,lastensuojelun tukitoimenpiteenä sekä erityistä hoitoa ja kasvatusta vaativien lasten kohdalla.
Ajatuksissani on käynyt myös se, että kuinka moni kotona oleva vanhempi viitsisi kuljettaa lastaan huvikseen "virikekeskukseen", jos kaupunki osoittaisi päivähoitopaikan kaupungin toiselta laidalta lähipäiväkodin sijaan. Tuskin monikaan.
Itsellänikin on melkoisesti kokemusta näistä perheistä, joilla on toinen vanhemmista kotona. Lapsi on vapaapäivillä usein, kun ei "aamulla jaksettu herätä tai ei viitsitty lähteä päiväkotiin, kun sää oli kehno". Näin lapsen paikka makaa laakereilla, kun sitä voisi käyttää joku, joka todella hoitoa tarvitsee. Toisaalta lapsille suo nämä vapaapäivät ilomielin, mutta kuitenkin tilanne on nurinkurinen. Samaan aikaan päivähoidon ylin taho vahtii päiväkotien täyttö-ja käyttöastetta ja henkilökunta saa noottia, kun aikusia on paikalla liikaa suhteessa lapsiin.
Lakihan on yksiselitteinen; meillä on subjektiivinen päivähoito. Mutta laki velvoittaa kuntia järjestämään hoitopaikan kunnan/kaupungin alueelta ei lähipäiväkodista.
Tuplamaksu-ajatus ei ole mielestäni järkevä. Harva kotona oleva joutuu maksamaan kovinkaan suurta päivähoitomaksua, jos ollenkaan. Näin kunnat saisivat enemmän "nollamaksuluokan"-asukkaita, joiden päivähoitomaksut maksaa sosiaalitoimi,jonka rahoittajia me veronmaksajat olemme.
Kaikesta huolimatta mukavaa joulun odotusta kaikille!
Mikäli kotona loikoilijat joutuisivat maksamaan tuntuvan korvauksen siitä, että tuovat lapsen hoitoon, niin mitään nollamaksuluokkia ei heihin kohdistettaisikaan. Heillä on aikaa itse hoitaa lapsi ja keksiä virikkeitä ja mielikin olisi virkeämpi, kuin mitä se on, jos kaiken päivää lojuu sohvalla kattoon syljeskellen. Tarhapaikkakin voisi olla muutaman kilsan päässä, jotta tulisi ulkoilua ja liikuntaa.
Vai että parin tunnin kerho riittää esim. 5-vuotiaalle. Kuule kerro itse minkälaisen päivän järjestäisit sinulle ja 5-vuotiaalle päivittäin jos lapsella ei olisi päivähoitopaikkaa? Miten annat hänelle riittävästi samanikäistä kaveriseuraa koti- että ulkoleikeissä? Kerropa se? Usein ne jotka sanovat että ei lapsi mitään päivähoitopaikkaa virikkeisiin tarvitse ovat juuri niitä joilla ei ole hajuakaan minkälaista olisi sitten olla kotona esim. yhden 4- 5- 6-vuotiaan kanssa. Aika raskasta äidin yrittää täyttää samanikäisten kavereiden aiheuttama tyhjiö eikä se niin edes ole paras lapsen tai vanhemman kannalta!
Ai että vanhemman kuuluu olla lapsen kanssa, joo mutta ei niin että lapsen elämä on suurinpiirtein vain äidin kanssa olemista ja "leikkimistä" kotona tai ulkona!
Parin tunnin kerho ei riitä mihinkään. Kyllä yli 4-vuotias tarvitsee samanikäistä seuraa joka päivä ainakin puolipäivää.
Itse en näe mitään syytä hakea lastani puolelta päivin kotiin vaikka olenkin kotona. Jäisihän häneltä silloin iltapäiväulkoulu kokonaan pois. Miksi siis hakisin hänet kotiin tylsistymään kun päiväkodissa saa leikkiä ja nimenomaan tykkää leikkiä samanikäisten kavereiden kanssa ulkona. Kyllä mekin joskus puistossa tykkäämme käydä mutta kyllä se joka päivä kävisi jo aika tylsäksi jos me kahdestaan menisimme joka päivä ulos "leikkimään". Tuon ikäinen ei nimittäin vaan istu tyytyväisenä hiekkalaatikolla kun äiti katselee vieressä. Se on vauvoille ok mutta ei vanhemmille lapsille!
tylsää hiekkalaatikonreunalla istuminen.
Ottaa tosiaan päähän nämä kotona loisivien
vanhempien lapset. Tulevat hoitoon miten
sattuu ja sit saa nukuttaa tai pitää hiljaisena
päiväunien aikana.Aamulla kun on nukuttanut
niiiiin paljon.Ei olis ylisuuria ryhmiä päivä-
kodeissa kun äidit jotka ovat kotona hoitasivat
itse lapsensa. Ja siinä tulisi sinne hiekkalaatikollekkin seuraa kun olisi useampi
lapsi leikkimässä.
Siis oletkohan päiväkodissa töissä kun et tunnu tietävän lapsista mitään? Toki se äidille on tylsää hiekkalaatikon reunalla istua joka päivä tuntikausia mutta niin se on myös yli nelivuotiaalle lapsellekin! Onko sinulla siis mitään käsitystä kenties siitä että lapset tuonikäisinä leikkivät keskenään paljon kaikenlaisia roolileikkejä sun muuta. Yksin puuhaminen ulkona tai äidin kanssa on tuonikäiselle jokapäiväisenä ohjelmana tylsää. Lapselle pitäisi antaa mahdollisuus samanikäiseen leikkiseuraan. Se on normaalia kanssakäymistä se.
Mieti hieman: kummankohan kanssa lapsi mielummin kehittelee leikkejä: toisten lasten kanssa vai äidin kanssa ja vaikka se äiti kuinka yrittäisi olla mukana niin ei voi korvata samanikäistä leikkiseuraa. Kyllä sitä päiväkoidn jälkeen ehtii yllin kyllin viettämään sitä tärkeää kahdenkeskistä aikaa vanhempien kanssa. Onneksi suurimman osan kotonaolevan vanhemman lapsen päivät ovat lyhyitä, paljon lyhyempiä kun työssäkäyvän näin ainakin minun lapseni kohdalla.
Voi kauheeta kun lasta ei sitten nukutakaan päiväunilla! Lisää työtä taas päiväkodin henkilöstölle vai? Moni yli nelivuotias ei esim. tarvitse enää päiväunia. Monelle riittää jo tuossa iässä pieni lepohetki. Miksi kaikkien pitäisi herätä kukonlaulun aikaan? Moni saa olla vaan tyytyväinen että ei tarvitse lastaan pakkoherättää aikaisin. Kyllä sitä ehtii tehdä sitten tarpeeksi viimeistään kun koulu alkaa.
Ja jos meinaat sitä että jos kaikki kotonaolevien vanhempien lapset pakotetaan kotiin pois päiväkodista niin löytyisi kavereita sieltä hiekkalaatikolta niin näin yksinkertaista se ei valitettavasti ole. Ensinnäkin suurin osa yli 3-vuotiaiden vanhemmista on töissä ja näiden lapset päiväkodissa eli se on vain pieni osa jotka sitten jäisivät kotiin ja voi hyvinkin olla että kotikulmilla tai kotipuistossa ei olekaan muita samanikäisiä vaan ainoastaan niitä alle 3-vuotiaita vauveleita! Kyllä tämänikäinen lapsi jäisi täysin ilman normaalia kasvuympäristöä eli toisten samanikäisten lasten seuraa kun ei sitä löytyisi edes kotoa tai kotipihalta.
outoa että lapset sysätään pois kotoa.
Kyllä 4-5-6 vuotialleen pitää osata järjestää "aktiviteettia" muutenkin kuin päivähoidossa.
Ei sen niin suurta ja kummallista tartte olla. Nykypäivän vanhemilla on vääristynyt käsitys siitä, mitä lapsi oikeastaan tarvitsee?
Lapset turrutetaan liialla kavereilla, harrastuksilla, päivähoidolla, tavaroilla ja aktivoivilla-leluilla.
Mennään tuli hännän alla paikasta toiseen, elämä on hektistä.
Kyllä kun se VilleKalle saa kaiken, niin mikään ei sitten riitäkkään.
Mitenhän 50-60 luvun lapsista tuli ihmisiä, kun mitään ei ollut?
Siinäpä se. Siis miten ne 50- 60 luvun lapset sitten? No oletko miettynyt että maailma on melkoisesti muuttunut? Niillä 50- luvun lapsilla oli usein useita sisaruksia eli seuraa löytyi jo kotoa ja lisäksi äitien työssäkäynti oli paljon vähäisempää kuin nyt eli pihassa suorastaan kuhisi lapsia. Ei äitien pitänyt ennen leikittää lapsiaan. Siihen riitti naapuruston lapset ja omat sisarukset. Eli tilanne oli lasten kanssa se että sitä normaalia kanssakäymistä toisten samanikäisten lasten kanssa löytyi sekä kotoa että kotipihalta. Nyt on tilanne aivan toinen. Ei sille mitään voi. Yhteiskunta on muuttunut ja kotona oleva äiti ja lapsi ovat todella aika paljon vain kaksistaan varsinkin jos lapsi on vanhempi jolle ei vain riitä se hiekkalaatikolla istuminen. Kyllä se vaan on se päiväkoti melkein ainoa paikka missä lapsi saa tarpeeksi virikkeitä ja muiden lasten seuraa.
Itse asiassa väitänpä että ennen eivät äidit tai vanhemmat yleensä leikittäneet lapsiaan paljon koskaan. (Nyt vanhemmat joutuvat paljon useammin tämän tilanteen eteen.) Näin olen kuullut. Silloin lapset keskenään joutuivat keksimään. Ja se onkin se luonnollisin tilanne. Ei se kuulukaan olla niin että äidin pitää yrittää laittaa itsensä päivittäin toisen 5-vuotiaan tasolle ja yrittää leikkiä hippaa, kioskia sun muuta lapsen kanssa vaikka ulkona tai sisällä. (joskus ihan ok mutta ei niin että toisten lasten seura puuttuu lähes kokonaan tai on vain pari tuntia jotain kerhoa viikossa ja siinä kaikki) Kyllä siihen normaaliin leikkiin lapsi tarvitsee toisia lapsia ihan päivittäin sekä ulko- että sisäleikkeihin.
Kerro vielä mitä aktiviteettia vanhemmat voisi järjestää 4-5-6 vuotiaalle kun puhutaan päivittäisestä jatkuvasta kotonaolosta???? Miten siis päivät pitäisi kulua päivästä toiseen viikosta toiseen. Miten esim. päivittäinen leikki samanikäisten kanssa tulisi järjestää?
sitten nykyään ole lapsia pihamailla iltapäivisin? Ainiin, kun ne ovatkin kaikki päiväkodissa. Ajattelepas, että jos kotona olevien vanhempien lapset eivät olisi koko päivää päiväkodissa, niin saattaisipa löytyä iltapäiviksi enemmän kavereitakin... Mutta tietysti vanhemmat itse eivät pääsisi silloin niin helpolla.
Minusta tämä homma on yksinkertainen: Yhteiskunnan velvollisuus ei voi olla huolehtia jokaisen lapsen seuran ja virikkeiden saamisesta täysipäiväisesti joko ilmaiseksi tai puoli-ilmaiseksi. Päivähoito ei kuitenkaan ilmaista yhteiskunnalle ole. Myös vanhempien pitää ottaa vastuu omien lastensa viihdyttämisestä, jolleivat usko sitä, ettei lapsikaan jatkuvaa ulkopuolista viihdykettä ja virikettä kaipaa, vaan hyvä olisi oppia leikkimään yksinkin. Joten mielestäni ne vanhemmat, jotka eivät tätä vastuuta halua itse ottaa, maksakoot sitten päivähoidosta sen todellisten kustannusten mukaan. Jos siihen ei ole varaa, tyytykööt puolipäivähoitoon ja siihen, että kas helkkaria, pitää kai itse ihan itse tekemänsä lapsenkin kanssa olla.
Pitääkö sitä oikein kysellä että miksi siellä naapurustossa ja pihoilla ei niitä lapsia enää oikein ole. Ai niin, kun kaikki ovat päiväkodissa mutta haloo suurin osa sen takia että vanhemmat eivät ole kotona vaan töissä! On todella vähemmistönä ne lapset joiden vanhemmat ovat kotona ja lapset päiväkodissa. Tämän takia vaikka tehtäisiin sääntö että kotonaolevan esim. työttömän vanhemman lapsi ei saisi olla päivähoidossa niin ei naapuruston lapset välttämättä yhtään siitä lisääntyisi. Tämä lapsi olisi vain yksi väliinputoaja joka joutuisi kärsimään vanhemman työttömyydestä.
Yksinkertaisesti joutuisi hyvästä virikkeellisestä ympäristöstä pois ja joutuisi luopumaan kavereista ja samanikäisestä seurasta joka on todella tärkeää. Luuletko että tällaisen lapsen mielestä olisi suurikin onnenpotku päästä kotiin kahdestaan isän tai äidin kanssa ja kahdestaan joka päivä puistoon tai pihalle? Ehkä yksi viikko olisi ok mutta entäs sitten?
Ja maksusta että "maksakoon ne sitten kaksinkertaista hintaa." Eli jos on varaa niin sitten lapsella on oikeus virikkeelliseen päivähoitoon ja kavereihin ja jos ei niin olkoon sitten yksikseen kotona sen työttömän äidin tai isän kanssa? Eivät kaikki vanhemmat ole edes sen vertaa sosiaalisia tai viitseliäitä että lähtisivät sitten joka päivä joihinkin kerhoihin kuskaamaan (sellaisia ei kyllä ainakaan vielä ole näkynyt joihin voisi vanhemman lapsen kanssa päivittäin mennä) tai puistoon istumaan moneksi tunniksi per päivä. Kyllä siinä tulisi aika paljon kotona nyhjäämistä monelle lapselle.
Oletko siis eri mieltä? Eikö lapsen olekin paljon parempi leikkiä pihalla olkoon se sitten päiväkodin pihalla samanikäisten kanssa kun suurimman osan ajasta vain vanhemman kanssa. Kumpikohan on hauskempaa ja normaalimpaa. Se että äiti tai isä istuu tylsistyneenä penkillä ja lapsi kaipaa myöskin tylsistyneenä kavereita eikä tiedä mitä tehdä vai se että leikkii samanikäisten kevereiden kanssa. Vai väitätkö tosissaan että kyllä sen isän tai äidin kanssa voi juosta pitkin pihoja ja leikkiä ihan yhtä hyvin jos vain vanhempi "viitsii". Jos joku noin väittää niin on kyllä täysi idiootti.
Jos huomaat niin vastasin henkilölle, jolle ei riitä osapäiväpaikka siksi, että lapsen iltapäiväulkoilu jäisi silloin väliin. Pointti on siis siinä, että minusta kotona olevien vanhempien lapsille tulisi riittää osapäivähoito. Siinä saa lapsi aamupäivisin sitä saman ikäistä kaveria ja virikkeitä, mutta ei minusta ole kohtuutonta pyytää, että edes iltapäivien tarjonnasta vastaisivat kotona olevat vanhemmat ihan itse. Lapsenkaan etu ei ole viettää 40 tuntia viikossa päiväkodissa. Ja jollei tosiaan jaksa lapsensa kanssa iltapäivisin sinne ulos mennä, niin maksakoon sitten päivähoidon todellisten kustannusten mukaan siitä iltapäivähoidostaan.
Ei millään pahalla, mutta yhteiskunnalla ei oikeasti näytä olevan varaa pistää rahaa päivähoitoon niin paljon, että se todella toimisi näillä ehdoilla, jossa jokainen saa pitää lapsiaan aamusta iltaan päiväkodissa. Päivähoitopaikoista on pulaa jatkuvasti, jonossa on lapsia enemmän kuin olisi paikkoja. Sitten lapsia laitetaan ylipaikoille, tai saman perheen lapset sirotellaan moneen eri päiväkotiin, kun samaan ei vain mahdu. Henkilökuntaa on lähes aina liian vähän, sillä sijaisia ei palkata sairaus- ja vuosilomien takia. Tämä ei ole enää kenenkään muun etu, paitsi korkeintaan vanhemman, joka ei jaksa oman lapsensa kanssa itse iltapäivällä ulkoilla.
Pääkaupunkiseudulla muuten on kokopäivähoidossa olevista lapsista jo kolmannes sellaisia, joilla toinen tai molemmat vanhemmat ovat kotona. Esim. meidän alueen päiväkodeista yhteensä näitä lapsia on yli sata. Päiväkodit sijaitsevat kahden kilometrin säteellä toisistaan. Siitä määrästä lapsia saattaisi jo iltapäiviksikin löytyä seuraa, jos yhtään viitsii omaa kotipihaa pitemmälle lähteä.
Sateellakin jotkut jättävät tulematta hoitoon ja käyttöprosentit tippuu. Mielestäni pitäisi olla kahdenlaisia tarhoja. Toiset niille, jotka hoitoa oikeasti tarvitsevat ja erikseen sitten joku parakki, jonne voi viedä näitä kotilapsia oleilemaan,jos kotona ei jakseta lapsen kanssa olla.Näissä ei sitten käyttöprosentit vaikuttaisi. Siellä oleva työntekijä voisi sitten siirtyä oikeeseen tarhaan,jos paikalle ei tulekaan ketään hoidettavia.Tällä tavalla työttömien lapsetkin löytäisivät kaltaistaan seuraa.Hinta hoidolle tulisi olla todellakin sitä luokkaa,joka kattaa kustannukset.
Mitäköhän tarkoitat: "työttömien lapset löytävät kaltaistaan seuraa" eli kun olen työtön lapseni on siis erilainen ja kaipaa vain muiden työttömien vanhempien lasten seuraa ja kun taas menen töihin niin silloin onkin sitten samanlainen kun työssäkäyvien lapset? Lapseni on kyllä ihan samanlainen riippumatta siitä olenko töissä vai ei. Teen pätkätöitä ja joskus on ollut pitkiäkin työttömyysaikoja. Lapseni ei todellakaan ole mikään huonosti käyttäytyvä kauhukakara päiväkodissa. Kyllä niitä näyttää löytyvän ihan "työssäkäyvien" vanhempien lapsista yllin kyllin. (Ties vaikka kiukuttaa kun on niin vähän yhteistä aikaa lapsilla ja vanhemmilla kun tekevät pitkää päivää ja lapset ovat pitkiä päiviä hoidossa pitäen vain ne muutama lomaviikko vuodessa jotka vanhempi töistä saa.)
Puhut päiväkodista vain parakkina ja säilytyspaikkana vai miksi muka juuri työttömien lapsilla pitäisi olla jokin parakki tai säilytyspaikka? Siis tarkoitatko huonompi kun tavallinen päiväkoti? Etkö siis ole vieläkään tajunnut: Monet vievät lapsensa hoitoon lapsen oman edun takia. Ei sen takia että saavat vain lapsen säilöön juonnekin! Jos jonain säilytyspaikkana päiväkotia pitäisin niin en sinne lastani veisi kun olen kotona. Katsos kun minä tiedän että lapseni saa päiväkodissa sellaista sosiaalista kokemusta joka on hänelle vain suuri etu. Ehkä sinulla on jotenkin kieroutunut näkemys päivähoidosta vaan säilytyspaikkana sen ajan kun vanhemmat käy töissä? Itse taas näen että on lapsen edun mukaista että saa olla samanikäisessä seurassa, leikkiä ja ulkoilla kavereiden kanssa sekä osallistua ohjattuun toimintaa, askarteluun, lauluhetkiin jne....
Onneksi suurin osa järkevistä ihmisistä näkee päivähoidon lapselle hyvänä asiana ja etuna varsinkin kun puhutaan yli 3-vuotiaista verrattuna siihen että kotona vain joutuisi oleskelmaan äidin tai iskän kanssa ilman toisten lasten seuraa ja ilman normaalia leikkiä ja touhua samanikäisten kanssa. Lisäksi ei varmaankaan ole haitaksi kaikille lapsille saada kokemusta ohjatusta toiminnasta ja muista aikuisista ilman äidin helmaa ennen eskaria ja koulua.
Vaikka olenkin tällä hekellä töissä olen valmis suomaan päivähoidon kaikille lapsille riippumatta heidän vanhemman tilanteesta. Näyttää monesti siltä että moni kiihkoilija ei todellakaan ajattele lapsen etua ollenkaan. Näyttä vaaan ärsyttävän suunnattomasti se että "siellä se laiskottelee kotona vaan ja lapsi on hoidossa". Ei ajatella yhtään pidemmälle. Joo kyllähän se vanhempi pääsee helpommalla kun lapsi on hoidossa mutta pitäisikö siis hyödyllinen ja tärkeä päivähoito evätä näiltä lapsilta vain siksi että vanhempi ei vaan turhaan pääsisi "helpolla".
Kyllä rahoja voi ensiksi yrittää kiristää joistain muista asioista kun niiden lasten päivähoidosta jotka sitä tarvitsevat. Ja huom! sitä tarvitsevat monet lapset jo itsensä takia. Sen toiminnan ja kavereiden takia! Ei sen takia että tarvitsevat jonkun säilytyspaikan sen ajaksi kun vanhemmat ovat töissä!
parkkimaksu,ei niitäkään ilmaiseksi saa säilyttää missään.
muksunsa muilla, mutta siitä tulisi sitten maksaa tuntuvasti, mikäli hoito on vain mukavuuden takia eikä siksi että on itse estynyt hoitamaan lastaan esim. työn tai opiskelun takia. Tosin opiskella voi ennen lapsen tekoakin, niin sitten on se elintasokin parempi kuin opiskelijan lapsella...
ne 50- ja 60-luvun lapset olivat samanlaisia lapsia kuin nykyajankin lapset.Lapset on lapsia aina.
Eikä ne lapset tarvitse koko ajan aktiviteettia. Ota mukaan ihan tavallisiin askareihin. Anna laittaa ruokaa ja tehdä salaatteja. Siivotkaa yhdessä. Leipokaa yhdessä ja anna hoitaa vauvaa.
Välillä leikit, askartelet ja pelaat pelejä vanhemman kanssa. Vauvahan nukkuu päikkäreitä, saatte laatu aikaa kahdestaan.
Kerran pari viikossa viet muutamaksi tunniksi kerhoon.
Joka kylällä on jotain kerhoja, seurakunnan, Mll:n tai muita.
Välillä lapsi leikkii yksin ja välillä voit pyytää ystävä/tuttava lasta kylään tai viedä omasi kylään.
Onko liian vaikeata? Toki on helpompi pistää osa-hoitoon jonnekin päiväkotiin.
Siis olen itse hoitanut molemmat lapseni
kotona esikouluikään asti. Joskus oli aikoja ettei lapsillani
ollut seuraa samanikäisistä lapsista,mutta
aina yritettiin keksiä tekemistä mistä lapsi
nauttii. Olen jo mummo eli siihen aikaan
ei lapsia välttämättä saanut hoitoon vaikka
olisi ollutkin työelämässä.
Minulla on paljon ystäviä töissä päiväkodeissa
ja he pitävät tätä ongelmana, siis kotiäitien
lapsia jotka ovat jatkuvasti hoidossa vaikka
päiväkodin henkilökunnasta osa on sairaana tai lomalla niin nämä lapset eivät voi olla poissa,
koska on oikeus päivähoitoon. Ja kesälomalla
ovat minimissään 4 viikkoa tai ei sitäkään.
Ja huom. minulla on myös lapsenlapsia joita
molempia hoidetaan kotona ja nyt kun nuorempi
täyttää 3 vuotta menee åiti töihin jos saa
lapset samaan paikkaan hoitoon.Omista lapsistani
on silti ilman päivähoitoa kasvanut sosiaalisia
nuoria ja mikä parasta minun ja heidän välillä
on todella lämpimät välit. Nykyisin on
myös paljon iltaisin harrastuksia joihin voi
yli 4 vuotiaat viedä. Sitä mahdollisuutta ei
juurikaan ollut ainakaan meilläpäin 20 vuotta
sitten.
Ja ehdottomasti olen sitä mieltä että jos kunnallista päivähoitoa järjestetään näille lapsille voisi se olla osapäiväistä ja esim 2-3 krt viikossa.
ennen. Nykyään ovat olevinaan. Siis muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. On niitä, jotka hoitavat työn ohessa lapsensa kunnolla tarhan jälkeen ja huolehtivat, että lapsi saa kaiken hyvän hoidon ja huolen pidon mitä lapsi tarvitseekin vielä illallakin. Sitten on näitä "äitejä", jotka eivät jaksa edes sitä yhtä tai kahta lasta hoitaa itse omin avuin. Itse asun alueella, jossa on leikkipuistoja ja niissä lapsia päivisin paljon, mutta silti täällä asuu niitä naikkosia, jotka kuskaavat muksun tarhaan ja painelevat kotiin oleilemaan. Tekosyy ainakin tällä alueella, että ei muka ole kavereita muualla kuin tarhassa. Eivät vaan viitsi itse tulla tänne leikkipuistoon.
kotona on niin työlästä ja siinä syy miksi muksut kuskataan tarhaan. sitten valitetaan, jos mukula ei tykkää syödä tarhassa, kun ei ole soseruokaa, vaan pitää itse pureksia ruoka.
juuri niinkuin ne on!
Olen täysin samaa mieltä kanssasi.
oma kantani asiaan.minulla on 5-3-ja 2 vanhat lapset. kotona hoitanut tähän asti.nyt vien kaikki hoitoon ja itse lähden opiskelemaan, vaikkakin olen opiskellut ennen lapsia itselleni ammatin.huomaan että 5 vuotias poikani kaipaa toden teolla ikäistänsä seuraa(muut meillä kun ovat tyttöjä) ja voin kertoo et kolmen lapsen kaa kotona ei riitä jokaiselle sitä aikaa niin kuin pitäis.varsinkin 5 vanha turhautuu,sanoo et on tylsää ja niin ed.sitä voi jokainen miettii et ei se ole niin herkkuu kulkee päiväst toiseen yksin 3 lapsen kans joka paikkaan.ei saa levähtää ollenkaan.ei ole lapsenvahtia että pääsis ees kauppaan yksin.minne katoaa ihmisenä olo? oletko itse enää nainen,vai omalle miehellekin äiti?helposti niin käy. jos antaa kaikkensa lapsille,jää itse helposti syrjään.eikä asiaa mieti.lapset on aivan ihania,mutta jos ja kun niitä tekee niin eikö sen jälkeen saa olla muuta elämää,yksinolemista?? miettikää seuraavan kerran ku soittelette mummuja ja pappoja,ystäviä ja sukulaisia lapsenvahdiks,et toisilla ei ole niitä jotka auttaisi.sitten ihmetellään et minkä takia kukaan ei ota hoitoon....iteppä oot lapses tehnyt,niin ne ennen vanhaankin kasvatettiin.hah hah haa.ennen ku oli 10 sisarusta talossa.asuttiin maalla ja äiree teki lapsii ja lapset hoisi perunapellot.vieraita ku tuli,lapset haki 7km päästä maitoo polkupyörällä mukisematta.se oli silloin ja nyt on nyt.jokaisen oma asia viekö lapsensa tarhaan.jokaisella yli 3 vanhalla on sinne oikeus.rankkaa sekin on ku aamulla puet kolme lasta,viet tarhaan.meet kouluun tai töihin.teet täyden päivän jonka jälkeen meet pukeen taas ne lapset,met niitten kaa kauppaan ja teet ruokaa jne...iltarutiinit. sit saat lapset nukkuun,toiset ku voi vie valvottaa öitä ja nje.. taas aamulla aikaseen sama juttu. lapset jotka kasvavat kotona ja äitit voi joskus väsyä vain ja ainoastaan siihen äitinä olemiseen.mun mielestä lapsien kuuluu voida hyvin mutta myös suon äideille ja isille vapaata lapsistaan.voi miten herkkua olis jos sasin yhden päivän ihan vaan itselleni...
Kyllä on äitiys rankkaa toisille.
joiden äidit ovat kotona joko työttömänä
tai vauvan kanssa. Mene huoletta opiskelemaan
ja vie lapset päiväkotiin.
joku onnistuukin tekemään elämästään niin vaikeaa 4-6-vuotiaan OMAN lapsensa kanssa. No, eihän minulla sikäli ole kokemusta, että pelkästään yhtä lasta ei ole ollut kuin yhden vuoden ja sen jälkeen niitä on aina ollut enemmän. Mutta yhtäkään turhaa hoitopäivää eivät ole viettäneet ja aina on kotona tekemistä keksitty silloin kun kotona ollaan saatu olla. Ei ne lapset koko aikaa tarvitse jonkun muun järjestämiä virikkeitä. Siten varmaan juuri kasvaa niitä "mitä mä nyt tekisin" -lapsia. Tuollainen 4-6-vuotias keksii kyllä ihan itsenäisesti kivaa tekemistä muutamaksikin tunniksi tarvittaessa.
"Kyllä se joka päivä kävisi jo aika tylsäksi..." Nimenomaan. Onhan se oman lapsensa kanssa oleminen tylsää. Aina sitä haluaisi vain uskoa, ettei tällaisia vanhempia oikeasti ole, mutta on näköjään. Ymmärtäisin toki sen muutaman tunnin silloin tällöin, mutta kokopäiväisesti hoidossa ja äiti kotona.
viettää joulun välipäivät lastensa kanssa, vai ovatkohan muksut silloinkin hoidossa? Osa tarhoista voitaisiin aivan hyvin sulkea välipäiviksi ja kieltää näiden "kotiäitien"lasten tuominen tarhaan kokonaan. Näin voitaisiin saada sitä säästöä ihan oikeasti ja hoitajille lomapäiviä.
lapset nimenomaan eivät ole samanlaisia kuin ennen. silloin ne olivat terveitä ja täysipäisiä.nykyään lähes joka toinen tarvitsee kuka mitäkin pääkoppaan liittyvää hoitoa, kun ovat kaiken päivää erossa rakkaistaan eristettynä tarhoihin moneksi tunniksi päivässä.