Kirjoitin Kelaan tällaisen palautteen, rupesi sapettamaan niin ankarasti (palaute ei varmaankaan "aukene" oikein hyvin jos ei ole lukenut lehdestä pääkirjoitusta ja juttua):
Kelan Sanomien päätoimittajalle:
Olihan aika ikävällä asenteella kirjoitettu työkyvyttömyydestä ja sairaudesta tuoreimmassa numerossa. Miksi sairauslomalla olevia tai työkyvyttömyyseläkettä hakevia mustamaalataan?
Ongelmahan on pikemminkin päinvastainen, se ettei esim. työkyvyttömyyseläkettä saa sellaisetkaan jotka todella ovat monen erikoislääkärin toteamana sairaita, Kelan lääkäri vaan ylimielisyydessään tekee kielteisiä päätöksiä vastoin näiden potilasta hoitavien lääkäreiden näkemystä ja potilasta näkemättä.
Yleensä ihmisellä on sairaslomalle jäädessään syy joka tosiasiallisesti tekee työkyvyttömäksi. Esimerkiksi unettomuus: "Huonosti nukkunut saa suomalaisten mielestä lomailla kolme päivää vaikkei varsinaisesti sairas olisikaan" ja tästä "lomailusta" tulee arvoisalle päätoimittajalle mieleen sijaiskärsimys, muut joutuvat maksajan asemaan kun toiset eivät viitsi tehdä töitään.
Päätoimittaja ei varmaankaan ole koskaan kärsinyt todellisista uniongelmista. Tuskin monikaan menee hakemaan sairaslomaa yhden tai kahden huonosti nukutun yön jälkeen, kyllä takana useimmiten on se että unihäiriöt ovat pitkittyneet, esim. stressin tai ihan jonkin konkreettisen syyn vuoksi.
Unen riisto on verrattavissa kidutukseen ja ihminen joka on pahassa univajeessa on kuin päihtynyt, tila on humalatilaa vastaava, eikä tällainen henkilö todellakaan ole työkykyinen moneenkaan tehtävään. Haluaisiko arvoisa päätoimittaja vaikka lastensa bussinkuljettajan olevan humalassa? Entä leikkaavan lääkärin? Onko kirvesmiehen turvallista heilua humalassa työmaalla?
Elinkeinoelämän keskusliiton ylilääkärihän se paras on haastateltavaksi Kelan lehteen!: "Työkyvyttömyyseläkehakemuksia hylätään vuosittain 23 %. Kaukisen mukaan korkea hylkäysprosentti kertoo, että sairauden merkitys kokonaistyökyvyn kannalta voi olla rajallinen, sillä hylättyjen hakemustenkin taustalta löytyy aina sairaus."
Se että työkyvyttömyyseläkehakemus tulee hylkynä takaisin ei todellakaan kerro siitä että hakemukset olisivat perusteettomia! Kuinka hirveän paljon näistäkin päätöksistä valitetaan, eikä valitukseen ryhdytä ihan leikinpäiten vaan kyseessä on useimmiten todellinen työkyvyttömyys. Suurinpiirtein jokainen valitus tulee kuitenkin piiitkän valituskäsittelyn jälkeen jälleen hylkynä (miksi yleensä myöntää valitusoikeus, näön vuoksi ilmeisesti?). Vikaa on nyt järjestelmässä, ei ihmisiä voi syyttää niinkuin Kaukinen tekee.
Uskomatonta sekin jos tuo on totta mitä Kaukinen "selittää" ettei työnantajan tarvitse maksaa palkkaa jos hän katsoo ettei työntekijä, siitä huolimatta että lääkäri on todennut sairauden,ole sairas. Lääkäreitä ei enää tarvitakaan toteamaan sairausloman tarvetta, työnantaja voi tehdä sen ihan itse!
Ja mitä ovat nämä taulukot joita esitellään Kelan lehdessä aiheeseen liittyen! Pitäisi tietää miten ja mitä on haastateltavilta kysytty tässä Pohjoismaiden ministerineuvoston tutkimuksessa ennenkuin noista vastauksista voi tehdä mitään päätelmiä!
Nyt esim. johdatellaan ihmisiä päivittelemään miten löperösti saa jäädä kotiin makaamaan kun sattuu olemaan vaimolla PMS-oireita tai huonosti nukuttu yö takana, kun todellisuudessa voi olla kysymys vaikkapa siitä että mainittu perheenjäsen on päiväkoti-ikäinen lapsi jota ei voi viedä hoitoon sairaana vaan on jäätävä kotiin hoitamaan tätä.
Eikö voisi näiden tutkimustulosten perusteella päivitellä sitäkin miten Suomalaisista 44 % on sitä mieltä että pienessä kuumeessa ja flunssassa saa mennä töihin levittämään tautiaan tai hankkimaan pitkittyvän sairauden/jälkitauteja itselleen. Norjassa peräti 75 % ihmisistä on sitä mieltä että töihin vaan!
Heikki Palomäki sentään on ainoa fiksu ja asenteiltaan inhimillinen ihminen tämän ko. lehden aiheen käsittelyn yhteydessä.
Kelan Sanomien päätoimittajalle:
Olihan aika ikävällä asenteella kirjoitettu työkyvyttömyydestä ja sairaudesta tuoreimmassa numerossa. Miksi sairauslomalla olevia tai työkyvyttömyyseläkettä hakevia mustamaalataan?
Ongelmahan on pikemminkin päinvastainen, se ettei esim. työkyvyttömyyseläkettä saa sellaisetkaan jotka todella ovat monen erikoislääkärin toteamana sairaita, Kelan lääkäri vaan ylimielisyydessään tekee kielteisiä päätöksiä vastoin näiden potilasta hoitavien lääkäreiden näkemystä ja potilasta näkemättä.
Yleensä ihmisellä on sairaslomalle jäädessään syy joka tosiasiallisesti tekee työkyvyttömäksi. Esimerkiksi unettomuus: "Huonosti nukkunut saa suomalaisten mielestä lomailla kolme päivää vaikkei varsinaisesti sairas olisikaan" ja tästä "lomailusta" tulee arvoisalle päätoimittajalle mieleen sijaiskärsimys, muut joutuvat maksajan asemaan kun toiset eivät viitsi tehdä töitään.
Päätoimittaja ei varmaankaan ole koskaan kärsinyt todellisista uniongelmista. Tuskin monikaan menee hakemaan sairaslomaa yhden tai kahden huonosti nukutun yön jälkeen, kyllä takana useimmiten on se että unihäiriöt ovat pitkittyneet, esim. stressin tai ihan jonkin konkreettisen syyn vuoksi.
Unen riisto on verrattavissa kidutukseen ja ihminen joka on pahassa univajeessa on kuin päihtynyt, tila on humalatilaa vastaava, eikä tällainen henkilö todellakaan ole työkykyinen moneenkaan tehtävään. Haluaisiko arvoisa päätoimittaja vaikka lastensa bussinkuljettajan olevan humalassa? Entä leikkaavan lääkärin? Onko kirvesmiehen turvallista heilua humalassa työmaalla?
Elinkeinoelämän keskusliiton ylilääkärihän se paras on haastateltavaksi Kelan lehteen!: "Työkyvyttömyyseläkehakemuksia hylätään vuosittain 23 %. Kaukisen mukaan korkea hylkäysprosentti kertoo, että sairauden merkitys kokonaistyökyvyn kannalta voi olla rajallinen, sillä hylättyjen hakemustenkin taustalta löytyy aina sairaus."
Se että työkyvyttömyyseläkehakemus tulee hylkynä takaisin ei todellakaan kerro siitä että hakemukset olisivat perusteettomia! Kuinka hirveän paljon näistäkin päätöksistä valitetaan, eikä valitukseen ryhdytä ihan leikinpäiten vaan kyseessä on useimmiten todellinen työkyvyttömyys. Suurinpiirtein jokainen valitus tulee kuitenkin piiitkän valituskäsittelyn jälkeen jälleen hylkynä (miksi yleensä myöntää valitusoikeus, näön vuoksi ilmeisesti?). Vikaa on nyt järjestelmässä, ei ihmisiä voi syyttää niinkuin Kaukinen tekee.
Uskomatonta sekin jos tuo on totta mitä Kaukinen "selittää" ettei työnantajan tarvitse maksaa palkkaa jos hän katsoo ettei työntekijä, siitä huolimatta että lääkäri on todennut sairauden,ole sairas. Lääkäreitä ei enää tarvitakaan toteamaan sairausloman tarvetta, työnantaja voi tehdä sen ihan itse!
Ja mitä ovat nämä taulukot joita esitellään Kelan lehdessä aiheeseen liittyen! Pitäisi tietää miten ja mitä on haastateltavilta kysytty tässä Pohjoismaiden ministerineuvoston tutkimuksessa ennenkuin noista vastauksista voi tehdä mitään päätelmiä!
Nyt esim. johdatellaan ihmisiä päivittelemään miten löperösti saa jäädä kotiin makaamaan kun sattuu olemaan vaimolla PMS-oireita tai huonosti nukuttu yö takana, kun todellisuudessa voi olla kysymys vaikkapa siitä että mainittu perheenjäsen on päiväkoti-ikäinen lapsi jota ei voi viedä hoitoon sairaana vaan on jäätävä kotiin hoitamaan tätä.
Eikö voisi näiden tutkimustulosten perusteella päivitellä sitäkin miten Suomalaisista 44 % on sitä mieltä että pienessä kuumeessa ja flunssassa saa mennä töihin levittämään tautiaan tai hankkimaan pitkittyvän sairauden/jälkitauteja itselleen. Norjassa peräti 75 % ihmisistä on sitä mieltä että töihin vaan!
Heikki Palomäki sentään on ainoa fiksu ja asenteiltaan inhimillinen ihminen tämän ko. lehden aiheen käsittelyn yhteydessä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Erinomaisesti kirjoitettu. Toivottavasti kirjoituksesi julkaistaan.
Kyllä minuakin ihmetytti miksi "liian kevyin perustein haettavia/myönnettäviä lääkärintodistuksia" piti ko. lehdessä käsitellä peräti kolmessa eri osiossa (pääkirjoitus kaksi isoa artikkelia). Tämä lienee työnantajapuolen tahto. Kovasti aktiivinenhan EKL:n Kaukinen on viime aikoina ko. asiassa ollut.
Ja olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi siitä, että on edesvastuutonta mennä työpaikalle levittämään tarttuvaa tautiaan. Täällä näköjään mitkään järkisyyt tai todelliset taloudelliset perustelut ei ihmisille riitä, tärkeintä on näyttää (työn) sankarilta todellisista yhteiskunnalle aiheutetuista seurauksista piittaamatta. Vai onko kyse peräti kateudesta? Ihmisiä harmittaa, kun eivät itse pääse "lepäämään", kun taudinkantaja ei armollisesti tulekaan heitä työpaikalle tartuttamaan.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id109534.html
Ihan aiheellisesti hän sen tekeekin.
Mutta tuskinpa asia hänen(kään) lausuntonsa ansiosta mihinkään muuttuu.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/Kelaa+ei+kiinnosta+diagnoosi+ainoastaan+ihmisen+ty%F6kyky/118573
Arkkiatrin ehdotukset;
Arkkiatrin ohjeet
- Lisää avoimuutta ratkaisuihin, selkeät perustelut hakemusten hylkäämiselle.
- Vuoropuhelua hoitavan lääkärin ja Kelan asiantuntijalääkäreiden välille.
- Jos näkemykset poikkeavat selvästi, pyydetään ulkopuolista asiantuntijaa tutkimaan potilas.
- Lausuntoja kirjoittavat lääkärit tarvitsevat selkeät ohjeet, miten ihmisen työkyvyttömyyttä arvioidaan.
- Valitusten käsittelijöiksi ulkopuoliset asiantuntijat ikä samat lääkärit, jotka alunperin hylkäsivät hakemuksen.
Ja huom;http://www.saunalahti.fi/arnoldus/arkkiatr.html
** Usean aikaisemman arkkiatrin tavoin hän on ollut vakuutusyhtiön palveluksessa, sillä hän toimi Jälleenvakuutusyhtiö Oy Varmassa asiantuntijalääkärinä vuosina 1964—1972 ja ylilääkärinä vuosina 1972—1996.
***