Sain kirjallisen kutsun poliisikuulusteluun asianomistajana. Kävikin niin, että minua kuultiin samassa tilaisuudessa ja tilanteessa yhtä aikaa sekä asianomistajana että rikoksesta epäiltynä. Kun et tuntenut esitutkintalakia, allekirjioitin molemmat kuulustelukertomukset yhtä aikaa ja hölmö olin. Tämä tapahtui Helsingissä surullisen kuuluisassa Haagan poliisitoimistossa. Haaga on lakkautettu ajat sitten ja hörhöt siirtyneet Malmille tai eläkeelle. Juttu meni syyttäjälle syyteharkintaa ja syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen. Onneksi en saanut syytettä tuon esitutkintalain vastaisen kuulustelun perusteella. Asianomistajakuulustelu taas johti syytteseen ja paha sai palkkansa. Tästä opin taas että kannataa katsoa lomakken otsikko mihin "nimensä piirtää" Luulin, että kirjoitan nimeni kuulustelupöytäkirjaan asianomistajan asemassa. Jotenkin sai kuvan, niistä Haagan poliiseista, että ovat onnettomia reppanoita, liian usein sairaslomalla tai pois "sairaan lapsen takia" Haaga taisi olla Helsingin poliisilaitoksen "kaatopaikka"
merkillinen kuulustelu
asianomistaja/rikoksesta ep...
9862
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
päätit avautua..Kauan olet joutunut asian kanssa yksinäsi kärsimään. Murhaajat ehti vapautumaan ja ETL astumaan voimaan. Sinä taivuit, mutta et taittunut. Voi sitä kultaista kahdeksankyt lukua ja Haagan poliisilaitosta. Miehet oli rautaa ja syötiin munkkeja, ei donitseja..ja 60-luvulla Rööperin pojat Aleksin asemalla ruisleipää.
Hei kuule, juna meni jo.
..niin, että oli myös vastapuoli tehnyt sinusta rikosilmoituksen ja ilmoitti vaativansa rangaistusta sinulle? Tästä syystä on varmaankin näin toimittu kuten kerroit. Ja onneksi olet sentään ollut lukutaitoinen että olet osannut lukea mitä on kirjoitettu etkä ole allekirjoittanut mitään sellaista mitä et ole sanonut tai tarkoittanut.
Et näköjään tuntenut sitä esitutkintalakia. Jos olisit sen tuntenut, niin olisit ymmärtänyt, että kuulusteltavan asema voi muuttuakin.
Olet jo ilmeisesti niin kalkkeutunut, että et vaan muista, että kuulustelun aikana aseman muuttumisesta oli puhe, tai tekstisi oli tahallinen provo?
Opiskelisit edes sen verran lakia, että tietäisit sen, että vasta syyttäjä ratkaisee kuulusteltavan aseman, onko tämä asianomistaja vai epäilty, jos pöytäkirja syyttäjälle asti menee.
jos kuulustelu kaavakkeessa on painettuna kohta kuultavan asemasta, todistaja, asianomistaja, syytetty. Jos jää ruksaamatta kohta niin paperilla ei ole mitään virkaa. Yksinkertaista, eikö totta?
Vai on kaavake oikein "syytetylle", hahhaa. Kyllä se ilmeisesti tarvitsee hieman harjoitusta tuo sinunkin lukutaitosi, jos jostain kuulustelupaperista löydät tekstin "syytetty" painettuna...Hahhaa hhahhhhaaa
mikä on kuulusteltavan asema niin se on ainoastaan poliisin päänsärky. Tai ainakin oikeusvaltiossa pitäisi olla. Epäillyllä kun on aika erilainen totuudessapysymisvelvollisuus kuin asianomistajalla tai todistajalla. Epäiltyhän saa valehdella kaikki muut paitsi henkilötietonsa.
Hah hah hoh hoh!
Hyvä,kun kerroit, paljastit hölmöytesi.
Nykyään tietokonekaudella kone tietysti valitsee kuulustelukaavakkeen, kuulustelijan valinnan mukaan.
Silloin, kun hölmöläinen on käynyt Haagan piirissä kuulustelussa, oli kolme erillistä kaavaketta. Asianomistajan kaavake, todistajan kaavake ja rikoksesta epäillyn kaavake. Jos asema kuulustelun aikana muuttui, niin koneessa työn alla oleva kaavake piti vaihtaa. MITÄÄN RUKSAAMISTA EI SIIS SUORITETTU.
Eli hölmö olit ja olet edelleen....