Minun mielestä sieltä löytyy pykälä, että kunnan ja sairaanhoitopiirin tulisi tehdä kaikkensa yleisvaarallisten tartuntatautien ehkäisyksi. No, 5 henkinen perheemme sai mrsa:n jota alettiin häätämään, syystä että perheenjäseniämme työskentelee hoitoalalla. Kuitenkin kunta kieltäytyi tarjoamasta lääkkeitä. Eikö tässä nyt viirata lakia ja pahasti?!
Mitenkä tulkitsisitte
tartuntatautilakia?
2330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
metisilliiniresistentti Staphylococcus aureus on bakteeri, joka on yleensä täysin harmiton terveelle ihmiselle, eli se ei ole TartuntatautiL:n mukainen yleisvaarallinen tauti. Yleisvaarallinen tauti voisi olla esimerkiksi epidemian tai peräti pandemian tavoin herkästi leviävä tauti, joka lisäksi voi olla vaaraksi ihmisen hengelle. Hoitoalan ihmisillä on riski joutua mrsa:n kantajiksi, mutta kantajuus harvemmin kantajaan itseensä vaikuttaa. MRSA voi olla vaarallinen alentuneesta vastustuskyvystä kärsiville, esim vanhuksille.
ilmoitusvelvollisuuden piiriin kuuluva pöpö, eli kantaja merkitään mustalle listalle. Miksi se ei kuulu sitten korvausvelvollisuuden piiriin? Työnantajanhan ei ole mikään pakko tietää, eikä päiväkotiinkaan tarvitse ilmoittaa. Olisiko parempi, että hoitohenkilökunta kieltäytyisi häätöhoidoista ja tartuttaisi sen johonkin huonokuntoiseen potilaaseensa vain, koska 5 henkisen perheen lääkkeet maksavat yli 100€!? Kyllä 100€ on lapsiperheelle iso raha!