Joskus törmää "isäntiin" jotka yrittävät kieltää tilapäistä metsäautotiellä ajoa vedoten että kyseessä on "yksityistie".
Onko rikos viitata kintaalla näille isäntien nyrkin puimisille? Josku he virittelevät esteitä ettei autolla pääsisi ajamaan.
Joku oli pingottanut narun/vaijerin tien yli joka mielestäni on hengenvaarallinen ainakin pimeässä liikkuvalle.
Nämä tiethän on suurelta osin rahoitettu verovaroista joten veronmaksajilla lienee vapaa käyttöoikeus?
Onko rikos viitata kintaalla näille isäntien nyrkin puimisille? Josku he virittelevät esteitä ettei autolla pääsisi ajamaan.
Joku oli pingottanut narun/vaijerin tien yli joka mielestäni on hengenvaarallinen ainakin pimeässä liikkuvalle.
Nämä tiethän on suurelta osin rahoitettu verovaroista joten veronmaksajilla lienee vapaa käyttöoikeus?
Vastaukset 52
Vanhimmat
On määrä aika jolloin tien on oltava muidenkin käytössä. Olikos se kymmenen vuotta viimeisestä avustuksesta.
uskoa, kuka niistä pitää kirjaa milloin avustuksia on makseltu. Jos niin on niin puomi heti paikalleen niin ei tarvitse miettiä.
käytössä, vapaasti siellä saa ajella myös autolla. Sanokoot "isännät" mitä lystäävät!!!
Marjamiesten vapaasti ajella,vaan kun alkoivat tulokuormissaan tuoda jätteitä ja kääntelivät sekä parkkeerasivat taimikoissa kaadoin kerran suuren tukkipuun tien poikki,sain haukkumiset palkaksi ja uhkaukset ettei enää koskaan tulla,mitäpäs siihen sanoa.
Tiet ovat tilan sisäisiä ja ilman mitään "apurahoja" rakennettuja.
Sosialistit kuvittelevat kaikenlaista.
Sehän on aivan sama kuin tulisi toisen pihalle kurvailemaan, jos menee toisen metsään ajamaan. Eri asia on yksityistiet ja yksityisten ihmisten tekemät tiet, joihin ei ole saatu eikä saa mitään avustuksia. Onhan tämä asia näilläkin palstoilla selvitetty jo monet kerrat.
voi kuka tahansa käyttää vapaasti moottoriajoneuvolla liikennöimiseen. Me veronmaksajathan ne on rahoitettu.
Erikseen on ne oikeasti yksityiset tiet mitkä maanomistaja on itse maksanut. Ne tunnistaa helposti siitä että ne on puomilla suljettu.
Jos ei ole puomia niin menoksi vain...
Maalainen eksyy joskus kaupunkiin ja sieltä löytyy kaikkea kivaa, mitä on rakennettu yhteiskunnan tuella, mutta miksi on niin paljon kieltomerkkejä ja ovet lukossa?
satunaiselle tienkäyttäjälle siitä että kyseisen merkin jälkeen liikut sellaisella alueella jossa tienkäyytäjän ja tienpitäjän velvollisuudet ja vastuut muuttuvat verrattuna yleisiin teihin ja niiden ylläpitoon ja käyttöoikeuksiin.
Yksityisteillä saa kulkea jalkaisin, polkupyörällä tai ratsain.
Yksityistiellä saa ajaa myös moottoriajoneuvolla,
jos sitä ei ole liikennemerkillä erikseen kielletty.
Tieosakkaiden tai tiekunnan lupa tarvitaan sellaiseen
toimintaan yksityisellä tiellä, joka selvästi lisää tien
kunnossapitokustannuksia.
Ratsastaminen kuntopolulla
ja ladulla on kielletty.
Kaikilla yksityisteillä saa tilapäisesti ajaa myös henkilöautolla jos ei ole puomilla tai ajokieltomerkillä kielletty liikkumista.
Valtion tai kunnan ylläpitoavustusta saavaa tietä ei saa puomilla eikä ajokieltomerkillä sulkea. Tien tekemiseen saatu avustus ei estä tien käytön rajoittamista.
Aivan oikein, mutta vain tilapäisesti eli korkeintaan muutaman kerran vuodessa. Yleensä olisi kohteliasta kysyä kuitenkin lupa.
Ja lupa olisi syytä kysyä myös avustuksia saavien yksityisteiden käyttöön. Luvan antaa yleensä joku tiehoitokunnan jäsenistä, mutta myös jokaisella tieosakkaalla on siihen oikeus. Toistuvasta käytöstä on velvollinen maksamaan tien käyttömaksun, jonka suuruus määrätään tiekunnan kokouksessa.
Suomessa on jokamiehenoikeus, mutta ei joka auton oikeutta.
Ajoneuvoliikenteen voi kieltää liikennemerkillä tai asettaa puomin, ellei tiehen saa KUNNOSSAPITOAVUSTUSTA valtiolta tai kunnalta. Tien tekoon saatu avustus ei tosiaankaan vaikuta asiaan.
Näinhän se on virallisesti.
Toisaalta, ellei tilapäisestä käytöstä ole SELKEÄÄ haittaa, niin miksi sitä kieltämään?
Asutuskeskusten läheisyydessä on tietysti tuo roskaamisongelma. Voi myös olla vaikeuksia rajoittaa "ralliajoa" ja suoranaista vahingontekoa.
Siitä jos joku ajaa marjametsään tms ei ole kunnossa olevalle tielle haittaa.
Vaari vahtii tarkoin ettei niitä teitä joissa olen osakkaana liikennemerkein rajoiteta. Jos ongelmia ilmenee, niitä täytyy yrittää ensin selvittää muuten kuin heti turvautumalla liikennemerkkeihin tai puomeihin.
tienpitäjällä on perusteltua syytä hakea lupaa kieltomerkin asettamiselle,koska tienpitäjä vastaa kolmannelle osapuolelle aiheutuneista vahingoista,jos voidaan osoittaa tienpitäjän laiminlyöneen velvollisuutensa.
Kieltomerkkejä on muitakin kuin ajoneuvolla ajo kielletty.
http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/kielto_ja_rajoitusmerkit1.htm
vapaa liikkumisoikeus vain poliisi- ja
rajaviranomaisilla.
Eikä heilläkään ole oikeutta rikkoa tietä.
kommentti. Jätetään omaan arvoonsa.
poliisiviranomaiselle tai tuomioistuimelle joten yksityisten ihmisten esittämillä kielloilla ja rajoituksilla ei ole lainvoimaa. Liikennepoliisina häärivät isännät voi ohittaa käden heilautuksella.
Tiekunnan tai muun yksityistien hallinnoijan (omistajan) toiminta ei ole viranomaistoimintaa. Se on kuitenkin yksityistielain mukaista laillistettua toimintaa.
Ottakaa selvää lainsäädännöstä ja kirjoittakaa vasta sitten.
Yksityinen tie on yksitinen tie, sen käyttöoikeus (ajoneuvoilla) on vain osakkailla, tien tekoon saatu valtionavustus ei muuta tilannetta.
Jos tien kunnossapitoon saadaan yhteiskunnan tukea asia muuttuu, silloinkin sivullisilla on vain tilapäinen käyttöoikeus.
Yksi tilanne, jossa kulkuoikeus on myönnetty, vaikka maanomistaja ei aina sitä edes huomaa on metsästys. Kun metsästysoikeus vuokrataan, annetaan yleensä myös teiden käyttöoikeus.
Toinen, joka pitää tietysti huomioida on viranomaistoiminta.
Kuten olen aiemmin kirjoittanut, kiellot ja puomit eivät ole tienpitäjältä järkevä käytännön toimenpide, kuin äärimmäisissä tilanteissa.
että on tullut taikka tulossa (uusi) laki jonka mukaan tiellä liikkumista ei saa rajoittaa 10 vuoteen jos tien tekoon on saatu valtion avustusta. siitä kyllä pidetään kirjaa.
tämähän on sinänsa surkea homma tiekunnalle sen 10 vuoden ajan. vain tiekunnalla on kunnossapito (velvollisuus) mutta kaikki saavat käyttää vapaasti. sen 10 vuoden aikana menevät kyllä syrjäiset tiet huonoon kuntoon. kellä kiinnostaa pitää tietä kunnossa jos se seuraavan kelirikon aikaan on taas pilalla, kun joku sieltä 4wd maaasturillaan porskauttaa oikaistessaan.
tienkäyttäjälle mutta jos haluat sen konkreettisesti estää ainoa keino on poliisin kutsuminen paikalle.
Mistä tienkäyttäjä esimerkiksi tietää että olet tiekunnan jäsen . Onko sinulla esittää jonkin sortin virallinen virkamerkki/todistus siitä?
Aivan sama tilanne kuin jos joku vaatii autoilijalta ylinopeussakkoa mutta on siviiliasussa ja vain väittää olevansa jonkin sortin poliisi.
Isännät hääräilevät tuolla metsäautoteillä kaiken näköisissä viroissa mihin heitä ei kukaan ole pyytänyt/valtuuttanut.
kalareissulla. Tielle pomppasi pusikosta lihava parransängellä varustettu ukko joka asettui keskelle tietä ja huusi että "tästä ei ajeta, tämä no minun tie."
Ukko oli aika kännissä ja näytti siltä että viikon putki takanapäin. Kehui omistavansa oikeastaan koko pitäjän ja olevansa suurikin kiho ja tiehoitokunnan puheenjohtaja.
Sivistyneenä ihmisenä en viitsinyt tuollaisen villin kanssa ruveta taistelemaan. Sillä oli morapuukko vyöllä niin ei siitä voinut tietää.
PS Ukon vanha massikka oli uponnut pusikkoon kun tarkkaavaisuus ratin takana ilmeisesti herpaantui
käyttö esim marjastukseen tai tein särkeminen tilapäisellä tienkäytöllä on kaksi eri asiaa.
Tien särkijä joutuu aina vastuuseen ,olipa osakas tai tai tilapäinen käyttäjä...
tai no ..tietysti pitää pystyä osoittamaan kuka sen tien särki...
Jos on rakentanut rahoillaan metsäänsä tien ,jota itse ajaa autolla ....mihin lakipykälään vedoten toisen henkilön, joka tietä myöten menee esim marjaan autollaa ,voi haastaa käräjille.
Ja tie ei millään lailla vahingoitu.
käyttää toise aviovaimoa, perunamaata, traktoria ja ym.ym.Itse kustantama tie on ainakin MINUN TIE JA SIITÄ KYLLÄ PIDÄN KYNSIN JA HAMPAIN KIINI ON MUUTEN TOSI ASIA.
vaimon tilapäinen käyttö sitä särkemättä.
saaneet valtion tai kunnan avustusta niin ulkopuolisten kulkua ei saa kieltää. Kuitenkin ulkopuolisen kulkijan on pyydettävä lupa kulkuunsa. Tien osakkaiden edustaja ei tällöin pyydettäessä voi siis kieltää kulkua vaan lupa on myönnettävä. Menettely on tarpeen siksi, että tienpitäjän on syytä tietää keitä tiellä kulkee ja toiseksi kulkemisesta voidaan aina periä käyttömaksu. Metsäsnparannusvaroja ei ole myönnetty tiekunnille tai osakkaille yhdessä vaan yksittäisille metsänomistajille erikseen lainoina tai avustuksina. Avustukset eivät kohdistu suoraan tientekoon vaan metsänomistajiin, jotta heillä olisi mahdollisuus maksaa tienteko-osuutensa. Tämän vuoksi yksityistielain määräystä, että kulkua ei saa kieltää, ei voi soveltaa. Nyt EU on ollut tietyllä tapaa eri mieltä asiasta. Kuitenkin tämä EU:n kannan selvittäminen ja soveltaminen oikeuskäytännössä on vielä epäselvää. Toistaiseksi metsänparannusvaroin rahoitettua metsästietä ei saa ulkopuoliset käyttää ja siellä kulku voidaan kieltää ulkopuolisilta.
Laki yksityisistä teistä 15.6.1962/358
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
80 § (28.2.2003/185)
Tien käyttämiseen tarvitaan tieosakkaiden taikka tiekunnan lupa, jos tietä käytetään:
1) muun kuin tieosakkaan järjestämään toimintaan, joka selvästi lisää tien kunnossapitokustannuksia; tai
2) muun kuin tieosakkaan hyväksi tapahtuviin tilapäisiin kuljetuksiin, työhevosella tapahtuvia maa- ja metsätalouden kuljetuksia lukuun ottamatta.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun luvan tilapäiseen tien käyttämiseen voi antaa tieosakas taikka, jos osakkaat muodostavat tiekunnan, toimitsijamies tai hoitokunta. Tieosakkaat tai tiekunnan kokous antavat luvan säännölliseen toimintaan. Tien käyttämisestä voidaan periä 26 §:n mukainen käyttömaksu kuljetuksen tai toiminnan järjestäjältä.
Tieosakkaat taikka tiekunta voivat yleisesti kieltää kaikilla tai joillakin moottori- tai hevosajoneuvoilla tapahtuvan tien käytön tai työkoneiden kuljettamisen niiltä, joilla ei ole oikeutta tiehen. Tässä momentissa tarkoitettu kielto ei ole esteenä tieosakkaan kiinteistölle kulkemiseen luvallisissa asioissa eikä estä tieosakasta taikka, jos osakkaat muodostavat tiekunnan, toimitsijamiestä tai hoitokuntaa antamasta edellä tarkoitettua lupaa tien tilapäiseen käyttämiseen, jos siihen on painavia syitä. Valtion tai kunnan avustamien teiden osalta on kuitenkin voimassa, mitä 96 §:ssä säädetään.
Jos joku, jolla ei ole oikeutta tiehen, 1 tai 3 momentin vastaisesti käyttää tietä, hän on velvollinen vaadittaessa suorittamaan tien käytöstä 26 §:n mukaisen käyttömaksun sekä, jos tie on vaurioitunut, korvaamaan vahingon.
Jos tietä on käytetty 1 tai 3 momentin vastaisesti ja siitä vaaditaan rangaistusta, on myös korvausta koskevat vaatimukset tehtävä yleisessä tuomioistuimessa
96 § (28.2.2003/185)
Jos valtio tai kunta tämän tai muun lain perusteella avustaa tiekuntaa tai tieosakkaita yhteisesti tien kunnossapidossa, tien käyttämistä muuhun kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuvaan liikenteeseen ei saa kieltää sinä ajanjaksona, jota avustus koskee. Sama on voimassa tiestä, jonka kunnossapidosta kunta vastaa kustannuksellaan. Säännöllisen liikenteen harjoittamiseen tarvitaan tällöinkin tiekunnan tai tieosakkaiden lupa samoin kuin tien käyttämiseen sellaiseen toimintaan, joka selvästi lisää kunnossapitokustannuksia 80 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Jos muusta kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuvasta liikenteestä aiheutuu huomattavaa haittaa kiinteistön tai rekisteriyksikön omistajalle, voidaan kunnan suostumuksella muiden kuin tieosakkaiden tienkäyttö kieltää tai sitä rajoittaa.
Jos valtio tai kunta tämän tai muun lain perusteella avustaa tiekuntaa tai tieosakkaita yhteisesti tien parantamisessa tai uuden tien rakentamisessa taikka tie on tehty kokonaan tai osaksi kunnan varoilla, on kymmenen vuoden ajan viimeisen avustuserän nostamisesta tai kunnan tekemän tietyön päättymisestä lukien noudatettava, mitä 1 momentissa säädetään tien käyttämisestä muiden kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuvaan toimintaan tai liikenteeseen.
perusteella satunnaista, marjassa autolla käyntiä ei voi estää/kieltää,kun siitä ei tielle aiheudu vahinkoa,muuten kuin yksinkertaisesti puomilla estää teille pääsyn.
Sen taas jokainen voi omalle maalleen tekemälleen omalle tielle laittaa.
Noissa pykälissä puhutaan aina käytöstä aiheutuneista kunnossapidon lisäkustannuksista.
Kunhan ei mene toisen pihaan ,pysäköi autoa niin, että siitä on haittaa toisille tienkäyttäjille.
Tuossa aika hyvä linkki tieasioihin ,lähinnä tiekuntien ylläpitämiin..
http://www.tieyhdistys.fi/ladattavattiedostot/pelisaannot.pdf
Tien käyttämiseen tarvitaan tieosakkaiden taikka tiekunnan lupa, jos tietä käytetään:
1) muun kuin tieosakkaan järjestämään toimintaan, joka selvästi lisää tien kunnossapitokustannuksia; tai
2) muun kuin tieosakkaan hyväksi tapahtuviin tilapäisiin kuljetuksiin, työhevosella tapahtuvia maa- ja metsätalouden kuljetuksia lukuun ottamatta.
1) Muu kuin tieosakkaan järjestämä toiminta tarkoittaa tiellä tapahtuvaa harrastustoimintaa, joka ei ole kuljetusta tai kulkemista,esimerkiksi ratsastusta, ravitreenausta, juoksukilpailua, suunnistuskilpailua, metsästystä, ravikilpailua taikka jokamiehenoikeuksien käyttöä liikkumiseen, jota ei siten pidetä kulkemisena taikka mitä tahansa vastaavaa toimintaa vaikka golfinpeluuta. Jos tämä toiminta lisää tien kunnossapitokustannuksia tarvitaan tien käyttämiseen tienpitäjän (myös maanomistajan) lupa; muuten ei.
2) Kaikenlaisiin tilapäisiin kuljetuksiin, kuljetetaan sitten kulkuneuvoja henkilöitä tai tavaraa, tarvitaan aina tiekunnan tai tieosakkaiden lupa jos ne ovat muun kuin tieosakkaan ajoa.
Siis yksityistietä siis metsätietäkin saa käyttää kulkemiseen vain osakkaan ajoa suorittava tai sellainen, joka on hakenut ja saanut luvan kulkemiseensa.
Minä kun näen tupani ikkunasta, että joku on autolla menossa kohti minun heinälatoani, jonne tie päättyy, niin käyn ajamassa traktorini poikittain tielle. Mikäs siinä, yhteistuumin sitten kutsutaan poliisi paikalle, joka selvittää tälle onnettomalle autoilijalle, että toisen maalla moottoriajoneuvoilla ajaminen on kielletty.
voin tulla sitä käyttämään, kun en vahingoita sitä, ja sinulla ei olisi siihen mitään vastaansanomista.
Minkä lakipykälän mukaan voisit saunan käytön estää?
rantasaunan voin tulla sitä käyttämään, kun en vahingoita sitä, ja sinulla ei olisi siihen mitään vastaansanomista.
Minkä lakipykälän mukaan voisit saunan käytön estää?
tietä suapi kulkee.Sitä on niin monenlaista isäntää ja monenlaisia käsityksiä asioista,mutta sellaisia teitä joilla ei saa kulkea vapaasti on hyvin vähän.Eipä se tie käyttämisestä kulu,jos on kunnolla tehty,usin vaan ojitus on laskettu rapistumaan ja murskeen ajo unohtunut vuosittain.
juuri niitä yksityisteitä ja metsäteitä, joita ei saa vapaasti kulkee.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1962/19620358
Näille omille tilan sisäisille tilusteille ajella mursketta marja ja sienimiehiä varten,olen ne keyesti omin varoin rakennellut ja oman käyttöni tähtään kuivan kesän tai jäätyneen maan aikaan ja hyvin kestää ,uskoisin että tälläiset uhoavat toisen työn/tien luvattomat moottorikulkuneuvojen käyttäjät saavat puomin ilmestymään entistä useammalle tielle.
Eivät nämä kevyestikään rakennetut ja kunnossapidetyt tiet pelkillä juupas/eipäs puheilla ole rakennettu ja kunnossapidetty,viranomaisista ja kieltomerkeistä nämä tiensärkijät viis veisaavat.
Ei ole tulemista minunkaan teille. Olen omalla kustannuksellani, ilman avustuksia, rakentanut omalle maalleni metsä- ja peltoteitä. Käsitykseni mukaan omistan edelleen sen maapohjan tien alla sekä tien ja maallani on voimassa vain jokamiehen oikeus, mutta moottoriajoneuvoilla ajo on kielletty.
Onko joidenkin mukaan tosiaan niin, että jos jotain rakennat omalle maallesi, niin sitä saavat kaikki käyttää ilmaiseksi hyödykseen .... tervetuloa käymään :)
# Tämä laki koskee kaikkia yksityisiä teitä, sellaisia teitä LUKUUN OTTAMATTA, joita vain asianomaisen kiinteistön omistajalla tai haltijalla on oikeus käyttää #
On olemassa myös teitä, joita vain asianomaisen kiinteistön omistajalla tai haltijalla on oikeus käyttää ..... yksityistielaki EI KOSKE näitä teitä.
Jos ei tiellä, olkoonkin sitten miten yksityinen tahansa, ole puomia niin moottoriajoneuvolla ajoa ei ole kielletty. Näin se vaan lain mukaan on vaikka moni on toista mieltä. Jos ette muuten usko niin käykää käräjillä ... kalliiksi tulee kokemusta on.
kyllä piisaa mutta vastausta alkuperäiseen kysymykseeen en löytänyt.
Siis onko niin että metsäautotie ei ole tienhoitokunnan ylläpitämä yksityistie? Valtion rahoilla ne kuitenkin on tehty ja ylläpidetään? Mikä on siis oikea vastaus alkuperäiseen kysymykseen
Pitää vain lukea kakki viestit.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000712&posting=22000000039936414
Tässä kuitenkin linkki jonkun laintuntijan viestiin, ellet muuten löydä.
Onhan se vastaus toki monessa muussakin viestissä, esim Vaarin viesteissä.
Kiitios Vaari nopeasta vastauksesta.
Mielestäni kuitenkaan selvyyttä ei löytänyt kaikki vastaukset lukemalla.
1 Joku väitti että metsäautotie ei ole tienhoitokunnan ylläpitämä tie vaan toimisi jotenkin muuten. Pitääkö paikkansa?
2 Tuo laintuntija oli loppuun omana mielipiteenään esittänyt että kaikkien "ulkopuolisten" pitäisi pyytää lupa. Kuitenkin tuon lainauksen kohdassa 1 todetaan että lupa on pyydettävä jos toiminta selvästi lisää kunnossapitotarvetta eli senmukaan marjastajan/sienestäjän ei tarvitse lupia kysellä koska henkilöauto ei varmastikaan olennaisesti lisää kunnossapitotarvetta
Siispä ongelmaksi jäi: onko metsäautotie yksityistielain alainen tie vai joku muu väylä?
Yksityistielain alaisia teitä on hyvin monenlaisia. Periaatteessa kaikki tiet jotka eivät ole tiehallinnon ylläpitämiä. Ulkopuolelle jäävät ilmeisesti vain pihatiet, sillä puolen raja lienee hiukan häilyvä.
Kaikki metsä-autotiet ovat kakki yksityistielain alaisia. Niillä on myös kaikilla tiekunta ja sen johdossa tiehoitokunta tai pienenmillä tiellä toimitsijamies. Vaari osakkaana metsäautotiessä, jossa vain 2 maksavaa osakasta ja kaksi joilla kulkuoikeus ilman maksuosuutta, myös tällä tiellä on tiekunta.
Yksityistiellä ei aina välttämättä ole tiekuntaa. Esim tämä mainitsemani tie, jos olisimme tehneet sen ilman tietoimitusta, metsäkeskuksen suunnittelua ja valtionapua, niin tuskin olisimme siihen tiekuntaa perustaneet.
metsään, olen tehnyt maillei metsäautoteitä, omilla koneillani ja kuluilla, eivät ole yksityistielain alaisia, eikä ole hoitokuntaa, eikä toimitsijamiestä.
Eikä kenelläkään ole oikeutta ilman lupaani niitä käyttää.
kiiteistölleen,ei tontille, tekemät tiet on tilusteitä.
Ja niitä saa nimittää makunsa mukaan, vaikka moottoritieksi.
Vaikea on moottoriliikenteelle rakennetulta tieltä, sinne "eksyneeltä" lähteä tienkäytöstä korvausta hakemaan.
Ilman lupaa tietä ei luonnollisesti saa käyttää.
usein mahdotonta koska teiden suussa en ole koskaan nähnyt mitään keneen pitäisi ottaa yhteyttä, vaatisi salapoliisityötä yhteyshenkilön selvittäminen.
Sen takia laki ja käytäntö on selvä: tilapäiskäyttö aina sallittu jos sitä ei ole puomilla tai vastaavalla aktiivisesti estetty.
Tien pitäjällä vastuu jos aikoo rajoittaa tien käyttöä. Useimmin käytön rajoitus ei ole laillista ja siitä taas asianomainen joutuu vastaamaan lain edessä.
Sunmma summarum: tienkäyttö on sallittua jos sitä ei ole tehty mahdottomaksi.
on aina sallittu, ellei sitä ole kielletty.
omalla maalla eikä muilla ole kulkuoikeutta,ei
muuta kuin piikkimatto tielle.
Ei tule tuomiota.
mikä polttava tarve ihmistä painostaa hakeutumaan toisen "minun" tiluksille, olisiko tiedon halu eli uteliaisuus, hirvieläimet, joulukuuset, en ymmärrä EN.Tienkäyttöoikeus ellei ole ottanut rakennuskustannuksiin osaa alkaa 15 vuoden kuluttua valmistumisesta, tämän jälkeen hoitokuluihin kylläkin.
Vastaus oli ketjussa eli jos kunnan tai valtion tuki ei ole vuosittain jatkuvaa voi tien osakkaat eli tien vaikutusalueella metsää omistavat sulkea tien oman harkintansa mukaan.
jos rakentaa tien kaikki haluaa käyttää mutta ei maksaa pohjoisessa kemistä ylöspäin hullua touhua hyvä veli järjestelmä rulettaa kaikki samassa juonessa jos haluatte kylät tyhjiksi rakentakaa silta kyllä tyhjenee metsäkeskus vielä auttaa näitä pösilöitä liika on liikaa metsänomistajalle tien alle jäävästä maasta maksettava korvaus surkea ja epäinhimillinen auttakaa kertomalla eteenpäin jos vaikka joku lahjomaton viranomainen tekis jotain ennen kuin on myöhäistä
näyttää olevan niin että tämä helppo kemera-raha/ metsäkeskus ja siellä toimivat henkilöt ovat avain-asemassa näissä massiivisissa rahansiirroissa maanomistajille,,ja suuurimmat kiistat näyttävät syntyvän yksityistie hankkeissa!siellä toimitaan häikäilemättömästi toisten selän takana!---mm,1km metsäautotietä ,kust,arvio helposti 30,000 euroa,jja kemera tuki on 60%,,aika helppo päätellä mitkä ovat vaikuttimet lähes rikolliseen toimintaan!!!!!
Se jolla on tie ja puomi tien päässä voi laittaa puomin kiinni. Lukko auttaa asiaa paljon.
Ei nokankoputtamisia tai muita nirinöitä.
Tämä on yksityisteiden tilanne vuonna 2013. Suurin osa metsäautoteistä on näitä yksityisteitä.
Olemme olleet pyynnöstä antamassa ohjeistusta ja asiantumtemustamme muutamille tutuille jotka ovat tietä tehneet maallensa. Suurimmat häiriötekijät onkin vältettävissä hyvin yksinkertaisin konstein, vaimon kanssa olemme tutkineet maaperän ja vesien kulkureitit jolloin tien runko on saatu kantavaksi pehmeilläkin kohdilla. Kovemmille kohdille olemme jättäneet selkeät parkkipaikat joihin esim. marjastajat tai metsästäjät voivat auton jättää, nämä paikat toimii kohtaamispaikkoina myös vastaantulevalle liikenteelle. Hyvin toteutettua tietä ei ole yksinkertaisesti mitään syytä sulkea puomilla, liikennehän on tien tärkein kunnossapitäjä ammattitaitoisen lanauksen ohella ja mielestämme jos veronmaksajien varoja tiehen käytetään tie silloin myös tehdään ammattitaidolla. Toisekseen täytyy muistaa että joka maa- ja metsäpalstalle on kulku-oikeus tarkoituksenmukaisinta ja vähiten haittaa tuottavalla reitillä joten jos ns. tiepoliisin virkaa hoitavat länkyttäjät ei esimerkiksi puomin avaimia hoida kulku-oikeuden omaaville tai pidä puomia auki niin esim. metsäkoneurakoiotsijat voinee laskuttaa odotustunnit puomin laittajalta!
Olipa minunkin metsätielle kerran eksynyt joku,vaimon kanssa tai ilman puomi oli mutta oli auki kun oli metsä kone metsässä.Kone lähti illalla pois, laittoi puomin kiinni niin kuin oli sovittu.Aamulla kun menin itse paikalle oli siellä varsin kiukkuinen mies,vaimon kanssa.Uhkaili poliisilla ,ja käräjillä suhteita oli kuulema ihan ministeriöön saakka. Vinoili vielä ,et oli joutunut ajeleen perälle saakka kun ei ollut kääntö paikkoja.Se näät oli koneen kuljetus lavetti sillä ainoalla parkissa.Yritin vähän rauhotella et mäne jo kotiis kun ois tiekii auki.Silt palo loputkii pärreet ,viskas hattunsa maahan alko sitä sotkee ja kiroli niin ettei toistaa voi.Oli 23 pakkasta seurasin kun pää oli ensin punainen sit se alko tulla valkoseks.Laitoin sen sit autoonsa,joka oli viel tunnetusti kylmä volkkari.Äijä läks,jälest päin alko vaivata mahtoks sen pää paleltua.
Kuuluko perästä mitään?