Nettotulot noin 3200 e/kk, tuli pakettitarjous paikalliselta urakoitsijalta, lainaa pitäis ottaa noin 280 000e kaikkineen.. Esim 30v lainalla tuo olisi reilu 1500e/kk joten rahat kyllä riittäisi siihen.
Riittääkö rahat
tuomo712222
446481
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ja olet aivan varma että sulla on töitä 30:ksi vuodeksi 3200 euron nettopalkalla?
HaHaa...
Täytynee toivoa, että edes jokunen palkankorotus tulisi 30 vuoden aikana ;)
En viitsisi masentaa, mutta aatteleppa ite.
Koron osuus alkutaipaleella n. 1160e/KUUKAUDESSA siis kuin tuhkatuuleen 5%:n korolla pankin pussiin. Lainapääoma alkaa kutistumaan 340euron edestä alkutaipaleella.
280 000 euron lainasta maksat korkoja 261 116e eli yhteensä pitää kuvettta kaivaa 541 116e...
Tuskin edes pankit myöntävät tällaista lainaa, jossa pelkän asuntolainen lyhennys on lähes puolet kuukauden nettotuloista. Tuossa tilanteessa ei kärsi tulla mitään poikkeavaa elämään. Lisäksi on myös ajateltava muita menoja mm. auton uusimiskustannukset ym.
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/uutinen.asp?id=1622726
Kannattaisiko katella pikkasen halvempia ratkaisuja..
mitkä "auton uusimiskustannukset"?
ai öljynvaihto pari kertaa vuoteen ~max.200€? mitä nuo muuten oikeasti tarkoittaa, koska joku muukin on noista maininnut ihan tv:ssä.
eikö elämässä tarvi muuta ostaa kuin asunto? Kyllä sitä rahaa palaa ja yleensä tollaisista tuloista ei paljon säästellä. Vai meinaatko, että kaveri ajelee seuraavat 30 vuotta samalla kulkuneuvolla? jos niin onnea yritykseen. Ja on niitä elämässä muitakin suurempia hankintoja kuin öljynvaihto.
se ei ole enää 5%.
Mitä väliä sillä koron määrällä on kunhan pystyy hoitamaan lyhennykset?
Eikä tuota lainaa ole PAKKO maksaa noin pitkään.
Olethan huomannut että palkat ovat korkeampia kuin ne olivat vaikkapa 10 vuotta sitten?
Kannattaisko myös jättää ne uudet autot ostamatta?
Joku tykkää ajaa uudella autolla ja joku tykkää asua omakotitalossa, elämä on täynnä valintoja.
sen jälkeen. Aloittajahan laittoi lyhenyskriteerit ym. tiedot. Kuka idiootti maksaa lainanlyhennyksiä, jotka on yli puolet nettoansioista? Pankin "määräys"/suositus on max. 30% nettotuloista. Ei ole pakko maksaa noin pitkään mutta noilla tuloille ei tod. näk. selviä edes tuosta kuukausimaksusta.
5% korko on karkea keskiarvo. Kukaan ei osaa ennustaa 30 vuotta eteenpäin korkojen määriä. Pari kuukautta sitten, jos olisi ollut sama keskustelu olisi pidetty hullana puhuessaan 5%:n koroista kun euriborit huiteli 5,5% paikkeilla.
Näsäviisastelijoita aina löytyy. Jokainen voi käydä lainalaskureilla toteamassa mihin pystyy ja mihin ei.
Meneppä pankkiin kysymään pitkäaikaista kiinteää korkoa ja tule se kertomaan tänne.
Autoa ei tarvitse uusia, mutta luuletko vanhan auton pitäminen olevan ilmaista? Niitä tullaan rokottamaaan tulevaisuudessa kaikista eniten mm. vuosittaisine käyttöveroineen sekä ovat myös kulutuksien kannalta vanhaan tekniikkaa. Mitä maksaa sellaisella autoilu kun bensa maksaa muutaman vuoden päästä 2e/L?
Kyllä se sillai on, että uuden auton ostossa sitä rahaa hassaantuu enempi kuin missään.
Vanhan auton pitäminen on ihan oikeasti lähes ilmaista uuteen verrattuna.
3 tonnin korollassa ei paljon arvo putoa ja huoltoihin ei mene juuri mitään, tosin kuin siinä 30 tonnin passatissa.
Toki se on mukavaa ajella uudella autolla, mutta mukavaa se on asua omakotitalossakin.
Elämä on täynnä valintoja.
silläkö meinaat pukata seuraavat 30vuotta?
On tyhmää väittää, että joku kolmen tonnin auto on huoltovapaa. Arvonalennusta ei juuri kerry, mutta remppakuluja on taatusti tiedossa. Niin on myös 2010 lähtien käyttöverokin ovat aivan toistaluokkaa, jotka vanhoissa tulee olemaan lähinnä luokkaa törkeä. Jatkossa vain pienipäästöisillä (ja suht uusilla) autoilla se tulee olemaan inhimillinen.
Toiset ne ajelee kolmen tonnin autolla ja toisilla täytyy olla KAKSI autoa. Toiset tarvii autoa enemmän kuin toiset mm. työmatkojen vuoksi. Uuden auton vaihtoa muutaman vuoden välein en ole missään kannattanut pitänyt järkevänä.
Ei omakotitalo ja uusi auto(t) ole toisiaan poissulkevia asioita.
sanoin että huoltoihin ei mene paljon mitään vrt sen uuden karhean 30ke auton huoltoihin verrattuna.
Jos oisin nuorempana tajunnu että autoon on turha pistää rahojaan niin olisin nyt velattoman kivitalon omistaja.
Odotellaan nyt ensin että nämä visiosi toteutuvat, ennen kuin ruvetaan vaihtamaan uusia autoja.
Mitä sinä sitten itket että hullua pistää noin paljon asuntoon jos olet samaan aikaan hassaamassa rahojasi johonkin risteilyihin sun muuhun tylsään?
pointti on se, että annatko pankille korkoina alkuvaiheessa reilut 1000e/kk (eli 260 000e/30 vuodessa) vai käytätkö sen omaan hyvinvointiin?
Anna sinä se pankille. On myös muita vaihtoehtoja, jos tajuaa mistä on kysymys. Mutta kun on pakko saada se 300 000 euron velkakoti heti kun kaikilla muillakin on.
hakusessa.
Sekö ei ole hyvinvointia, että asuu mukavasti?
Sinulle tuntuu olevan kovin tärkeää elää kuten muut kaltaisesi, eli porsastellen.
ollut ainoastaan se, että edes yksi lukija tajuaisi kuinka paljon suuri laina voi maksaa korkoina eli kuin tuhka tuuleen nakattuna rahana.
Hyvää joulua valitsemallasi tiellä
"Porsaita äidin oomme kaikki"
myös vuokralaisille jotka todellakin heittäävät sen rahan kuin tuhkan tuuleen?
vuokralla oleminen ei tällä hetkellä ole ollenkaan hullumpi vaihtoehto. Tiedän tapauksia, jotka maksavat lähes uusista kaksiosta vuokraa alle 400e/kk (ei pääkaupunkiseudulla). Tämä on siis asumiskustannus kokonaisuudessaan ja sisältää vuokranantajan maksaman vastikkeen lämmityksestä ja vedestä n. 150e/kk.
Samanlaisen asunnon ostaminen omaksi ei tällähetkellä ole välttämättä järkevää lyhyellä aikavälillä ajateltuna. Hinta on n. 100 000e, joten 15v maksuajalla 800e/kk asunto maksaa 5%:n korolla 147 075e, josta koron osuus 47 075e. Lisäksi tulee asunnon vastikkeet 150e/kk = 1800e/vuosi ja muut ylläpito ja remonttikustannukset. Lisäksi muut kuin ensiasunnonostajat maksavat summasta veroa valtiolle 1,6% = 1600e. Tässä tapauksessa kuukausittaiset asuntomenot on 950e/kk.
Kahden vuoden aikana lainanmaksajan kuukausittaiset asuntomenot ovat olleet 950e/kk = 22 800e. Hän on lyhentänyt lainaa 9000e ja maksanut korkoja 10 000e = 417e/kk. Lainaa on siis edelleen 91 000.
Vuokralla olija on maksanut kahden vuodesta asumisesta 9600e eli 400e/kk ja pystynyt säästämään samaan aikaan lainanmaksajaan verrattuna 950 - 400 = 550e/kk = 13 200e + korot.
Jos omaisuus tulisi realisoida kahden vuoden kuluttua niin lainanmaksaja saisi (oletus, että asuntojen hinnat ei ainakaan nouse vaan päinvastoin ovat laskusuunnassa) asunnostaan 100 000, josta maksaa välittäjän palkkion n. 2,5% = 2500e + maksetun varainsiirtoveron 1600e eli kulujen jälkeen asunnosta jää käteen 95 900e. Tästä kun maksaa pankin loppulainan 91 000 pois niin käteen jää 4900e voittoa. Voittaja tällaisessa tapauksessa oli vain pankki.
Vuokralla olija on vastaavassa ajassa saanut säästöön 13 200e. Onko lainanmaksu esim. tässä tapauksessa ollut se paras vaihtoehto? Menee vuosia ennenkuin lainanottaja on niskanpäällä vuokra-asumiseen nähden. Verotuksellista etua lainasta en huomioinu niinkuin en korkotulojakaan.
Tottakai tajuan, että pitkässäjuoksussa vuokralla olija maksaa eniten, mutta tässä tilanteessa kun asuntojen hinnat on ennemminkin menossa alas kuin ylöspäin ei EDULLISELLA vuokralla olo ole näillä hinnoilla mitenkään tyhmää. Ilmaista arvonnousua ei ole odotettavissa niinkuin aiempina vuosina ja inflaatio on hyvin maltillista. Tyhmää on ottaa ylisuuri laina, josta hyötyy vain pankki.
Neuvoni on edelleen. Tinkikää neliöistä, säästäkää ja vielä kerran säästäkää ja tämän päälle maltilliset lainat, joissa korkokulut eivät karkaa kohtuuttomiksi. Vaihtakaa isompaan asuntoon vasta sen jälkeen kun vanhan lainataakka on lähes hoidettu.
Kaikki asiat eivät ole niin mustavalkoisia niinkuin ne näyttää. Aina ei se omakotitalonkaan rakentaminen ole edes tai varsinkaan se edullisin vaihtoehto.
Kysymys on esim. tontista. Tänä päivänä myydään 60- luvun omakotitaloja purkukuntoisina. Mitä jää käteen tällaisista taloista, jotka ovat vuokratontilla? Ei mitään muutakuin purkukuluja.
Tällaisissa tapauksissa vain oman tontin omistajalla jää jotain sukan varteen. Uudet tontin omistajat ajaa pillarilla nurin vanhan talon ja rakentavat uuden tilalle.
Teetät sen 280 000euron talon vuokratontille, josta maksat 30 vuoden aikana korkoineen sen 540 000e. 40-vuoden kuluttua talosi on todennäköisesti purkukunnossa, etkä saa siitä enää yhtään mitään.
Jos näette myynti-ilmoituksen vanhasta, purkukuntoisesta talosta vuokratontilla, älkää heti tyrmätkö ajatusta haluta taloa. Kunta saattaa myydä vuokratontin omaksi, joten aina kannattaa kysyä ensin kunnalta, millainen politiikka heillä on vuokratonttien suhteen.
Koron vaikutukseen lainanmaksun lopullisessa määrässä.
Asumalla ensin 140 000euron asunnossa 10 v (1485e/kk)ja tämän jälkeen ostamalla
sen 280 000euron asunnon 10v. maksuajalla ja 140 000euron uudella lainalla tulee kokonaiskustannusten osuudeksi 356 380e. Ja 20 vuoden päästä olette velattomia.
Ottamalla heti 280 000euron lainan (1503e/kk) ja maksamalla sen olette tarvinneet
rahaa 541 116e ja olette velattomia vasta 30v. kuluttua ja siis maksatte lainaa 10v enemmän.
Kumpi on kannattavempaa? Asua ensin 10 vuotta vähän ahtaammalla, joka helpottaa
loppupäästä 10 vuodella lainojen suhteen vai hankkia 30v. velkataakka ja vähän
enemmän tilaa heti ja maksamalla tästä kokonaisuudessaan 185 000euroa enemmän
ja kituuttaa itseään 10 vuotta kauemmin lainanlyhennysten ollessa saman suuruiset
silloin kun niitä on ollut.
Korko ei ole prosentteja vaan euroja. Minä ainakaan en ole saanut yhtään palkkaa prosentteina eikä pankkitillä ole prosentteja, joilla lainoja maksetaan.
lainankatto on käytännössä n. 160 000e eli 25 vuoden maksuajalla (joka sekin on jo tosi pitkä) ja vajaan 1000e lyhennys.
1000e/kk niin mihin ihmeeseen se reilu 2000e/kk saadaan menemään?
Syöttekö te sisäfilettä jokapäivä ja vaihdatte uuden auton kerran vuodessa vai mihin tuo rahamäärä saadaan katoamaan?
- ruokaan
- vaatteisiin
- liikkumiseen (auton kulut, bussi, juna
ja lentomatkat)
- matkustamisiin
- puhelin- ja internetkulut
- asumiskustannuksiin (vakuutus, vesi,
lämmitys, sähkö, verot, ylläpito- ja
korjauskustannukset)
- sisustukseen ja kodinkoneisiin
- harrastuksiin
Pidämme tarkoituksella yllä yksityiskohtaisia tulo- ja menokuluja excel -taulukossa. Jokainen ostos merkataan taulukkoon. On yllättävää kuinka paljon erinäisiin juttuihin uppoaa rahaa. Liikkumiseen menee meillä ehdottomasti eniten rahaa, toiseksi matkustamiseen.
Velkaa ei ole, eikä koskaan olla ajettu uudella autolla. Auton uusiminen on kaikkein kalleinta. Harva laskee autonarvon alenemista käytännössä. Uuden auton arvo puolittuu neljässä vuodessa. Eli 30 000 euron auton arvo on neljässä vuodessa tippunut 15 000euroon eli 313euroa JOKA KUUKAUSI!
Suosittelen kaikille menojen tarkkaa seuraamista, vaikka vain vuoden ajaksi niin tajuaa mihin se raha oikeesti hupenee. Tulot on kuitenkin aika vakiot.
tehtyä, eli menot on exelissä ja kysyn silti, että mihin tuo 2ke/kk uppoaa?
Uudessa talossa ei varmaan ainankaan sisustukseen ja kodinkoneisiin eikä korjauksiin.
kun suurin osa ei saa edes tuota 2000€/kk nettona käteen kuussa ja pärjää aivan loistavasti kuukauden...
tällä palstalla on kanssa sellaisin elviksiä että että... kaikki ajaa uudella mersulla ja syö kaviaaria!!
elinkustannukset kun saat 2000€/kk menee noihin joka kukausi...
mulla ei edes jää käteen noin paljon rahaa kuukaudessa!!!
maininnu, että
a) tuloni on 3200e
b) kaikki menee jotka tulee
jos välttämättä haluat tietää niin perheemme (2hlö) nettotulot on n. 4500e ja säästöön jää näistä useita tuhansia per kuukausi, riippuen siitä matkaillaanko Havajilla, Karibian risteilyillä vai jossakin muualla ja useammin kuin kerran vuodessa.
Ei olla koskaan mersua omistettu eikä kaviaaria maistettu. Sekö tekee elviksen kun ei viitsi ottaa ylisuuria lainoja hoidettavaksi, josta ei hyödy kukaan muu kuin pankki?
Pitäisi ajatella myös tulevaisuutta. Miten nautit elämästä juuri nyt? Onko elämisen tarkoitus roikku pankin löysässä hirressä kuolemaan saakka sitkumutku päiviä odotellessa, joita ei välttämättä koskaan tule näkemään?
porsastella? Ja sinäkö se olet oikea ihminen sanomaan miten minun pitää elää? Paljonko tuollainen ylisuuri laina on? Eikös se ole juuri sopiva jos sen pystyy maksamaan ja jää rahaa elämiseen? Maksuaika on siksi pitkä että ei tartte syödä hernekeittoa vuositolkulla että saadaan se laina maksettua pari vuotta aikaisemmin pois.
Mikä helvetin peikko se pitkä maksuaika oikein teille junteille on? Eikös nuo lainojen maksuajat ole vaikkapa ruotsissa huomattavasti pidempiä?
2000e jos saa hassattua elämiseen joka kuukausi lainan lyhennyksen jälkeen niin melkosta porsastelua on meikäläisen mielestä.
4500e/kk josta jää säästöön useita tuhansia? Eli teilläkö siihen elämiseen sitten riittääkin se 1000e/kk ja loput menee säästöön?
ja lainaa lyhennämme 1600 kuussa ja lopuilla rahoilla elämme (4 henkeä) ja rakennamme edelleen ja ostamme kaikkea kivaa uuteen kotiimme. Ymmärrän erittäin hyvin että tollaiset 2000 kuussa on helppo pistää menemään, onnistuu ainakin meiltä. Tosin välillä, kun ei jatkuvasti tule niitä 700-1000 euron rakentamislaskuja, lyhennämme lainaa 3000/kuussa. niinkuin nyt joulukuussakin aiomme tehdä. Ja kannattaa seurata korkoja, on hyvä seurata mihin lainan korot kannaatta milloinkin sitoa!
"Mikä helvetin peikko se pitkä maksuaika oikein teille junteille on? Eikös nuo lainojen maksuajat ole vaikkapa ruotsissa huomattavasti pidempiä? "
Jos ei ole tutustunut lainalaskureihin niin tajua tuota "peikkoa". Se peikko on korkokulut.
Miksi pitäisi matkia jotain ruotsalaisia, joilla on sellainen taantuma tiedossa, jota ei olla ennen nähty? Maa on totaalisen heikoilla eikä taatusti ylisuuret ja pitkä lainat heitä tässä asuntojen hintojenlaskun myötä helpota. Miksi pitää tehdä perässä samat virheet kuin mitä muutkin ovat tehneet?
Onko rahan käyttö aina porsastelua? Voisitko kuvitella, että sitä voi käyttää opiskeluun, henkisen pääoman kasvattamiseen, oppimiseen elämästä, muista kansoista, ihmisistä ja asioista?
Eikö se ole järjenköyhyyttä, että luovuttaa sen lähes saman rahamäärän pankille vastikkeetta?
Normaaliansiot omaavalla ylisuuri laina on pankin määritelmän mukaan heillä, joilla sen lyhennys on yli 30% nettotuloista. Ei se ole minun keksimää. Pelkkää järkeä ja pankkien kokemusperäistä faktaa.
Ihan hyvä provo, mutta pari vuotta sitten varmaan monikin noilla tuloilla mietti samoja asioita. Ja pankithan eivät pahemmin hanttiin panneet vaan kehoittivat toteuttamaan unelmia.
mikä järki laittaa 300t€ taloon, jos 200t€ talossa asut ihan samalla lailla.
vai oliko tuossa jo tontin hinta?
25v maksuajalla ja lyhennys on 1200€/ kk. Nettotulomme ovat n. 3800- 4000€/ kk.
Ei huoleta pätkän vertaa.
Minä sairaanhoitaja, mies poliisi, vakivirat.
uniformuilla alkaa alapää "tikittään" uudelle p..lullu jossain vaiheessa ;) heh heh. Ero aiheuttaa pakkomyynnin jopa lama-aikaan ;)
Joo, ne poliisit on aika venkuloita kun yksin pääsevät liikenteeseen.
Yhteistä lainaa ottaa. Ellei olis eläkkeellä oleva 4 avio-rundia heittämässä oleva. ehkä silloin käytetyn Nissanin autolainan;)
No eipä sitä poliisin palkoilla kummnepaa lainaa saakaan.
VIERAS PILLU KYLLÄ MAISTUU MUT IHMISIÄHÄN SITÄ OLLAAN SAMALLA LAILLA KUN SAAMATTOMAT TULLIJULLIT
Ota hyvä ihminen huomioon asumiskustannukset, sitten kun talo on valmis. Ja kaikki muut elämiseen liittyvät kulut. Ja kilpailuta muitakin, älä suoraan ota ensimmäistä tarjousta, mikä kohdalle sattuu.
Urakoitsija menee konkkaan ja budjetti ei riitäkään. Pari huomioonotettavaa asiaa.
.. ja kerro meille uteliaille vaikkapa vuoden päästä riittikö rahat vai on projekti vielä vaiheessa ja paljonko mennyt rahaa.
paljonko ne ovat kk ssa ? Jos 3 lla alkaa netto niin rupeaa siinä ja siinä riittämään.
jäädä 6000e/kk jos meinaa selvitä 1500e lainanlyhennyksestä?
Mistä teitä sikiää?