Sattumaa

Olisko noita ruotsinkielisiä noin 250000?

1 % ruotsinkielisiä koko väestöstä on oikein heikoilla suomenkielen eväillä varustettuja.

Noin viidesosalla kaikista suomenruotsalaisista (ahvenanmaalaiset mukaan lukien 57 000, joka on noin yksi prosentti Suomen väestöstä, suomen kielen taito on heikko tai olematon.)

57000 tähden kirjoitti:

Olisko noita ruotsinkielisiä noin 250000?

1 % ruotsinkielisiä koko väestöstä on oikein heikoilla suomenkielen eväillä varustettuja.

Noin viidesosalla kaikista suomenruotsalaisista (ahvenanmaalaiset mukaan lukien 57 000, joka on noin yksi prosentti Suomen väestöstä, suomen kielen taito on heikko tai olematon.)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsinsuomalaiset

Wikipedian mukaan Ruotsisssa on suomenkielisiä 470000.

pedia kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsinsuomalaiset

Wikipedian mukaan Ruotsisssa on suomenkielisiä 470000.

Näinhän se on pitkästi.

Suomalaiset, jotka ovat tottuneet kulkemaan ruotsalaisten traditioitten mukaan, ovat ruotsikkojen ja mietosuomalaisten aloitteesta ja johdolla kääntäneet liian suuressa määrin katseensa Skandinaviaan päin, hakien Suomen ja Ruotsin kulttuurisiteiden johdosta ja niiden perustalla valtiollista yhteistoimintaa Ruotsin kanssa. Tähän yhteistyöhön sellaisena kuin sillä olisi voinut todellista merkitystä olla ei Ruotsi, kuten tunnettua, suostunut, vaan päinvastoin on osoittanut sekä teoin että sanoin, että se ei halua tehdä mitään Suomen etujen hyväksi ulkopoliittisessa suhteessa. Näinollen se perusta, jolla ruotsikot ja mietosuomalaiset ovat laskeneet Suomen ja Ruotsin välisen valtiollisen työn tapahtuvaksi, kulttuurisiteet, ei ole osoittautunut kestäväksi. Kulttuurisuhteet eivät olekaan politiikassa määrääviä, ne yksinään, ellei muuta ole olemassa, eivät kestä silloin, kun on kysymyksessä *valtiolliset intressit*. Ainoastaan siinä tapauksessa, että kahden tai useamman valtion välillä on olemassa tietoinen, molemmin puolin tunnustettu etujen yhteisyys, voi syntyä kestävä poliittinen yhteistyö niiden välillä. Voidaan sanoa, että Suomen ja Ruotsin välillä on se tärkeä ja myös kieltämätön etujen yhteisyys, että itsenäinen Suomi on Ruotsin turva ja että siitä syystä Ruotsille on tärkeä tehdä voitavansa Suomen aseman hyväksi ja että Suomi näinollen voi odottaa tämän olotilan edellyttämää toimintaa Ruotsin puolelta. Mutta kun tätä on turhaan saatu odottaa ja vieläpä on saatu kokea se, kuinka Ruotsin sekä yleinen mielipide että valtiolliset puolueet ovat tukahduttaneet kaikki Suomea kohtaan ulkopoliittiset aktiiviset harrastukset, niin ei voida katsoa olevan olemassa edellä puhuttua tietoista, tunnustettua etujen yhteisyyttä Suomen ja Ruotsin välillä. Ruotsin puolelta kyllä tunnustetaan molempien maiden välillä olevat kulttuurisiteet, mutta, oikein kyllä, ei haluta niistä tehdä poliittisia johtopäätöksiä.

pätkä ?? kirjoitti:

Näinhän se on pitkästi.

Suomalaiset, jotka ovat tottuneet kulkemaan ruotsalaisten traditioitten mukaan, ovat ruotsikkojen ja mietosuomalaisten aloitteesta ja johdolla kääntäneet liian suuressa määrin katseensa Skandinaviaan päin, hakien Suomen ja Ruotsin kulttuurisiteiden johdosta ja niiden perustalla valtiollista yhteistoimintaa Ruotsin kanssa. Tähän yhteistyöhön sellaisena kuin sillä olisi voinut todellista merkitystä olla ei Ruotsi, kuten tunnettua, suostunut, vaan päinvastoin on osoittanut sekä teoin että sanoin, että se ei halua tehdä mitään Suomen etujen hyväksi ulkopoliittisessa suhteessa. Näinollen se perusta, jolla ruotsikot ja mietosuomalaiset ovat laskeneet Suomen ja Ruotsin välisen valtiollisen työn tapahtuvaksi, kulttuurisiteet, ei ole osoittautunut kestäväksi. Kulttuurisuhteet eivät olekaan politiikassa määrääviä, ne yksinään, ellei muuta ole olemassa, eivät kestä silloin, kun on kysymyksessä *valtiolliset intressit*. Ainoastaan siinä tapauksessa, että kahden tai useamman valtion välillä on olemassa tietoinen, molemmin puolin tunnustettu etujen yhteisyys, voi syntyä kestävä poliittinen yhteistyö niiden välillä. Voidaan sanoa, että Suomen ja Ruotsin välillä on se tärkeä ja myös kieltämätön etujen yhteisyys, että itsenäinen Suomi on Ruotsin turva ja että siitä syystä Ruotsille on tärkeä tehdä voitavansa Suomen aseman hyväksi ja että Suomi näinollen voi odottaa tämän olotilan edellyttämää toimintaa Ruotsin puolelta. Mutta kun tätä on turhaan saatu odottaa ja vieläpä on saatu kokea se, kuinka Ruotsin sekä yleinen mielipide että valtiolliset puolueet ovat tukahduttaneet kaikki Suomea kohtaan ulkopoliittiset aktiiviset harrastukset, niin ei voida katsoa olevan olemassa edellä puhuttua tietoista, tunnustettua etujen yhteisyyttä Suomen ja Ruotsin välillä. Ruotsin puolelta kyllä tunnustetaan molempien maiden välillä olevat kulttuurisiteet, mutta, oikein kyllä, ei haluta niistä tehdä poliittisia johtopäätöksiä.

Ruotsinkielisten rikkauksien alkulähteillä.


Suomen jouduttua Ruotsin miehittämäksi sai hallinto heti voimakkaan korruption luonteen, joka räikeällä tavalla soti suomalaisten oikeustajua vastaan. Pakkovaltaa käyttänyt hallitsija alkoi lahjoittaa (=korruptoida) toisten omaisuutta oman valtansa pönkittämiseksi jakamalla läänityksiä aatelisille.

rikkaudet kirjoitti:

Ruotsinkielisten rikkauksien alkulähteillä.


Suomen jouduttua Ruotsin miehittämäksi sai hallinto heti voimakkaan korruption luonteen, joka räikeällä tavalla soti suomalaisten oikeustajua vastaan. Pakkovaltaa käyttänyt hallitsija alkoi lahjoittaa (=korruptoida) toisten omaisuutta oman valtansa pönkittämiseksi jakamalla läänityksiä aatelisille.

http://www.bryggare.net/atlas/sk/suku/historia/lahjonta.htm

Kankainen kirjoitti:

http://www.bryggare.net/atlas/sk/suku/historia/lahjonta.htm

Vieläkin löytyy tuolta alueelta suomenkilisiä nimiä, käykää ruotsinkieliset katsomassa ruotsin matkoillanne.

http://www.suomalaisuudenliitto.fi/vanhatsivut/hook.htm

nykypäivää kirjoitti:

Vieläkin löytyy tuolta alueelta suomenkilisiä nimiä, käykää ruotsinkieliset katsomassa ruotsin matkoillanne.

http://www.suomalaisuudenliitto.fi/vanhatsivut/hook.htm

Ovatko nämä tosiasit hurrivihaa?


http://www.suomalaisuudenliitto.fi/vanhatsivut/lyhyet.htm