Onko virustorjuntaohjelmasta hyötyä

Windowsissa riittää kun huolehtii turvapäivityksistä (käyttiksen, asennettujen ohjelmien ja selaimen lisäosat) ja lataa asennettavat ohjelmat vain luotettavilta sivuilta.

Olen tämän viestiketjun aloitusviestin postittaja. Minulla ei ole Windows-koneessa virustorjuntaohjelmaa koska osaan nettiä käyttää turvallisesti, esim tuon testin haittaohjelmat etsin netistä huijareiden sivuilta tällä Windows-koneella mihin ei ole asennettu mitään turvaohjelmia, ainoastaan rautapalomuuri. Virustorjuntaohjelma on osaavalle Windows-käyttäjälle täysin turha ohjelma.

Linuxiin kirjoitti:

Windowsissa riittää kun huolehtii turvapäivityksistä (käyttiksen, asennettujen ohjelmien ja selaimen lisäosat) ja lataa asennettavat ohjelmat vain luotettavilta sivuilta.

Olen tämän viestiketjun aloitusviestin postittaja. Minulla ei ole Windows-koneessa virustorjuntaohjelmaa koska osaan nettiä käyttää turvallisesti, esim tuon testin haittaohjelmat etsin netistä huijareiden sivuilta tällä Windows-koneella mihin ei ole asennettu mitään turvaohjelmia, ainoastaan rautapalomuuri. Virustorjuntaohjelma on osaavalle Windows-käyttäjälle täysin turha ohjelma.

konettaan käyttää.

Linuxiin kirjoitti:

Windowsissa riittää kun huolehtii turvapäivityksistä (käyttiksen, asennettujen ohjelmien ja selaimen lisäosat) ja lataa asennettavat ohjelmat vain luotettavilta sivuilta.

Olen tämän viestiketjun aloitusviestin postittaja. Minulla ei ole Windows-koneessa virustorjuntaohjelmaa koska osaan nettiä käyttää turvallisesti, esim tuon testin haittaohjelmat etsin netistä huijareiden sivuilta tällä Windows-koneella mihin ei ole asennettu mitään turvaohjelmia, ainoastaan rautapalomuuri. Virustorjuntaohjelma on osaavalle Windows-käyttäjälle täysin turha ohjelma.

tunnistaa? Itse olen törmännyt muutamaan virukseen Download.comin tiedostoissa. Ja Lenovon koneissahan oli viirukset jo valmiina tehdasasennuksena, kuin myös Matroxin ulkoisissa kovalevyissä. Jopa Microsoft on levittänyt haittaohjelmia omissa tuotteissaan (Development Network CD:eissa) ja eikä unohdeta aikoinaan Nordean kautta levinnyttä Sasser-matoa. Joten vain ylimääräisenä turvatoimena ehkä sittenkin kannattaa olla virustorjuntasofta tsekkaamassa fileet vaikka oma käyttäytyminen netissä olisikin osaavaa - ei sitä koskaan varmuudella tiedä millä sivustolla sitä oikeastaan onkaan. Tällä viittaan tämän vuoden DNS-palvelimien ongelmiin kuin viimeaikaisiin DHCP-palvelimen ominaisuuksia hyödyntäviin haitakkeisiin (www.cert.fi).

ne luotettavat sivustot kirjoitti:

tunnistaa? Itse olen törmännyt muutamaan virukseen Download.comin tiedostoissa. Ja Lenovon koneissahan oli viirukset jo valmiina tehdasasennuksena, kuin myös Matroxin ulkoisissa kovalevyissä. Jopa Microsoft on levittänyt haittaohjelmia omissa tuotteissaan (Development Network CD:eissa) ja eikä unohdeta aikoinaan Nordean kautta levinnyttä Sasser-matoa. Joten vain ylimääräisenä turvatoimena ehkä sittenkin kannattaa olla virustorjuntasofta tsekkaamassa fileet vaikka oma käyttäytyminen netissä olisikin osaavaa - ei sitä koskaan varmuudella tiedä millä sivustolla sitä oikeastaan onkaan. Tällä viittaan tämän vuoden DNS-palvelimien ongelmiin kuin viimeaikaisiin DHCP-palvelimen ominaisuuksia hyödyntäviin haitakkeisiin (www.cert.fi).

Luotettavaa sivua ei 100% varmuudella ole mutta on erittäin epätodennäköistä että saat jostakin luotettavalta sivulta vaarallisen pöpön eli sivuilta joissa päivittäin surffaat.

Jos menet koneella jossa on ajantasalla oleva virustorjuntaohjelma sivulle jossa hyödynnetään jotain uutta turva-aukkoa ja siihen aukkoon ei ole vielä turvapäivitystä niin ei se virustorjuntaohjelma voi mitenkään estää jos sivulta tulee automaattisesti koneelle pöpö, koska pöpöhän on tällöin tuntematon. Siinä vaiheessa kun pöpö tulee ilmi niin sille ilmestyy turvapäivitys ja se päivitetään myös virustorjuntaohjelmiin. Näin ainaskin maalaisjärjellä ajateltuna.

Tähän auttaa Vistassa käyttäjätilien valvonta (UAC) koska käyttäjä huomaa että jotain hämärää on tekeillä kun UAC kysyy tuntemattomalle ohjelmalle lupaa.

Kyllä virustorjuntaohjelma (ja HIPS-suoja) olisi hyvä olla XP:ssä, mutta että se olisi pakollinen jokaisessa Windows-koneessa niin se on ainoastaan virustorjuntaohjelmia myyvien yritysten rahastusta.

mitenkään kirjoitti:

Luotettavaa sivua ei 100% varmuudella ole mutta on erittäin epätodennäköistä että saat jostakin luotettavalta sivulta vaarallisen pöpön eli sivuilta joissa päivittäin surffaat.

Jos menet koneella jossa on ajantasalla oleva virustorjuntaohjelma sivulle jossa hyödynnetään jotain uutta turva-aukkoa ja siihen aukkoon ei ole vielä turvapäivitystä niin ei se virustorjuntaohjelma voi mitenkään estää jos sivulta tulee automaattisesti koneelle pöpö, koska pöpöhän on tällöin tuntematon. Siinä vaiheessa kun pöpö tulee ilmi niin sille ilmestyy turvapäivitys ja se päivitetään myös virustorjuntaohjelmiin. Näin ainaskin maalaisjärjellä ajateltuna.

Tähän auttaa Vistassa käyttäjätilien valvonta (UAC) koska käyttäjä huomaa että jotain hämärää on tekeillä kun UAC kysyy tuntemattomalle ohjelmalle lupaa.

Kyllä virustorjuntaohjelma (ja HIPS-suoja) olisi hyvä olla XP:ssä, mutta että se olisi pakollinen jokaisessa Windows-koneessa niin se on ainoastaan virustorjuntaohjelmia myyvien yritysten rahastusta.

"Luotettavaa sivua ei 100% varmuudella ole mutta on erittäin epätodennäköistä että saat jostakin luotettavalta sivulta vaarallisen pöpön eli sivuilta joissa päivittäin surffaat."

Kesällä 2007 Suomi24 tarjoili haittaohjelmaa, joka tuli jostain mainospalvelimelta. Silloin keskustelua riitti, täälläkin. Itse en liikoja luota eri sivustoihin, ja miksi pitäisikään? Aina löytyy jostain ovela rosmo joka ujuttaa koodiaan minne tahtoo. Minä ainakin haluan suojautua. Käytän XP:tä.

Maksullisia torjuntaohjelmia ei ole pakko ostaa, mutta voi, jos haluaa. Eikös se ole ihan kiva, että voi valita?

Käsittääkseni muuten se "heuristiikka" niissä torjuntaohjelmissa tarkoittaa juuri sitä, että uusia pöpöjä pyritään tunnistamaan, vaikkei tunnisteita vielä olekaan.

suojautuja kirjoitti:

"Luotettavaa sivua ei 100% varmuudella ole mutta on erittäin epätodennäköistä että saat jostakin luotettavalta sivulta vaarallisen pöpön eli sivuilta joissa päivittäin surffaat."

Kesällä 2007 Suomi24 tarjoili haittaohjelmaa, joka tuli jostain mainospalvelimelta. Silloin keskustelua riitti, täälläkin. Itse en liikoja luota eri sivustoihin, ja miksi pitäisikään? Aina löytyy jostain ovela rosmo joka ujuttaa koodiaan minne tahtoo. Minä ainakin haluan suojautua. Käytän XP:tä.

Maksullisia torjuntaohjelmia ei ole pakko ostaa, mutta voi, jos haluaa. Eikös se ole ihan kiva, että voi valita?

Käsittääkseni muuten se "heuristiikka" niissä torjuntaohjelmissa tarkoittaa juuri sitä, että uusia pöpöjä pyritään tunnistamaan, vaikkei tunnisteita vielä olekaan.

On Demand ja Pro Active testit tehdään just sen takia, että nähdään kuinka hyvin tuntemattomia uhkia vastaan softat pärjää. On eilispäivää kuvitella, että nykyajan antivirus-softat toimis siten, että ne listalta katsois "jahha pöpö iski torjuntaan" ja jos ei listalta löydy, niin ei mitään tapahdu. Antivirus-softan kaveriks voi viellä ottaa softan, tekee yksistään sen mukaan johtopäätöksiä miten joku softa käyttäytyy. Esim ThreatFire.

Näin juuri kirjoitti:

On Demand ja Pro Active testit tehdään just sen takia, että nähdään kuinka hyvin tuntemattomia uhkia vastaan softat pärjää. On eilispäivää kuvitella, että nykyajan antivirus-softat toimis siten, että ne listalta katsois "jahha pöpö iski torjuntaan" ja jos ei listalta löydy, niin ei mitään tapahdu. Antivirus-softan kaveriks voi viellä ottaa softan, tekee yksistään sen mukaan johtopäätöksiä miten joku softa käyttäytyy. Esim ThreatFire.

"Käsittääkseni muuten se "heuristiikka" niissä torjuntaohjelmissa tarkoittaa juuri sitä, että uusia pöpöjä pyritään tunnistamaan, vaikkei tunnisteita vielä olekaan."

Eipä tuolla paljoa tietoturvaa auteta kun niin monet uudet pöpöt pääsevät tuosta läpi koneelle.

Tehokkaampi keino on kun huolehtii niistä asennettujen ohjelmien turvapäivityksistä (esim Java) ja jättää lataamatta epämääräiset tiedostot.

HIPS:llä olisi nuo alkuperäsen voinut estää.

................... kirjoitti:

HIPS:llä olisi nuo alkuperäsen voinut estää.

Alkuperäsen kyssäriin niin AV:t useesti imee peukkua ainakin legacy-avaimien kanssa rekkarissa...Mbam ei.

"Pelkästään sen lukeminen Outlookilla riitti."

Niin, sen siitä saa kuin iloisesti käyttää tietokonetta liioin oikeuksin.

"Ihan tiedoksi, vihamielinen netti-sivu voi aivan helposti saastuttaa konees"

Ei pysty helposti, muutenhan tuota käytettäisiin tuhkatiheään. Voithan tietysti todistaa tuon väitteen jos pystyt.

öhöm, kirjoitti:

"Pelkästään sen lukeminen Outlookilla riitti."

Niin, sen siitä saa kuin iloisesti käyttää tietokonetta liioin oikeuksin.

"Ihan tiedoksi, vihamielinen netti-sivu voi aivan helposti saastuttaa konees"

Ei pysty helposti, muutenhan tuota käytettäisiin tuhkatiheään. Voithan tietysti todistaa tuon väitteen jos pystyt.

Joita selvästi et ymmärrä. Viruksia voi ja on saatu nettiselaimen kautta. Netti ei ole enää mikään tekstipohjainen keksintö. activeX ja java on täysin tätä päivää. Selaimesi voidaan kaapata ja ajaa se vieralle sivulle, vaikka luulit klikkaavasi viattomaan nettikaupaan . Miksikö ? koska myös nettisivut on haavoittuvia Viruksia voidaan upottaa erinäisiin paikkoihin kuten jpg kuviin tai mp3 tiedostoihin jne, jne. Viruksia et varmasti saa tietokoneelle, jos et sitä yhtään mihinkään käytä.

http://online.wsj.com/public/article_print/SB118480608500871051.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/3243635.stm

http://www.afterdawn.com/news/archive/3034.cfm

http://www.sophos.com/pressoffice/news/articles/2007/06/toptenmay07.html

asioita kirjoitti:

Joita selvästi et ymmärrä. Viruksia voi ja on saatu nettiselaimen kautta. Netti ei ole enää mikään tekstipohjainen keksintö. activeX ja java on täysin tätä päivää. Selaimesi voidaan kaapata ja ajaa se vieralle sivulle, vaikka luulit klikkaavasi viattomaan nettikaupaan . Miksikö ? koska myös nettisivut on haavoittuvia Viruksia voidaan upottaa erinäisiin paikkoihin kuten jpg kuviin tai mp3 tiedostoihin jne, jne. Viruksia et varmasti saa tietokoneelle, jos et sitä yhtään mihinkään käytä.

http://online.wsj.com/public/article_print/SB118480608500871051.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/3243635.stm

http://www.afterdawn.com/news/archive/3034.cfm

http://www.sophos.com/pressoffice/news/articles/2007/06/toptenmay07.html

http://omglol.kerrolisaa.com/1/4182.jpg

Kaapatkoon vaikka arabit minun nettiselaimen.

Virustorjunta on kuin ruostuneet apupyörät joka ei auta pisaraakaan jos jollakin on hyökkäyskoodia jolla voidaan saada käyttöjärjestelmään admin oikeudet.

Tyhmille on vaan helppo myydä joku ohjelma jonka avulla tietoturva on "kunnossa".
Se vain luo valheellista turvallisuuden tunnetta.

Tässä esimerkki siitä mihin se johtaa:

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=35976&tyyppi=1

öhöm, kirjoitti:

http://omglol.kerrolisaa.com/1/4182.jpg

Kaapatkoon vaikka arabit minun nettiselaimen.

Virustorjunta on kuin ruostuneet apupyörät joka ei auta pisaraakaan jos jollakin on hyökkäyskoodia jolla voidaan saada käyttöjärjestelmään admin oikeudet.

Tyhmille on vaan helppo myydä joku ohjelma jonka avulla tietoturva on "kunnossa".
Se vain luo valheellista turvallisuuden tunnetta.

Tässä esimerkki siitä mihin se johtaa:

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=35976&tyyppi=1

raid oon raid oon, secunian ohjelma kertoo ettei koneellani ole ongelmia eli security threatseja, raid oon!!!!

Sentään.

Top 10 Security Trends for 2008

1 The Hack is back! Actually ill-intentioned hackers (who were never really gone) will continue to
inject Mobile Malicious Code (MMC) into otherwise reputable sites.
Using SQL and iframe injections, plus other attacks, hackers go on infecting popular, legitimate Web sites
with malicious code. Typically, the infections are timed for peak traffic at the site. The worst part is that
visitors don’t have to explicitly download any content to have their own machines infected. Simply browsing
or “driving by” sections of these infected sites allows evil scripts to embed themselves in customer PCs and
do tremendous damage. Because these are well-known, reputable sites—some of the most trusted names
in online news and commerce—URL-filtering and reputation tools won’t block users from visiting them.

jösses kirjoitti:

Sentään.

Top 10 Security Trends for 2008

1 The Hack is back! Actually ill-intentioned hackers (who were never really gone) will continue to
inject Mobile Malicious Code (MMC) into otherwise reputable sites.
Using SQL and iframe injections, plus other attacks, hackers go on infecting popular, legitimate Web sites
with malicious code. Typically, the infections are timed for peak traffic at the site. The worst part is that
visitors don’t have to explicitly download any content to have their own machines infected. Simply browsing
or “driving by” sections of these infected sites allows evil scripts to embed themselves in customer PCs and
do tremendous damage. Because these are well-known, reputable sites—some of the most trusted names
in online news and commerce—URL-filtering and reputation tools won’t block users from visiting them.

Tietoyurvanerolle

2 Web sites will remain vulnerable to attack until security training and testing become mandatory
for Web developers.
Web site developers are busy learning about new technologies such as Adobe Flex and Microsoft Silverlight.
Security remains an afterthought. As well, evil-doers continue to develop new programs for breaking
through firewalls and infiltrating HTTP applications and SSL communications continues. To stay safe
requires vigilance and reliable security solutions.
3 Malware infections will spread through widgets in Web sites and dashboards.
Even hailing from such leading developers as Microsoft and Yahoo!, widgets have been found to have
insufficient security features, leaving them vulnerable to infection. Because widgets often have access to
the host operating system, they pose major risks to users.
4 Thieves and “ne’er-do-wells” will continue to target laptops harboring valuable identity-based
information.
The black market for personal records (about $14/name) makes laptops attractive targets for thieves. A
laptop with records for 10,000 employees, for example, is worth about $140,000 on the black market. Not
bad for a dishonest day’s work!
5 Online videos will become a channel for attacks.
Cisco has already had to patch its VOIP protocol to close a security loophole. Vulnerabilities surely exist in
video formats, as well. The ever-growing popularity of videos and video sites such as YouTube ensures that
hackers will not neglect this format for long.
6 Infected devices might even be sitting on your living room mantel! Digital picture frames and
memory sticks are now vulnerable to attack
In February, a major electronics retailer warned customers that a popular model of digital picture frame,
which connects to a computer over a USB port to display images, had become infected with the Mocmex
Trojan Horse. The popularity of digital photography and music downloads is leading users to connect a wide
variety of devices to their computers. Unfortunately, not all these devices are safe.
7 Storm warning! Botnets, like the Storm botnet, will be responsible for the bulk of spam and
malware infections this year.
Major botnets (networks of infected computers) are now for rent to spammers and criminals. The Storm
botnet, comprising over 85,000 machines infected by a Trojan , sent about 20% of the world’s spam in 2007.
Researchers have recently discovered new, even more insidious botnets, such as MayDay.

8 Through social network sites, we’ll find old friends—and new malware.
Facebook and MySpace continue to add users at an impressive clip, but these sites and their myriad
applications are vulnerable to attack. For example, security researchers recently identified Facebook’s
image uploader as a significant threat to end user security.

Itseopiskeelle kirjoitti:

Tietoyurvanerolle

2 Web sites will remain vulnerable to attack until security training and testing become mandatory
for Web developers.
Web site developers are busy learning about new technologies such as Adobe Flex and Microsoft Silverlight.
Security remains an afterthought. As well, evil-doers continue to develop new programs for breaking
through firewalls and infiltrating HTTP applications and SSL communications continues. To stay safe
requires vigilance and reliable security solutions.
3 Malware infections will spread through widgets in Web sites and dashboards.
Even hailing from such leading developers as Microsoft and Yahoo!, widgets have been found to have
insufficient security features, leaving them vulnerable to infection. Because widgets often have access to
the host operating system, they pose major risks to users.
4 Thieves and “ne’er-do-wells” will continue to target laptops harboring valuable identity-based
information.
The black market for personal records (about $14/name) makes laptops attractive targets for thieves. A
laptop with records for 10,000 employees, for example, is worth about $140,000 on the black market. Not
bad for a dishonest day’s work!
5 Online videos will become a channel for attacks.
Cisco has already had to patch its VOIP protocol to close a security loophole. Vulnerabilities surely exist in
video formats, as well. The ever-growing popularity of videos and video sites such as YouTube ensures that
hackers will not neglect this format for long.
6 Infected devices might even be sitting on your living room mantel! Digital picture frames and
memory sticks are now vulnerable to attack
In February, a major electronics retailer warned customers that a popular model of digital picture frame,
which connects to a computer over a USB port to display images, had become infected with the Mocmex
Trojan Horse. The popularity of digital photography and music downloads is leading users to connect a wide
variety of devices to their computers. Unfortunately, not all these devices are safe.
7 Storm warning! Botnets, like the Storm botnet, will be responsible for the bulk of spam and
malware infections this year.
Major botnets (networks of infected computers) are now for rent to spammers and criminals. The Storm
botnet, comprising over 85,000 machines infected by a Trojan , sent about 20% of the world’s spam in 2007.
Researchers have recently discovered new, even more insidious botnets, such as MayDay.

8 Through social network sites, we’ll find old friends—and new malware.
Facebook and MySpace continue to add users at an impressive clip, but these sites and their myriad
applications are vulnerable to attack. For example, security researchers recently identified Facebook’s
image uploader as a significant threat to end user security.

Voi jessus mitä soopaa olet jostain löytänyt.

Jos nettisivuilta olisi noin helppo Windows-koneeseen (jossa turvapäivitykset on kunnossa) ujuttaa pöpöjä niin miksi sitä ei sitten huijarit käytä? Luuletko huijareita koulupojiksi? Kyllä he ovat tietotekniikan ammattilaisia ja he kyllä hyvin nopeasti saisivat tietää jos olisi tapa jolla automaattisesti saisi nettisivun kautta käyttäjän koneelle pöpöjä (sellaiseen jossa turvapäivitykset on kunnossa). Missä nämä sivut ovat?

hxxp://anti-virus-pro-scanner.com/2009/1/en/_freescan.php?nu=880154

Tuossa on yksi huijareiden sivu, käy katsomassa mutta ÄLÄ ASENNA TIEDOSTOA. Noilla huijauksilla huijarit ovat tienanneet tänä vuonna miljoonia euroja. Miksi huijareiden pitää pyytää käyttäjän hyväksyntää tiedoston lataukselle? Eikö olisi tehokkaampaa asentaa pöpö koneelle automaattisesti eli käyttäjän huomaamatta?

vastaa... kirjoitti:

Voi jessus mitä soopaa olet jostain löytänyt.

Jos nettisivuilta olisi noin helppo Windows-koneeseen (jossa turvapäivitykset on kunnossa) ujuttaa pöpöjä niin miksi sitä ei sitten huijarit käytä? Luuletko huijareita koulupojiksi? Kyllä he ovat tietotekniikan ammattilaisia ja he kyllä hyvin nopeasti saisivat tietää jos olisi tapa jolla automaattisesti saisi nettisivun kautta käyttäjän koneelle pöpöjä (sellaiseen jossa turvapäivitykset on kunnossa). Missä nämä sivut ovat?

hxxp://anti-virus-pro-scanner.com/2009/1/en/_freescan.php?nu=880154

Tuossa on yksi huijareiden sivu, käy katsomassa mutta ÄLÄ ASENNA TIEDOSTOA. Noilla huijauksilla huijarit ovat tienanneet tänä vuonna miljoonia euroja. Miksi huijareiden pitää pyytää käyttäjän hyväksyntää tiedoston lataukselle? Eikö olisi tehokkaampaa asentaa pöpö koneelle automaattisesti eli käyttäjän huomaamatta?

Sulla ei ole mitään näyttöä osaamisestasi, toi artikkeli oli taas asiantuntijoiden laatima, joten älä kitise.

vastaa... kirjoitti:

Voi jessus mitä soopaa olet jostain löytänyt.

Jos nettisivuilta olisi noin helppo Windows-koneeseen (jossa turvapäivitykset on kunnossa) ujuttaa pöpöjä niin miksi sitä ei sitten huijarit käytä? Luuletko huijareita koulupojiksi? Kyllä he ovat tietotekniikan ammattilaisia ja he kyllä hyvin nopeasti saisivat tietää jos olisi tapa jolla automaattisesti saisi nettisivun kautta käyttäjän koneelle pöpöjä (sellaiseen jossa turvapäivitykset on kunnossa). Missä nämä sivut ovat?

hxxp://anti-virus-pro-scanner.com/2009/1/en/_freescan.php?nu=880154

Tuossa on yksi huijareiden sivu, käy katsomassa mutta ÄLÄ ASENNA TIEDOSTOA. Noilla huijauksilla huijarit ovat tienanneet tänä vuonna miljoonia euroja. Miksi huijareiden pitää pyytää käyttäjän hyväksyntää tiedoston lataukselle? Eikö olisi tehokkaampaa asentaa pöpö koneelle automaattisesti eli käyttäjän huomaamatta?

Niin selittäisitkös meille tavallisille käyttäjille mitäs noi injectio tekniikat pitää sisällään.Mitenkäs se teknisesti toteutetaan ja ennenkaikkea miksikö se on fiktiota ja mitenkäs tyrmäät yhteenvedon väittämät. Mitkä ovat näyttös ? Mummin kummin kaimakin surffaa, eikä saa pöpöjä. Ja sen lisäks ei kellään kaverillakaan ole ?

Luja usko ja silleen ?

Mussuta kirjoitti:

Sulla ei ole mitään näyttöä osaamisestasi, toi artikkeli oli taas asiantuntijoiden laatima, joten älä kitise.

Miten tämä liittyi ketjun aiheena olevaan virustorjuntojen hyödyllisyyteen?

Usko ihn huvikses vaan, että sekin päivä nähdään kun mäkit ja linuksit on ihan yhtä alttiita pöpöille. Mitä vaikeammaksi windows koneitten saastuttaminen menee, sitä houkuttelevammaksi muut käyttikset tulee. Mäkki ihan eritoten, koska on yleisesti käytössä. Ja johan Stiivenikin jo nöyrtyi tuossakin asiassa. Ja juu käytän antivirus-softaa just sen takia, että ei pitäis olla neuroottinen kaikenkieltäjä muuten. Hyvin formuloitu tuo :D

Suurempi ongelma se, että jotkut kokevat elämäntehtäväkseen mainostaa Linuxia ja Mackia. :)

Vaarinhousut kirjoitti:

Usko ihn huvikses vaan, että sekin päivä nähdään kun mäkit ja linuksit on ihan yhtä alttiita pöpöille. Mitä vaikeammaksi windows koneitten saastuttaminen menee, sitä houkuttelevammaksi muut käyttikset tulee. Mäkki ihan eritoten, koska on yleisesti käytössä. Ja johan Stiivenikin jo nöyrtyi tuossakin asiassa. Ja juu käytän antivirus-softaa just sen takia, että ei pitäis olla neuroottinen kaikenkieltäjä muuten. Hyvin formuloitu tuo :D

Ajattele vaikka lasta, jolle annetaan ensimmäinen uusi hieno tietokone, Windowsilla tietysti, ja nettiyhteys. Sehän on kuin avuttoman pienokaisen heittäminen leijonille, joille on annettu vain jukurtti päivässä, laiton heitteillejättö lumihankeen, nakkaaminen ulos liikkuvasta autosta keskellä Mogadishua.

Unixiin pohjautuvien käyttöjärjestelmien arkkitehtuuri on erilainen kuin Windowsien, koska ne on alusta alkaen alunperin suunniteltu ja rakennettu vihamieliseen verkkoympäristöön. Syntyessään Microsoft Windows oli aivan uskomattoman naivisti koodattu ja verkkoonhan sitä ei oltu suunniteltu lainkaan, koska se oli Bill Gatesin mielestä tarpeeton ominaisuus.

Windows nyt on käytännössä pelkkiä tietoturvapaikkalappuja, joita itäeurooppalaiset ja kiinalaiset gangsterit innolla repivät. Nykyinen Windows pitäisi vetää vessasta alas ja suunnitella alusta asti uudestaan, mikä maksaisi miljardeja ja taas miljardeja Microsoftin työtavoilla ja -kulttuurilla. Ei mikään ihme, että avoin ohjelmointi pelottaa heitä. :)

taitaa olla kirjoitti:

Suurempi ongelma se, että jotkut kokevat elämäntehtäväkseen mainostaa Linuxia ja Mackia. :)

Mikä ongelma se ongelman ratkaisu on? Saahan sitä Windowsia jatkossakin käyttää, vaikka hampaat irvessä ja kyynel silmässä. Älä kuitenkaan sitä muille mene suosittelemaan. ;)

Jos haluaa toimivaa örkkilinkkiä kuuklettaa:
Etsii lokeja missä on loppi ja se vielä selaimen kotisivuna, niitä ei vaan kauheasti näe ja jos näkee ei linkit toimi :(

Mutta jos löydät niin saat örkkejä \O/

Meinasitkos vaan mainostaa kuinka etevä oletkaan ?

Mainospläjäys kirjoitti:

Meinasitkos vaan mainostaa kuinka etevä oletkaan ?

En ole ainoa etevä tietoturvaguru joka käyttää Windowsia ilman virustorjuntaa.

Monet Windows-käyttäjät vaan virheellisesti luulevat että virustorjuntaohjelma on se kaikkein tärkein tietoturvassa. Niin kuin aloitusviestissä näkyy se ei mitenkään pysty torjumaan kaikkia pöpöjä jos käyttäjä on tumpelo ja asentaa esim aloitusviestissä olevilta sivuilta tiedoston eli luulee asentavansa turvallisen tiedoston.

Tarkoitus ei ole suositella käyttäjiä luopumaan virustorjuntaohjelmasta vaan tietämään tosiasiat eli tietoturvaan tarvitaan muutakin kuin virustorjuntaohjelma.

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=36142&tyyppi=1

tyypillisesti tällainen reikä olisi jo paikattu. Microsoft nyt vaan on poikkeus.

Pistätkö mustaa valkoisella kuinka moni virustorjunta osasi torjua tuon 9.12 ?

Tietääkseni itse olin jo paremmin suojattu käyttämällä rajoitettua käyttäjätiliä. Se suojasi jo 9.12

Tämä ei tosin tarkoita että virustorjunta on hyödytön. Se nyt vaan on aina valitettavasti jäljessä hyökkäyksiä.

uutiseen kirjoitti:

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=36142&tyyppi=1

kuin on koneen käyttäjääkin,se kannattaa aina muistaa!Ottakaa selvää asioista kunnolla ja luotettavilta tahoilta,niin ei välttämättä tarvitse täällä väitellä ja olla sillä asenteella,että tietää aina asioista paljon enemmän kuin toiset!(Suomennetaan,-LUULEE TIETÄVÄNSÄ)