Kumpainen on mielestänne parempi halonhalkaisuun - ulosotto käyttöinen kierrehalkaisija vai hydraulinen halkaisija?
Kierrehalkaisijaan ei tarvitse nostaa halkaistavaa puuta niin korkealle kuin hydraulisen kitaan. Olenko mahdollisesti väärässä.
Kierrehalkaisijaan ei tarvitse nostaa halkaistavaa puuta niin korkealle kuin hydraulisen kitaan. Olenko mahdollisesti väärässä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hydraulisessa ainakin kaksi etua. Ensinäkin voi helposti vetää halon neljään osaan, jos puu oikeis suuriläpimittainen.Toinen etu on se, että jos puussa hieman jo lahovikaa, ei tuo ruuvi aina oikein meinaa vetääkään sitä puuta sisäänsä.
Ergonomiassa ei suurta eroa. Jos kahden hengen työryhmä, niin siihen saattaa hydraulinen olla parempi, toinen halkoo ja toinen pinoaa, jolloin ei kumpikaan ole toisen jaloissa pyörimässä.
... hydraulihalkoja on parempi!
Tutun miehen hiha tarttui ruuviin ja henki meni kun vaatteet kuristuivat ympärille. Pitemmän työjakson aikana ei millään jaksa olla niin tarkkana, ettei ruuviin tarttuisi milloinkaan mitään muuta kun halkaistava puu, saati sitten kompastumiset ym. riskit.
Siispä vain hydraulihalkoja (tai sen tyyppinen hitaasti kirvestä liikuttava) on kelvollinen käyttöön jossa henkilö on terien ulottuvilla.
Tietysti malleja on lukemattomia mutta kyllä hydraulinen yleensä on paljon miellyttävämpi käyttää. Ruuvihalkojan etuna voi pitää nopeutta mutta jotkut ruuvikoneet ovat todellisia tappovehkeitä. Muita ongelmia ovat joskus tapahtuva puun juuttuminen ruuviin, erittäin vaarallinen tilanne, jonka jälkeen kone pitää sammuttaa ja puu halkaista kirveellä tai moottorisahalla sen ollessa ruuvissa kiinni. Toinen ongelma on että aina puu ei lähde imemää ruuviin. Kolmas haittapuoli on joidenkin koneiden turvalaitteet jotka estävät työskentelyn.
Hydrauliikka on paljon hitaampi mutta on malleja joissa on kaksi sylinteriä ja koneita joissa puu halkeaa sekä sylinterin meno että paluuliikkeellä, jolloin työskentely on huomattavasti nopeampaa.
On olemassa myös mekaanisesti toimivia halkomakoneita. Tällaisen aioin itse laittaa seuraavaksi koneekseni mutta käyttökokemuksen puuttuessa en uskalla antaa kommenttia sellaisen ominaisuuksista.
Mieltä,minä hävitin palaxin ruuvin ja laitoin hydraulisen tilalle. Ruuvilla tahtoo se toinen piä puusta jiähä kiini vielä ja on niinku edellinen puhujahi sano aekalaella turvattomampi vehe.
meleko vuarallinen, sanosin jotta teerastuslaetoksen hyväksymä malli. Noppeeha tuo ruuvvi o ku mikä ja silipoo puuta pistee, ku kerjäläene kanervikossa, huapapölliiki vua vähä kastoo siihe ruuvvii, nii het halekee. Vua annas olla ku tulloo oekee saranoeten kanssa sopiva tyvi pölli, olokoo nyt mitä puuta hyvvääsä, nii joha alakaa tenuumine, suap olla sokersaksettii siinä hommassa ja vielä henk kaupan.
Syksyllä hommasin uuven hytraulihalakoma-konneen ja voe mahoton, hijas on, mutta männöö pölli armotta läpite ja suap ihte kahtella vierestä, eikä tarvihe sormija laskee, jotta kaet kaekki ovatten tallella.
Vua nyt jos jollae oes tietoo, että miten joku olis suanna rikki tämmösen hytrailikonneen, onko semmosta sattuna? Ihte otin vähän vankemmalla sylinterillä olevan konneen keskosilta, ku pitäs vähä järreempää pölliä saaha halottua. Vielä o kuitennii kone ehjänä.