Makrokuvaukseen

Vaikkei makroilu olekaan omin lajini, käytettyäni päivän Yessen mainitseman (tuttavani omistaman) Canonin MP-65E:n (ja lainaksi tulleen rengassalaman) kanssa, voi kai sanoa tuon olevan makrojen makro. Juu. Kaltaiselleni makroiluun tottumattomalle, mutta muuten paljon kuvanneelle, tuo oli hankala käyttää. Putkessa kun ei ole automaattitarkennusta ja syväterävyysalue on järkyttävän lyhyt varsinkin 1:1 suuremmilla suurennoksilla. Miten vain, kunhan tuon kanssa oppii kuvaamaan, jälki on sitten omaa luokkaansa. Nopeasti poimittuna, tuossa muutama esimerkki:

http://www.flickr.com/search/?q=mp-e65&w=76443263@N00&s=int

http://www.pbase.com/richard2051/mpe65_micro

http://www.vividlight.com/articles/2914.htm

http://nove.lsf.cz/fotogalerie/541/big.jpg

Kaikenkaikkiaan, kiehtova laite, eikä aivan silmittömän hintainenkaan (n. 1.000 €), joskin tuo vaatii käytännössä rengassalaman ( joitakin satoja euroja). En sitten tiedä saako muille merkeille vastaavia, ymmärtääkseni ei ja jos näin on, ottaisin vakavaan makroiluun Canonin järjestelmän (tämä on sitten Canon-käyttäjän näkemys, eli en ole puolueeton). Tosin, ehkä on syytä korostaa tuolla kuvaamisen olevan oikeasti vaikeaa. Mikäli tahtoo hyönteisistä noiden esimerkkien kaltaisia kuvia, harjoitusta tarvitsee enemmän kuin päivän. Kuitenkin, tuo optiikka avaa kuvattavaksi sellaisen maailman, jonka olemassa oloa harvat mieltävät.

IOIOI kirjoitti:

Vaikkei makroilu olekaan omin lajini, käytettyäni päivän Yessen mainitseman (tuttavani omistaman) Canonin MP-65E:n (ja lainaksi tulleen rengassalaman) kanssa, voi kai sanoa tuon olevan makrojen makro. Juu. Kaltaiselleni makroiluun tottumattomalle, mutta muuten paljon kuvanneelle, tuo oli hankala käyttää. Putkessa kun ei ole automaattitarkennusta ja syväterävyysalue on järkyttävän lyhyt varsinkin 1:1 suuremmilla suurennoksilla. Miten vain, kunhan tuon kanssa oppii kuvaamaan, jälki on sitten omaa luokkaansa. Nopeasti poimittuna, tuossa muutama esimerkki:

http://www.flickr.com/search/?q=mp-e65&w=76443263@N00&s=int

http://www.pbase.com/richard2051/mpe65_micro

http://www.vividlight.com/articles/2914.htm

http://nove.lsf.cz/fotogalerie/541/big.jpg

Kaikenkaikkiaan, kiehtova laite, eikä aivan silmittömän hintainenkaan (n. 1.000 €), joskin tuo vaatii käytännössä rengassalaman ( joitakin satoja euroja). En sitten tiedä saako muille merkeille vastaavia, ymmärtääkseni ei ja jos näin on, ottaisin vakavaan makroiluun Canonin järjestelmän (tämä on sitten Canon-käyttäjän näkemys, eli en ole puolueeton). Tosin, ehkä on syytä korostaa tuolla kuvaamisen olevan oikeasti vaikeaa. Mikäli tahtoo hyönteisistä noiden esimerkkien kaltaisia kuvia, harjoitusta tarvitsee enemmän kuin päivän. Kuitenkin, tuo optiikka avaa kuvattavaksi sellaisen maailman, jonka olemassa oloa harvat mieltävät.

Muilla merkeillä, mutta tuohon on kiertoteitä, kuten minun palje/normaali yhdistelmäni.
Valaisuun voi käyttää vaikka paria pientä orjasalamaa tai kohdevaloja. Keinoja riittä, jos on mielikuvitusta. Tarkennus vaatii melkein aina kohdevalon.

Makroilu on aina manuaalisesti tarkennettava jo siitä syystä, ettei automatiikka olisi luotettava.
Se myös tuhlaisi puolet jo ennestään olemattomasta terävyysalueesta kohteen ulkopuolelle.
Puhdas mattalasi on paras tarkennukseen, mikään leikkokuva, eikä microprisma ei toimi käytössä olevilla valovoimilla.