Kuvaan: D70 Nikkor 28-80. Ongelma: Suurin osa kuvista über-tummia, vaikka valotus kohillaan (histogrammi ok ja ei puhkipalanutta).
Vanhoissa viestiketjuissa joku kirjoitti: "Itsellä oli käytännössä aina -1/3ev valotuksenkorjaus sekä d70, että nykyisin d200:ssa." http://kameralaukku.com/forums/smf/index.php?topic=20814.0
Luulin että digikuvaus olis filmikuvausta helpompaa. Olen pari vuotta digikuvannut ja ehkä saanut YHDEN hyvän valokuvan aikaiseksi! Siis sellaisen josta saa hyvän printinkin.
Jopa diat onnistuu paremmin, vaikka siinä olen täysin noviisi.
Tietokoneen näyttö on kalibroitu ja kaikki pitäis olla kohillaan, mutta... Päin persettä menee kaikki! Säädän kuvia photarilla vaaleammiksi ja katon, ettei mene puhkipalaneeksi. Silti printit on tosi tummia ja suttuisia.
Apuja?
Vanhoissa viestiketjuissa joku kirjoitti: "Itsellä oli käytännössä aina -1/3ev valotuksenkorjaus sekä d70, että nykyisin d200:ssa." http://kameralaukku.com/forums/smf/index.php?topic=20814.0
Luulin että digikuvaus olis filmikuvausta helpompaa. Olen pari vuotta digikuvannut ja ehkä saanut YHDEN hyvän valokuvan aikaiseksi! Siis sellaisen josta saa hyvän printinkin.
Jopa diat onnistuu paremmin, vaikka siinä olen täysin noviisi.
Tietokoneen näyttö on kalibroitu ja kaikki pitäis olla kohillaan, mutta... Päin persettä menee kaikki! Säädän kuvia photarilla vaaleammiksi ja katon, ettei mene puhkipalaneeksi. Silti printit on tosi tummia ja suttuisia.
Apuja?
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Tietokoneen näyttö on kalibroitu ja kaikki pitäis olla kohillaan, mutta... Päin persettä menee kaikki! Säädän kuvia photarilla vaaleammiksi ja katon, ettei mene puhkipalaneeksi. Silti printit on tosi tummia ja suttuisia."
Sinulla ei varmaan ole tulostin kalibroitu.
Sekin pitäisi säätää, että täysin onnistuisi.
Harvoimpa digikuvat täysin oikein valottuu ja kameroissa/objektiiveissa on eroja, jotka täytyy kompensoida korjauksilla.
Kyllästyin itse tuohon leikkiin ja aloin kuvata RAW-formaatissa. Nyt kaikki kuvat onnistuu, jos ei tärähdä. Vaikka saman kuvan kamera-jpg olisi niin pielessä, ettei siitä hahmoa tunne niin liki aina saa RAW-kuvasta täysin käyttökelpoisen.
Minulla on suurin ongelma ylivalotus. Harvoin jää alle, vaikka yrittäisikin.
Onko objektiivi filmiajan vehje? Ne saattaa joskus valottaa digeissä väärin, on siis ominaisuus eikä vika. Onko valotuksen mittaustapa olosuhteisiin nähden oikea?
Toisaalta jos rawina kuvaat niin pieni alivalotus ei ole pahaksi, puhkipalanutta on vaikeampi saada kelvolliseksi. Jpeg:nä kuvatessa kannattaa valottaa nappiin, se ei pahemmin kestä jälkikäsittelyä, sama kuin peltiseppä maalaa ensin auton oven ja sen jälkeen alkaisi vasaroida lommoa suoraksi. Molemmissa lopputulos on yhtä nätti.
Valon mittaustapaa en ole kuvatessa muuttanut.
Valotuksen mittaustapa kannattaa valita tilanteeseen sopivaksi. Olisko nyt niin että sinulla on ollut aina vääränlainen mittaustapa tilanteisiin nähden ja sen takia alivalottuneet? Niitä vaihtoehtoja ei ole peölkästään siksi että niitä olis kiva muutella vaan niillä on oikeasti jotain merkitystä. Maisemakuvaaja tarvii eri mittaustavan kuin henkilökuvaaja.
Näytön kalibroin Spyder3Pro laitteella ja kuvat tulostutan eri liikkeissä. En omista printteriä. Objektiivi on tosiaan filmiaikainen, mutta saan tässä kuussa NIKKOR AF 50/1.8D :sen (pukki tuo).
Harmittaa. Olen joskus käsin vedostanut värikuvia ja tiedän miten hyvään lopputulokseen voi päästä (vaikka se hidasta onkin). Jos värisävyt eivät toistu halutunlaisia tai edes sinnepäin, niin kyllä se pannuun ottaa ja pahasti. Ei riitä, että kuva näyttää kotinäytöllä hyvällä.
Tuossa keskusteluketjussa johon viittasin joku kommentoi, että digikuvan oikea valotus on jopa diaa vaativampaa. Olen täysin samaa mieltä.
Tukkoiset kuvat leikkaa kuvausiloa ja roimasti.
Sinulta puuttuu kuvankäsittelyketjusta kuvan kalibrointi tulostinta varten. Selvitä valokuvaliikkeestä tulostusprofiili ja säädä kuvat sen mukaisesti.
Aika harva kuvankäsittelyohjelma kykenee näyttämään tulostusprofiilin vaikutuksen kuvaan. PhotoShop aivan varmasti, Gimpissä saattaa olla mahdollista. Tämä on aihe jota itsekin opiskelen tällä hetkellä, enkä osaa antaa täydellistä vastausta.
Kun otat sekä RAW:n, että jpg:n samaan aikaan (Jos ominaisuus kamerassa on) niin näet vähän paremmin, miten kamera todella valottaa. Kamerassakin voi olla säätövikaa. Raw-kuva ei näytä kameran valotusvirheitä, koska konvertteri korjaa ne.
Myös harmaakortin kuvaaminen olisi hyödyllistä. Siitä näkee, miten kamera säätää valotuksen. Kannattaa kokeilla kaikilla objektiiveilla, tuleeko sama tulos.
Menee hieman yli hilseen tuo ainainen alivalottuminen. luultavasti palvelu "korjaa" säätämäsi kuvat "oikeiksi".
Jos kuvissa ei ole tarpeeksi "kontrastia" korjaa automatiikka vaalean tummaksi ja tumman vaaleaksi. Mustasta ei tule mustaa, eikä valkoisesta valkoista, vaan automatiikka pyrkii aina keskiharmaaseen.
Sinä puhut ylivalotetusta kuvasta, jos se on tumma?
Jos näin on niin palauta tuo valotuksenkorjaus takaisin arvoon nolla ja unohda kaikki tuo skeida mitä sinulle tulleista vastauksista olet nähnyt. (Käsket siis tällä hetkellä kameraa alivaloittamaan kuvan "eli siitä tulee tumma" tuolla -1/3ev arvollasi)
Kuvasta vielä tummaa. Useimmissa tapauksissa sitä ei edes huomaa kuvasta.
Itse joudun korjaamaan -1,1/3 joillakin objektiiveilla, että jpg-kuva olisi edes siedettävä. Joku toinen vetää samassa tapauksessa -2. Kameroissa ei ole vikaa, mutta ko. ojektiiveista puuttuu valovoimantunnistin.
Mutta, mutta, RAW-kuvauksessa ei mitään korjauksia tarvita!? Ja tunnistamattomaksi ylivalottuneesta RAW-kuvasta tulee parempi, kuin hiemankaan alivalottuneesta.
Niin ihmeellistä on digikuvaus.
Mutta, jospa kamera/objektiivi yhdistelmä tekee kuvasta jo hieman tumman niin ei siitä valotusta vähentämällä parempaa tule.
Ja tässä on sama kuvaako raw vai jpeg formaatilla. Toki raw antaa paremmin pelivaraa korjaukseen, mutta eikö ole parempi korjata vian aiheuttaja kuin sen seuraukset?
Kuvatessa korjaan manuaalitoiminnolla valotusta ja aukkoa. Kuvaan aina RAW-muodossa. Sitten käsittelen kuvat Photoshopissa. Useimmiten käytän CURVES-toimintoa ja Unsharp maskia. Värejä korjaan. En käsittele valkoista puhki.
Näyttö on litteä ViewSonic. Kirkkaus on 15 ja kontrasti 70. Värit säädän Spyderillä.
Ongelma on se, että vaikka "avaisin" tummia kuvia Photoshopissa, tulosteet ovat lähes samanlaisia kuin RAW-muotoiset eli liian tummia. Jos ongelma on tummuus, pitäiskö muuttaa 1/3 ev?
Yhdestä valokuvausliikkeestä olen kysynyt profiilia ja ne käytti siellä sRGB:tä. Joillain on vielä oma profiilinsa kuten Fotonetillä.
Laitan tähän vielä esimerkin, että millainen lopputulos yleensä tulee.
Ensin kuva, jota olen muokannut mielestäni sopivaksi (värit ja tummuus):
http://www.aijaa.com/v.php?i=3209809.jpg
Näköjään vaaleni matkalla, mutta näytti Photoshopissa suunnilleen tältä:
http://www.aijaa.com/v.php?i=3209868.jpg
Ja tämänkaltaisen tulosteen yleensä saan:
http://www.aijaa.com/v.php?i=3209824.jpg
Minusta tuo alimmainen on paras, ylimmäinen taas selvästi paskin.
Olisko näytön kirkkaudesta kiinni.
Ja näytti siltä, että siinä oli tyhjää tummassa päässä. Sen voisi ottaa pois.
Onko tuo alimmainen tulosteesta, eli paperikuvasta tehty?
Ensimmäinen kuva on minun näytölläni aivan liian vaalea. Samoin toisen nurmikko.
Alakuvassa tuntuu kuin siinä olisi "ilmaa". Huono kontrasti, mutta yleistummuus minun näytölläni oikea.
säädin PhotoShopissa sopivaksi ja kun kuvan laittoi verkkoon, se vaaleni. Edelleen PhotoShopissa avattuna ensimmäinen kuva näyttää suunnilleen samalta kuin keskimmäinen. Alimmainen on esimerkki siitä millaisena kuvat yleensä valokuvausfirmoista tulevat. Kontrasti on mitä sattuu ja liian tummia.
Kuukausia sitten näyttöni oli kirkkaalla (lähes maksimissaan) ja tummatkin kuvat näyttivät näytöllä hyviltä. Tulosteet olivat tietysti todella tummia. Nyt olen laskenut kirkkautta ja tulosteet ovat vähän parantuneet. Mutta kokeilua ja hakemista edelleen...
Mistäköhän johtuu, että tulosteista puuttuu kontrasti? Rantakuva ei ole paras esimerkki, mutta se oli harjoituskuva kun mittailin valoa ja sillä laitoin malliksi. Vaikka omalla näytöllä kuvissa olis kontrastia, mihin se matkalla valokuvausliikkeeseen häviää?
Nyt kun näyttö on säädetty ja kirkkautta laskettu eron huomaa esim. selatessa Aukea.net-sivuja. Ennen julkaistut kuvat näytti paremmilta, nyt ehkä prosentti on edes sinne päin ja vielä vähemmän hyviä. Värit on mitä sattuu, liian tukkoisia ja tummia.
Taitaa olla seuraavaksi edessa oman printterin hankinta. Ja palatakseni ensimmäiseen ongelmaan, että miksi RAW-kuvat ovat liian tummia... Hankin D70-kameran käytettynä ja edellisellä omistajalla oli vakioasetuksena 1/3 EV.