Ehkä on niin, että pitämällä yllä parjaavaa keskustelua vaihtoehtohoitoja kohtaan, saadaan keskustelu siirrettyä pois varsinaisista terveydenhoidon ongelmista, jotka eivät rajoitu pelkästään taloudellisiin, vaan pahimmillaan vaarantavat potilasturvallisuuden.
Puoskarilain kärki olisikin suunnattava aivan toisaalle, mikäli halutaan saada todellisia tuloksia. Terveydenhoidon ammattilaisilta voidaan odottaa paljon enemmän, mitä he pystyvät tällä hetkellä tarjoamaan.
Ei välitetä ohjeista, vääristellään raportteja ja työskennellään väsyneenä, jolloin tuloksena on vähältä piti tapauksia. Kiinnittämällä huomiota näihin epäkohtiin saataisiin aikaan paljon enemmän kuin konsanaan kieltämällä vaihtoehtohoidot, joilla voidaan helpottaa terveydenhoidon paineita vähentämällä hoitotoimenpiteitä ja lääkärissäkäyntejä.
Puoskarilain kärki olisikin suunnattava aivan toisaalle, mikäli halutaan saada todellisia tuloksia. Terveydenhoidon ammattilaisilta voidaan odottaa paljon enemmän, mitä he pystyvät tällä hetkellä tarjoamaan.
Ei välitetä ohjeista, vääristellään raportteja ja työskennellään väsyneenä, jolloin tuloksena on vähältä piti tapauksia. Kiinnittämällä huomiota näihin epäkohtiin saataisiin aikaan paljon enemmän kuin konsanaan kieltämällä vaihtoehtohoidot, joilla voidaan helpottaa terveydenhoidon paineita vähentämällä hoitotoimenpiteitä ja lääkärissäkäyntejä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Puoskarilain käsittely ja hömppähoitohuijausten paljastaminen kuuluu tälle palstalle. Lääketiedeasiat sitten omalleen, samoin kuin terveydenhoidonkin. Jos joku parjaa omia uskomuksiasi, olisi paljon tehokkaampaa osoittaa omat väitteet tosiksi kuin ruveta kaivelemaan aivan muuta asiaa.
minusta keskusteleminen sopii kuitenkin erittäin hyvin tälle palstalle?
No jos parkkipaikanhakumatkalle lähteneet enkelitkin sopivat tälle palstalle, niin miksi ei sitten aivan kaikki muukin...
Aikuistyypin diabeteksen lisääntyessä ja taudinkuvaan liittyvät erilaiset elimistön verenkierto ja hermosto muutokset hankaloittavat normaalia elämää ja lisäävät merkittävästi sairaspäiviä ja lääkärissäkäyntejä.
Taudin ja käypähoidon edetessä raajojen verenkierto ja hermovaurioihin aletaan ihmistä kuolettamaan pikkuhiljaa. Kun liikuntakyky on menetetty koittaa pyörätuolivaihe, jonka jälkeen petipotilaaksi ja alkaa ihmisen kuivattaminen. Ravinto korvataan lääkkeillä, joita syötetään pitämään kanssaihminen hiljaisena ja varmuuden vuoksi tarkistamatta tai tietämättä niiden yhteisvaikutusta.
Tämä elämänvaihe on kuitenkin parjatuilla perinnehoidoilla, oikeanlaisella ravinnolla ja liikuntakyvyn ylläpitämisellä mahdollista välttää. On suurta tyhmyyttä ja piittaamattomuutta kanssaihmisiä kohtaan edistää käypähoitoja, joilla vain lisätään ihmisten kärsimyksiä.
Monta kertaa on liikutuksenkyynel vierähtänyt, niin itselläni kuin myös hoidettavalla, kun jalkojen toiminta on palautunut ja vältytty kuvaamaltani tieltä. Tämä ei tietenkään riitä todisteeksi koska ei ole kaksoissokeilla tai sillä silmällä näkevillä tieteellisesti tutkittu, mutta ken haluaan voin antaa apua mahdollisuuksieni mukaan. Tosin aika on rajallinen, koska tämä harrastus vie päivästä suurimman osan (tälläkin viikolla joka päivä 8-20).
Terveydenhoitoa koskee jo oma sääntelynsä.
MIkäli terveydenhoitoon otettaisiin mukaan näyttöön perustumattomia hoitoja, potilasturvallisuus vaarantuisi ja kuolleita ja vammautuneita tulisi enemmän.
Vaihtoehtoiluhoidot eivät muuten vähennä lääkärikäyntejä. Esimerkiksi Hemmilän jäsenkorjaustutkimuksessa mestariparantajilla käyneet henkilöt käyttivät terveyskeskuspalveluja yhtä paljon kuin muutkin.
Olet kovin innokas arvioimaan "vaihtoehtoiluhoitoja".
Mikä on pätevyytesi niiden arviointiin?
...> Terveydenhoitoa koskee jo oma sääntelynsä.
Siihen on myös sääntelynsä, mutta kuten kovin monet ovat havainneet, että käytännössä ne eivät aina ja kaikissa tapauksissa jostain syystä? luvatulla tavalla välttämättä enää toimikaan.
Terveydenhoitoon luontaishoitoja mukaan otettuna kuolleita ja vammautuneita tulisi enemmän, riippuen siitä, ketkä ja miten vaihtoetoisia hoitoja toteutetaan.
Joskin tuntuu siltä, että potilasturvallisuutta on niillä kovin vaikea vaarantaa.
...> Vaihtoehtoiluhoidot eivät muuten vähennä lääkärikäyntejä. Esimerkiksi Hemmilän jäsenkorjaustutkimuksessa mestariparantajalla käyneet henkilöt käyttivät terveyskeskuspalveluja yhtä paljon kuin muutkin.
Voimme nähdä kuinka tutkimukset sekä tulokset voidaan saada miksi ne halutaan, jos kirjoituksesi pitää paikkansa.
Jos POTILAAT ovat ensin kulkeneet esim. 10 vuotta niissä normaaleissa tutkimuksissa ja hoidoissa, joista se apu ei ole vain löytynyt, ennenkö ovat viimeinkin "harhautuneet", ja hakeutuneet niihin vähemmän suositeltuihin hoitoihin, niin tietenkin tilastoissa näkyy ne 10 vuoden kulkemiset!
Mutta näkyykö kulkemisten tulokset?
Mistä Hemmilän tutkimuksista kerrot?
Tässä Hemmilän tutkimuksessa puhutaan juuri päin vastaista, että jopa yli 80 prosenttia sai apua jäsenkorjauksen vaikuttavuustutkimuksessa!
http://www.terveydenhoitouutiset.fi/thu0902/4.htm
Kaikki linkit, niin sieltä selviää, että yli puolet lääkäreiden tekemistä hoidoista on täysin tehottomia.
(Vieläpä lääkärien itsensä tekemä tutkimus.)
Saisiko vielä nimen, kuka tai ketkä lääkärit tällaisen tutkimuksen on tehnyt?
"Mistä Hemmilän tutkimuksista kerrot? "
Tästä Hemmilän tutkimuksesta:
Hemmilä HM, Keinänen-Kiukaanniemi SM, Levoska S, Puska P.
Long-term effectiveness of bone-setting, light exercise therapy, and physiotherapy for prolonged back pain: a randomized controlled trial. J Manipulative Physiol Ther. 2002 Feb;25(2):99-104.
Sivulla 102 taulukossa 3 kerrotaan, että jäsenkorjaus ei vähentänyt terveyskeskuskäyntejä, ei vähentänyt terveskeskuskäyntejä selkäkivun vuoksi, ei vähentänyt sairauslomia, eikä vähentänyt selkäkivuista johtuvia sairauslomia.
Ainakaan kaustislaisen jäsenkorjauksen tarjoaminen selkäkipuihin ei siis säästä yhteiskunnan varoja eikä helpota terveyskeskusten kiireitä. Se tosin kasvattaa Kaustisen liikevaihtoa ja aiheuttaa lisämenoja potilaille.
yllä olevan jäsenkorjauksen tutkimuksen tulos.
Mikä lienee on esityksesi?
Tutkimuksista ja aiheesta tuossa lisää.
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article122670.ece
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm
Katso:
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm
Eli kuka lääkäri tällaisen tutkimuksen on tehnyt. Saisitko edes nimiä selville. Nyt tulee vähän sellainen olo, että esimerkiksi sinä et ole perehtynyt tutkimukseen ollenkaan.
Kumma juttu, että sama terveystaitosivusto markkinoi tuotteita ja hoitoja, joista Clinicalevidence-tietokannan mukaan on tasan nollan verran näyttöä. Joko kaverit eivät ymmärrä, mitä ovat tekemässä, tai sitten heillä on vaihtoehtoinen rehellisyyskäsitys.
Ei kai kukaan käytä terveydenhoidonpalveluja tai käy lääkärissä ellei ole tarvis? Otetaan esimerkiksi vaikka säärihaava potilaat, jotka vuosittain kuormittavat aivan turhaan useita miestyövuosia. Kuitenkin näistä pystyttäisi perinnehoidoilla hoitamaan yli puolet 2-3 kuukaudessa, ellei ole käypähoidettu liian pitkään. Samoin monet muut elämäntapa, elintasosairaudet taikka leikkausten jälkihoito energiahoidolla, jolloin paraneminen ja kuntoutuminen nopeutuisi huomattavasti.
Säärihaavan taikka leikkauksen jälkeisen turvotuksen häviämisen näkee kahden tunnin hoidon aikana jokainen silmillään, ellei ole kaksoissokko ja yksisilmäinen.
Migreeni, päänsärky ja niska/hartia kivut, jotka heikentävät työskentelyä ja lisäävät sairaspäiviä kuuluvat perinnehoidoilla hoidettavissa olevien joukkoon, kuten rannekanavaoireyhtymäkin taikka leikkauksissa sattunut hermovaurio.
Kuka tahansa, joka ajattelee omilla aivoillaan ja on seurannut vaikkapa viikon ajan hoitojani ei voi väittää niitä tehottomiksi taikka vaarallisiksi.
Tervetuloa, jos kantti kestää niin katsotaan sopiva viikko ja sovitaan hoidettavien kanssa, sillä kaikki ihmiset ja eritoten eräät ammattiryhmät (lääkärit, sairaanhoitaja) taikka päättäjät eivät halua tulla yhdistetyiksi vaihtoehtohoitojen käyttäjiksi.
>Mikä lienee on esityksesi?
Vähän sekava kysymys sinulla, mutta kerrataanpa koko juttu. Ensin yksi kirjoittaja sanoo, että uskomushoitojen käyttö vähentäisi terveyspalvelujenkäyttöä. Siihen vastaesimerkiksi tutkimus, jonka mukaan ainakaan mestariparannus ei vähentänyt terveyspalvelujen käyttöä.
Voit ihan vapaasti selvittää, onko olemassa jotain muuta uskomuslääkintää, joka olisi vähentänyt tk-palvelujen tarvetta.
"Vaihtoehtoiluhoidot eivät muuten vähennä lääkärikäyntejä."
Monilla vähentää ja jopa radikaalisti.
"Esimerkiksi Hemmilän jäsenkorjaustutkimuksessa mestariparantajilla käyneet henkilöt käyttivät terveyskeskuspalveluja yhtä paljon kuin muutkin."
Viittaatko tähän:
"Mestariparantajat antoivat näytön konaisvaltaisesta osaamisesta Kuopion yliopiston alaisuudessa tehdyssä pilot-tutkimuksessa vuonna 1996. Tutkimuspotilaana oli 34 kroonista alaselän kipupotilasta. Tuloksena oli, että hoito oli tuki- ja liikuntaelinsairauksien hoidossa tehokkain hoitomenetelmä koko hoitohierarkiassa.
Vuosina 2003-2005 mestariparantajain oppilaat, 14 Kalevalaista jäsenkorjaajaa, antoivat laajan näytön kalevalaisen jäsenkorjauksen vaikuttavuudesta selkä-, niska-hartiakipu- ja jäätyneiden olkapääkipupotilaiden hoidossa. Tutkimus tehtiin Kuopion yliopistolla."
http://www.kansanlaakintaseura.fi/tutkimus.php
...> Vähän sekava kysymys sinulla, mutta....
Miksi sekava kysymys?
Hemmilän tekemän jäsenkorjauksen tutkimuksen mukaan hyöty on yli 80 prosenttia!
Mediuutiset julkaisee tutkimuksen jossa kerrotaan, että naprapatia päihittää perinteiset konstit.
EräsKansanparantaja kertoo konkreettisia esimerkkejä hoidoistaan.
Kansanlääkintäseuran linkki kertoo tehoikkaista hoidoista.
Mitä sekavaa?
Sinun esityksesi sitä vastoin tuntuu hiukan sekavalta, kun kerrot Hemmilän tutkimuksista aivan päin vastaista mitä tuo linkkikin yli 80%:n hyödyistä kertoo.
Jo näidenkin perusteella voidaan tehdä johtopäätöksiä, ko. hoitojen, korjausten vaikutuksista terveyskeskuksen hoitojen tarpeisiin.
Vai oliko se kysymys?
Menikö jo liian vaikeaksi?
Olla verbin taivutus, samoin kuin oikeinkirjoituskin ovat tietenkin kovin tarkkoja, ettei jopa tieteellistäkin tarkkuuta vaativia puuhia!
Sen voi joku havaita jopa pääasiaksikin aihetta lukiessaan, vaikka päähuomio oletettavasti pitäisi kuitenkin OLLA aivan muualla?
Elikkä esittämäsi esitys Hemmilän tutkimuksista oli lievästi sanottuna outo, hänen tuohon toiseen tutkimukseensa verrattuna, jossa hyöty kerrotaan olevan jopa yli 80 prosenttia!
En minä ole esittänyt Hemmilän tutkimuksista mitään. Minä vain vastasin sinun ihmettelyysi miksi kysymyksesi on outo.
Minähän sen vastauksen sinulle annoin. Eli kysymyksesi oli hieman sekava, koska sinulla on vaihtoehtoinen kielioppi.
Mutta jos et ymmärtänyt vastausta, niin pointti oli siinä, että ainakaan mestariparannnus ei vähentänyt terveyskeskuskäyntejä, koska Hemmilän koehenkilöt kävivät terveyskeskuksessa hoitojen jälkeen tasan yhtä paljon kuin ennen hoitoja. Ymmärtänet, miten tämä liittyy palstalla esitettyyn väitteeseen, että vaihtoehtoilu muka vähentäisi terveyskeskuskäyntejä.
Jos pidät tulosta outona, niin voisit vaikka lukea Hemmilän tutkimuksen. Tulos on sivulla 102 vasemmassa yläkulmassa taulukossa 3.
Vaikea on ymmärtää mitä tutkimusta ja taulukkoa tarkoitat, kun et edes linkkiäkään aihesta laittanut.
Muut linkit kuten tässäkin kertovat aivan jotain muuta kuin mitä sinä esität.
Vieläpä tuossa viimeisessä linkissä hän kehoittaa luopumaan sanakilpailun tuloksena syntyneen ihmetyksen, uskomushoidot, luopumisesta!
...> Tällä logiikalla jouduttaisiin hylkäämään mm. lähes kaikki kirurgiset toimenpiteet, vaikeavammaisten terapia ja psykiatria, lääkehoitoa lukuunottamatta.
Järjestelmä, jossa hyväksytään vain yksi totuus, kuvataan historiassa sanalla pysähtenyisyys.....
http://yle.fi/akuutti/arkisto2002/291002_d.htm
http://www.hieronta-nasi.fi/Palvelut/Artikkeli_Kalevalainen.htm
http://www.tekonivel.net/aineistot/kansanparannus.pdf
http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo96790.pdf
Olet niin helkkarin oikeassa.