IPCC-idiootit

On kuitenkin muistettava, että kaikki laskelmat perustuvat nykyisin käytössä olevaan piipun päästä mitattuun arvoon ei koko turpeen elinkaareen. Näillä laskelmilla ei ole mitään arvoa ennen kuin ko. asia on korjattu.

Miksi käytössä on väärä laskutapa ? Sama koskee myös nyt käytävien neuvotteluiden lämpöpumppujen hiilidioksidin tuottoa. Kyse näyttää aina olevan siitä, että mitä isot EU-maat hyötyvät kustakin päätöksestä. Lämpöpumppujen valmistus tapahtuu ilmeisesti pääosin muualla kuin Ranskassa Englannissa ,Saksassa ja Italiassa.

Miten lasketaan tuo 100 vuoden hiilen nollaus turpeen poltossa ?

Akkre kirjoitti:

On kuitenkin muistettava, että kaikki laskelmat perustuvat nykyisin käytössä olevaan piipun päästä mitattuun arvoon ei koko turpeen elinkaareen. Näillä laskelmilla ei ole mitään arvoa ennen kuin ko. asia on korjattu.

Miksi käytössä on väärä laskutapa ? Sama koskee myös nyt käytävien neuvotteluiden lämpöpumppujen hiilidioksidin tuottoa. Kyse näyttää aina olevan siitä, että mitä isot EU-maat hyötyvät kustakin päätöksestä. Lämpöpumppujen valmistus tapahtuu ilmeisesti pääosin muualla kuin Ranskassa Englannissa ,Saksassa ja Italiassa.

Miten lasketaan tuo 100 vuoden hiilen nollaus turpeen poltossa ?

Lue lisää

olet. Vihreänä minä vastustan soiden hyötykäyttöön ottoa. Suomalaiset suot tulee suojella kaikelta lyhytnäköiseltä ryöstökäytöltä. Ne ovat korvaamaton osa meidän alkuperäistä luontoamme.

Akkre kirjoitti:

On kuitenkin muistettava, että kaikki laskelmat perustuvat nykyisin käytössä olevaan piipun päästä mitattuun arvoon ei koko turpeen elinkaareen. Näillä laskelmilla ei ole mitään arvoa ennen kuin ko. asia on korjattu.

Miksi käytössä on väärä laskutapa ? Sama koskee myös nyt käytävien neuvotteluiden lämpöpumppujen hiilidioksidin tuottoa. Kyse näyttää aina olevan siitä, että mitä isot EU-maat hyötyvät kustakin päätöksestä. Lämpöpumppujen valmistus tapahtuu ilmeisesti pääosin muualla kuin Ranskassa Englannissa ,Saksassa ja Italiassa.

Miten lasketaan tuo 100 vuoden hiilen nollaus turpeen poltossa ?

Lue lisää

http://www.fmi.fi/kuvat/turveseminaarinyhteenveto.pdf

Tapauksessa on vertailuna käytetty ojitettua suota tai suopeltoa. Suosittelen olemaan yhteydessä Savolaiseen tarkemman tiedon saamiseksi.

Vapo ja muu turveteollisuus näyttää käyttävän mielellään IVL:ln tuloksia, koska ne sopivat paremmin sen tarkoitusperiin.

Koko keskustelu taisi lähteä liikkeelle tästä uutisesta.

http://yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id109350.html

mikä idiootti kirjoitti:

olet. Vihreänä minä vastustan soiden hyötykäyttöön ottoa. Suomalaiset suot tulee suojella kaikelta lyhytnäköiseltä ryöstökäytöltä. Ne ovat korvaamaton osa meidän alkuperäistä luontoamme.

Lue lisää

Turpeen hiilidioksidipäästöt (106 mg/CO2)ovat pienemmät kuin puun poltossa (noin 110 mg/CO2). Ilmastolaskennassa turpeen polton päästöt huomioidaan mutta puun polton päästöt jätetään pois laskelmista. Tämä johtuu siitä, että puun poltossa syntyvän hiilidioksidin katsotaan sitoutuvat kasvillisuuteen ja vaikka suokasvillisuus sitoo myös hiilidioksidia, sitä ei laskennassa huomioida. Turve on uusiutuva energian lähde. Turve on erityisesti hyvä peruspolttoaine, jonka kanssa voidaan käyttää puuta, peltoenergiaa ja kierrätyspolttoaineita.

Vaikea noita poliittisella päätöksellä muuttaa. "Vesi lirisee" päätettiin vihreissä mitä tahansa.

Uskonlahkoa jo muistuttaa.

Väitän ettet tunne näitä aloja.

hallelujaa !

1Pasifisti kirjoitti:

http://www.fmi.fi/kuvat/turveseminaarinyhteenveto.pdf

Tapauksessa on vertailuna käytetty ojitettua suota tai suopeltoa. Suosittelen olemaan yhteydessä Savolaiseen tarkemman tiedon saamiseksi.

Vapo ja muu turveteollisuus näyttää käyttävän mielellään IVL:ln tuloksia, koska ne sopivat paremmin sen tarkoitusperiin.

Koko keskustelu taisi lähteä liikkeelle tästä uutisesta.

http://yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id109350.html

Lue lisää

Professori Jyri Seppälä: "VTT:n ja IVL:n elinkaaritutkimusten tulosten erilaisuus näytti oleva mielipiteiden jakaja.
Elinkaariarviointien tulokset ovat herkkiä oletuksille ja töiden välistä arviointia ei ole mahdollista tehdä tässä tilaisuudessa. Tässä tapauksessa olisi suositeltavaa, että käytetään elinkaaritutkimuksissa sovelluttua käytäntöä: jos joku haluaa käyttää elinkaaritutkimuksen tuloksia julkisesti väitteidensä tueksi, työ arvioidaan kolmannen päteväksi todennetun osapuolen toimesta (kriittinen arviointi)."

Tuossa on villakoiran ydin: turpeen todellisia KHK-vaikutuksia ei ole vieläkään pystytty /haluttu selvittää/mään. Mitkä ovat VTT:n intressit kun se haluaa rinnastaa turvedieselin fossiiliseen dieseliin ?

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article28399.ece

Olisiko vastaus tässä? (lainaus yo. linkistä)

"Noin neljän miljoonan euron ja 3,5 vuoden mittainen Tekesin puun kaasutus ja kaasun puhdistustekniikka -tutkimusprojekti alkoi vuonna 2004. Siinä ovat VTT:n lisäksi mukana Neste Oil, Vapo, Foster Wheeler ja Andritz. Vuoden 2006 alussa mukaan liittyivät Pohjolan Voima, UPM-Kymmene, Stora Enso ja Metsäliitto."

... sen lauluja laulat....

Nimetön kirjoitti:

Professori Jyri Seppälä: "VTT:n ja IVL:n elinkaaritutkimusten tulosten erilaisuus näytti oleva mielipiteiden jakaja.
Elinkaariarviointien tulokset ovat herkkiä oletuksille ja töiden välistä arviointia ei ole mahdollista tehdä tässä tilaisuudessa. Tässä tapauksessa olisi suositeltavaa, että käytetään elinkaaritutkimuksissa sovelluttua käytäntöä: jos joku haluaa käyttää elinkaaritutkimuksen tuloksia julkisesti väitteidensä tueksi, työ arvioidaan kolmannen päteväksi todennetun osapuolen toimesta (kriittinen arviointi)."

Tuossa on villakoiran ydin: turpeen todellisia KHK-vaikutuksia ei ole vieläkään pystytty /haluttu selvittää/mään. Mitkä ovat VTT:n intressit kun se haluaa rinnastaa turvedieselin fossiiliseen dieseliin ?

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article28399.ece

Olisiko vastaus tässä? (lainaus yo. linkistä)

"Noin neljän miljoonan euron ja 3,5 vuoden mittainen Tekesin puun kaasutus ja kaasun puhdistustekniikka -tutkimusprojekti alkoi vuonna 2004. Siinä ovat VTT:n lisäksi mukana Neste Oil, Vapo, Foster Wheeler ja Andritz. Vuoden 2006 alussa mukaan liittyivät Pohjolan Voima, UPM-Kymmene, Stora Enso ja Metsäliitto."

... sen lauluja laulat....

Lue lisää

Jäi tuosta laulusta pois nimimerkkini.

mikä idiootti kirjoitti:

olet. Vihreänä minä vastustan soiden hyötykäyttöön ottoa. Suomalaiset suot tulee suojella kaikelta lyhytnäköiseltä ryöstökäytöltä. Ne ovat korvaamaton osa meidän alkuperäistä luontoamme.

Lue lisää

Millä saat täyteen EU:n vaatimukset uusiutuvien polttoaineiden osuudessa ? Tuuli ja aurinko eivät riitä.

mikä idiootti kirjoitti:

olet. Vihreänä minä vastustan soiden hyötykäyttöön ottoa. Suomalaiset suot tulee suojella kaikelta lyhytnäköiseltä ryöstökäytöltä. Ne ovat korvaamaton osa meidän alkuperäistä luontoamme.

Lue lisää

Kyselin, että millä biopolttoainevelvoitteet sitten täytetään , ei näköjään löydy vastausta.

Tässä tulee vastaus:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/nakoislehti/tiiserit/12/fi_FI/turve_mukaan/

Ja tässä :

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/12/fi_FI/Pekkarinen_Lampopumppulaskelmat_muutetaan_Suomen_eduksi/

Näyttää vihdoinkin siltä, että turve pääsee edes jollakin tavalla siihen uusiutuvien energioiden luokkaan , johon se faktisesti kuuluu.

Akkre kirjoitti:

Kyselin, että millä biopolttoainevelvoitteet sitten täytetään , ei näköjään löydy vastausta.

Tässä tulee vastaus:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/nakoislehti/tiiserit/12/fi_FI/turve_mukaan/

Ja tässä :

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/12/fi_FI/Pekkarinen_Lampopumppulaskelmat_muutetaan_Suomen_eduksi/

Näyttää vihdoinkin siltä, että turve pääsee edes jollakin tavalla siihen uusiutuvien energioiden luokkaan , johon se faktisesti kuuluu.

Lue lisää

Alan yhdistys väittää lämpöpumpuilla voi tuottaa neljänneksen uusiutuvan energian lisäystavoitteesta.

http://www.sulpu.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=125&Itemid=49

Samoin tuulivoimalla voi toteuttaa neljänneksen.

Loput hoituisi biokaasulla, hakkuutähdehakkeesta ja ruokohelvestä saatavalla energialla. Turve jäisi ainoastaan pienissä määrin sekoitettuna puun joukkoon.

Akkre kirjoitti:

Kyselin, että millä biopolttoainevelvoitteet sitten täytetään , ei näköjään löydy vastausta.

Tässä tulee vastaus:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/nakoislehti/tiiserit/12/fi_FI/turve_mukaan/

Ja tässä :

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/12/fi_FI/Pekkarinen_Lampopumppulaskelmat_muutetaan_Suomen_eduksi/

Näyttää vihdoinkin siltä, että turve pääsee edes jollakin tavalla siihen uusiutuvien energioiden luokkaan , johon se faktisesti kuuluu.

Lue lisää

Toivon, ettei Suomen läpi saama tavoite tarkoita sitä, että soita aletaan aktiivisesti kuivattamaan ja ottamaan metsäkäyttöön.

"Suomi sai läpi vaatimuksensa, jonka mukaan tulevaisuudessa kuivattavilta soilta saatavat puut lasketaan uusiutuvaksi biopolttoaineeksi."

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/eu-loi-lukkoon-tavoitteet-uusiutuvista-energioista

Ennallistamalla ojitettuja soita voidaan palauttaa niiden kyky toimia hiilinieluina.

1Pasifisti kirjoitti:

Toivon, ettei Suomen läpi saama tavoite tarkoita sitä, että soita aletaan aktiivisesti kuivattamaan ja ottamaan metsäkäyttöön.

"Suomi sai läpi vaatimuksensa, jonka mukaan tulevaisuudessa kuivattavilta soilta saatavat puut lasketaan uusiutuvaksi biopolttoaineeksi."

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/eu-loi-lukkoon-tavoitteet-uusiutuvista-energioista

Ennallistamalla ojitettuja soita voidaan palauttaa niiden kyky toimia hiilinieluina.

Lue lisää

Turveteollisuuden käytössä oleva suoala on häviävän pieni osa kokonaisuudesta, varaa olisi lisätä ilman , että suojelu vaarantuu:
"Turveteollisuuteen nykyisin käytetty ja varauksissa oleva pinta-ala on suhteellisen vähäinen (n. 100 000 ha) turvemaiden kokonaispinta-alaan nähden. Lisätarpeeksi ilmoitettu suoala (70 000 ha)"

Kerralleen käytetyt suot on mahdollista joko ennallistaa tai istuttaa uudelleen , jolloin hiilen sitominen käynnistyy välittömästi.

Joten miksi emme käyttäisi tätä rikkautta hyväksemme ?

mikä idiootti kirjoitti:

olet. Vihreänä minä vastustan soiden hyötykäyttöön ottoa. Suomalaiset suot tulee suojella kaikelta lyhytnäköiseltä ryöstökäytöltä. Ne ovat korvaamaton osa meidän alkuperäistä luontoamme.

Lue lisää

"Ne ovat korvaamaton osa meidän alkuperäistä luontoamme. "

Tuollainen slogan on helppo heittää Helsingin kaduilla jaettaessa flaijereita. Millainen on cityihmisen suhde suoluontoon ? Miten usein esim. liikutte siellä, mitä lajeja siellä pitäisi suojella ja miksi ? Onko sittenkin niin, että yleisin käyttötarkoitus on katsella kauniita luonto/taidevalokuvia ja siemailla sivistyneesti punaviiniä pikkurilli tönkössä ?

Eivätkö nuo arvot säily jos suoalasta hyödynnetään muutama prosentti taloudellisesti ? Väitän , että säilyvät ja vielä jää ylimääräistäkin.